侵犯公民個(gè)人信息犯罪畢業(yè)論文

侵犯公民個(gè)人信息犯罪的概述（一）侵犯公民個(gè)人信息犯罪的概念2009年2月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)七次會(huì)議表決通過(guò)了《刑法修正案(七)》，修正案的第7條在刑法典第253條后增加了一條關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息罪的規(guī)定，作為第253條之一，具體規(guī)定是：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！薄案`取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。”“單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，按照各該款的規(guī)定處罰?！鄙鲜鲆?guī)定是目前我國(guó)關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息犯罪的法律規(guī)定。在我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息犯罪基本上是指出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪。其中，出售、非法提供公民個(gè)人信息罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)或金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位及其工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將在工作過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的行為。而非法獲取公民個(gè)人信息罪是指一般主體，以竊取、使用、購(gòu)買(mǎi)等方法，獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為。從廣義上講，我國(guó)刑法第253條關(guān)于私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪的規(guī)定，也屬于侵犯公民個(gè)人信息犯罪的范疇，但該條文實(shí)際上是破壞通信自由犯罪的身份加重犯，保護(hù)的是公民通信自由權(quán)。把侵犯公民個(gè)人信息的犯罪與侵犯公民個(gè)人通信自由的犯罪同放在一個(gè)法律條文中是否合適，已引起了很多學(xué)者的不同觀點(diǎn)，但從法律嚴(yán)謹(jǐn)、完善的角度出發(fā)，如此規(guī)定還有待商榷。因此本文所指的侵犯公民個(gè)人信息犯罪僅指出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪兩罪名。（二）侵犯公民個(gè)人信息犯罪的特征1、犯罪逐漸走向產(chǎn)業(yè)化2008年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所特別針對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果顯示：我國(guó)的侵犯公民個(gè)人信息的行為客觀形式、表現(xiàn)方式多種多樣，由于“個(gè)人信息”的買(mǎi)方市場(chǎng)異常的活躍，刺激了其賣(mài)方市場(chǎng)的產(chǎn)生，促使大量兜售“個(gè)人信息”現(xiàn)象的發(fā)生，使得“個(gè)人信息”被任意非法買(mǎi)賣(mài)，被出賣(mài)的信息包括：房屋租賃關(guān)系之中的屋主或租客信息、電話信息、病患信息，學(xué)生的報(bào)考信息等等。隨著市場(chǎng)的不斷發(fā)展壯大，侵犯公民個(gè)人信息行為已經(jīng)發(fā)展成為了一種新興產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)方式，由專(zhuān)人專(zhuān)門(mén)的對(duì)散布的公民個(gè)人信息進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)的整理匯編，形成產(chǎn)業(yè)化“生產(chǎn)—經(jīng)營(yíng)—銷(xiāo)售”流水線式服務(wù)，尤其是在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的影響下，侵犯公民個(gè)人信息的違法犯罪更是以互聯(lián)網(wǎng)為依托，逐漸形成“采集—整理—傳輸”個(gè)人信息的利益產(chǎn)業(yè)鏈。這種買(mǎi)賣(mài)雙方市場(chǎng)的對(duì)接對(duì)“個(gè)人信息”的安全保障來(lái)說(shuō)是前所未有的挑戰(zhàn)。2、“內(nèi)賊”使得大量“個(gè)人信息”流于社會(huì)“個(gè)人信息”泄漏的源頭多來(lái)自掌握信息的有關(guān)單位和部門(mén)，如銀行、電信、政府部門(mén)等，這些部門(mén)在給公民提供服務(wù)過(guò)程中，經(jīng)得本人同意獲取了“個(gè)人信息”，因此他們利用自己的優(yōu)勢(shì)，在獲取公民個(gè)人信息資源之后，為謀取不正當(dāng)利益，或出售或非法提供給他人使用，使得大量的公民個(gè)人信息流向社會(huì)，例如，“在2012年5月“寧德最大非法出售公民信息案”中，信息的來(lái)源就是公安交警指揮中心任職的蔡某某等7人?！敝袊?guó)新聞網(wǎng).寧德最大非法出售公民個(gè)人信息案30被告人獲刑【EB/01】/fz/2012/05-11/388155/.shtml.2015-5-25.中國(guó)新聞網(wǎng).寧德最大非法出售公民個(gè)人信息案30被告人獲刑【EB/01】/fz/2012/05-11/388155/.shtml.2015-5-25.人民網(wǎng).《個(gè)人信息遭嚴(yán)重泄露，國(guó)人生活猶如“全裸”》【EB/01】/money/n/2012/1206/c218900-19814299-3.html.2015-5-25.3、侵害公民個(gè)人信息行為多作為上游犯罪，為實(shí)施其他犯罪行為提供便利2012年8月福建省廈門(mén)市同安區(qū)人民法院統(tǒng)計(jì)了其近三年來(lái)受理的詐騙案件，其中涉及公民信息泄露，利用“個(gè)人信息”實(shí)施的詐騙案占所有詐騙案的77%。安海濤:《泄密利益鏈與個(gè)人防范》,載《人民法院報(bào)》,2012年8月20日第6版.“個(gè)人信息”的價(jià)值逐漸增高的今天，其中可利用成分也越來(lái)越多，利用的渠道也越來(lái)越多，行為人實(shí)施侵犯公民個(gè)人信息的行為并非出于一個(gè)簡(jiǎn)單的目的，很有可能是為了實(shí)施其他的犯罪做準(zhǔn)備。安海濤:《泄密利益鏈與個(gè)人防范》,載《人民法院報(bào)》,2012年8月20日第6版.陳佳:《論侵犯公民個(gè)人信息犯罪立法完善》,廣東財(cái)經(jīng)大學(xué),2014年碩士學(xué)位論文,第5頁(yè).4、實(shí)施方式極具隱蔽性，查處困難網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，為了快捷便民，各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)層出不窮，而且為了保障網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的交易或者服務(wù)的可靠性，各種網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制認(rèn)證要求也隨之出現(xiàn)，這種環(huán)境下，使得行為人只要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)就能采集到大量的公民個(gè)人信息。利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，作案還不受時(shí)間、空間的限制，同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，行為人在作案時(shí)通常可以用虛假身份，而且可以隨時(shí)的轉(zhuǎn)換身份，完成作案之后證據(jù)還可以被立即銷(xiāo)毀，不會(huì)留下任何線索。5、犯罪行為涉及面大，危害面積廣實(shí)施侵犯公民個(gè)人信息行為的目的是通過(guò)信息獲取利益的可能性，也正由于這是一個(gè)獲益的可能性，而不是獲取利益的必然性，行為人為了增大獲利可能性的概率，在實(shí)施犯罪行為時(shí)，往往針對(duì)的對(duì)象不會(huì)是單個(gè)，而是大量個(gè)體的信息，由此產(chǎn)生大量的被害人，社會(huì)危害面積大，社會(huì)影響惡劣。（三）侵犯公民個(gè)人信息犯罪的種類(lèi)涉及個(gè)人信息的行為主要包括：“信息采集—信息傳輸—信息利用”三個(gè)環(huán)節(jié)。信息采集是指獲取“個(gè)人信息”的行為，包括經(jīng)本人同意的獲取和未經(jīng)同意的獲取，主要指從信息管理者處獲取信息；信息傳輸是指信息的傳遞，即將“個(gè)人信息”由一個(gè)主體到另一個(gè)主體，主要指的是將信息提供給除本人以外的他人；而信息利用是信息之所以能夠用于流通的根源所在，其核心是使信息發(fā)揮效用?！饼R愛(ài)民:《個(gè)人資料保護(hù)法原理及其跨國(guó)流通法律問(wèn)題研究》.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004年版第146-185頁(yè).我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息犯罪從涉及個(gè)人信息行為的兩個(gè)環(huán)節(jié)出發(fā)，將該罪名分為：信息采集環(huán)節(jié)的竊取、非法獲取公民個(gè)人信息罪和信息傳輸環(huán)節(jié)的出售、非法提供公民個(gè)人信息罪。齊愛(ài)民:《個(gè)人資料保護(hù)法原理及其跨國(guó)流通法律問(wèn)題研究》.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004年版第146-185頁(yè).1、竊取、非法獲取公民個(gè)人信息罪（1）竊取、非法獲取公民個(gè)人信息罪的犯罪主體竊取、非法獲取公民個(gè)人信息罪設(shè)置的目的就是為了打擊除本人之外的任何自然人或組織，在不經(jīng)過(guò)信息主體或者信息管理者的同意的情況下采集個(gè)人信息的行為，盡可能的避免社會(huì)成員唯利是圖，侵犯他人個(gè)人信息的權(quán)益。因此該罪約束的對(duì)象，即犯罪主體是除本人之外的任何自然人或組織。（2）竊取、非法獲取公民個(gè)人信息罪的犯罪對(duì)象竊取、非法獲取公民個(gè)人信息罪的犯罪對(duì)象是公權(quán)力機(jī)關(guān)（國(guó)家機(jī)關(guān)）以及私權(quán)利機(jī)構(gòu)（金融、電信等）通過(guò)合法途徑（在其履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中）獲得的公民個(gè)人信息。這些主體在獲取公民個(gè)人信息是經(jīng)個(gè)人明示或默示同意的，是個(gè)人信息的管理者，就公民個(gè)人信息進(jìn)行管理，作為信息管理者對(duì)其管理的事物就享有保護(hù)其不被惡意取得的權(quán)利，禁止他人或組織竊取或非法獲取。（3）竊取、非法獲取公民個(gè)人信息罪的危害行為“竊取”是指通過(guò)不被個(gè)體所知曉的方式，獲取的個(gè)體“個(gè)人信息”的行為。隨著時(shí)代的發(fā)展，技術(shù)不斷革新，竊取的方式中也有了“高科技化的創(chuàng)新”，在原有的偷拍、偷窺、跟蹤監(jiān)視等傳統(tǒng)方式上，增加了“電腦入侵獲取”以及“假網(wǎng)站騙取”公民個(gè)人信息等高新科技方式，這些高新技術(shù)的發(fā)展被惡意使用，增加了公民“個(gè)人信息”的保護(hù)難度?！胺欠ǐ@取”是指除竊取之外的其他不被法律所認(rèn)可的方式獲取公民個(gè)人信息。竊取、非法獲取公民個(gè)人信息，都是違背公民的意思自治原則，是對(duì)公民人格的不尊重，是侵犯公民個(gè)人信息安全的行為。2、出售、非法提供公民個(gè)人信息罪（1）出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的犯罪主體公權(quán)力機(jī)關(guān)（國(guó)家機(jī)關(guān)）及其工作人員與私權(quán)利機(jī)構(gòu)（金融、電信等）及其工作人員在履行職責(zé)過(guò)程中必然會(huì)采集公民的“個(gè)人信息”，如：金融機(jī)構(gòu)在為公民辦理存儲(chǔ)業(yè)務(wù)，其需要公民的個(gè)人信息進(jìn)行身份認(rèn)證，從而獲取到“個(gè)人信息”；學(xué)校在學(xué)生受教育階段為了證明學(xué)生在校就讀以及就讀專(zhuān)業(yè)而制作的學(xué)籍資料，學(xué)校也當(dāng)然的獲取學(xué)生的“個(gè)人信息”等。(2)出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的犯罪對(duì)象在履行“職責(zé)”或在提供服務(wù)過(guò)程中獲取的個(gè)人信息的主體，可以理解為是公民個(gè)人信息的管理者，公民將個(gè)人信息提供給他們是為了便于其管理或者方便其合法合理的使用，并非授予“管理者”對(duì)“個(gè)人信息”占有、使用、收益的權(quán)利，因?yàn)椤皞€(gè)人信息”不具有物權(quán)所有權(quán)屬性，其象征的是公民的人格權(quán)，不能被讓渡，只能自己享有。公民也信任其不會(huì)任意的作為他用，才將本人真實(shí)信息告知他們，因此他們有義務(wù)通過(guò)有效的方式保存，并且在公民認(rèn)可的情況下使用其信息，避免其信息在未經(jīng)本人許可的情況下被他人使用，無(wú)論這種使用是否給本人利益。如：銀行就不能任意的將客戶(hù)資料信息出售或提供給他人，供他人推銷(xiāo)尋找投資可能性；電信機(jī)構(gòu)不能將客戶(hù)的電話號(hào)或通話記錄出售或提供給他人，方便他人跟蹤或調(diào)查。（3）出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的危害行為“出售個(gè)人信息”是指以個(gè)人信息價(jià)值為尺度，以支付對(duì)價(jià)的方式進(jìn)行的等價(jià)交換?！胺欠ㄌ峁﹤€(gè)人信息”是指非以出售的方式進(jìn)行的，違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定，將個(gè)人信息交給他人的行為。趙輝:《出售、非法提供公民個(gè)人信息罪若干問(wèn)題之思考》,載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》,2010年第6期.我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的現(xiàn)狀（一）我國(guó)公民個(gè)人信息被侵犯的現(xiàn)狀及刑法規(guī)制的必要性1、我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息行為的現(xiàn)狀2012年4月20日，公安部在20多個(gè)省市，展開(kāi)了第一次全國(guó)性大規(guī)模打擊侵犯公民個(gè)人信息犯罪專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。一大批涉案人員眾多、覆蓋面廣的侵害公民個(gè)人信息團(tuán)伙相繼被搗毀。在北京，一舉抓獲嫌疑人92名，其中19名嫌疑人已被依法刑事拘留，查獲涉案電腦20余臺(tái)，打掉以侵害公民信息為手段實(shí)施違法行為的有組織犯罪團(tuán)伙2個(gè)黃潔:《北京警方抓獲92人涉嫌侵犯公民信息犯罪》,載“法制網(wǎng)—法制日?qǐng)?bào)”黃潔:《北京警方抓獲92人涉嫌侵犯公民信息犯罪》,載“法制網(wǎng)—法制日?qǐng)?bào)”,/political-work/content/013-03115/content-4277808.htmnode35417,2015年5月20日訪問(wèn).左燕東:《誰(shuí)在泄露公民個(gè)人信息》,載“山西新聞網(wǎng)—山西日?qǐng)?bào)”,/sxrb/aban/A3/1431347.html，2015年5月20日訪問(wèn).徐瑞哲:《上億條公民個(gè)人信息被盜取》,載“解放網(wǎng)—解放日?qǐng)?bào)”,/2013-05-07/153838718.html,2015年5月20日訪問(wèn).縱觀我國(guó)，現(xiàn)在侵犯公民個(gè)人信息的違法、犯罪行為極為囂張、普遍，并逐漸成為困擾我國(guó)公民正常工作、生活的重點(diǎn)問(wèn)題之一。2、刑事司法打擊的必要性當(dāng)前信息社會(huì)發(fā)展下，隨著各行各業(yè)都在業(yè)務(wù)往來(lái)中收集著客戶(hù)信息，無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)車(chē)票，還是辦理打折卡、會(huì)員卡、銀行卡，亦或是去消費(fèi)等，都需要提供相關(guān)的個(gè)人信息。這就使得在信息被泄露后很容易成為犯罪分子的利用工具。但公民個(gè)人信息到底是如何被泄露的，那些被非法竊取、使用的公民個(gè)人信息的泄露源頭無(wú)疑就是那些可以接觸、掌握到公民個(gè)人信息的人，譬如一些國(guó)家機(jī)關(guān)、壟斷行業(yè)、服務(wù)機(jī)構(gòu)中的工作人員?？梢哉f(shuō)我國(guó)現(xiàn)階段侵犯公民個(gè)人信息的違法犯罪行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響到公民的工作、生活，還擾亂了我國(guó)的社會(huì)管理秩序。如果放任這種現(xiàn)象發(fā)展，我國(guó)社會(huì)將可能出現(xiàn)信用危機(jī)。更值得一提的是，由侵犯公民個(gè)人信息違法犯罪行為所引發(fā)的詐騙、綁架、敲詐勒索等次生犯罪，正以極大的比例呈遞增趨勢(shì)在快速的增長(zhǎng)，也已經(jīng)給社會(huì)帶來(lái)了許多嚴(yán)重的危害。而且由于這些溝通方式借助電信、網(wǎng)絡(luò)媒介，不具有當(dāng)面性和即時(shí)性，且更容易使被害人上當(dāng)受騙，使犯罪分子的犯罪行為更為隱蔽，犯罪后不易被察覺(jué)。這些都突出了，現(xiàn)階段加強(qiáng)刑事打擊侵犯公民個(gè)人信息行為的必要性。（二）我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)公民個(gè)人信息安全的保護(hù)我國(guó)不同領(lǐng)域法律就保護(hù)公民個(gè)人信息的相關(guān)規(guī)定如下：1、憲法我國(guó)《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”這不僅是憲法對(duì)公民人格權(quán)的保護(hù)，也是對(duì)公民個(gè)人信息的憲法保障。我國(guó)憲法的第40條規(guī)定：“公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！边@是憲法對(duì)公民通信自由和通信秘密的保護(hù)性規(guī)定，同時(shí)，由于通信自由和通信秘密集中體現(xiàn)著個(gè)人信息，所以該條也是個(gè)人信息得到法律保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。另外，2004年，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”9個(gè)字正式載入憲法修正案，第一次把“人權(quán)”寫(xiě)入中華人民共和國(guó)憲法。這不僅是我國(guó)憲法發(fā)展的一大步，同時(shí)更為有效的保護(hù)公民個(gè)人信息提供了強(qiáng)大的憲法基礎(chǔ)。2、民事法律《中華人民共和國(guó)民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受到法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！薄蛾P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的第l條第2款規(guī)定：“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！痹撁袷滤痉ń忉尡灰暈閭€(gè)人信息保護(hù)的民事法律基礎(chǔ)。新頒布施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第68條規(guī)定：“對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，需要在法庭出示的，不得在公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)出示?！钡?34條規(guī)定：“離婚案件、涉及商業(yè)秘密案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理?！边@些規(guī)定，從程序上保障了個(gè)人信息不被隨意泄露。再有，我國(guó)的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第39條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私。對(duì)未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個(gè)人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院依法進(jìn)行檢查，或者對(duì)無(wú)行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人代為拆開(kāi)、查閱外，任何組織或者個(gè)人不得拆開(kāi)、查閱?！吨腥A人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第39條規(guī)定：“婦女的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。禁止用侮辱、誹謗、宣揚(yáng)隱私等方式損害婦女的名譽(yù)和人格?！?、行政法律《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第42條規(guī)定：“多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的”、“偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布他人隱私的”，“處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款”。4、刑事法律除了刑法第253條之一對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的規(guī)定外，刑事訴訟法還有一些專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，如新施行的刑訴法的第183條規(guī)定：“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理?！钡?74條：“審判的時(shí)候被告人不滿(mǎn)十八周歲的案件，不公開(kāi)審理?！钡?75條：“犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。”“犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢(xún)的除外。依法進(jìn)行查詢(xún)的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！毙淌略V訟法的這種規(guī)定，也是對(duì)公民個(gè)人信息的一種程序法保護(hù)。三、我國(guó)公民個(gè)人信息法律保護(hù)體系的缺陷我國(guó)現(xiàn)有法律雖已在很多方面對(duì)公民信息的保護(hù)做出了相應(yīng)的規(guī)定，但縱觀目前的立法現(xiàn)狀和社會(huì)發(fā)展實(shí)際，不難發(fā)現(xiàn)公民日益發(fā)展的民主法治要求與生活實(shí)際存在脫節(jié)，即信息化社會(huì)的高速發(fā)展在給我們帶來(lái)效益和便捷的同時(shí)，也將我們的信息、隱私曝光于外界媒介，而這無(wú)疑存在著不安定性，這些信息可能被不法分子利用牟利，輕則給我們的生活帶來(lái)打擾，重則危害我們的經(jīng)濟(jì)生活。目前，各部門(mén)法內(nèi)部之間、各部門(mén)法之間對(duì)公民信息的保護(hù)不足以滿(mǎn)足公民民主法制要求，已成為當(dāng)代我國(guó)法律一個(gè)實(shí)際問(wèn)題而凸現(xiàn)出來(lái)。如何有效滿(mǎn)足廣大人民的法制需求，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，同時(shí)實(shí)現(xiàn)我國(guó)法制化發(fā)展的要求，是擺在立法者和法律實(shí)施者面前刻不容緩，無(wú)法回避的問(wèn)題。（一）其他部門(mén)法對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的不足我國(guó)目前不少部門(mén)法都對(duì)公民個(gè)人信息作出了法律保護(hù)規(guī)定，但都只限于“只言片語(yǔ)”不成體系、缺少完備性。將人權(quán)寫(xiě)進(jìn)憲法無(wú)疑是我國(guó)憲法發(fā)展的里程碑，也預(yù)示著隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我們社會(huì)主義社會(huì)必將沿著法治之路，以保護(hù)人權(quán)為口號(hào)與目標(biāo)，發(fā)展我國(guó)的民主法治。而這其中必然包含了公民個(gè)人信息權(quán),因?yàn)槿藱?quán)的范圍是廣闊的，社會(huì)的發(fā)展需要權(quán)利的細(xì)化、明確化。沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利，個(gè)人信息作為一種重要的社會(huì)資源，國(guó)家應(yīng)當(dāng)負(fù)有對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)責(zé)任。如前所述，憲法在公民個(gè)人信息保護(hù)方面的空白，無(wú)疑是我國(guó)公民個(gè)人信息保護(hù)體系建構(gòu)最根本的不足。但對(duì)于關(guān)系最廣大民眾生活的各個(gè)部門(mén)法在該方面的不足，卻是影響公民權(quán)益實(shí)現(xiàn)的直接因素。我國(guó)信息化的發(fā)展使公民信息的“曝光率”提高，法律作為上層建筑的一部分，必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需求，我國(guó)目前為止還沒(méi)有制定一部成文的個(gè)人信息法，各部門(mén)法的零星規(guī)定不成體系，保護(hù)的范圍也不全面。對(duì)于一種會(huì)對(duì)公民民主權(quán)利造成侵犯的行為，一國(guó)之法律對(duì)其進(jìn)行的否定評(píng)價(jià)，應(yīng)是具有一定體系的。（二）我國(guó)現(xiàn)有刑事法律對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的不足如何將一種行為認(rèn)定為犯罪？古今中外不少學(xué)者有著自己的回答。我國(guó)學(xué)者陳興良教授說(shuō)“刑法是一種不得已的惡。用之得當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其益；用之不當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其害。因此，對(duì)于刑法之可能的擴(kuò)張和濫用，必須保持足夠的警惕。不得已的惡只能不得已而用之，此乃用刑之道也?！标惻d良:《刑法的價(jià)值構(gòu)造》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998年版,第10頁(yè).其還指出：“我們?cè)诖_定某一危害行為是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定為犯罪并予以刑罰處罰時(shí)，一方面應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該行為具有相當(dāng)程度的社會(huì)危害性；另一方面又應(yīng)當(dāng)確認(rèn)，作為該行為的法律反應(yīng)，刑罰具有無(wú)可避免性?！标惻d良:《刑法哲學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000年版,第8頁(yè).犯罪是侵害法律所賦予的權(quán)利的行為，其本質(zhì)是一種對(duì)權(quán)利的侵害。但侵犯權(quán)利的行為并不一定都應(yīng)入罪，否則那些除刑法之外的其他各門(mén)法律就沒(méi)有存在的理由及必要了?！靶谭ǖ氖滓蝿?wù)是保護(hù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中重要的并且是最基本的價(jià)值與法益(保護(hù)法益)”。[日本]西田典之:《日本刑法總論》,劉明祥、王昭武譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年版,第22頁(yè).應(yīng)該說(shuō)能夠進(jìn)入刑法評(píng)價(jià)范圍的，應(yīng)是那些保護(hù)價(jià)值極大且屬于基本權(quán)利，然而卻被不法行為侵犯了的權(quán)利、法益。也就是說(shuō)，犯罪是對(duì)社會(huì)成員的生命、健康、財(cái)產(chǎn)等最基本、最重要權(quán)利的侵犯，只有公民基本權(quán)利所表現(xiàn)出來(lái)的利益才是刑法需要保護(hù)的法益，也只有侵犯這種利益才可稱(chēng)上“具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性陳興良:《刑法的價(jià)值構(gòu)造》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998年版,第10頁(yè).陳興良:《刑法哲學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000年版,第8頁(yè).[日本]西田典之:《日本刑法總論》,劉明祥、王昭武譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年版,第22頁(yè).我國(guó)現(xiàn)有的刑事法律嚴(yán)格遵守了刑法謙抑性的原則，對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息行為的刑事打擊一直表現(xiàn)出滯后性，目前刑法對(duì)該類(lèi)犯罪的規(guī)定也是自2009年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》始有的。所謂刑法的謙抑性有人稱(chēng)其為刑法的必要性，陳興良教授認(rèn)為刑法的謙抑性就是立法者應(yīng)以最小的支出，慎用甚至不用刑罰，最好采取其他替代措施來(lái)獲取最大的社會(huì)效益，進(jìn)而有效地預(yù)防、控制犯罪。而實(shí)現(xiàn)謙抑性的主要途徑就是非犯罪化與非刑罰化，也就是排除某種行為應(yīng)受到刑法懲處的性質(zhì)，把該類(lèi)輕微犯罪轉(zhuǎn)化為一般違法行為而由行政法或其他部門(mén)加以規(guī)制，或減輕某種犯罪的刑事處罰。這無(wú)疑又牽涉到了刑法的經(jīng)濟(jì)性，即一個(gè)國(guó)家動(dòng)用刑罰對(duì)一種行為進(jìn)行刑事意義的評(píng)價(jià)的可能性取決于：一是國(guó)家能夠投入到刑罰適用過(guò)程中所需要的資源多少；二是刑罰措施在實(shí)踐中是否有可操作性。這類(lèi)似于一個(gè)投入、產(chǎn)出的問(wèn)題。劉文婷:《侵犯公民個(gè)人信息犯罪研究》,吉林大學(xué),2013年碩士學(xué)位論文,第13頁(yè).可落實(shí)到我國(guó)司法現(xiàn)實(shí)中，如前所述，目前對(duì)公民個(gè)人信息的行政法等其他部門(mén)法保護(hù)體系尚不完備，存在諸多缺失，缺少所謂的“前置法”,而作為“后置法”的刑法，保護(hù)力度不夠，亦因?yàn)槿狈λ痉ń忉尩戎笇?dǎo)意見(jiàn)，使“何為個(gè)人信息”等諸多問(wèn)題成為司法實(shí)踐中適用相關(guān)罪名的瓶頸，使該類(lèi)罪名在實(shí)踐中打折，無(wú)法滿(mǎn)足打擊日益猖獗的侵犯公民個(gè)人信息違法、犯罪行為的需要。劉文婷:《侵犯公民個(gè)人信息犯罪研究》,吉林大學(xué),2013年碩士學(xué)位論文,第13頁(yè).四、侵犯公民個(gè)人信息犯罪立法的完善法律不是靜止不變的，法律作為上層建筑是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，也必須反映、適應(yīng)社會(huì)的需要。當(dāng)前我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息違法、犯罪行為泛濫，已有的相關(guān)法律規(guī)定不足以對(duì)該類(lèi)行為進(jìn)行打擊、約束。為適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需求，有必要對(duì)現(xiàn)有的法律規(guī)定予以完善。（一）“前置法”的完善我國(guó)《刑法》第253條之一對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪作了規(guī)定，該類(lèi)犯罪要求“違反國(guó)家規(guī)定”這一前提條件。而按照《刑法》第96條的規(guī)定，這里的“違反國(guó)家規(guī)定”應(yīng)指“違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令?！笨墒潜娝苤?，我國(guó)的《公民個(gè)人信息保護(hù)法》尚在制定當(dāng)中，其他的前置實(shí)體法也存在嚴(yán)重不足。而且從整個(gè)法律體制上看，目前我國(guó)直接對(duì)“個(gè)人信息”加以保護(hù)的法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋的數(shù)量相當(dāng)有限，根本無(wú)法全面保護(hù)公民個(gè)人信息。上述原因也直接導(dǎo)致刑事法律適用者因無(wú)“國(guó)家規(guī)定”這一依據(jù)，而實(shí)際上閑置了該類(lèi)刑事犯罪罪名。所以必須著手制定保護(hù)公民個(gè)人信息的專(zhuān)門(mén)性法律，同時(shí)還要完善其他部門(mén)法中涉及公民個(gè)人信息的相關(guān)法律。隨著《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》的出臺(tái)，我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息刑事立法早于其他前置性立法已是事實(shí)。對(duì)此有學(xué)者指出“刑法新增的這一法條將產(chǎn)生一個(gè)倒逼機(jī)制，推動(dòng)相關(guān)立法機(jī)關(guān)盡快制定和出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法”陳曉英:《刑法亮劍“陳曉英:《刑法亮劍“倒逼”個(gè)人信息保護(hù)法出臺(tái)》,載《法制日?qǐng)?bào)》2008年9月5日,第8版.（二）刑法的完善貝卡利亞在其傳世名著《論犯罪與刑罰》一書(shū)中說(shuō)到，“犯罪對(duì)公共權(quán)益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。如果說(shuō)，對(duì)于無(wú)窮無(wú)盡、暗淡模糊的人類(lèi)行為組合可以應(yīng)用幾何學(xué)的話，那么也很需要有一個(gè)相應(yīng)的、由強(qiáng)到最弱的刑罰階梯。有了這種精確的、普通的犯罪與刑罰的階梯，我們就有了一把衡量自由和暴政程度的潛在的共同標(biāo)尺，它顯示著各個(gè)國(guó)家的人道程度和敗壞程度?！盵意大利]切薩雷.貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》,黃風(fēng)譯.中國(guó)方正出版社,2004年版,第17—[意大利]切薩雷.貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》,黃風(fēng)譯.中國(guó)方正出版社,2004年版,第17—18頁(yè).1、完善身份犯與非身份犯的刑罰區(qū)別目前，刑法對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪統(tǒng)一規(guī)定為處三年以下徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，未免有一刀切之嫌。對(duì)于非法提供公民個(gè)人信息罪的特殊主體，因其身份的特殊性有必要對(duì)其從重處罰，以示其與一般主體之區(qū)別。也向其宣告，特殊主體更應(yīng)該承擔(dān)起保護(hù)個(gè)人信息的審慎義務(wù)，否則面臨的將是法律的嚴(yán)厲制裁。劉憲權(quán):《個(gè)人信息權(quán)刑法保護(hù)的立法及完善》,載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期.劉憲權(quán):《個(gè)人信息權(quán)刑法保護(hù)的立法及完善》,載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期.2、完善該類(lèi)罪刑罰的層次性法律規(guī)定的任何一個(gè)罪名在其打擊的同類(lèi)犯罪中，都存在著一般與特殊，共性與特性之間的區(qū)別，在相同的“質(zhì)”上，卻又有“量”的差別。如盜竊、搶劫等等犯罪都會(huì)以一定的層次規(guī)定，以突出“入室盜竊”、“搶劫致人死亡”這些惡劣情節(jié)的嚴(yán)重法律否定意義。我國(guó)《刑法》第253條之一關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息犯罪的這兩個(gè)罪名的量刑分別為“處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”、“依照前款的規(guī)定處罰”，可見(jiàn)，法律在該類(lèi)罪的規(guī)定上是缺乏層次性規(guī)定的。3、增設(shè)過(guò)失犯罪現(xiàn)行刑法對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的兩個(gè)罪名中都要求是主觀上存在故意，過(guò)失不構(gòu)成該犯罪。但是不容否認(rèn)的是，我們當(dāng)前處于一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)極大的社會(huì)，很多時(shí)候行為人并不是主觀上不存在故意客觀行為就一定不存在任何瑕疵，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里要求我們每個(gè)人盡力提升自己行為中的審慎意識(shí)和責(zé)任，以防不經(jīng)意間給他人造成的重大損失。對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息犯罪來(lái)說(shuō)亦是如此，有些人手中握有很多他人的信息，完全可能因?yàn)樽约翰唤?jīng)意間的瑕疵行為而使得信息泄露為他人利用等，這在客觀上所造成的損害效果與主觀上有故意內(nèi)容所造成的損害已無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，因此有學(xué)者建議，應(yīng)當(dāng)在侵犯公民個(gè)人信息犯罪中加入過(guò)失類(lèi)犯罪，以提升公民的審慎意識(shí)和注意義務(wù)。李睿:《信用卡犯罪研究》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2009年版,第255頁(yè).結(jié)語(yǔ)本文從我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息行為現(xiàn)狀入手，說(shuō)明了我國(guó)現(xiàn)階段著重打擊侵犯公民個(gè)人信息犯罪的必要性，通過(guò)對(duì)我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息犯罪概念、特征及種類(lèi)的分析，結(jié)合司法實(shí)踐，分析、闡明了現(xiàn)階段我國(guó)公民個(gè)人信息被侵犯的現(xiàn)狀與我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)公民個(gè)人信息安全的保護(hù)及不足。最后針對(duì)我國(guó)該類(lèi)犯罪，分析了如何進(jìn)行完善的意見(jiàn)。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和數(shù)字信息時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)公民個(gè)人信息泄露問(wèn)題尤為凸顯，保護(hù)好公民的個(gè)人信息利益是新時(shí)代法治的需要。所以，必須引起足夠的重視和相關(guān)法律的完善。參考文獻(xiàn)[1]陳興良.《刑法的價(jià)值構(gòu)造》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998年版.[2]陳興良.《刑法哲學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000年版.[3]李睿.《信用卡犯罪研究》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2009年版.[4]齊愛(ài)民.《個(gè)人資料保護(hù)法原理及其跨國(guó)流通法律問(wèn)題研究》,武漢:武漢大學(xué)出版社,2004年版,第146-185頁(yè).[5]安海濤.《泄密利益鏈與個(gè)人防范》.載《人民法院報(bào)》2012年8月20日第6版.[6]趙輝.《出售、非法提供公民個(gè)人信息罪若干問(wèn)題之思考》,載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期.[7]陳曉英.《刑法亮劍“倒逼”個(gè)人信息保護(hù)法出臺(tái)》,載《法制日?qǐng)?bào)》2008年9月5日,第8版.[8]劉憲權(quán).《個(gè)人信息權(quán)刑法保護(hù)的立法及完善》,載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期.[9][意大利]切薩雷·貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》,黃風(fēng)譯.中國(guó)方正出版社2004年版,第17—18頁(yè).[10][日本]西田典之：《日本刑法總論》,劉明祥、王昭武譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年版,第22頁(yè).[11]劉文婷.《侵犯公民個(gè)人信息犯罪研究》,吉林大學(xué),2013年碩士學(xué)位論文.[12]陳佳.《論侵犯公民個(gè)人信息犯罪立法完善》,廣東財(cái)經(jīng)大學(xué),2014年碩士學(xué)位論文.致謝兩