基于資源基礎觀的企業(yè)競爭優(yōu)勢實證研究

基于資源基礎觀的企業(yè)競爭優(yōu)勢實證研究

一、資源基礎觀企業(yè)績效的測量rbv是最有影響力的戰(zhàn)略管理理論之一。這一理論有許多奠基性的文獻。1991年,Barney提出了一個廣為人接受的資源基礎觀理論框架,他認為擁有具有價值和稀缺性資源的企業(yè)可以獲得競爭優(yōu)勢,并且可以在短期內(nèi)提高績效,這一觀點被廣泛引用,但是實證研究結(jié)果卻對這一觀點提出了很多挑戰(zhàn),如Newbert在2007年對關于資源基礎觀的實證研究進行回顧后,認為現(xiàn)有的實證研究結(jié)果僅僅對資源基礎觀理論給予了有限的支持,并且這種支持程度還會隨著變量和研究方法的選取而不同。目前,關于資源基礎觀的實證研究大多是針對行業(yè)中某一特定資源進行的,如Collins等用實地研究的方法檢驗了人力資源與企業(yè)績效的關系,研究結(jié)果表明企業(yè)高管的社會網(wǎng)絡中介了人力資源實踐與企業(yè)績效的關系。Berman將NBA球隊的經(jīng)驗和知識作為重要資源,檢驗了它與球隊績效的關系。Henderson等發(fā)現(xiàn)了制藥企業(yè)專利和出版數(shù)量與競爭優(yōu)勢有關。這些研究成果是很有價值的,它可以讓管理者知道行業(yè)中什么資源最重要,但是這種研究的價值也是很有限的,因為行業(yè)中哪種傳統(tǒng)資源有用是常識性問題,上述研究只不過通過科學的方法對這一常識進行了檢驗。當面對不斷變化的環(huán)境,管理者更想知道哪種新資源值得企業(yè)獲取和開發(fā)?哪種前所未有的新資源能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢?換個方式來說,管理者想知道能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的資源具有什么特征?資源基礎觀理論其實已經(jīng)回答了這個問題,那就是有價值的、稀缺的、難以模仿的和不可替代的資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。這一觀點在獲得廣泛認可的同時,也面臨著一個尷尬處境,那就是很難獲得實證研究的支持。為了彌補這一研究空缺,本文在文獻研究的基礎上對資源重新進行了界定,將“資源”與“能力”整合為一個概念,并從價值和稀缺性兩個方面對其進行測量,通過搜集多個行業(yè)的樣本數(shù)據(jù),檢驗資源價值和稀缺性、競爭優(yōu)勢與企業(yè)績效的關系。同時為了驗證環(huán)境因素的影響,本文引入了環(huán)境敵意度來測量環(huán)境敵意程度,考察在不同水平的環(huán)境敵意度下,資源的價值和稀缺性與競爭優(yōu)勢的關系是否會發(fā)生改變。二、理論概述(一)資源利用與績效20世紀80年代以來資源逐漸成為戰(zhàn)略管理領域研究的熱點。Barney認為資源有助于企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實施,還可以改善企業(yè)的效率和效益。Barney進一步指出企業(yè)的資源應該是有價值的、稀缺的,同時具有難以替代性和難以模仿的特性,同時企業(yè)已經(jīng)被組織化為一個可以充分利用資源潛能的組織,利用資源的技能包括了組織方面的因素,如組織結(jié)構(gòu)、控制體系以及薪酬政策。在Barney觀點的基礎上,Deephouse提出企業(yè)的媒體聲譽也是一種資源,它具有資源的所有特性,并且檢驗了資源的數(shù)量和績效之間的關系。近年來,借助資源基礎觀理論,關于人力資源的研究逐漸豐富起來,Lado等認為人力資源具有獨特性、模糊性以及難以模仿,可以是企業(yè)績效和競爭優(yōu)勢的來源。對資源屬性的探討,一直是戰(zhàn)略管理領域非?；钴S的課題,Grant認為能帶來持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源必須具有持久性、透明度、轉(zhuǎn)換能力和復制能力。Collis等則把資源的屬性分為:不可模仿能力、持久能力、可獲取能力和競爭優(yōu)勢。但是目前最有影響力的觀點是Barney于1991年提出,他認為那些擁有和開發(fā)具有價值的和稀缺的資源的企業(yè)可以獲得競爭優(yōu)勢。本文將依據(jù)這一觀點,檢驗資源的價值和稀缺性與競爭優(yōu)勢和企業(yè)績效的關系。(二)資源基礎觀對企業(yè)競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為資源的政策支持1984年,Warnerfelt研究了企業(yè)內(nèi)部資源和競爭優(yōu)勢的關系。從此理解競爭優(yōu)勢的來源逐漸成為戰(zhàn)略管理研究的核心問題。在探討競爭優(yōu)勢來源問題時,大部分的研究是從企業(yè)內(nèi)部來尋找答案的,重點都集中在企業(yè)資源上,不同的是他們對這種導致競爭優(yōu)勢的資源認識不同。Thompson等認為那些不同于競爭對手的優(yōu)勢資源如果和環(huán)境機會適當匹配是企業(yè)競爭優(yōu)勢的基礎。Peteraf提出資源異質(zhì)性是獲取競爭優(yōu)勢最基本的條件,是必要條件但不是充分條件,他又提出了限制競爭和不完全流動性的資源作為獲取競爭優(yōu)勢的前提條件。戰(zhàn)略學者們還深入討論了能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的具體的資源,如組織慣例、組織文化、企業(yè)家精神、人力資源、企業(yè)家認知資源和政治資源。資源基礎觀理論雖然得到廣泛認同,但是在實證上面臨很大困難,實證研究結(jié)果對資源基礎觀理論支持不強。Sirmon等人指出資源基礎觀理論忽略了動態(tài)性、環(huán)境情景以及管理者的作用,強調(diào)在動態(tài)環(huán)境中管理資源對競爭優(yōu)勢的重要性。Sirmon等人將資源基礎觀理論看作是一個黑箱,沒有詳細解釋資源是如何轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的,而企業(yè)在動態(tài)環(huán)境中對資源進行管理而創(chuàng)造價值正是我們應該透過這個黑箱要探究的東西。可以說Sirmon等人的研究結(jié)果豐富了資源基礎觀理論,將人們探究競爭優(yōu)勢來源的視野更加寬廣了。三、資源與能力的結(jié)合根據(jù)資源基礎觀,企業(yè)的資源可以幫助企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢,進而可以提高績效。這一理論在獲得廣泛認可的同時,對它的批評也隨之而來,Mahoney等認為企業(yè)獲得經(jīng)濟租不僅僅是因為它擁有了資源,更是因為它能更好地利用所擁有的資源。對于如何利用資源這個問題,學術界也進行了深入研究,目前已形成了兩種有影響力的觀點。第一種觀點是強調(diào)“人力資源”在戰(zhàn)略管理中的作用,Barney等認為之所以有的資源沒有使得企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢,而相同的資源可以使別的企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢,原因就是二者在人力資源上的差異。持相同觀點的戰(zhàn)略學者還有Collins和Hitt。第二種觀點是引入“能力”的概念,Newbert將能力定義為,在日常運營中,企業(yè)開發(fā)資源的一種無形的流程(如技能、才能、訣竅、專門知識、設計和管理等)。并認為是資源和能力的結(jié)合使得企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢。持相同觀點的學者還有Makadok、張曉軍等和董保寶等。綜合這兩方面的文獻,本文將資源定義為那些有助于企業(yè)創(chuàng)造并實施戰(zhàn)略以提高效率和效益的資產(chǎn),包括企業(yè)擁有的有形和無形資產(chǎn),具體包括財務資源、物質(zhì)資源、人力資源、產(chǎn)權資源和組織資源。這一定義將傳統(tǒng)資源基礎觀文獻的“資源”和“能力”兩個概念的合并為一個概念,統(tǒng)稱為“資源”。(一)研究假設1.企業(yè)管理資源的特性資源最重要的特性就是價值和稀缺性。Barney認為資源與能力的價值性體現(xiàn)在它可以幫助企業(yè)降低成本、抓住外部環(huán)境中的機會和避免外部環(huán)境中的威脅。如果企業(yè)可以降低成本或可以應對環(huán)境的機會和威脅,那么相對其他企業(yè),它具有競爭優(yōu)勢,那么根據(jù)Barney的定義,企業(yè)如果獲得了具有價值的資源,那自然就會獲得競爭優(yōu)勢。由于不同行業(yè)企業(yè)的管理過程不盡相同,相當部分企業(yè)的管理過程含有非常微妙的東西,甚至連企業(yè)的管理者都不清楚,只有深入細致研究才可能發(fā)現(xiàn),要解釋企業(yè)管理資源的過程,最適合的研究方法是案例研究法,本研究是在概念層面對資源價值、稀缺性與競爭優(yōu)勢和績效的關系進行實證,通過收集多個行業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù),研究的視野很廣,同時也帶來了一個不可避免的問題,每個企業(yè)管理資源過程中的細節(jié)也被忽略掉了,由于研究方法的限制,本研究忽略了能反映資源與能力結(jié)合方式的企業(yè)資源管理過程,而是將企業(yè)利用資源的“能力”也看作是企業(yè)的“資源”。根據(jù)Newbert的觀點:資源與能力結(jié)合的價值性導致企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢,本研究對資源的價值與競爭優(yōu)勢的關系提出如下假說:H1:企業(yè)所擁有和開發(fā)資源的價值與它的競爭優(yōu)勢正相關。2.資源和能力組合的原則關于資源的稀缺性,Barney認為如果企業(yè)的資源和能力是被廣泛擁有的,那不太可能使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢,相反,如果企業(yè)所擁有的資源和能力是稀缺的,或者僅被少數(shù)企業(yè)擁有以至于避免了完全競爭的情況出現(xiàn),這樣的資源和能力可以使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢。Newbert進一步指出,當資源和能力以一種稀缺的方式組合起來,就可以使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢,如果企業(yè)擁有的資源很普通,能力也很普通,但是企業(yè)資源和能力的組合方式是稀缺的,那么也可以獲得競爭優(yōu)勢。根據(jù)以上分析,提出假說:H2:企業(yè)所擁有和開發(fā)資源的稀缺性與它的競爭優(yōu)勢正相關。3.企業(yè)競爭優(yōu)勢與企業(yè)績效Barney認為競爭優(yōu)勢指的是一種其他企業(yè)沒能實現(xiàn)的降低成本、利用市場機會和規(guī)避競爭威脅的戰(zhàn)略達成。而績效通常指的是此類戰(zhàn)略達成后所累積的經(jīng)濟租。Newbert認為競爭優(yōu)勢是企業(yè)通過開發(fā)利用企業(yè)的資源與能力獲得的經(jīng)濟價值,而績效是企業(yè)通過商業(yè)化獲得的經(jīng)濟價值。根據(jù)Newbert的觀點,績效涵蓋的經(jīng)濟價值部分不一定是企業(yè)通過執(zhí)行開發(fā)利用資源與能力的戰(zhàn)略獲得的,通過其他途徑獲得的經(jīng)濟價值也會反映在企業(yè)績效上。但是無論如何,通過競爭優(yōu)勢獲得的經(jīng)濟價值一定會反映在企業(yè)績效上。綜上所述,本研究提出如下假說:H3:企業(yè)競爭優(yōu)勢與企業(yè)績效正相關。在很多研究中,企業(yè)出于降低生產(chǎn)成本,抓住市場機遇和抵御環(huán)境威脅的目的開發(fā)資源。如果企業(yè)通過執(zhí)行這樣的戰(zhàn)略提升了企業(yè)績效,顯然是通過自身的競爭優(yōu)勢達到的。Newbert也指出,企業(yè)為了向社會提供獨特的產(chǎn)品和服務或者能以比競爭對手更低的成本進行生產(chǎn),企業(yè)就必須以競爭對手所做不到的方式開發(fā)自身的資源與能力,同時,不論這些資源與能力多么有價值和稀缺,都不能直接影響績效。要提升績效,必須先通過開發(fā)資源和能力獲得競爭優(yōu)勢,然后由競爭優(yōu)勢最終提升企業(yè)的績效。H4:企業(yè)競爭優(yōu)勢中介了企業(yè)所擁有和開發(fā)資源的價值與績效的關系。H5:企業(yè)競爭優(yōu)勢中介了企業(yè)所擁有和開發(fā)資源的稀缺性與績效的關系。4.環(huán)境惡意度對企業(yè)競爭優(yōu)勢的調(diào)節(jié)作用在產(chǎn)品、技術以及競爭者的戰(zhàn)略行動變化很快的行業(yè)中,企業(yè)獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢是很困難的,相反在變化較慢的行業(yè)中,企業(yè)可以通過培養(yǎng)核心競爭力獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。行業(yè)中產(chǎn)品、技術以及組織結(jié)構(gòu)變動的速度屬于企業(yè)運營環(huán)境的因素之一,上述研究揭示了環(huán)境對企業(yè)制定戰(zhàn)略、執(zhí)行戰(zhàn)略和戰(zhàn)略結(jié)果的影響。Thompson等指出優(yōu)勢資源和環(huán)境機會的適當匹配是競爭優(yōu)勢的來源。Mi1ler等提出,資源對企業(yè)的競爭優(yōu)勢有影響,但是這種影響與企業(yè)所處的環(huán)境有關。Sirmon認為要理解如果通過管理資源去價值創(chuàng)造,就必須考慮外部環(huán)境對資源管理的影響。李大元認為環(huán)境豐富性與敵對性對企業(yè)競爭優(yōu)勢的正面或負面作用是毋庸置疑的。以上研究觀點都肯定了環(huán)境對企業(yè)執(zhí)行開發(fā)資源戰(zhàn)略的結(jié)果有影響。競爭優(yōu)勢指的是企業(yè)相對于競爭者而言,能向社會提供獨特的產(chǎn)品和服務或者能以更低的成本生產(chǎn)產(chǎn)品和服務,或者是可以更好地應對市場的機會和環(huán)境風險的威脅。在這個定義中出現(xiàn)的競爭者、市場機會和環(huán)境風險都屬于環(huán)境因素,顯然環(huán)境在一定程度上決定了企業(yè)的競爭優(yōu)勢。Khand?walla將環(huán)境敵意度定義為企業(yè)所處環(huán)境的一種特性,包括競爭激烈程度、市場機會豐富程度以及環(huán)境風險大小程度等三個方面。本研究遵循Khandwalla關于環(huán)境敵意度的定義,當競爭激烈程度越大,市場機會越少,環(huán)境風險越大時,環(huán)境敵意度越高,反正則越低。如果企業(yè)所處環(huán)境中,競爭很激烈,那么企業(yè)通過開發(fā)利用自身擁有的資源的價值和稀缺性能向社會提供獨特的產(chǎn)品或降低成本,那么相對于競爭者的優(yōu)勢就更加明顯。根據(jù)上述分析,提出如下假說:H6:環(huán)境敵意度對資源價值與競爭優(yōu)勢的關系有調(diào)節(jié)作用,當環(huán)境敵意度高時,資源價值對競爭優(yōu)勢的正向作用更大。H7:環(huán)境敵意度對資源稀缺性與競爭優(yōu)勢關系有調(diào)節(jié)作用,當環(huán)境敵意度高時,資源稀缺性對競爭優(yōu)勢的正向作用更大。(二)理論模型的構(gòu)建根據(jù)上文提出的研究假設,構(gòu)建了本研究的理論模型,如圖1所示。四、研究方法和數(shù)據(jù)分析(一)調(diào)查對象的選擇本研究是在概念層面對資源基礎觀理論進行實證,所以需要搜集跨行業(yè)的數(shù)據(jù),中國各高校的MBA和EMAB學員大多是來自不同行業(yè)的企業(yè)管理人員,是極好的調(diào)查對象。本研究通過問卷調(diào)查的方式搜集數(shù)據(jù),調(diào)查對象是部分高校的EMBA學員和擁有高級管理職位的MBA學員,這些學員來自哈爾濱工業(yè)大學、清華大學、中國地質(zhì)大學、上海大學、上海交通大學、復旦大學、湖南大學、華南師范大學和暨南大學等九所高校。調(diào)查對象所從事的行業(yè)涵蓋了制造業(yè)、流通業(yè)、通信業(yè)和金融業(yè)等多個行業(yè)。在大規(guī)模調(diào)查之前,我們對問卷進行了預測試,然后根據(jù)反饋的結(jié)果對問卷進行了調(diào)整和完善。正式調(diào)查共發(fā)出問卷450份,回收342份,有效問卷182份。(二)變量測量1.自然資源評價模型本研究在調(diào)查時,沒有讓受訪者對企業(yè)每項資源的價值和稀缺性進行評價,而是讓受訪者對幾類資源的價值和稀缺性進行評價。在對資源進行分類時,按照本研究對資源的定義,將資源分為物質(zhì)資源、人力資源、財務資源、組織資源和產(chǎn)權資源。本文采用楊瑞賢等關于自然資源的指標,即:所有權投入、維護的投入、科技的投入和管理的投入四個方面設立量表,從而相應的量表也從這四個維度進行探索和考察。本文以價值的概念為主要依據(jù),同時結(jié)合楊瑞賢的觀點,最終對資源價值的觀測變量進行界定。2.越稀越少的資源Newbert認為當一種資源可以使企業(yè)獲得壟斷地位時,則這種資源是稀缺的。資源的總量越少則該資源就越稀缺。在資源稀缺性定義的基礎上,結(jié)合預測試的結(jié)果,本研究對資源稀缺性的觀測變量進行了界定。本研究認為資源的稀缺性具有如下三個維度:第一,絕大多數(shù)企業(yè)難以獲得;第二,競爭對手愿以溢價的方式獲得;第三,企業(yè)更愿意投入大量成本維護已有的資源而不是從市場中購買。3.企業(yè)競爭優(yōu)勢,績效本研究根據(jù)Newbert的觀點將競爭優(yōu)勢和績效看成是不同的兩個構(gòu)念,分別進行測量。競爭優(yōu)勢是指由實施戰(zhàn)略而導致的降低生產(chǎn)成本、抓住市場機會和避免市場風險,而績效是對企業(yè)創(chuàng)造效益的衡量。借鑒Newbert的量表,本研究通過降低成本、抓住市場機會和避免市場威脅等三項指標對競爭優(yōu)勢進行測量。4.企業(yè)績效的測量由于調(diào)查對象大多是非上市企業(yè),所以難以獲得客觀財務信息。非上市企業(yè)對外公布的客觀財務指標缺乏可信度,所以不適合用來作為企業(yè)績效的觀測變量,而主觀財務指標和市場指標更適合用來測量企業(yè)績效?；谏鲜龇治?本研究通過主觀營業(yè)額、主觀利潤、主觀銷售增長率和主觀市場份額構(gòu)建來測量企業(yè)績效。5.企業(yè)所處環(huán)境狀況資源基礎觀是對企業(yè)內(nèi)部環(huán)境進行分析,企業(yè)內(nèi)部機制的運行還要受外部環(huán)境的影響。資源對競爭優(yōu)勢的影響與企業(yè)所處的具體情境有關。基于以上分析,本文認為存在著環(huán)境相關的變量調(diào)節(jié)了資源與競爭優(yōu)勢的關系。本研究采納Khandwalla對環(huán)境敵意度的量表,從企業(yè)所處環(huán)境的三個方面來對環(huán)境敵意度進行測量。具體如下:第一,企業(yè)所處的環(huán)境是否安全;第二,企業(yè)所處的環(huán)境是否存在大量的機會;第三,企業(yè)所處的環(huán)境是否存在巨大的競爭壓力。(三)數(shù)據(jù)分析本研究通過結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)進行數(shù)據(jù)分析,并對相關假設進行檢驗。1.統(tǒng)計分析首先借助SPSS對問卷的信度和效度進行分析,結(jié)果見表1和表2。如表2所示,所有潛變量的建構(gòu)信度都大于0.74,滿足分析要求,可以通過結(jié)構(gòu)方程模型繼續(xù)進行分析。2.資源稀缺性通過競爭優(yōu)勢的中介效應的影響本研究通過AMOS計算出了觀測變量對潛變量的因子載荷,以及潛變量之間的路徑系數(shù)等,具體分析結(jié)果見圖2。從表3路徑驗證結(jié)果來看,在0.05的顯著性水平上,假設H1、H2和H3都通過了檢驗。在圖2所示的分析結(jié)果中,當競爭優(yōu)勢變量起作用的情況下,資源價值與企業(yè)績效正相關,路徑系數(shù)為0.009,但是P值為0.748,不顯著。資源稀缺性與企業(yè)績效的路徑系數(shù)為-0.521,P值為0.041,雖然在0.05的水平上顯著,但關系卻是負的。與假設中資源稀缺性通過競爭優(yōu)勢與企業(yè)績效正相關相悖。以上數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明當競爭優(yōu)勢起作用時,資源的價值和稀缺性對企業(yè)績效沒有正面影響。當在結(jié)構(gòu)方程中去掉競爭優(yōu)勢時,各個潛在變量之間的路徑系數(shù)、各誤差項的方差、各干擾變量的方差以及外因潛在變量的方差,如圖3所示。由圖3可知,當去掉“競爭優(yōu)勢”變量后,資源價值與企業(yè)績效的路徑系數(shù)為0.710,P值為0.000,在0.01的水平上顯著,資源稀缺性與企業(yè)績效的路徑系數(shù)為0.526,P值為0.003,在0.01的水平上顯著。基于以上分析結(jié)果可知:(1)當“競爭優(yōu)勢”不起作用時,資源的價值和稀缺性對績效的影響顯著為正。(2)當“競爭優(yōu)勢”起作用時,資源的價值和稀缺性對績效沒有顯著的正面影響。(3)將“競爭優(yōu)勢”引入到模型中,資源的價值和稀缺性通過競爭優(yōu)勢對績效造成的間接影響大于直接影響。根據(jù)溫忠麟提出的驗證中介效應的存在的條件,競爭優(yōu)勢是資源的價值影響企業(yè)績效的中介變量,同時也是資源的稀缺性影響企業(yè)績效的中介變量。假設H4和H5通過了檢驗。3.高環(huán)境意圖組與低環(huán)境惡意組資源價值與稀缺性及競爭優(yōu)勢路徑系數(shù)的比較根據(jù)Redondo提出的方法,依照如下步驟對環(huán)境敵意度的調(diào)節(jié)效應進行檢驗。首先采用快速聚類法,根據(jù)環(huán)境敵意度將樣本進行聚類,共分為兩組。第一組為高環(huán)境敵意組,第二組為低環(huán)境敵意組,分組結(jié)果見表4。聚類分析的結(jié)果將樣本劃分為兩組,第一組是高環(huán)境敵意組,共有102家企業(yè)。第二組是低環(huán)境敵意組,共有70家企業(yè)。通過LISREL軟件對上述兩組進行分析,結(jié)果見表5。如表5所示,不論是在高環(huán)境敵意組還是低環(huán)境敵意組,資源的價值和稀缺性與競爭優(yōu)勢的路徑系數(shù)都通過了顯著性檢驗。由表5可知,高環(huán)境敵意組中的資源的價值與競爭優(yōu)勢之間的路徑系數(shù)以及資源的稀缺性與競爭優(yōu)勢之間的路徑系數(shù)都高于低環(huán)境敵意組。本研究通過對上述兩組進行多樣本分析(Multi-sampleAnalysis)來檢驗調(diào)節(jié)效應,分析結(jié)果見表6。如表6所示,將上述兩組的參數(shù)設為自由參數(shù)時,模型的卡方值為141.53。如令兩個分組中與資源價值和競爭優(yōu)勢相關的系數(shù)相等時,模型的卡方值為145.27。與自由參數(shù)狀態(tài)下的卡方值有顯著差異(P<0.05),分析結(jié)果表明環(huán)境敵意度調(diào)節(jié)了資源的價值對競爭優(yōu)勢的影響,H6獲得了數(shù)據(jù)分析的支持。如令兩個分組中與資源稀缺性和競爭優(yōu)勢相關的系數(shù)相等時,模型的卡方值為143.84,與自由參數(shù)狀態(tài)下的卡方值有顯著差異(P<0.05),分析結(jié)果表明環(huán)境敵意度調(diào)節(jié)了資源的稀缺性對競爭優(yōu)勢的影響,H7獲得了數(shù)據(jù)分析的支持。基于上述分析結(jié)果可知,在不同的環(huán)境下資源的價值和稀缺性對競爭優(yōu)勢的影響程度不同。當環(huán)境敵意度越高時,上述的這種影響也越強,當環(huán)境敵意度越低時,這種影響也越弱。五、結(jié)果討論(一)理論模型影響理性討論1.是資源的要求本研究認為企業(yè)的資源包括財務資源、物質(zhì)資源、人力資源、產(chǎn)權資源和組織資源。上述的每一種資源都是企業(yè)在降低成本、避免環(huán)境威脅或抓住市場機會的行動中必不可少的。那么企業(yè)在獲得、維護、研發(fā)以及管理上述五種資源中投入的越多,則企業(yè)所利用和開發(fā)資源的價值越大,同時減低成本、避免環(huán)境威脅或抓住市場機會成功的可能性越大,所以資源的價值對競爭優(yōu)勢有正面的影響。2.企業(yè)的資源不同本研究從降低成本、抓住市場機會和避免市場風險等三個方面來測量競爭優(yōu)勢,同時根據(jù)資源稀缺性的定義構(gòu)建量表來對其進行測量,資源稀缺性的測量指標包括企業(yè)是否擁有絕大多數(shù)企業(yè)難以獲得的資源,競爭對手是否愿以溢價的方式購買,企業(yè)是否愿意投入大量成本維護。降低成本是相對的,是相對于競爭對手能以更低的成本進行生產(chǎn)或者提供服務,即獲得了競爭優(yōu)勢,而稀缺性資源可以幫助企業(yè)做到競爭對手做不到的事情,從而獲得競爭優(yōu)勢。同樣,避免環(huán)境威脅與抓住市場機會在一定程度上也是相對的,比對手更多地避免環(huán)境威脅與抓住市場機會也就意味著獲得了競爭優(yōu)勢,所以資源的稀缺性對競爭優(yōu)勢有正面的影響。3.競爭優(yōu)勢與企業(yè)績效在很多研究中,經(jīng)常把競爭優(yōu)勢等同于企業(yè)績效。在本研究中我們可以看到競爭優(yōu)勢直接影響企業(yè)績效,但是二者確實是不同的概念。在某些特定情況下,競爭優(yōu)勢和企業(yè)績效的區(qū)別會非常明顯。例如,當企業(yè)在人力成本上投入較大時,隨之而來的人力資源優(yōu)勢可能會使企業(yè)更能抓住市場機會,提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢,但是也可能由于前期投入過高,而降低了當前的利潤,損害了企業(yè)績效。企業(yè)在競爭優(yōu)勢上的提升并不能立刻反映在績效上,雖然短期二者未必同升同降,但是從長遠來看競爭優(yōu)勢一定會促進企業(yè)績效的提升,整體上兩者關系密切,表現(xiàn)為高度相關的兩個指標。4.企業(yè)績效的中介作用主要在于資由數(shù)據(jù)分析的結(jié)果可知,資源的價值對企業(yè)績效有顯著的正面影響,但這種影響主要是通過競爭優(yōu)勢傳導過去的,資源的價值幾乎不會直接影響企業(yè)績效。這表明競爭優(yōu)勢在二者的關系中屬于強中介效應。資源的稀缺性對企業(yè)績效的影也主要是通過競爭優(yōu)勢傳導的,此外,資源的稀缺性也會直接影響企業(yè)績效,競爭優(yōu)勢對資源稀缺性和企業(yè)績效的中介作用介于強效應和弱效應之間。綜上所述,企業(yè)可以通過開發(fā)具有價值性和稀缺性的資源獲得競爭優(yōu)勢,進而改善企業(yè)績效。5.選擇低固本企業(yè)的資源在敵意度高的環(huán)境下,企業(yè)降低成本、避免環(huán)境威脅和抓住市場機會的壓力更大,此時,具有價值和稀缺性的資源越多就越有利于企業(yè)成功實施戰(zhàn)略,達到降低成本、避免環(huán)境威脅和抓住市場機會的目的,從而獲得更大的競爭優(yōu)勢。在敵意度高的環(huán)境下,具有價值和稀缺性的資源對企業(yè)更為重要。環(huán)境敵意度調(diào)節(jié)了資源的價值與稀缺性對競爭優(yōu)勢的影響,環(huán)境敵意度越高,資源價值、稀缺性對競爭優(yōu)勢的正面影響越強烈。(二)環(huán)境對企業(yè)資源基礎觀的調(diào)節(jié)效應目前學術界對資源基礎觀的批評,主要集中在以下幾個方面:第一,沒有深刻揭示人力資源這種資源對競爭優(yōu)勢的影響機理