再論人民版歷史課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書的文本表述

再論人民版歷史課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書的文本表述

隨著課程的改革，歷史課程的標(biāo)準(zhǔn)教材越來越受到重視。筆者在使用人民版教科書時(shí),認(rèn)真研究了教科書的文本表述,發(fā)現(xiàn)人民版教科書內(nèi)容設(shè)計(jì)存在一些問題,一些文本表述有誤,值得商榷。一、“州府刺史”印的設(shè)置必修1專題一《古代中國的政治制度》第三課《君主專制政體的演進(jìn)與強(qiáng)化》中,在敘述中國古代王朝的監(jiān)察體制時(shí),有一幅插圖是北魏“懷州刺史”印,顯然教科書編者認(rèn)為它的性質(zhì)是作為北魏監(jiān)察印信而設(shè)置。但此時(shí)刺史已經(jīng)為州行政長官,不再是監(jiān)察官。據(jù)《魏書》載:“皇始元年,始建曹省,備置百官,封拜五等,外職則刺史、太守、令長以下有未備者,隨而置之。”可見,刺史是以行政官員出現(xiàn)于職官志中,而并非監(jiān)察官。二、路一級(jí)司法官府機(jī)構(gòu)必修1專題一《古代中國的政治制度》第三課《君主專制政體的演進(jìn)與強(qiáng)化》中說:“宋朝的提點(diǎn)刑獄司是專職監(jiān)察刑獄的官員?！闭J(rèn)為“提點(diǎn)刑獄司是官員”。在宋代提點(diǎn)刑獄司是地方行政區(qū),是路一級(jí)司法官署機(jī)構(gòu)。據(jù)《宋史·職官七》:“提點(diǎn)刑獄公事,掌察所部之獄訟而平其曲直,所至審問囚徒,詳核案牘,凡禁系淹延而不決,盜竊逋竄而不獲,皆劾以聞,及舉刺官吏之事……(熙寧)六年,置諸路提刑司檢法官?！睋?jù)此可知,提點(diǎn)刑獄司長官是提點(diǎn)刑獄公事或提點(diǎn)刑獄檢法官。三、中國海軍指揮人員必修1專題二《近代中國維護(hù)國家主權(quán)的斗爭》第二課《中國軍民維護(hù)國家主權(quán)的斗爭》認(rèn)為“黃海海戰(zhàn)后,北洋水師主力尚存,北洋大臣李鴻章命令艦隊(duì)躲進(jìn)威海衛(wèi)軍港,‘避戰(zhàn)保船’。日軍從海陸兩路圍攻威海衛(wèi),北洋艦隊(duì)最終全軍覆沒。”這與傳統(tǒng)的觀念一脈相承,其依據(jù)主要源于姚錫光的《東方兵事紀(jì)略》一書。甲午戰(zhàn)爭期間,姚錫光在山東巡撫衙門內(nèi)做文案工作,當(dāng)時(shí)李鴻章在天津使用有線電報(bào)直接指揮駐威海衛(wèi)或旅順口軍港的北洋海軍,其指揮之內(nèi)容詳情,姚錫光不可能知道。若要研究有關(guān)李鴻章對(duì)北洋海軍的作戰(zhàn)指導(dǎo)問題,僅依據(jù)《東方兵事紀(jì)略》這類非官方的民間著述,有失偏頗。研究此問題,需依靠官方檔案,特別是具有極高的史料價(jià)值的作戰(zhàn)指揮往來電報(bào)?？疾焱鶃黼妶?bào),我們發(fā)現(xiàn)沒有任何一封電報(bào)是李鴻章嚴(yán)令北洋海軍“避戰(zhàn)保船”的。相反,他是堅(jiān)決反對(duì)北洋海軍待守海港。例如,1894年11月上旬,旅順口軍港告急,而北洋海軍停滯于威海衛(wèi)軍港,李鴻章則發(fā)電報(bào)斥責(zé)丁汝昌,說“寇在門庭,汝豈能避處威海,坐視潰裂?”再如1894年12月下旬,李鴻章致電丁汝昌:“日兵輪一在龍須島,有小火輪欲渡兵上岸……應(yīng)速帶現(xiàn)有師船赴龍須島、成山一帶巡探,如日船少,即設(shè)法驅(qū)逐,否則,聽其由后路包抄,則威危,而兵船無駐足之地,弟獲罪更重矣?！庇秩缭?895年1月下旬,李鴻章連續(xù)多次電令丁汝昌:“我海艦雖少,而鐵甲堅(jiān)利,則為彼所無,與其坐守待敵,莫若乘間出擊,斷其歸路”;“此時(shí)救急利勝,舍斷其接濟(jì)、助臺(tái)(指海岸炮臺(tái))夾擊,更無別法,決無株守待攻之理!”甲午戰(zhàn)爭研究權(quán)威戚其章早已指出李鴻章并非避戰(zhàn)保船,近年來學(xué)界諸多學(xué)者都贊同這個(gè)觀點(diǎn)。四、機(jī)器廠的創(chuàng)始者必修2專題二《近代中國資本主義的曲折發(fā)展》第一課《近代中國民族工業(yè)的興起》中表述為:“1866年,鐵匠方舉贊、孫英德在上海虹口創(chuàng)辦發(fā)昌機(jī)器廠,專為美國商人經(jīng)營的船塢加工、打制船塢零件?！币勒战滩牡奈谋颈硎鲞壿?發(fā)昌機(jī)器廠創(chuàng)辦于1866年。事實(shí)上一些權(quán)威史論如李侃、李時(shí)岳等主編《中國近代史》認(rèn)為:“1869年在上海成立的發(fā)昌機(jī)器廠,是由鐵匠作坊主方舉贊開始采用車床而出現(xiàn)的。”虞和平主編的《中國現(xiàn)代化歷程》(第一卷)也認(rèn)為:“1869年成立的第一家機(jī)器修造廠———上海發(fā)昌機(jī)器廠,造大小火輪船機(jī)器?！笨梢?869年才是發(fā)昌機(jī)器廠創(chuàng)辦的時(shí)間。五、陳啟源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資料必修2專題二《近代中國資本主義的曲折發(fā)展》第一課《近代中國民族工業(yè)的興起》中表述:“1872年,廣東南海商人陳啟源自海外歸來,次年在南海創(chuàng)辦繼昌隆繅絲廠,使用機(jī)器、雇傭工人,進(jìn)行生產(chǎn),產(chǎn)品行銷歐美,獲利頗豐。”按照教材的邏輯,它認(rèn)為繼昌隆繅絲廠創(chuàng)辦于1873年。然而,一些權(quán)威論著卻認(rèn)為是1872年創(chuàng)辦,如李侃、李時(shí)岳等主編《中國近代史》認(rèn)為:“1872年,華僑商人陳啟源在廣東南海縣設(shè)立第一家繼昌隆機(jī)器廠。”鄭師渠主編的《中國近代史》認(rèn)為:“1872年華商陳啟源在廣東南?？h簡村創(chuàng)辦繼昌隆繅絲廠,采用蒸汽機(jī)和傳動(dòng)裝置,雇女工數(shù)百人,遂獲厚利?！庇莺推街骶幍摹吨袊F(xiàn)代化歷程》(第一卷)、翦伯贊等主編的《中國通史參考資料》(近代部分)等都認(rèn)定繼昌隆繅絲廠是在1872年創(chuàng)辦。繼昌隆繅絲廠創(chuàng)辦人是陳啟沅,非陳啟源。很多人會(huì)誤以為“沅”與“源”二字相通,其實(shí)在《簡化字總表》中并無“沅”與“源”二字相通之例。今廣東中山圖書館藏《廣東蠶桑譜》(奇和堂藥局藏板,丁酉新刻,光緒三十四年奇和堂藥局發(fā)印)、《理氣溯源》(惜陰草堂藏板,光緒十年歲次甲申刊印)、《陳啟沅算學(xué)》(惜陰草堂藏板,已丑新刻本)等三種陳啟沅著作,均印有作者親筆手書刻板自序,其署名均為陳啟沅。他的兒子陳孺直所編之《陳氏家族譜之象徵式》曰:“第十五傳……承繼曾祖綺亭公……第十六傳緝齋公……第十七傳……先君諱如瑯、號(hào)啟沅、字芷馨……”事實(shí)上很早前就有學(xué)者指出創(chuàng)辦繅絲廠的人是陳啟沅,非陳啟源。如政協(xié)廣東省南?？h委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編的《南海文史資料》第十輯《陳啟沅與南?？h紡織工業(yè)史專輯》就明確指出:“中國近代史的南?？h繼昌隆繅絲廠創(chuàng)辦人應(yīng)正名為陳啟沅?！绷?、起義,是多萬軍隊(duì)引起俄羅斯軍隊(duì)1萬人之戰(zhàn),2萬兵歷史選修《中外歷史人物評(píng)說》中專題三《歐美資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的杰出人物》中的《“軍事天才”拿破侖·波拿巴》一課認(rèn)為:“1812年6月,拿破侖親率40萬軍隊(duì)侵入俄國境內(nèi)?！逼鋵?shí)這個(gè)敘述值得商榷,無論是翻譯過來的著作還是原文著作,都認(rèn)為兵力是60萬人。如蕭石忠所譯《拿破侖日記》的附錄中,有這樣的記載:“俄國戰(zhàn)役兵力:法軍60萬人(50萬步兵,10萬騎兵,1350門大炮)。俄軍43萬人,第一線兵力20萬人?！狈▏藛讨巍だ召M(fèi)弗爾的《拿破侖時(shí)代》也認(rèn)為是60萬人,英國軍事歷史學(xué)家ChandlerDavid的《TheCampaignsofNapoleon》也認(rèn)為是這個(gè)數(shù)字。七、兩目圖片相豐富,未設(shè)置含量,其與第二子目內(nèi)閣所產(chǎn)生的灌溉技術(shù)相匹配必修1專題一第四課《專制時(shí)代晚期的政治形態(tài)》講明朝內(nèi)閣制度形成時(shí),設(shè)置了一幅“明太祖朱元璋洪武八年頒發(fā)的圣旨”圖片,但我們知道,朱元璋并沒有設(shè)立內(nèi)閣,將此圖設(shè)置于此,這與本子目內(nèi)閣內(nèi)容毫不匹配。必修二專題一第一課《古代中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》第二子目講牛耕時(shí),插入了兩幅圖片“戽斗”和“翻車”,然而本子目內(nèi)容卻沒有提到任何灌溉技術(shù)的內(nèi)容,這使得兩幅圖片顯得非常的突兀。雖然本節(jié)最后子目“大禹和他的繼承人”涉及灌溉技術(shù),不過也沒有涉及到“戽斗”和“翻車”的內(nèi)容,與這一目的主題水利技術(shù)和工程也不符合。八、葡雙方政權(quán)銜接必修一專題四第三課《一國兩制的偉大構(gòu)想及其實(shí)踐》中選用了一幅插圖命名為“中葡澳門政權(quán)交接儀式”。其實(shí)這幅圖片并沒有反映中葡兩方進(jìn)行政權(quán)交接情況,事實(shí)上,它反映的是澳門特別行政區(qū)成立的情景。圖片自身內(nèi)容亦可證明:圖片懸掛著中華人民共和國國旗和澳門特別行政區(qū)區(qū)旗,后面的背景字幕寫的是“中華人民共和國澳門特別行政區(qū)成立暨特區(qū)政府宣誓就職儀式”。九、沖擊—西方中心論的價(jià)值取向敘述中國近代史專題二“學(xué)習(xí)建議”中說近代中國貫穿兩條主線,一是列強(qiáng)通過一次次侵略戰(zhàn)爭,使得中國擁有獨(dú)立主權(quán)的國家淪為半殖民地半封建社會(huì)國家;另一條主線是中國軍民維護(hù)國家主權(quán),抗擊侵略,國家獲得獨(dú)立。在其后的《列強(qiáng)入侵與民族危機(jī)》與《中國軍民維護(hù)國家主權(quán)的斗爭》兩課中對(duì)這兩條主線進(jìn)行了詳細(xì)的論證。這是一種典型的西方中心論的價(jià)值取向———“沖擊—回應(yīng)模式”,它認(rèn)為19世紀(jì)中國歷史發(fā)展中起主導(dǎo)作用的因素或主要線索是西方入侵。事實(shí)上,這個(gè)模式在西方早期史學(xué)界中很為顯見,近年來西方史學(xué)界早已拋棄了這種陳舊的觀念,“中國中心論”早已經(jīng)盛行,有的西方史學(xué)家強(qiáng)烈要求在對(duì)這段歷史的表述中注重中國本位論,非常遺憾的是歷史教科書竟然渾然未覺。十、洋務(wù)派創(chuàng)辦企業(yè)屬于中國近代民族工業(yè)教材必修2專題二《近代中國資本主義的曲折發(fā)展》第一課《近代中國民族工業(yè)的興起》中,對(duì)待洋務(wù)企業(yè)是否是民族企業(yè)存在表述矛盾情況。“知識(shí)鏈接”欄目認(rèn)為洋務(wù)派創(chuàng)辦的近代軍事工業(yè)和民用工業(yè)客觀上推動(dòng)了中國近代民族工業(yè)的興起;正文也認(rèn)為“19世紀(jì)六七十年代,洋務(wù)派創(chuàng)辦了一批近代軍事和民用工業(yè)企業(yè),促進(jìn)了中國近代民族工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展”。很明顯,認(rèn)為洋務(wù)派企業(yè)是促進(jìn)近代民族工業(yè)這一新事物產(chǎn)生和發(fā)展的一個(gè)原因或條件,換句話說,近代民族工業(yè)是不包括洋務(wù)派創(chuàng)辦企業(yè)的。但是專題二《近代中國資本主義的曲折發(fā)展》的“導(dǎo)語”卻表述為:“19世紀(jì)60年代,洋務(wù)派利用先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和機(jī)器,創(chuàng)辦了一批軍事工業(yè)企業(yè),標(biāo)志著中國近代民族工業(yè)的產(chǎn)生”;正文中也談到“除了洋務(wù)派的官辦企業(yè)外,近代民族工業(yè)的產(chǎn)生還有兩條途徑”;另外“學(xué)習(xí)小結(jié)與測(cè)評(píng)”欄目中,從專題小結(jié)導(dǎo)圖中也清楚地知道洋務(wù)運(yùn)動(dòng)創(chuàng)辦的企業(yè)是近代民族工業(yè)三種產(chǎn)生途徑之一?？梢?“導(dǎo)語”、正文和“學(xué)習(xí)小結(jié)與測(cè)評(píng)”欄目所支持的觀點(diǎn)是洋務(wù)派創(chuàng)辦的企業(yè)屬于中國近代民族工業(yè)。洋務(wù)派創(chuàng)辦的近代工業(yè)企業(yè)是否屬于近代民族工業(yè)?同一教材對(duì)此問題有不同表述,究其原因無不受史觀的影響。從革命史觀視野看,洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是被否定的,認(rèn)為是封建地主的自救產(chǎn)物,是失敗的,不屬于近代民族企業(yè);對(duì)近代民族主義總體上持肯定和同情態(tài)度。新課標(biāo)則從現(xiàn)代化史觀出發(fā),對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)持肯定態(tài)度,認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的企業(yè)是中國近代民族工業(yè)的開端。然而革命史觀“重大缺陷是理論先行,不是論從史出”。時(shí)至今日,其影響