新葛蘭西主義的思想淵源及理論創(chuàng)新

新葛蘭西主義的思想淵源及理論創(chuàng)新

新可口可樂西方是最近在北美和西歐興起的國際政治和政治學派。該派理論以葛蘭西的政治思想為基礎,對傳統(tǒng)的國際關系理論,尤其是新現(xiàn)實主義理論進行了深入的剖析和批判,對一些關鍵的理論術語,如“霸權”、“權力”、“國際秩序”等進行了大膽的理論創(chuàng)新,引起理論界的廣泛關注。本文試圖分析新葛蘭西主義的思想淵源和基本理論,并通過與新現(xiàn)實主義的比較,揭示該學派在國家理論、霸權理論及當代世界秩序研究方面的創(chuàng)新。一對新葛蘭西主義思想的繼承和發(fā)展新葛蘭西主義并未形成一個統(tǒng)一的名稱,其代表人物之一斯蒂芬·吉爾將其稱作“跨國歷史唯物主義”;另一代表人物基斯·馮·佩吉奧稱之為“新自由主義”。該學派的主要代表人物及著作是:羅伯特·考克斯撰寫的生產(chǎn)權力世界秩序斯蒂芬吉爾的《全球政治經(jīng)濟學》和《美國霸權與三邊委員會》,基斯·馮·佩吉奧的《大西洋統(tǒng)治階級的興起》等。新葛蘭西主義的思想淵源可追溯到馬基雅維利、維科、馬克思和葛蘭西。此外,它還吸收了現(xiàn)實主義、自由主義的國際關系理論,從思想到方法提出了一套全新的理論。新葛蘭西主義的觀點集中體現(xiàn)于羅伯特·考克斯的《生產(chǎn)、權力、世界秩序》一書中。他認為,生產(chǎn)關系的結(jié)構(gòu)構(gòu)成了整個世界秩序的物質(zhì)基礎。生產(chǎn)關系在政治權力結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生,反過來又也決定著政治權力的變化。國家在眾多生產(chǎn)關系模式中選擇一種作為支配模式。生產(chǎn)結(jié)構(gòu)為階級結(jié)構(gòu)提供了基礎,占支配地位的階級以自己的意識形態(tài)操縱國家機器,并由此決定國家性質(zhì)。如果生產(chǎn)關系模式及其代表階級是國際性的,它們便與世界秩序相聯(lián)系并通過國家影響國際秩序世界秩序的結(jié)構(gòu)由國家形式及生產(chǎn)方式?jīng)Q定,并反過來影響國家和生產(chǎn)方式的變革。單個國家的生產(chǎn)通過世界市場聯(lián)系起來并融入一個生產(chǎn)的世界體系,支配性大國的統(tǒng)治階級與外國統(tǒng)治階級結(jié)成同盟,并以共同的意識和利益形成全球階級。國際社會圍繞國家體系發(fā)展,國家也因其機構(gòu)、政策隨著世界秩序的調(diào)整而國際化了。二對“國家中心模式”的批判從馬基雅維利、霍布斯的時代起,現(xiàn)實主義的國家理論本質(zhì)上極少發(fā)生變化,即認為民族國家的首要特征是主權原則。主權是一種至高無上的權力。在無政府狀態(tài)下的國際體系中,主權國家行動自由,國家的對外政策及其結(jié)果是重要的,而國內(nèi)性質(zhì)則無足輕重。國家在國際社會中是唯一或首要的行為者,具有人格化的特征。所有國家在國際政治的層面上沒有本質(zhì)差別。國家可以結(jié)盟,但不可再分割,是國際研究的“原子”或基本單位。如肯尼斯·華爾茲認為,在考察國際政治時,“我們抽象掉實力以外的國家的全部特性,也不問國家間的關系……,我們要抽象掉國家的任何具體特征及它們所具有的具體聯(lián)系?！币驗椤皣鴥?nèi)特點與外部結(jié)果間的聯(lián)系并非不可割裂,國內(nèi)狀況不再決定國際生活的性質(zhì)”(1)。日本國際政治學家山本吉宣總結(jié)說:“現(xiàn)實主義由以下命題構(gòu)成,即國家是唯一的行為主體,以一個不變的單位從事活動,軍事政治安全的保障優(yōu)于其他國家目標?！薄艾F(xiàn)實主義是視一切國家對外行動都是以同一理由對同一刺激作出同樣反應的臺球模式。(2)”新現(xiàn)實主義作出了反對“國家中心模式”的努力,指出非國家跨國力量的存在以及政治經(jīng)濟的相關性,但沒有找到更深刻的理論框架新葛蘭西主義的國家觀念來自葛蘭西。葛蘭西首先強調(diào)了觀念、人的意識的獨立地位及其對社會經(jīng)濟基礎的影響。安德魯·文森特指出,“他力圖把主觀意識與唯物主義結(jié)合在一起而不提及誰決定誰”(3)。正是觀念自主的原則形成了葛蘭西的“霸權”觀念。葛蘭西強調(diào),資產(chǎn)階級社會不僅依賴公開的暴力,也依賴社會意識實行統(tǒng)治。資產(chǎn)階級的意識形態(tài)通過道德、精英共識、語言等為各階級所接受,因此國家不僅是階級壓迫的工具,也因?qū)Ω麟A級的要求作出反應而擁有更廣泛的合法性。統(tǒng)治階級不僅憑國家的物質(zhì)機器,也以文化、共識知識等精神機器施加統(tǒng)治。這樣,在葛蘭西那里,“公民社會”就成了國家的組成部分。為了說明“國家—公民社會”的具體性質(zhì),考克斯從維科那里等到啟示,即認為國家等政治機構(gòu)是歷史的產(chǎn)物,國家不能從歷史中抽象出來,其本質(zhì)不先于歷史而存在。結(jié)果,國家的定義就豐滿起來,包括了公民社會中政治結(jié)構(gòu)的基本要素。教會、新聞、教育制度、文化等必須被納入對國家的分析之中,因為它們引起了與國家的權力安排相一致的態(tài)度和行為。國家絕對不能與公民社會相割裂,因為它們共同構(gòu)成了“霸權的社會秩序”。與現(xiàn)實主義把國家看作國際關系的行為主體不同,考克斯力圖指出歷史如何造就了國家,階級力量如何造就了國家?？伎怂拱褔壹捌渥饔?、地位、責任看作是歷史和社會的產(chǎn)物思考國際關系的關鍵在于考察國家與公民社會的關系,因此必須認識到不同歷史時期的國家甚至同一時代的國家有著不同的實現(xiàn)形式,它們的存在條件、構(gòu)成原則因時而異。這些條件包括不同的社會生產(chǎn)方式和不同的積累結(jié)構(gòu),因此任何一個給定的社會體系或世界秩序都不存在跨歷史的和一成不變的本質(zhì)。在特定歷史條件下活動的不同社會力量和政治力量構(gòu)成了各不相同的國家及其行為。考克斯指出,葛蘭西的結(jié)構(gòu)觀念與阿爾都塞和肯尼斯·華爾茲的結(jié)構(gòu)主義不同,他的結(jié)構(gòu)是一種歷史的結(jié)構(gòu),是由人和群體的行為、意識構(gòu)成的。“結(jié)構(gòu)是由社會構(gòu)造的,它存在于人們的主觀性活動之中,因此而成為客觀世界的一部分”(1)?！安淮嬖诔橄蟮慕Y(jié)構(gòu),歷史的結(jié)構(gòu)變遷從本質(zhì)上講是人集體行為的結(jié)果”(2)。這正是考克斯分析當代世界秩序的本體論觀點?！肮裆鐣薄ⅰ半A級霸權”的概念實際上消除了國家與市場的對立,以它們作中介,國際政治理論才真正實現(xiàn)了國家與市場在本質(zhì)上的融合與統(tǒng)一。盡管新現(xiàn)實主義作出了很大努力,但國家與市場關系仍是割裂的。吉爾平認為,“全球性經(jīng)濟及技術相互依存關系的發(fā)展同主權國家構(gòu)成的世界政治體系的持續(xù)分化的沖突,是當代國際政治經(jīng)濟學的重要主題。(3)”這僅是將政治與經(jīng)濟聯(lián)系起來研究,新葛蘭西主義則打破了二者的界限,使其成了一個事物的兩方面,從而徹底消除了國家與市場的分離,是真正意義上的國際政治經(jīng)濟學。三世界的霸權新葛蘭西主義的“霸權”理論與傳統(tǒng)國際關系理論不同。傳統(tǒng)理論認為,霸權首先是國家,其次是愿意并能夠提供公共商品。伊曼紐爾·沃勒斯坦這樣定義霸權:國家間體系的霸權指這樣一種狀態(tài)即大國間的競爭失衡,導致一國能夠大體上將其規(guī)模和意愿強加在經(jīng)濟、政治、文化、軍事和外交領域。(4)”一句話,它能使外國做其不愿做的事。但這種霸權也有許多局限,如霸權的建立究竟需要多大實力,其在全球工業(yè)生產(chǎn)中占多少份額才表明它已極盛或衰落?對霸權的詰難又引發(fā)了對霸權穩(wěn)定論的詰難:為什么霸權國一開始就傾向于采用自由經(jīng)濟政策?美國衰落后為什么開放的世界經(jīng)濟體系仍得以維持?這些問題又引發(fā)了基奧恩“霸權合作論”的解釋,但“霸權”的定義并未有多大的變化。新葛蘭西主義的霸權概念則體現(xiàn)著社會力量?？伎怂怪赋?“霸權是一種關于秩序性質(zhì)的價值結(jié)構(gòu)與理解結(jié)構(gòu),它充斥彌漫于整個國家體系與非國家實體之中。在霸權秩序下,這些價值與理解相對穩(wěn)定而無可置疑。它對大多數(shù)行為主體來說是自然秩序。這種結(jié)構(gòu)以權力的結(jié)構(gòu)為基礎,一個國家的支配地位不足以建立霸權。霸權來自于主導國家的主導社會階層,以至于它們的所想、所做獲得了其它國家統(tǒng)治階層的默許”(5)。應該指出,盡管存在著國際法、國際組織以及日益國際化的生產(chǎn)與交換,但不存在單一的世界國家和發(fā)展充分的國際公民社會,那么全球霸權如何建立呢?考克斯認為,“當主導國家和主導社會階級通過捍衛(wèi)為眾多從屬國及從屬階級接受或默許的普遍原則來維護自身地位時,全球霸權就存在了”(1)?！叭虬詸嗤ㄟ^核心國家和正在工業(yè)化的社會中的精英階級的同盟合作,以及全球政治經(jīng)濟制度所提供的控制機制來發(fā)揮作用”(2)。新葛蘭西主義不象傳統(tǒng)理論那樣,把霸權限定在領土疆域之內(nèi),因為社會力量的運作并不為民族國家邊界所限,這樣就可以把世界秩序當作整體來看待。“霸權還意味著支配性大國創(chuàng)造出以觀念意識的廣泛共識為基礎的統(tǒng)治秩序,它以確保主導國家的主導階級的至上地位,同時提供讓其他弱國滿意的原則和措施來發(fā)揮領導作用”(3)。“霸權體現(xiàn)著物質(zhì)力量、觀念和制度的和諧與適應,它形成思想并約束行為”(4)。它不僅僅是國家間的秩序,也包括世界經(jīng)濟的秩序。它將軍事力量、政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)、文化的力量合在一起,充斥了整個世界秩序(5)。四新葛蘭西主義的“國家”概念及其歷史集團傳統(tǒng)國際政治理論認為,國際政治有兩個根本特征:國際體系的無政府狀態(tài)和結(jié)構(gòu)起決定作用?！皣H政治無政府狀態(tài)的特點,是千百年來國際生活性質(zhì)明顯相似的原因,……其形態(tài)一現(xiàn)再現(xiàn),事件重復不止。(6)”這一切,均由國際體系中各國權力的大小、其排列組合的類型等決定。針對上述觀點,新葛蘭西學派的馬克·拉珀特一針見血地指出,這種簡單區(qū)分國內(nèi)、國際政治,強調(diào)結(jié)構(gòu)決定的方法割裂了政治行為及其轉(zhuǎn)變的社會基礎。國內(nèi)、國際政治是相互關聯(lián)的整體的兩個方面,不能把國際政治看作是無政府狀態(tài)的,因為它扎根于資本主義社會關系中并與之內(nèi)在地聯(lián)系著資本主義及多種異化關系是主權國家歷史結(jié)構(gòu)賴以形成的必要背景”(7)。新葛蘭西主義國際秩序的觀念體現(xiàn)了葛蘭西的思想。考克斯指出,“世界秩序以社會關系為基礎”,即軍事力量及地緣政治均勢等有形的變革,“可以從社會關系的根本變革中去尋找”(8)。技術創(chuàng)新受制于社會權力,即發(fā)明什么和是否應用某項技術,均取決于生產(chǎn)關系的權力結(jié)構(gòu),生產(chǎn)組織和生產(chǎn)過程也受社會權力的限制。在特定國家內(nèi),社會力量的全球結(jié)構(gòu)和地方結(jié)構(gòu)行動自主,世界可由相互作用的社會力量模式表述,國家在其中起中介作用。這可被稱作世界的政治經(jīng)濟學觀點:權力來自社會過程而非不斷積累的物質(zhì)力量,因為后者也是社會過程的結(jié)果(9)。新葛蘭西主義對于前兩個世紀世界秩序的理解不同于新現(xiàn)實主義大國興衰式的循環(huán)模式。在考克斯看來,國際政治變革的根本原因在于生產(chǎn)關系的變革,但它必須依賴國家與世界秩序的作用。抽象的國家概念對于理解國家行為的作用是有限的國家的根本特征在于其歷史集團的特征。歷史集團是國家權力賴以存在的社會力量的結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)的組織方式是追求國家利益的結(jié)果?！皣依嬖趪鴥?nèi)外政治中的運用是緊湊不可分割的。國家組織國內(nèi)社會的努力與追求國際目標的努力是有聯(lián)系的”(1)。西歐15、16世紀以來形成的國家間體系為世界經(jīng)濟的發(fā)展提供了政治框架。在重商主義時代,世界經(jīng)濟受制于國家通過壟斷及貿(mào)易限制所安排的政治邊界之中;19世紀中期,在最強大的國家英國的支持下,世界經(jīng)濟運作開始自主化,并通過倫敦的國際金融網(wǎng)絡制約著各國政策。自19世紀起,世界秩序就有國家間體系及世界經(jīng)濟兩種含義,國內(nèi)生產(chǎn)關系由國內(nèi)歷史集團形成,并受制于國際秩序?？伎怂怪赋?1789—1873年間,資本主義自由競爭生產(chǎn)關系的發(fā)展須借助于貴族———資產(chǎn)階級立憲君主制國家采用重商主義政策并推行均勢外交而實現(xiàn);1873—1945年“競爭的帝國主義時代”的生產(chǎn)關系是壟斷資本與帝國主義式的,要求一種經(jīng)濟福利民族主義政策,對內(nèi)拉攏工人階級組織社會妥協(xié),對外擴張侵略;1945年以來國家壟斷資本主義生產(chǎn)方式又提出了建立自由開放的資本主義世界體系的要求(2)。新葛蘭西主義認為世界體系是次生的,即:由生產(chǎn)關系及國家政權的交互作用而產(chǎn)生?？鐕a(chǎn)關系和支配性生產(chǎn)關系決定了體系的特征。物質(zhì)權力的分布來自于支配性生產(chǎn)———社會關系,世界體系本身不對個別國家的對外政策目標、行為起決定作用。五第二,“新政”式的社會交流對于當前世界秩序,新現(xiàn)實主義的看法是悲觀的。他們認為,美國霸權的衰落勢必導致自由開放的世界經(jīng)濟的瓦解,世界將進入民族主義競爭的黑暗時代經(jīng)濟實力將向美、日、歐三極及東亞、北美分散,經(jīng)濟民族主義、貿(mào)易保護主義將重新抬頭,國際經(jīng)濟政治化將使政府協(xié)議、政策競爭更激烈。全球市場力量及政治干預主義決定著國際經(jīng)濟關系,單邊、雙邊主義代替了全球主義。戰(zhàn)后多邊自由化時代已過去,溫和的重商主義,即有管理的自由貿(mào)易,將成為維持世界經(jīng)濟穩(wěn)定的上策(3)。新葛蘭西主義者對當前形勢則提出了不同的看法。他們認為,70年代以來,生產(chǎn)的全球化使多國公司創(chuàng)造出不同于戰(zhàn)后大規(guī)模生產(chǎn)的組織形式,即:以公司總部為核心,以高薪雇員長期從事金融、開發(fā)和組織創(chuàng)新等工作,在全球范圍內(nèi)建立依附機構(gòu),隨時按總部戰(zhàn)略組建或解散,改變了雇傭半熟練工人從事大規(guī)模標準化生產(chǎn)的“福利制工廠”形式。由于跨國資本及跨國生產(chǎn)組織的流動性與靈活性破壞了戰(zhàn)后“新政”式社會關系的均衡,以勞—資集體談判為特征的階級妥協(xié),即福特主義資本積累形式發(fā)生了逆轉(zhuǎn),勞動階級的談判地位發(fā)生動搖。相反,跨國公司經(jīng)理、跨國銀行家、發(fā)達國家的工人貴族、欠發(fā)達國家的買辦及外資企業(yè)管理人員形成了跨國集團,他們以自由國際經(jīng)濟為宗旨,依賴三邊委員會和七國峰會等公私國際組織,積極在政府中活動,比戰(zhàn)后大西洋霸權有更為廣泛的政治基礎。由于資本可以跨國運動而勞工卻不能,“邊緣”國家為吸引外資而壓制工會活動,各國工人為爭奪“蛋糕”而向資方退讓甚至彼此攻擊,引發(fā)了70年代以來的保護主義與經(jīng)濟民族主義,戰(zhàn)后福利國家面臨空前危機各資本主義強國實施反勞工措施,如降低工資,大搞私有化,控制通脹與公共開支,倡導貨幣主義與供給學派理論等。這樣,全球形成三類世界性階級關系:跨國資本對抗民族資本、跨國資本對抗民族勞工運動和跨國階級聯(lián)盟。各國政治要員形成了全球化共識,他們在經(jīng)合組織、七國峰會、國際清算銀行等機構(gòu)中交換信息、加強聯(lián)系,使政府成為國內(nèi)外經(jīng)濟的緩沖器。國家由此而“國際化”。這樣國家更以全球眼光看待自己的國家利益,以各種政策維護自己的全球利益,所有國家,不論強弱大小,都與全球利益聯(lián)系在了一起。全球化生產(chǎn)關系也改變了16—17世紀以來形成的國家間體系。首先是主權的削弱,其次是國際行為主體的多元化?？鐕?功能和權威各不相同的小區(qū)域如東盟,大區(qū)域如歐共體、北美自由貿(mào)易區(qū)等代替單個主權國家行動,世界性大都市如紐約、法蘭克福等世界金融中心成為世界經(jīng)濟的“鍵盤”。共識協(xié)作與多邊進程維護著貿(mào)易、通訊領域的沖突管理、和平與服務(1)。這樣,70—80年代以來的國際經(jīng)濟危機實際上是戰(zhàn)