海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案

案例海上貨品運(yùn)送協(xié)議糾紛案[案情簡介]9月18日，上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)與美國M國際貿(mào)易企業(yè)(如下簡稱"M企業(yè)")、B企業(yè)三方簽訂一份協(xié)議書，B企業(yè)的代表徐某在該協(xié)議書上簽字。該協(xié)議書詳細(xì)地約定了上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)出口銷售給M企業(yè)服裝的運(yùn)送事宜，貿(mào)易方式為fob上海，交貨地為墨西哥。次年1月16日、2月22日，上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)收到B企業(yè)徐某的"配艙信息及進(jìn)倉告知"兩份傳真件，均指令上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)將貨品送至上海X國際集裝箱修理儲(chǔ)運(yùn)有限企業(yè)(如下簡稱"X企業(yè)")的倉庫。上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)即按指令將出口服裝送至上海市X企業(yè)的倉庫。上述貨品由C企業(yè)代理報(bào)關(guān)，同年3月7日，C企業(yè)開具了以上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)為付款單位的運(yùn)費(fèi)發(fā)票。上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)交付貨品后，一直未收到B企業(yè)簽發(fā)的提單。經(jīng)上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)向徐某催討后，徐某仍無法向上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)出具提單。同年9月3日，上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)以M企業(yè)實(shí)行詐騙為由向南匯公安分局報(bào)案。經(jīng)警方證明，徐某在安排上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)的貨品出運(yùn)時(shí)，正在辦理從B企業(yè)至C企業(yè)工作調(diào)動(dòng)，有關(guān)此事，徐某及B企業(yè)并未告知上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)，其仍以B企業(yè)的名義告知上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)發(fā)貨。該批貨品不是運(yùn)到墨西哥，而是運(yùn)到美國洛杉磯，在目的港被私自放給了美國某企業(yè)。上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)認(rèn)為B企業(yè)、徐某和C企業(yè)均參與了貨品運(yùn)送，且三者之間的關(guān)系一直不明，故以承運(yùn)人未簽發(fā)提單而導(dǎo)致其貨款損失為由對三者均提起訴訟?！痉ㄔ号袥Q】法院認(rèn)為上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)未能證明與三被告或三被告之任何一方簽訂了貨品運(yùn)送協(xié)議，其規(guī)定三被告簽發(fā)提單沒有法律根據(jù)，且上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)未收到貨款與承運(yùn)人無關(guān)。法院判決對上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)的訴訟祈求不予支持?！痉治鲈u論】（一）訴請人的主體資格C企業(yè)辯稱：C企業(yè)與上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)之間未簽訂運(yùn)送協(xié)議，C企業(yè)在本案中為貨運(yùn)代理人，所辦理的業(yè)務(wù)僅是接受M企業(yè)的訂艙委托及辦理內(nèi)陸貨運(yùn)代理服務(wù)，C企業(yè)未接受過上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)的委托，故上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)對C企業(yè)不具有訴權(quán)；法院認(rèn)為，上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)系fob貿(mào)易協(xié)議下的貨品賣方，其以交貨托運(yùn)人身份主張權(quán)利，訴權(quán)存在。（二）三方運(yùn)送協(xié)議書的法律效力我國《協(xié)議法》第37條規(guī)定：采用協(xié)議書形式簽訂協(xié)議，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行重要義務(wù)，對方接受的，該協(xié)議成立。假如意向書已具有協(xié)議的基本條款，當(dāng)事人沒有明確排除其約束力，且一方已經(jīng)履行了該意向書項(xiàng)下的部分義務(wù)，他方也接受的，一般應(yīng)認(rèn)為意向書的條款具有法律效力。此時(shí)的"意向書"在性質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為正式協(xié)議。但本案中，該份協(xié)議因缺乏協(xié)議標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、履行期限、地點(diǎn)和方式等協(xié)議重要條款，無法依該協(xié)議履行，該協(xié)議也未實(shí)際履行。故上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)與B企業(yè)、M企業(yè)簽訂的運(yùn)送協(xié)議，僅為一份意向書。（三）徐某的行為與否構(gòu)成表見代理導(dǎo)致B企業(yè)應(yīng)承擔(dān)對應(yīng)責(zé)任？上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)認(rèn)為徐某代表B企業(yè)在協(xié)議書上簽字，構(gòu)成表見代理，B企業(yè)應(yīng)承擔(dān)對應(yīng)責(zé)任。對于表見代理的認(rèn)定，一般應(yīng)具有如下構(gòu)成條件：1、須行為人無代理權(quán)。成立表見代理的第一要件是行為人無代理權(quán)。所說無代理權(quán)是指實(shí)行代理行為時(shí)無代理權(quán)或者對于所實(shí)行的代理行為無代理權(quán)。假如代理人擁有代理權(quán)，則屬于有代理權(quán)，不發(fā)生表見代理的問題。徐某代表B企業(yè)在協(xié)議書上簽字時(shí)，還在B企業(yè)任職，該行為系職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由B企業(yè)承擔(dān)。2、須有使相對人相信行為人具有代理權(quán)的事實(shí)或理由。這是成立表見代理的客觀要件。這一要件是以行為人與被代理人之間存在某種實(shí)際上或者法律上的聯(lián)絡(luò)為基礎(chǔ)的。這種聯(lián)絡(luò)與否存在或者與否足以使相對人相信行為人有代理權(quán)，應(yīng)依一般交易狀況而定。一般狀況下，行為人持有被代理人發(fā)出的證明文獻(xiàn)，如被代理人的簡介信、蓋有協(xié)議專用章或者蓋有公章的空白協(xié)議書，或者有被代理人向相對人所作法人授予代理權(quán)的告知或者公告，這些證明文獻(xiàn)構(gòu)成認(rèn)定表見代理的客觀根據(jù)。對上述客觀根據(jù)，依《協(xié)議法》第49條的規(guī)定，相對人負(fù)有舉證責(zé)任。在我國司法實(shí)踐中，盜用他人的簡介信、協(xié)議專用章或者蓋有公章的空白協(xié)議書簽訂協(xié)議的，一般不認(rèn)定為表見代理，但被代理人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，如不能舉證則構(gòu)成表見代理。對于借用他人簡介信、協(xié)議專用章或者蓋有公章的空白協(xié)議書簽訂的協(xié)議，一般不認(rèn)定為表見代理，由出借人與借用人對無效協(xié)議的法律后果負(fù)連帶責(zé)任。本案中，徐某已于10月31日與B企業(yè)解除了勞動(dòng)協(xié)議，其在1月16日、2月22日傳真給上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)的"訂艙信息及進(jìn)倉告知"，上面只有徐某的簽名，并沒有B企業(yè)的簽章，僅以此認(rèn)為徐某的行為構(gòu)成表見代理，于法無據(jù)。3、須相對人為善意且無過錯(cuò)。這是表見代理成立的主觀要件，即相對人不知行為人所為的行為系無權(quán)代理行為。假如相對人出于惡意，即明知他人為無權(quán)代理，仍與其實(shí)行民事行為，就失去了法律保護(hù)的必要，故表見代理不能成立?！睹穹ㄍ▌t》第66條第4款規(guī)定，相對人懂得行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止還與行為人實(shí)行民事行為給他人導(dǎo)致?lián)p害的，由相對人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。徐某調(diào)至C企業(yè)后，一直以C企業(yè)名義與上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)聯(lián)絡(luò)，故上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)理應(yīng)懂得徐某已不能代表B企業(yè)的事實(shí)。上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)對此存在一定的過錯(cuò)。4、須行為人與相對人之間的民事行為具有民事行為的有效要件表見代剪發(fā)生有權(quán)代理的法律效力，因此，表見代理應(yīng)具有民事行為成立的有效要件，即不得違反法律或者社會(huì)公共利益等。假如不具有民事行為的有效要件，則不成立表見代理。上述運(yùn)送協(xié)議主線沒有履行。B企業(yè)既未收到上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)的貨品，上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)也未證明其與B企業(yè)簽訂了運(yùn)送協(xié)議，故B企業(yè)不是本案的承運(yùn)人。徐某作為個(gè)人，上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)無證據(jù)證明徐某與上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)簽訂運(yùn)送協(xié)議，亦未收到上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)的貨品，故徐某不也許成為本案承運(yùn)人，履行簽發(fā)提單的義務(wù)。（四）C企業(yè)與否為海上貨品運(yùn)送協(xié)議承運(yùn)人？根據(jù)上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)與M企業(yè)簽訂的借款協(xié)議、M企業(yè)傳真給C企業(yè)的訂艙委托書、上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)與M企業(yè)約定的貿(mào)易方式及上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)根據(jù)C企業(yè)規(guī)定交付貨品的事實(shí)，可證明涉案貨品是由貿(mào)易協(xié)議的買方M企業(yè)負(fù)責(zé)辦理運(yùn)送及上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)明知涉案貨品采用電放方式交貨。C企業(yè)接受M企業(yè)的代表王某的委托辦理涉案貨品的出口代理事宜，并根據(jù)王某指示電放提單，指定收貨人為M企業(yè)的收貨代理，C企業(yè)的代理行為并無過錯(cuò)。上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)未能證明其與C企業(yè)簽訂過運(yùn)送協(xié)議，C企業(yè)不是涉案"協(xié)議書"的當(dāng)事人，其規(guī)定C企業(yè)簽發(fā)提單，并賠償因未簽發(fā)提單而導(dǎo)致的貨款損失，同樣無事實(shí)和法律根據(jù)?！窘?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)】一、協(xié)議簽訂前應(yīng)審查承運(yùn)人主體的運(yùn)送資格和協(xié)議履行能力包括運(yùn)送資質(zhì)、運(yùn)送工具的安全、緊急突發(fā)處理方案、信譽(yù)等，理解這些