風(fēng)險(xiǎn)偏好實(shí)驗(yàn)研究綜述

風(fēng)險(xiǎn)偏好實(shí)驗(yàn)研究綜述李延喜，付潔，李鵬峰（大連理工大學(xué)管理學(xué)院遼寧大連116024）作者簡(jiǎn)介：李延喜（1970）男，漢族，山東聊城人。大連理工大學(xué)管理學(xué)院副院長(zhǎng)、財(cái)務(wù)管理研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。研究方向?yàn)橛喙芾?、資產(chǎn)定價(jià)、財(cái)務(wù)管理。付潔(1985)女大連理工大學(xué)管理學(xué)院碩士研究方向：盈余管理行為財(cái)務(wù)李鵬峰(1983)男大連理工大學(xué)管理學(xué)院碩士研究方向：財(cái)務(wù)管理行為金融通訊作者：付潔大連理工大學(xué)北山B區(qū)學(xué)生宿舍1舍439（郵編110624）手mailfujie1985@126.com風(fēng)險(xiǎn)偏好實(shí)驗(yàn)研究綜述李延喜，付潔，李鵬峰（大連理工大學(xué)管理學(xué)院遼寧大連116024）摘要：隨著實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，實(shí)驗(yàn)方法在風(fēng)險(xiǎn)偏好領(lǐng)域成果豐碩，并給傳統(tǒng)理論帶來強(qiáng)烈沖擊，因此梳理風(fēng)險(xiǎn)偏好實(shí)驗(yàn)研究對(duì)把握該領(lǐng)域的現(xiàn)狀和發(fā)展方向有重要意義。本文從經(jīng)典理論的公理性假設(shè)與偏好存在假設(shè)的兩個(gè)角度出發(fā)，分別綜述了實(shí)驗(yàn)研究對(duì)經(jīng)典理論的質(zhì)疑、理論替代與理論修正，并提出該領(lǐng)域有可能的發(fā)展方向。關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)偏好；實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)；公理性假設(shè)；偏好存在假設(shè)LiteratureSurveyonRiskPreferenceLIYanxi,FUJie,LIPengfeng(SchoolofManagement,DalianUniversityofTechnology,Dalian116024,Abstract:Experimentaleconomics,whichyieldedsubstantialachievement,hasbroughtseverechallengetothetraditionaltheoryinthefieldofriskpreferencestudy,soit’snecessarytoarrangetheexperimentalresultstograsptheorientation.Thispaper,sortingtheexperimentsbytheaxiomatichypothesisandpreference-existedhypothesisofVN-M,conductsaliteraturesurveyontheexperimentalapplicationonriskpreference,andpredictstheprospectofrelatedresearches.Keywords:RiskPreference;ExperimentalEconomics;AxiomaticHypothesis;Preference-existedHypothesis0引言基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(70772087)教育部博士點(diǎn)基金資助項(xiàng)目(20040141031)大連理工大學(xué)人文社科基金(DUTHS2007302)作為實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本領(lǐng)域之一的風(fēng)險(xiǎn)決策與個(gè)體偏好的實(shí)驗(yàn)研究在近幾十年中發(fā)展迅速。通過對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論解釋方法創(chuàng)造性的拓展，風(fēng)險(xiǎn)偏好實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)了大量異象的存在。這些實(shí)驗(yàn)不僅對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)典理論提出挑戰(zhàn)，甚至沖擊了整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，即個(gè)體偏好理性與行為最大化，并由此形成重構(gòu)理論的契機(jī)。因此，梳理風(fēng)險(xiǎn)偏好實(shí)驗(yàn)研究的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)于把握風(fēng)險(xiǎn)偏好研究乃至整個(gè)個(gè)體決策行為領(lǐng)域的發(fā)展方向有著重要意義。傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好理論(主要是預(yù)期效用模型)是建立在決策主體偏好理性等一系列嚴(yán)格的公理化假設(shè)體系基礎(chǔ)之上的，除了獨(dú)立性、完備性、傳遞性等公理性假設(shè)外，還假定個(gè)體在選擇中存在穩(wěn)定的偏好。由于這些嚴(yán)格的假設(shè)與真實(shí)世界存在差異，因此受到實(shí)驗(yàn)研究的廣泛關(guān)注。本文從期望效用理論的公理性假設(shè)與偏好存在假設(shè)兩條主線出發(fā)，分別綜述了實(shí)驗(yàn)研究對(duì)期望效用理論的質(zhì)疑、理論替代與理論修正，并提出該領(lǐng)域有可能的發(fā)展方向，以期為此后的風(fēng)險(xiǎn)偏好研究提供有價(jià)值的參考1經(jīng)典理論：預(yù)期效用模型偏好(Preference)，即人們對(duì)不同方案或事件狀態(tài)進(jìn)行價(jià)值與效用上的辨優(yōu)。在偏好的基礎(chǔ)上，人們從多種備擇方案或事件中做出最優(yōu)選擇，形成了決策(Decision-making)，進(jìn)而構(gòu)成了人類一切經(jīng)濟(jì)行為的起點(diǎn)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建立在完全信息的假定上，決策者的信息集中沒有包含不確定性因素。隨著人們對(duì)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不斷深入，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論需要面對(duì)不確定性特別是風(fēng)險(xiǎn)因素，即對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行研究。風(fēng)險(xiǎn)偏好問題的相關(guān)論述最早可以追溯到著名的預(yù)期效用模型(ExpectedUtilityModel)。該模型是由vonNeumannandMorgenstern(1947)及Savage(1954)等人，在數(shù)學(xué)家伯努利兄弟對(duì)圣彼得堡悖論[1]解答的基礎(chǔ)上，進(jìn)行相關(guān)的公理化闡述而形成。預(yù)期效用模型建立了VN-M預(yù)期效用函數(shù)，該函數(shù)模型的內(nèi)涵是：在不確定性條件下，經(jīng)濟(jì)人的效用水平是通過對(duì)預(yù)期效用函數(shù)可能出現(xiàn)的各種損益結(jié)果期望加權(quán)得到的[2]。預(yù)期效用理論的優(yōu)越性在于把效用函數(shù)引入到偏好模型中，證明了效用函數(shù)在最終損益空間上的存在性和效用函數(shù)期望值的大小與排序的一致性。此后，Savage(1954)在預(yù)期效用理論的基礎(chǔ)上提出了主觀預(yù)期效用理論(SubjectiveExpectedUtilityTheory)，用主觀概率代替預(yù)期效用函數(shù)中的客觀概率，使模型更能體現(xiàn)出決策者的個(gè)體差異。預(yù)期效用模型是現(xiàn)代決策理論的基礎(chǔ)，在風(fēng)險(xiǎn)偏好領(lǐng)域影響巨大，并幾乎擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)理論的每個(gè)分支。然而，由于預(yù)期效用模型的假設(shè)過于嚴(yán)格且脫離實(shí)際，在此后實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起中，期望效用模型及其內(nèi)涵的個(gè)體偏好思想受到越來越多的挑戰(zhàn)，具體可分為對(duì)公理性假設(shè)的質(zhì)疑和對(duì)偏好存在假設(shè)的質(zhì)疑。2經(jīng)典理論中公理性假設(shè)的質(zhì)疑及理論修正2.1同結(jié)果效應(yīng)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在風(fēng)險(xiǎn)偏好領(lǐng)域所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)研究廣泛采取的是彩票選擇試驗(yàn)，這方面最早的實(shí)驗(yàn)是由Allais(1953)提出的。該實(shí)驗(yàn)創(chuàng)造了著名的“阿萊斯悖論”，Allais本人也因此獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。由于阿萊斯悖論所反映的是相同結(jié)果的不一致偏好情形，因此也被稱為“同結(jié)果效應(yīng)”(CommonConsequenceEffect)，它違背了預(yù)期效用理論所謂的獨(dú)立性公理，首次對(duì)預(yù)期效用理論形成了挑戰(zhàn)。阿萊斯悖論假設(shè)決策者面臨以下兩對(duì)選擇：第一對(duì)是：第二對(duì)是：X1：($500,0;$100,1;$0,0)X2：($500,0;$100,0.11;$0,0.89)Y1：($500,0.1;$100,0.89;$0,0.01)Y2：($500,0.1;$100,0;$0,0.90)實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，人們?cè)诘谝粚?duì)選擇中偏好X1，在第二對(duì)選擇中偏好Y2。我們可以將X1考慮為(100,0.11;100,0.89)。那么，X1和Y1就有一個(gè)共同的結(jié)果，也就是以0.89的概率獲得100萬元。同樣，在X2和Y2中都有以0.89的概率什么也得不到。根據(jù)獨(dú)立性公理，在X1，Y1的選擇和X2，Y2的選擇中，共同的結(jié)果要忽略掉，只比較不同的結(jié)果。而在X1和Y1與X2和Y2中的不同部分是一樣的，這就是說，人們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為X1至少與Y1一樣好，同時(shí)X2至少與Y2一樣好；或者Y1至少與X1一樣好，同時(shí)Y2至少與X2一樣好[3]。同結(jié)果效應(yīng)表明，共同的結(jié)果沒有被忽視，現(xiàn)實(shí)中的人們面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)并不總是追求期望效用最大化，選擇行為也不完全是依據(jù)概率行事，因此也就無法遵從期望效用理論關(guān)于偏好獨(dú)立性、替代性等一系列公理性假定。2.2同比率效應(yīng)作為行為金融學(xué)(風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域)的奠基人，KahnemanandTversky(1979)在Allais彩票選擇實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上重新設(shè)計(jì)試驗(yàn)條件，通過對(duì)大學(xué)學(xué)生和大學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查和實(shí)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)如果對(duì)一組彩票中受益概率進(jìn)行相同比率的變換，被試者也會(huì)產(chǎn)生不一致的選擇，也就是“確定效應(yīng)”，這違背了預(yù)期效用理論中的替代性公理，這一現(xiàn)象被稱為“同比率效應(yīng)”(CommonRatioEffect)。在其實(shí)驗(yàn)中，假設(shè)決策者面臨以下兩對(duì)選擇：第一對(duì)是：X1：($3000,1.0;$0,0)第二對(duì)是：X2：($3000,0.25;$0,0.75)Y1：($4000,0.8;$0,0.2)Y2：($4000,0.2;$0,0.8)根據(jù)預(yù)期效用模型運(yùn)算可知，第二對(duì)選擇中的X2和Y2的收益概率同為第一對(duì)選擇中的X1和Y1收益概率的1/4。一個(gè)符合模型中公理化偏好假定的實(shí)驗(yàn)者在兩組選擇方案中會(huì)分別選擇Y1和Y2。然而實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：第一對(duì)選擇中被試者偏好X1，在第二對(duì)選擇中被試者偏好Y2。這表明決策者的決策并沒有服從預(yù)期理論的替代性公理，違背了預(yù)期效用函數(shù)的線性特征，是預(yù)期效用理論無法解釋的。與同結(jié)果效應(yīng)不同，同比率效應(yīng)并不總那樣顯著。MacCrimmonandLarsson(1979)發(fā)現(xiàn)在不同的參數(shù)下，同結(jié)果效應(yīng)非常穩(wěn)健，在極端的支付和概率條件下尤其如此，而同比率效應(yīng)相比之下沒有那么穩(wěn)健。2.3貝葉斯規(guī)則悖論同結(jié)果效應(yīng)和同比率效應(yīng)的提出主要是針對(duì)VN-M預(yù)期效用模型，而針對(duì)Savage的主觀預(yù)期效用，實(shí)驗(yàn)學(xué)家們也通過實(shí)驗(yàn)等方式也提出了異議。在此方面的一系列悖論主要是針對(duì)主觀預(yù)期效用函數(shù)中貝葉斯規(guī)則而提出的。貝葉斯規(guī)則(BayesLaw)是預(yù)期效用理論中的重要內(nèi)容，它假定了個(gè)體理性在不確定條件下的動(dòng)態(tài)特征，即強(qiáng)調(diào)持續(xù)調(diào)整與學(xué)習(xí)過程。但貝葉斯統(tǒng)計(jì)學(xué)是建立在行為規(guī)范的理論之上，因此行為表現(xiàn)是否一致對(duì)貝葉斯規(guī)則在預(yù)期效用中使用的合理性有著重要意義。事實(shí)上，人們的表現(xiàn)行為是很難有一致性的。Ellsberg(1961)通過對(duì)眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，人們往往偏好具體清晰的事件而對(duì)模糊事件不關(guān)心，因此常常出現(xiàn)概率之和小于1的現(xiàn)象，由此提出著名的“埃爾斯伯格悖論”，和主觀預(yù)期效用中的確鑿性原則(TheSure-ThingPrinciple)相悖，對(duì)貝葉斯規(guī)則中概率可加性假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。此后，KahnemanandTversky(1972)對(duì)個(gè)體決策過程中是否真的遵循貝葉斯法則進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)探索。他們?cè)趯?shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)了“小數(shù)法則偏差”，被試者在根據(jù)現(xiàn)有信息對(duì)不確定事件進(jìn)行判斷時(shí)，對(duì)先驗(yàn)概率是忽視的，這不符合貝葉斯過程中的延展性原則。2.4理論修正由于預(yù)期效用理論無法合理的解釋以上現(xiàn)象，人們需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)條件下的偏好形式尋找更為準(zhǔn)確的描述方式。在20世紀(jì)的最后20年，排序的預(yù)期效用理論、加權(quán)效用函數(shù)、前景期望效用模型等的相繼出現(xiàn)，為預(yù)期效用理論提供了多角度的理論修正和補(bǔ)充。預(yù)期效用模型的修正可分為兩類，一類是在預(yù)期效用理論的基礎(chǔ)上，保留了“最大化”的內(nèi)核，發(fā)展了一般化的預(yù)期效用理論，也被稱為傳統(tǒng)改進(jìn)模式(ChrisStarmer，2000)，另一類則是完全摒棄了預(yù)期效用的理論框架，從實(shí)證的角度，通過實(shí)驗(yàn)解釋人的行為，發(fā)展了非期望效用理論。在一般化的預(yù)期效用理論中，主要是放松了預(yù)期效用函數(shù)的線性特征，或者對(duì)獨(dú)立性、無差異性公理進(jìn)行重新表述，其中最為出色的兩個(gè)模型是Quiggin(1982)的期待效用理論(AnticipatedUtility)和Machina(1982，2005)的擴(kuò)展效用理論。Quiggin在期待效用中提出了等級(jí)依賴預(yù)期效用(RankDependantExpectedUtility)，通過用反“S”形概率權(quán)重函數(shù)代替客觀概率，從而把結(jié)果的排序加入到?jīng)Q策權(quán)重中，該模型在實(shí)驗(yàn)研究中得到了廣泛的支持。同樣，Machina也對(duì)預(yù)期效用模型進(jìn)行了修正，提出了Machina三角形，將原先用概率三角形表示、體現(xiàn)預(yù)期效用函數(shù)線性特征的無差異曲線，擴(kuò)展成體現(xiàn)局部線性近似的扇形擴(kuò)張[4]，并在之后的研究中解釋了同結(jié)果效應(yīng)和同比率效應(yīng)[5]。在非期望效用理論中，主要分為主觀權(quán)重效用模型和非可加性效用模型。主觀權(quán)重效用模型的概念最早是由Karmark(1978)提出的，該模型用決策權(quán)重替代線性概率，解釋了同結(jié)果效應(yīng)和同比率效應(yīng)。與此對(duì)應(yīng)的非可加性效用模型主要針對(duì)“埃爾斯伯格悖論”，如Yarri(1987)的模糊規(guī)避理論(AmbiguityAversionUtility)中提出的雙重模型[6]和Schmeidler(1989)基于事項(xiàng)及其結(jié)果好壞排序而提出的CEU(ChoqueExpectedUtility)模型[7]。3經(jīng)典理論中偏好存在假設(shè)的質(zhì)疑3.1偏好反轉(zhuǎn)除了以上公理性假設(shè)的悖論，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在一系列的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)了否定存在穩(wěn)定偏好的現(xiàn)象，偏好反轉(zhuǎn)是其中影響力較大的現(xiàn)象之一。偏好反轉(zhuǎn)(PreferenceReversal)現(xiàn)象是由心理學(xué)家LichtensteinandSlovic(1971)最先發(fā)現(xiàn)的一種風(fēng)險(xiǎn)決策中奇怪而普遍的現(xiàn)象：在期望值大體相等的一對(duì)博弈中，人們往往選擇概率高而損益值小的博弈，卻對(duì)概率低而損益值大的博弈定高價(jià)，也就是說人們?cè)谶x擇與定價(jià)中表現(xiàn)出偏好的不一致現(xiàn)象[8]。為了驗(yàn)證動(dòng)機(jī)的重要性并檢驗(yàn)非學(xué)生被試者，LichtensteinandSlovic(1973)在拉斯維加斯賭場(chǎng)利用賭場(chǎng)老手用現(xiàn)金進(jìn)行了實(shí)際研究，結(jié)果表明偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活情景中也表現(xiàn)得非常經(jīng)常[9]。此后眾多學(xué)者的實(shí)驗(yàn)也證實(shí)了偏好反轉(zhuǎn)的存在。GretherandPlott(1979)對(duì)Lichtenstein的實(shí)驗(yàn)提出了13條疑問，并在自己的實(shí)驗(yàn)中盡量嚴(yán)格地控制各種條件以消除偏好反轉(zhuǎn)，但結(jié)果發(fā)現(xiàn)偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象仍明顯存在[10]；Reilly(1982)的實(shí)驗(yàn)采取了更加嚴(yán)格的控制，包括分小組實(shí)驗(yàn)、被試者可以隨時(shí)發(fā)問、現(xiàn)金獎(jiǎng)金擺在被試桌前等，以保證被試?yán)斫鈱?shí)驗(yàn)任務(wù)。盡管如此，實(shí)驗(yàn)結(jié)果仍然表明偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象是一種普遍的行為現(xiàn)象[11]；MowenandGentry(1980)以新產(chǎn)品開發(fā)為背景考察偏好反轉(zhuǎn)，并比較了個(gè)體團(tuán)體決策，實(shí)驗(yàn)觀察到了很強(qiáng)的偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象，而且團(tuán)體比個(gè)體決策更傾向于偏好反轉(zhuǎn)[12]。偏好反轉(zhuǎn)產(chǎn)生的影響非常廣泛，它幾乎違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于偏好的所有原則。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來說，財(cái)富的變動(dòng)方向并不影響財(cái)富本身的價(jià)值，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的初始所有與經(jīng)濟(jì)效率無關(guān)，偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象對(duì)上述理論無疑是致命的打擊。目前對(duì)于偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象有兩種解釋，其一是直接選擇與估價(jià)是兩種不同的思維過程，因此不能用單一的偏好排序解釋；另一種解釋是，如果偏好存在的話，那么偏好的傳遞性假設(shè)是錯(cuò)誤的，而傳遞性假設(shè)卻是理性偏好的一個(gè)根本性質(zhì)。兩種解釋都說明，偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象對(duì)穩(wěn)定偏好的存在提出了挑戰(zhàn)。3.2框架效應(yīng)在偏好反轉(zhuǎn)發(fā)現(xiàn)后，學(xué)者們著手研究影響風(fēng)險(xiǎn)偏好變化的因素，他們?cè)趯?shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，個(gè)人會(huì)因情景或信息不同的表征而對(duì)同一組選項(xiàng)表現(xiàn)出不同的偏好序列，從而做出不同的選擇。KahnemanandTversky(2000)將這種由于受信息表征的影響而產(chǎn)生的決策偏見稱為“框架效應(yīng)”(FramingEffect)?？蚣苄?yīng)最著名的例子是KahnemanandTversky(1981)提出的“亞洲瘟疫”問題。假定美國(guó)正在為亞洲即將爆發(fā)的一場(chǎng)疾病做準(zhǔn)備，這場(chǎng)疾病預(yù)計(jì)會(huì)引起600人死亡。對(duì)付這種疾病有兩種可以相互替代的方案A和B。X：(采用A，200人得救；采用B，1/3概率所有人得救，2/3概率所有人都不得救)Y：(采用A，400人死亡；采用B，1/3概率沒有人死亡，2/3概率沒有人得救)X與Y陳述的是兩種相同情景的不同表征，這產(chǎn)生了不同的個(gè)體決策行為。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示在X中72%的人偏好A，但在Y中僅有22%偏好A[13]。這表明面對(duì)同樣預(yù)期效用的確定性收益與非確定性收益時(shí)，如果行為方案強(qiáng)調(diào)的是收益的保證性，行為人會(huì)選擇確定性收益，如果方案傾向于損失是不可避免的，行為人會(huì)選擇非確定性損失，呈現(xiàn)一種風(fēng)險(xiǎn)追求。證實(shí)框架效應(yīng)存在的例子有很多，王重鳴、梁立(1998)在風(fēng)險(xiǎn)決策動(dòng)態(tài)框架效應(yīng)的研究中發(fā)現(xiàn)，框架效應(yīng)的動(dòng)態(tài)特性受任務(wù)性質(zhì)、任務(wù)內(nèi)容和所處情景的共同影響。莊錦英(2004)通過探討情緒、邊框?qū)Q策認(rèn)知過程的影響發(fā)現(xiàn)，框架與情緒對(duì)認(rèn)知決策的影響是獨(dú)立的，這與KahnemanandTversky(2000)的說法并不一致。總之，框架效應(yīng)對(duì)人們是否具有一個(gè)定義完好且不依賴問題陳述方式的偏好，是一個(gè)有力的質(zhì)疑。4經(jīng)典理論中偏好存在假設(shè)的理論替代與修正4.1前景理論為了解釋偏好反轉(zhuǎn)等以上現(xiàn)象，許多學(xué)者另辟蹊徑，希望脫離預(yù)期效用理論的約束，尋找新的合適的風(fēng)險(xiǎn)偏好理論。其中影響力最大的理論是KahnemanandTversky(1979)提出的前景理論(ProspectTheory)，這套理論可以用來解釋彩票選擇以及偏好反轉(zhuǎn)試驗(yàn)中出現(xiàn)的大量異象，具有很強(qiáng)的說服力。KahnemanandTversky認(rèn)為，人們的決策過程是一個(gè)心理過程，人們的偏好只是決策過程的反映，隨著問題的改變而改變，由更高的價(jià)值所構(gòu)建，并不存在一個(gè)明確的偏好關(guān)系。前景理論給出了一個(gè)重要的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)決策模型，即。在該模型中，期望的價(jià)值是由價(jià)值函數(shù)與權(quán)重函數(shù)共同決定。根據(jù)KahnemanandTversky(1979)，價(jià)值函數(shù)為：根據(jù)Camerer(1994)，權(quán)重函數(shù)為：其中為相對(duì)中性參照點(diǎn)的收益或損失，是厭惡系數(shù)，、分別為收益和損失的權(quán)重[14]。此外，從價(jià)值函數(shù)的創(chuàng)立來看，人們關(guān)心的財(cái)富是相對(duì)于中性參照點(diǎn)值的變化而取得的收益和損失，而不是期末的財(cái)富，而且函數(shù)的“S”型圖形表明人們對(duì)于損失比收益更敏感。從權(quán)重函數(shù)的創(chuàng)立來看，權(quán)重函數(shù)的次確定性、次可加性等特征這說明當(dāng)事人在不確定結(jié)果和確定結(jié)果之間更偏好后者。4.2后悔理論對(duì)于框架效應(yīng)中情景變化使得風(fēng)險(xiǎn)偏好改變的問題，眾多學(xué)者也提出了相應(yīng)的理論，其中最為著名是后悔理論(RegretTheory)。后悔理論是由LoomesandSudgen(1982)首先提出的，他們把情感和動(dòng)機(jī)的因素合并到期望效用的結(jié)構(gòu)中，認(rèn)為人們?cè)谧⒅乜赡艿慕Y(jié)果以及結(jié)果發(fā)生的可能性時(shí)還要考慮情感因素。DunningandParpal(1989)將這種現(xiàn)象稱為“反事實(shí)推理”，認(rèn)為人們會(huì)將自己選擇的行動(dòng)帶來的結(jié)果與沒有選擇的行動(dòng)帶來的結(jié)果進(jìn)行比較，若前者不如后者，就會(huì)為自己的決定后悔。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，選擇風(fēng)險(xiǎn)并且失敗而產(chǎn)生的失望是選擇確定收益同時(shí)失去成功機(jī)會(huì)而產(chǎn)生失望的兩倍多，因此后悔理論認(rèn)為人們將選擇確定收益而不會(huì)輕易去冒險(xiǎn)，因?yàn)楹笳哌z憾的可能性會(huì)更大，也就是說人們是后悔厭惡(RegretAversion)[15]的。在LoomesandSudgen的試驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)對(duì)于涉及到獲利的選擇，眾多被試者都會(huì)因避免失望而不去冒險(xiǎn)，從而提出了理性選擇的理性后悔理論。在后悔理論下，一個(gè)行動(dòng)的效用受到另外一個(gè)行動(dòng)的影響，這和傳統(tǒng)方式下為每一個(gè)行動(dòng)確定一個(gè)獨(dú)立數(shù)字的方法有著本質(zhì)不同，因?yàn)檫@時(shí)人們的無差異曲線可能會(huì)相交，導(dǎo)致違反傳遞性假設(shè)，證明獨(dú)立的偏好不存在。4.3決策規(guī)則選擇理論P(yáng)ayne,BettmanandJohnson(1993)認(rèn)為，人們有許多不同的決策規(guī)則，例如期望效用最大化、滿意規(guī)則和字典式選擇規(guī)則等。人們?cè)诿鎸?duì)一個(gè)問題的時(shí)候要先來決策采用哪個(gè)規(guī)則，這個(gè)選擇是在決策結(jié)果的合意性和進(jìn)行決策所需要的認(rèn)識(shí)上的代價(jià)間做一個(gè)平衡，運(yùn)用理性不僅涉及到對(duì)信息理解的思維成本、認(rèn)知協(xié)調(diào)成本，還涉及到與感情、信仰、偏好、價(jià)值觀相關(guān)的心理成本[16]。這和Conlisk(1996)認(rèn)為的“有限理性是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的延伸而不是偏離”是一致的。而考慮到這種心智成本在內(nèi)的利益最大化行為，就不是實(shí)質(zhì)意義上的理性行為，一個(gè)穩(wěn)定的、持續(xù)存在的偏好難以存在。4.4成長(zhǎng)偏好假說還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖在保留偏好存在假設(shè)的基礎(chǔ)上解釋偏好逆轉(zhuǎn)等現(xiàn)象。Plott(1996)的成長(zhǎng)偏好假說通過考慮個(gè)體偏好的形成過程，以提高偏好存在假設(shè)的解釋力。Plott將理性選擇分為三個(gè)不同的階段。第一階段，人們面對(duì)新的任務(wù)而缺乏經(jīng)驗(yàn)，因此他們的行為有很大的隨機(jī)性，沒有體現(xiàn)出一致性的偏好；在第二階段，經(jīng)過一定時(shí)間的反饋和學(xué)習(xí)，人們充分認(rèn)識(shí)環(huán)境中包含的信息，其選擇行為反映出個(gè)體穩(wěn)定的偏好；在第三階段，人們?cè)谶x擇時(shí)還會(huì)考慮到他人的理性選擇，同時(shí)意識(shí)到他人的選擇會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生影響。根據(jù)成長(zhǎng)偏好假說，現(xiàn)有的關(guān)于個(gè)體選擇的悖論可以用被試者的學(xué)習(xí)效應(yīng)來解釋，并通過多次實(shí)驗(yàn)來克服。成長(zhǎng)偏好假說實(shí)際上是在偏好存在假設(shè)的基礎(chǔ)上加了人們感受到的信息這一約束條件，是偏好存在理論發(fā)展的新階段。在實(shí)驗(yàn)方面，成長(zhǎng)偏好假說也得到了支持，CoxandGrether(1996)進(jìn)行了一次實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證在市場(chǎng)條件下是否會(huì)產(chǎn)生偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象，實(shí)驗(yàn)同時(shí)利用了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的手段。結(jié)果表明，在所有的環(huán)境下最初都存在偏好反轉(zhuǎn)，但隨著重復(fù)和刺激因素的作用偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象逐漸消失[17]。5展望雖然風(fēng)險(xiǎn)偏好實(shí)驗(yàn)研究已經(jīng)日臻成熟，本文認(rèn)為在以下三個(gè)方面仍有著研究空間。(1)實(shí)驗(yàn)結(jié)論的客觀條件和適用范圍。由于條件限制，目前大多數(shù)實(shí)驗(yàn)研究的被試背景單一，雖有些實(shí)驗(yàn)采用MBA學(xué)員或?qū)W生與工作人員對(duì)比，而這遠(yuǎn)不及真實(shí)環(huán)境中決策主體特征的復(fù)雜程度。探討不同個(gè)體間年齡、教育程度、收入水平和地域文化等差異對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好產(chǎn)生影響，將有助于開展對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好影響因素的研究。判斷哪些是主要因素及其重要性排序如何，對(duì)研究人們?yōu)楹螘?huì)出現(xiàn)諸多決策偏差，以及如何更好地避免這些偏差等有著重要意義。(2)多目標(biāo)條件下風(fēng)險(xiǎn)偏好及群體風(fēng)險(xiǎn)偏好。以往實(shí)驗(yàn)多集中于個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好的研究，并且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的描述局限于實(shí)驗(yàn)收益的不確定性。而真實(shí)環(huán)境中普遍存在著群體決策行為，人們的決策目標(biāo)也是多元化的。這方面實(shí)驗(yàn)的拓展將提供大量的研究機(jī)會(huì)。(3)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的應(yīng)用。目前風(fēng)險(xiǎn)偏好領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)多集中在心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于實(shí)驗(yàn)結(jié)論的信度和效度如何目前還沒有相關(guān)論述，對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的融合與應(yīng)用還有很大發(fā)展空間。參考文獻(xiàn)BENOULLID.ExpositionofaNewTheoryontheMeasurementofRisk[J].Economitrica,1954,22:23-36.VONNEUMANNJ,MORGENSTERNO.TheTheoryofGamesandEconomicBehavior[M].Princeton:PrincetonUniversityALLAISM.LeComportementdeI’HommeRationnelDevantleRisque:CritiquedesPostulatesetAxiomsdeI’EcoleAmericaine[J].Economedtrica,1953,21:503-546.MACHINAMJ.“ExpectedUtility”TheorywithouttheIndependenceAxiom[J].Economedtrica,1982,50:277-323.MACHINAMJ.ExpectedUtility/Subjectiveprobabilityanalysiswithoutthesure-thingprincipleorprobabilitisticsophistication[J].Economedtrica,2005,26:1-62.YARRIM.TheDualTheoryofChoiceontherisk[J].Economedtrica,1987,55:95-115.SCHMEIDLERD.Subjectiveprobabilityandexpectedutilitywithoutadditivity[J].Econometria,1989,57:571-587.LICHTENCTEINS,SLVIOCP.ReversalsofPreferencebetweenBidsandChoiceinGamblingDecisions[J].JournalofExperimentalPsychology,1971,89:46-55.LICHTENCTEINS,SLVIOCP.Response-InducedReversalofPreferenceinGamba