辛亥革命與孫中山思維方式的發(fā)展

辛亥革命與孫中山思維方式的發(fā)展

許多邏輯名稱，如中國(guó)的“名學(xué)”和“捍衛(wèi)”。日本的“理性研究”；在西方的“邏輯”和印度的“陰明”理論中，孫中山將“邏輯”翻譯成“理性”。首先,據(jù)現(xiàn)有資料可查,“理則”一詞出自中國(guó)唐代因明典籍,即唐代尚藥奉御呂才居士所著之《因明注解立破義圖》序。從呂才全文來(lái)看,“理則”一詞作“通于一切的法則”的解釋比較貼切,而孫中山認(rèn)為“理則”乃是“諸學(xué)諸事之規(guī)則,思想行為之門徑”,其核心是“思想的法則”。這一功用定義和“通于一切的法則”的解釋在意義上有相通之處。前者指向具體,后者概念宏闊,二者是包含于關(guān)系。其次,孫中山的主要助手之一胡漢民在《孫文學(xué)說(shuō)寫(xiě)稿經(jīng)過(guò)之發(fā)現(xiàn)——孫文學(xué)說(shuō)采用的邏輯方法》中說(shuō):“孫文學(xué)說(shuō)文章的做法,實(shí)在是東方的邏輯方法。西方的邏輯重用歸納法(或指一部分科學(xué)方法)用三段式來(lái)推斷。東方的方法如印度的因明法,即是用宗、因、喻來(lái)說(shuō)明道理。孫文學(xué)說(shuō)可以說(shuō)就是用因明法,最主要的是喻。喻所以破他,用喻來(lái)說(shuō)明道理,這種力量是很大的。孫先生平日演說(shuō),用喻的地方是很多的?！蔽覀円埠苋菀卓吹皆趯O中山的立論學(xué)說(shuō)和平日演講中,好多地方都用“喻”來(lái)說(shuō)明深?yuàn)W的道理。這從“喻”的功能和地位上也可見(jiàn)一斑。而“喻”來(lái)自因明,由此我們可以認(rèn)為,中山先生十分了解“喻”。在眾多邏輯中,獨(dú)愛(ài)因明,并對(duì)因明有過(guò)相當(dāng)?shù)难芯?且用于闡揚(yáng)他的主要學(xué)說(shuō)。具體實(shí)例不在此例舉?！耙蛎鳌本褪枪庞《鹊倪壿嫛＿壿嬕步小袄韯t”,現(xiàn)在臺(tái)灣地區(qū)就普遍使用該詞。其主要含義有:(1)一般的規(guī)律、原理和規(guī)則。在這一點(diǎn)上,“理則”類似于中國(guó)老莊哲學(xué)的“道”。(2)命題、說(shuō)明、解釋、論題、論證等。(3)理性、推理、理性能力、與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)的抽象理論,與直覺(jué)相對(duì)的有條理的推理。不管怎樣,“理則”的基本詞義是言辭、理性、秩序、規(guī)律,其中最基本的含義又是“秩序”和“規(guī)律”、“規(guī)則”,其他含義都是由此派生出來(lái)的。例如,“有秩序的”、“合乎規(guī)律的”就是合乎“理性”的;“推理”就是按照“規(guī)律”“規(guī)則”進(jìn)行有“秩序”的、有條理的思維。它本身具備一個(gè)深層次的要求,就是我們要不斷更變思想與時(shí)俱進(jìn)。這是它的本質(zhì)?！袄韯t”之意義不同于單純的名、辯之類,也不局限于論辯、論理之類,而是在這些具有強(qiáng)烈傳統(tǒng)文化色彩的基礎(chǔ)上,融入了西方重理論重思維、理性、民主、講究規(guī)則的精神內(nèi)涵,而這也正是我們傳統(tǒng)文化中所缺少積累的東西,也正是孫中山先生的偉大過(guò)人之處:他抓住了這一關(guān)鍵缺失,抓住了西方邏輯的本質(zhì)。“理則”是關(guān)于思維及其本質(zhì)的學(xué)說(shuō),但是其本質(zhì)突出思維方式,深層次來(lái)說(shuō),“理則”就是關(guān)于思維方式的學(xué)說(shuō)。思維方式是人們大腦活動(dòng)的內(nèi)在程式,它對(duì)人們的言行(及至影響外部世界)起決定性作用,而資產(chǎn)階級(jí)民主革命的失敗有諸多原因,其中孫中山認(rèn)為,“吾黨不革心”乃是重要因素,思維不與時(shí)俱進(jìn),思維方式不能改進(jìn),就不能掌握西方“二百年學(xué)運(yùn)昌明”的思理?！袄韯t”作為諸學(xué)諸事之規(guī)則,思想行為之門徑,其核心是理性和規(guī)則,即崇尚理性民主主義精神、崇尚秩序和規(guī)則,這與孫中山先生的資產(chǎn)階級(jí)民主救國(guó)的理想息息相關(guān),掌握“理則”這一工具對(duì)民主革命來(lái)說(shuō)有百利而無(wú)一害?；厥捉袊?guó),當(dāng)孫中山踏上近代中國(guó)的政治舞臺(tái)時(shí),古老的帝國(guó)正在處于從封建“末世”淪為半殖民地半封建社會(huì)的崩解過(guò)程中。近代中國(guó)的發(fā)端既非生產(chǎn)力的突變所致,亦非以波瀾壯闊的革命運(yùn)動(dòng)為契機(jī),而是由英國(guó)發(fā)動(dòng)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)所拉動(dòng)。強(qiáng)大的外力作用嚴(yán)重地影響了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)程,使之循著獨(dú)特的軌道形成畸形的、過(guò)渡的社會(huì)形態(tài)。雖然資本——帝國(guó)主義的入侵在客觀上促進(jìn)了傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的瓦解和近代資本主義的萌發(fā),但更為重要的是它以“殘酷的統(tǒng)治”截?cái)嗔酥袊?guó)社會(huì)正常發(fā)展的途徑。外國(guó)侵略者同本國(guó)統(tǒng)治者逐步結(jié)成同盟,阻抑著任何真正的變革,維護(hù)了半殖民地半封建的社會(huì)秩序,使中國(guó)喪失完整的獨(dú)立和起碼的民主,并陷于貧困落后的狀態(tài)。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是:只有砸碎殖民主義和封建主義的沉重鐐銬,徹底改變現(xiàn)存社會(huì)秩序,中國(guó)才能踏上近代化的路程,得到拯救和發(fā)展。不可否認(rèn),孫中山作為民主革命的先行者,完成了很多革命事業(yè),但是我們卻可以從孫中山視為他自己對(duì)辛亥革命反思結(jié)果的《建國(guó)方略》中看到“近代中國(guó)秩序混亂”的場(chǎng)景和他無(wú)奈的心情。這在他的自序中有十分清楚的表白。辛亥革命以后多年的事實(shí)與其初衷完全相悖,“本可從此繼進(jìn)”,但其主張卻難“有效而見(jiàn)之實(shí)行”。而他認(rèn)為正是“吾黨之士”健全的思維方式的缺乏,理性主義、規(guī)則意識(shí)、邏輯精神的缺失才是其主張不可實(shí)行、不能取得革命勝利的主要原因。普遍認(rèn)為,傳統(tǒng)文化對(duì)孫中山有一定的影響,但是孫中山從年少開(kāi)始接受的大多是“歐洲式的教育”,較為廣泛地接觸和了解了西方的自然科學(xué)和社會(huì)政治學(xué)說(shuō),隨著他對(duì)世界了解的增多,使他不再局限于長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)所造成的偏狹觀念,有了“迎合世界潮流去做”的遠(yuǎn)大抱負(fù)。至此,我們可以得出結(jié)論:孫中山思想的內(nèi)容是以西方為主,傳統(tǒng)文化的影響是次要的。所以在孫中山后來(lái)的理論研究和實(shí)踐中,他既立足于祖國(guó)大地,對(duì)傳統(tǒng)文化加以批判地繼承,又更加積極充分地向西方學(xué)習(xí)。這些與他骨子里固有的傳統(tǒng)文化本位結(jié)合起來(lái),相互作用、相互影響,形成的正是他的資產(chǎn)階級(jí)救國(guó)理想。而從西方學(xué)習(xí)而來(lái)的“科學(xué)和民主”是近代資產(chǎn)階級(jí)救國(guó)救民的核心內(nèi)容。雖然科學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展有強(qiáng)大的推動(dòng)力,可以使國(guó)力強(qiáng)盛,雖然民主可以照顧更廣泛的群眾利益,但是要真正讓這些救國(guó)救民的理想和觀念深入人心并使國(guó)民切實(shí)實(shí)踐,其根本途徑乃是改善國(guó)民固有的傳統(tǒng)的思維方式,只有這樣才能開(kāi)發(fā)民智,實(shí)現(xiàn)科學(xué)救國(guó)、民主救國(guó)。孫中山先生正是認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn),所以在談到新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)說(shuō):“此種新文化運(yùn)動(dòng),在我國(guó)今日,誠(chéng)思想界空前之大變動(dòng)?！狳h欲收革命之成功,必有賴于思想之變化,兵法“攻心”,語(yǔ)曰‘革心’,皆此之故?！薄案镄摹焙汀八枷胫兓?包含了思維方式的變革。在學(xué)習(xí)西方掌握真理的同時(shí),進(jìn)而學(xué)習(xí)和掌握西方“二百年學(xué)運(yùn)昌明”的思理是最為根本的。所以,學(xué)問(wèn)之士要倡其“新理”,要以邏輯與數(shù)學(xué)教會(huì)人們“致思窮理之術(shù)”。這在西方是教民之要術(shù),在我們自然也應(yīng)是開(kāi)發(fā)民智之所在。即“理則”對(duì)于開(kāi)發(fā)民智有著置關(guān)重要的作用。另外,孫中山把“理則”放在很高的位置上,不僅體現(xiàn)在他治學(xué)方面,更體現(xiàn)在他的政治策略中。比如孫中山讓位于袁世凱就是一種大策略。武昌起義后復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)和復(fù)雜的政治格局,使資產(chǎn)階級(jí)不但沒(méi)有足夠的力量推翻清王朝,消滅封建勢(shì)力,內(nèi)部反而潛存有內(nèi)訌分裂的可能。若從對(duì)立的各種勢(shì)力角度觀察,則全國(guó)分裂的可能性最大。孫中山為避免分裂的局面,避免帝國(guó)主義干涉和瓜分中國(guó),決定革命分兩步。第一步是以和談的手段或借袁世凱之力推翻清廷的統(tǒng)治,廢除長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建專制,建立民主共和國(guó)。第二步是健全與發(fā)展民主共和國(guó)的政治制度與國(guó)家職能,迫使封建勢(shì)力要么向資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化,擁護(hù)民主共和國(guó),要么退出歷史舞臺(tái),成為失敗者。孫中山讓位更有利于促使清政府脅迫清帝退位,從而順利地達(dá)到推翻帝制的目的,取得具有歷史意義的偉大勝利。此舉也體現(xiàn)了孫中山忠于資產(chǎn)階級(jí)民主原則的崇高精神風(fēng)貌。這也說(shuō)明孫中山先生的英明博弈,在內(nèi)心深處忠于“理則”,即,遵循諸學(xué)諸事之規(guī)則,篤行思想行為之門徑。眾所周知,孫中山在認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持“知難行易”的邏輯構(gòu)想。所謂“行”是人對(duì)外界事物作用的過(guò)程,包括對(duì)“知”的運(yùn)用;所謂“知”是指對(duì)“行”的認(rèn)識(shí),解決做什么,為什么做和怎樣做的問(wèn)題。所謂“知難行易”,是說(shuō)求知得知難,行動(dòng)使用易。一旦掌握了行的知識(shí)和方法,行起來(lái)必然如庖丁解牛般游刃有余。辛亥革命失敗的原因之一,就是一些革命黨人思想保守、理則修養(yǎng)薄弱、意志衰頹,對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的道路、方略產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑和動(dòng)搖,因而引起革命隊(duì)伍分化。這些人的理論依據(jù)便是“知之非艱,行之惟艱”的傳統(tǒng)理論,他們認(rèn)為孫中山的理想太高,在中國(guó)行不通,百般抵制孫中山提出的許多革命主張。?；庶h人也是受了這種思想的影響,因而反對(duì)革命?？梢?jiàn)這種學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)不同程度地成了反動(dòng)派、資產(chǎn)階級(jí)右派、改良派和革命隊(duì)伍中的蛻化分子用以反對(duì)革命的理論基礎(chǔ)?！爸瞧D,行之惟艱”的原意是“知”并不難,問(wèn)題的關(guān)鍵是把“知”見(jiàn)諸“行”,知之是為了行之,知而不行是最大的禍害,是在知先行后的前提下強(qiáng)調(diào)知行一致,反對(duì)知行分離,有一定的合理因素。但“知易行難”的思想?yún)s被封建統(tǒng)治階級(jí)及其思想代表奉為永恒不變的絕對(duì)教條,成為保守、盲從、因循守舊的封建意識(shí)形態(tài)。孫中山認(rèn)為他在革命實(shí)踐中遇到的最大的思想理論上的禍害就是這種思想及其與之相近的王守仁的“知行合一”學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為,這種思想的流弊是:因?yàn)椤爸住?所以就想先求知而后行,但一遇困難,就不去求知了;因?yàn)椤靶须y”,所以不知就固然不去行,而知之又不敢行,則天下事就無(wú)可為者了。結(jié)果是,既不能求得真理,又不能有所行動(dòng)。因而當(dāng)務(wù)之急是從認(rèn)識(shí)論的高度搞好革命黨的“心理建設(shè)”即思想建設(shè)問(wèn)題?！靶睦斫ㄔO(shè)”中思維方式的建設(shè),尤其是國(guó)人思維方式的變革必然居其首位。孫中山認(rèn)為,只有在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上努力和西方的思維方式相鍥合,