風(fēng)景園林法律法規(guī)

風(fēng)景園林法規(guī)的應(yīng)用關(guān)鍵詞：古樹(shù)名木大樹(shù)進(jìn)城 規(guī)范制度摘要：古樹(shù)名木是活文物，歷史的見(jiàn)證，具有很高的生態(tài)、科學(xué)、歷史和觀賞價(jià)值，是國(guó)家的寶貴財(cái)富。它既有生物學(xué)價(jià)值，又具有活的歷史文化價(jià)值。對(duì)古樹(shù)名木的保護(hù)關(guān)系到我國(guó)生物資源和歷史遺產(chǎn)保護(hù)的雙重意義。古樹(shù)名木亦是歷史的見(jiàn)證，閱盡了世事風(fēng)云，經(jīng)歷了滄桑巨變，以其特有的風(fēng)姿體現(xiàn)了中華民族悠久的歷史，以其豐厚的內(nèi)涵展示了古都燦爛的文化。古樹(shù)是城市的“活文物”，“綠色文物”，古樹(shù)作為活的文物，將自然景觀和人文景觀巧妙地融為一體，以頑強(qiáng)的生命傳達(dá)著古老的氣息。提高全民對(duì)古樹(shù)名木的保護(hù)意識(shí)，宣傳普及相關(guān)法律法規(guī)。以此保障群眾對(duì)古樹(shù)名木資源的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和保護(hù)權(quán)。我們作為歷史的繼承者，對(duì)待古樹(shù)名木的態(tài)度不應(yīng)該僅僅局限于欣賞，而應(yīng)該配合政府的一系列政策法規(guī)，從自身做起，以實(shí)際行動(dòng)保護(hù)古樹(shù)名木。案例：近幾年我們的城市變得越來(lái)越漂亮，城市建設(shè)不但有規(guī)劃，還有景觀?，F(xiàn)在正好是種樹(shù)的季節(jié)，以前我們搞綠化，都是種一些小樹(shù)苗，但是現(xiàn)在，可能很多人已經(jīng)注意到了，很多城市種下的都是幾十年、甚至上百年、上千年的古樹(shù)。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)為了滿足城市景觀的需要，采挖來(lái)的大樹(shù)嚴(yán)重破壞了原生地的生態(tài)環(huán)境，更對(duì)珍稀樹(shù)種造成了毀滅性打擊。央視新聞首先揭露了河南鎮(zhèn)平縣、湖北襄陽(yáng)市、?？悼h等多個(gè)縣市花卉苗木基地，販賣大樹(shù)古樹(shù)斂財(cái)?shù)氖侄?，被賣的都是幾十年，甚至上百年、上千年的古樹(shù)。他們從樹(shù)販子或者是村民手中幾千元的低價(jià)買入，然后幾萬(wàn)元，甚至幾十萬(wàn)元的價(jià)格銷往全國(guó)各地，每棵大樹(shù)的利潤(rùn)在幾千到幾萬(wàn)不等。豐厚的利潤(rùn)使得很多人鋌而走險(xiǎn)，導(dǎo)致像銀杏、對(duì)節(jié)白蠟這樣的國(guó)家級(jí)珍稀樹(shù)種，遭到越來(lái)越多的破壞。新聞揭露的第二個(gè)問(wèn)題就是監(jiān)管部門的全線失守。2009年，國(guó)家林業(yè)局發(fā)布了《關(guān)于禁止大樹(shù)古樹(shù)移植進(jìn)城的通知》，禁止移植古樹(shù)名木，沒(méi)有林業(yè)部門的批準(zhǔn)，根本不允許進(jìn)行采伐、運(yùn)輸和交易。但有關(guān)人員卻很容易花錢買到采伐、運(yùn)輸證件，各地的檢查站也會(huì)順利放行?？梢?jiàn)，販賣者的利益驅(qū)動(dòng)只是一個(gè)起因，而監(jiān)管部門有章不循則為“大樹(shù)下山”打開(kāi)了真正含義的“綠色通道”。自從中國(guó)有了“綠化”這個(gè)詞，它的含義就是自己栽樹(shù)。不知道從什么時(shí)候起，發(fā)明了“大樹(shù)進(jìn)城”。城里搞綠化，不用自己栽小樹(shù)，不用等小樹(shù)慢慢長(zhǎng)成大樹(shù)，直接就買大樹(shù)。這樣一來(lái)，城市快速變綠了，生態(tài)立馬變好了，干部的政績(jī)也顯現(xiàn)了。但是“拆東墻補(bǔ)西墻”，綠了“市里”，黃了“鄉(xiāng)里”，并不利于整個(gè)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。而在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，農(nóng)民盲目地追隨市場(chǎng)挖山、賣樹(shù)，會(huì)加劇當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)的破壞。更重要的是一方面，樹(shù)木移栽會(huì)造成自然死亡，更可能由于違反自然條件帶來(lái)人為的破壞，即使成活的樹(shù)也會(huì)縮短壽命。前幾年有數(shù)據(jù)顯示，長(zhǎng)沙、南京等地都出現(xiàn)過(guò)大樹(shù)成活率不足50%的狀況，這既是經(jīng)濟(jì)損失，也是生態(tài)災(zāi)難?？梢?jiàn)，“大樹(shù)進(jìn)城”是城市對(duì)農(nóng)村的又一次掠奪，也將城市綠化引入歧途。為了整個(gè)生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)和諧，應(yīng)該果斷禁止這種做法。對(duì)此，建設(shè)部制定的《城市綠化工程施工及驗(yàn)收規(guī)范》中是有具體規(guī)定的。要堅(jiān)決制止這種急功近利、貪大求洋的做法，可惜有禁不止。細(xì)細(xì)分析，造成“大樹(shù)被下山”的原因主要有四點(diǎn)：一、山區(qū)經(jīng)濟(jì)落后，人民生活水平太低，對(duì)生態(tài)環(huán)境的重要性的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足；二、相關(guān)部門對(duì)苗圃市場(chǎng)監(jiān)管力度不夠，林業(yè)部門對(duì)此重視不夠，監(jiān)督管理得不好，懲罰處理的力度過(guò)小，這也在一定程度上推動(dòng)了大樹(shù)被下山；三、目前我國(guó)的苗圃市場(chǎng)暫時(shí)還沒(méi)有統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范，這也一定是造成此現(xiàn)象發(fā)生的原因之一；四、盲目追求城市綠化，這是“大樹(shù)”下山的動(dòng)力。法律條款：城市生態(tài)建設(shè)中的大樹(shù)古樹(shù)基本上來(lái)自于農(nóng)村甚至是貧困的山區(qū)，其原生地要么分布在深山野林，要么分布在農(nóng)村的田地間?！按髽?shù)進(jìn)城”需要經(jīng)過(guò)采集、養(yǎng)護(hù)成活、移植進(jìn)城等多個(gè)程序。很顯然，從農(nóng)村遷移到城市的大樹(shù)，其身份是野生性質(zhì)的，而野生植物的采集則涉及到一個(gè)合法性問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)野生植物保護(hù)條例》規(guī)定，國(guó)家保護(hù)野生植物及其生長(zhǎng)環(huán)境，禁止任何單位和個(gè)人非法采集野生植物或者破壞其生長(zhǎng)環(huán)境。該條例中受國(guó)家保護(hù)的野生植物分為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物，包括國(guó)家一級(jí)、二級(jí)保護(hù)野生植物和地方重點(diǎn)保護(hù)野生植物。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)水土保持法》也有一些相關(guān)的規(guī)定。對(duì)照國(guó)家保護(hù)野生植物名錄，我們發(fā)現(xiàn)“大樹(shù)進(jìn)城”中相當(dāng)一部分樹(shù)種，比如銀杏、紅豆杉、蘇鐵、水杉、香樟、楠木、棒樹(shù)、圓葉玉蘭等等，都屬于國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生植物和國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生植物。對(duì)“大樹(shù)進(jìn)城”發(fā)生過(guò)程的分析表明，利益仍然是突破制度約束的最重要?jiǎng)恿?。?dāng)卷入“大樹(shù)進(jìn)城”的各方參與者試圖使相關(guān)制度實(shí)踐向各自利益傾斜的時(shí)候，制度的彈性被充分放大，制度的漏洞被充分挖掘，卷入“大樹(shù)進(jìn)城”中的各方參與者則在這個(gè)過(guò)程中各得其所。人與自然應(yīng)該是和諧共生的同胞兄弟，但隨著城市化進(jìn)程的加快，我們已經(jīng)失去了非常多的自然環(huán)境。如果繼續(xù)這樣人為地破壞，我們的生存空間只會(huì)越來(lái)越狹窄。我們注意到，為了保護(hù)自然環(huán)境，