西方哲學(xué)語言評價理論的新發(fā)展

西方哲學(xué)語言評價理論的新發(fā)展

一、不斷進步、完善所有修辭都可以看作是古典修辭理論體系在不同時代的過程和完善的一步。我們也可以說在修辭學(xué)轉(zhuǎn)向之前,西方修辭學(xué)所研究的問題不外乎集中于傳統(tǒng)修辭學(xué)所規(guī)定的修辭目標(biāo),修辭受眾,修辭構(gòu)思,修辭論辨,修辭風(fēng)格及修辭勸說性,或然性等(李小博,2005)。(一)傳統(tǒng)修辭學(xué)的理論系統(tǒng)修辭最早由錫拉丘茲的科拉克斯于公元前5世紀(jì)提出,一直到公元前4世紀(jì),修辭都被視為人文的通科,它把演說和寫作的藝術(shù)結(jié)合到任何話語當(dāng)中。亞里士多德將修辭學(xué)所研究的問題歸納成一種相對而言較為系統(tǒng)的理論,在隨后很長一段歷史時期,修辭學(xué)穩(wěn)居統(tǒng)治階級獲得霸權(quán)技巧的文本訓(xùn)練手段之寶座。在傳統(tǒng)修辭學(xué)中,修辭學(xué)被分為:覓材取材,布局謀篇,文體風(fēng)格,記憶和講演技巧五個部分。這些理論系統(tǒng)在亞里士多德的《修辭學(xué)》上第一次得到概括和詮釋。在《修辭學(xué)》中也體現(xiàn)了古典修辭學(xué)的研究重點,即修辭或然性,修辭交往中的受眾及不同主體和境遇中的說服手段。(二)古羅馬修辭學(xué)的恢復(fù)中世紀(jì)的修辭學(xué)發(fā)展相對而言較為緩慢,隨著羅馬民主時代的結(jié)束,修辭學(xué)也萎縮到了修辭形式研究。在奧古斯汀(St.Auguistine)的努力下,被古羅馬修辭學(xué)家所忽略的古希臘的修辭學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)有所恢復(fù)。當(dāng)時,修辭學(xué)主要被用于傳教和書信寫作,但是修辭學(xué)成為了當(dāng)時學(xué)校教育的三大重要學(xué)科之一。文藝復(fù)興時期,主要是重新發(fā)現(xiàn)和重視古希臘時期的修辭學(xué)著作。(三)修辭研究的興起進入17世紀(jì),修辭學(xué)依然保持著傳統(tǒng)的力量。比如,對于18世紀(jì)的許多理論來說,修辭手段顯然不僅僅局限于話語的“詩興”應(yīng)用,而且存在于其它語言形式中(伊格爾頓,1981)。但是由于受17世紀(jì)以來科學(xué)和哲學(xué)革命的影響,修辭學(xué)開始質(zhì)疑區(qū)分邏輯學(xué)和修辭學(xué)的做法,古代演講術(shù)在修辭研究中的地位也逐漸減弱。許多修辭學(xué)家和哲學(xué)家開始意識到對語言進行大規(guī)模改革的迫要性,以便加強修辭與科學(xué)和哲學(xué)的交流,這種主張也就促進了文體學(xué)的形成。它與語言學(xué),邏輯學(xué),倫理學(xué),心理學(xué)等學(xué)科建立了密切聯(lián)系。弗朗西斯·培根作為近代堅持修辭學(xué)理性調(diào)整的代表,也含蓄地提出了修辭學(xué)和認知學(xué)存在一種明顯的關(guān)系,大腦的每一種功能都與一定的文化形式結(jié)合在一起。(四)修辭學(xué)習(xí)的發(fā)展從20世紀(jì)初開始,進入現(xiàn)代修辭紀(jì)年已經(jīng)一百多年了?，F(xiàn)代修辭學(xué)的對象的爭論,修辭是“學(xué)”還是“術(shù)”的爭論,修辭學(xué)學(xué)科性質(zhì)的討論,修辭學(xué)研究范圍的爭論,修辭學(xué)研究方法的討論,修辭與語法關(guān)系的討論,修辭學(xué)實用化的探討等等,貫穿了整個現(xiàn)代修辭學(xué)的發(fā)展歷史。一部現(xiàn)代修辭學(xué)史,可以說是一部不斷探索修辭學(xué)問題、尋求科學(xué)解說、建立與豐富和完善理論體系的科學(xué)發(fā)展的歷史(史燦方,1996)。美國修辭學(xué)的先驅(qū)KennethBurke就認為,修辭不僅蘊藏在人類的一切交往行為之中,而且組織和規(guī)范了人類思想和行為的各個方面。在這種思想引導(dǎo)下,修辭學(xué)發(fā)展的方向得到了一個重新定位,多元化和學(xué)科交叉成為現(xiàn)代修辭學(xué)的一個顯著特點。在20世紀(jì)里,修辭學(xué)習(xí)歷經(jīng)I.A.Richards的修辭哲學(xué),KennethBurke的動機修辭學(xué),ChaimPerelman的論辯修辭學(xué),WayneBooth的小說修辭學(xué),RobertScott的認識論修辭學(xué)等等。這些修辭學(xué)說注重對修辭對象的拓展,主張將話語看作一種社會行為,將社會中的人作為修辭理解和闡述的對象之一,強調(diào)修辭交往的互動性和主體間性,堅持把修辭看作一門研究人類知識性質(zhì),根據(jù),局限及其合法性的藝術(shù)?？梢哉f在修辭學(xué)家,語言學(xué)家,哲學(xué)家,心理學(xué)家等學(xué)者的努力之下,現(xiàn)代修辭學(xué)日益成為一門受人尊敬的學(xué)問。二、修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的內(nèi)涵“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”本質(zhì)上是一種在現(xiàn)代語言學(xué),現(xiàn)代心理學(xué)和現(xiàn)代邏輯學(xué)基礎(chǔ)上,將古代傳統(tǒng)的“勸說藝術(shù)”重建為一種全新的論證藝術(shù)的運動。修辭學(xué)轉(zhuǎn)向前后沒有一個明確的年代劃分線,與現(xiàn)代修辭學(xué)相對應(yīng),我更傾向于把轉(zhuǎn)向后的修辭學(xué)看成后現(xiàn)代修辭學(xué)。1990年,Simons在《修辭轉(zhuǎn)向》中提出了“修辭轉(zhuǎn)向”的基本假設(shè)。根據(jù)他的分析,20世紀(jì)80年代,西方人文社會科學(xué)出現(xiàn)了令人關(guān)注的修辭轉(zhuǎn)向。修辭轉(zhuǎn)向意味著人們對真理,現(xiàn)實,主客體關(guān)系等的重新認識,是一種反客觀科學(xué)主義的人文回歸(曲衛(wèi)國,2008)。2005年在復(fù)旦大學(xué)舉行的首屆主題為“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”的修辭學(xué)沙龍上,李秀明教授認為修辭學(xué)轉(zhuǎn)向有兩個方面的理解:其一“轉(zhuǎn)向修辭學(xué)”,指的是語言學(xué)以外的各種學(xué)科吸收,借鑒修辭學(xué)理論而產(chǎn)生的方法論建設(shè);其二“修辭學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)向”,它指的是修辭學(xué)內(nèi)部在研究對象和理論,方法上的經(jīng)歷的一系列深刻變革。關(guān)于“轉(zhuǎn)向修辭學(xué)”在第三部分會作進一步闡述,接下來我們重點分析“修辭學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)向。轉(zhuǎn)向后修辭學(xué)研究的是人與人使用符號互相交流的能力,是人們實際運用語言的能力。有學(xué)者認為轉(zhuǎn)向后的修辭學(xué)是認知語用學(xué)的一個分支。語形,語義,語用分析與語境實踐,語境分析及其各種具體的科學(xué)研究方法之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)和同一成為修辭學(xué)轉(zhuǎn)向后的后現(xiàn)代修辭學(xué)的方法論特征。而這種特征也在Burke的動機修辭學(xué)理論中初見端倪。Burke認為語言是符號的行為,所以修辭分析可以闡明人類關(guān)系的動機,而作為被重新注入生命力量的修辭學(xué),正是通過“同一”的過程促進“同體性”。Richards對修辭學(xué)的定義也反映出這種修辭學(xué)的動機,他認為修辭學(xué)是研究誤解的原因和補救的方法。這樣一來便賦給了轉(zhuǎn)向后的修辭學(xué)的研究予無窮的潛能,將一切修辭化,幾乎無所不包。但修辭學(xué)研究范圍的擴大,也有可能導(dǎo)致它與其他學(xué)科之間的界限模糊化,失去修辭學(xué)本身作為一門獨立科學(xué)的學(xué)科特征。于是學(xué)者們也很快認識到這個問題,在呼吁修辭學(xué)與其他學(xué)科對話的同時,也力求廓清學(xué)科本身的研究重點。我認為轉(zhuǎn)向后的修辭學(xué)目前正處于“小荷才露尖尖角”的階段,在未來很長一段發(fā)展時間里,修辭學(xué),語用學(xué)及認知科學(xué)應(yīng)該會有更多值得共同深入探討的課題。三、第二,從科學(xué)的角度來看,修辭學(xué)是文化轉(zhuǎn)向的重點之一,是科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了認知間關(guān)系的互通性談到修辭學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ζ渌麑W(xué)科的影響,則是從宏觀意義上分析修辭學(xué)轉(zhuǎn)向。從古典修辭學(xué)開始,修辭學(xué)與哲學(xué)就有著源遠流長的關(guān)系。20世紀(jì)初哲學(xué)家對語言的關(guān)注導(dǎo)致哲學(xué)界出現(xiàn)了“語言轉(zhuǎn)向”,哲學(xué)的中心話題便從知識起源,認識論等轉(zhuǎn)向了語言的意義。而修辭學(xué)轉(zhuǎn)向更是促使了哲學(xué)研究對象,視角和方法的變化。修辭學(xué)轉(zhuǎn)向是哲學(xué)力圖克服邏輯經(jīng)驗主義的的預(yù)設(shè)主義和歷史主義的結(jié)果,也是克服理性主義和非理性對立的可能選擇(魏屹東,2002)。修辭學(xué)轉(zhuǎn)向之所以能在哲學(xué),科學(xué)及其它學(xué)科中產(chǎn)生強勁的滲透力,與轉(zhuǎn)向后修辭學(xué)方法的特征是分不開的。這些特征可以歸納為兩個:一是可選擇性,通過對特定范式或創(chuàng)造意向的選擇,修辭學(xué)方法為新的學(xué)科,理論模型和新的解釋邏輯的產(chǎn)生和擴張,提供了可能的創(chuàng)造空間;二是可發(fā)明性,語言本身就是具有可創(chuàng)造和發(fā)明特征的,而轉(zhuǎn)向后的修辭學(xué)更是重構(gòu)了各種語言形式關(guān)系,而這一特征恰好適應(yīng)了人文科學(xué),哲學(xué)的解釋需要。從人文科學(xué)角度出發(fā),所謂人文科學(xué)的“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”指的就是人們對修辭在社會現(xiàn)實建構(gòu)過程中的作用的重新認識。因為社會認知,外部存在及主體世界等都是通過各種修辭手段被文本化,主客體在認識過程中力量也在修辭的調(diào)節(jié)下得到平衡。隨著修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的廣泛深入,語言作為一種總結(jié)和橋梁無疑為它們的相互滲透融合尋找到了新的哲學(xué)研究基點上的合理途徑,從而增進了哲學(xué),人文科學(xué)及自然科學(xué)的對話,為它們在本體論性,認識論性和方法論性上達成整體的一致性和協(xié)調(diào)性找到了突破點。即使從微觀層面分析修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的意義,也不應(yīng)該把目標(biāo)鎖定在語言文本上。在當(dāng)前的政治氛圍下,我們的敘事策略也發(fā)生了一場微妙的修辭學(xué)轉(zhuǎn)向,從而進入了一種更為機智和詭秘的反諷的修辭語境,這就要求我們從社會學(xué)和政治學(xué)的背景出發(fā),以避免溝通理解之間的南轅北轍。四、修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的