存款保險(xiǎn)制度的確立及其特征東亞存款保險(xiǎn)制度發(fā)展分析

存款保險(xiǎn)制度的確立及其特征東亞存款保險(xiǎn)制度發(fā)展分析

1933年，自美國正式引入正式的存款保險(xiǎn)以來，許多國家都建立了存款保險(xiǎn)。特別是上個(gè)世紀(jì)80年代以來,金融全球化的浪潮和金融危機(jī)的頻頻發(fā)生,使得確立存款保險(xiǎn)制度的國家數(shù)量更是急劇增加。在1980年,世界上僅有20個(gè)國家存在顯性存款保險(xiǎn)制度,而到1990年代中期,這一數(shù)字增至49個(gè),截止2003年,建立顯性存款保險(xiǎn)制度的國家數(shù)目猛增至87個(gè)(Demirgü-Kunt,Kane和Laeven,2006)。存款保險(xiǎn)制度發(fā)展的這一趨勢(shì)在東亞地區(qū)亦有突出的表現(xiàn)。在1997/98亞洲金融危機(jī)很長一段時(shí)間里,僅有菲律賓,日本和韓國建立了存款保險(xiǎn)制度。而在危機(jī)之后的短短幾年中,其他東亞國家如越南、泰國、馬來西亞,印度尼西亞、新加坡等國先后引入了存款保險(xiǎn)制度。一、銀行擠兌均衡根據(jù)金融中介理論,銀行在緩解資金借貸市場(chǎng)信息不對(duì)稱引起的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題、節(jié)約交易成本、實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)流動(dòng)性轉(zhuǎn)換等方面起著重要的作用(參見Bhattacharya,Boot和Thakor,1998的綜述)。而且,銀行的負(fù)債被作為貨幣,在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著支付手段、價(jià)值儲(chǔ)藏和記賬單位的功能(Dow,1996)。因此,銀行在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中居于核心的地位。另一方面,銀行業(yè)具有內(nèi)在的脆弱性,集中的體現(xiàn)是銀行擠兌和擠兌傳染,而且,銀行擠兌及擠兌傳染也是金融負(fù)外部性得以產(chǎn)生并發(fā)揮作用的核心環(huán)節(jié),在金融危機(jī)史上歷來占據(jù)著顯赫的位置。鑒于銀行在經(jīng)濟(jì)中的重要作用和銀行擠兌對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞性,越來越多的國家建立起金融安全網(wǎng),顯性存款保險(xiǎn)制度是其重要的組成部分之一。Diamond和Dybvig(1983)在他們具有開創(chuàng)性的經(jīng)典文獻(xiàn)中,應(yīng)用模型對(duì)銀行擠兌問題進(jìn)行了研究,并首次在理論上論證了政府存款保險(xiǎn)制度在防止銀行擠兌、維護(hù)金融穩(wěn)定方面所發(fā)揮的積極作用。Diamond-Dybvig模型假設(shè)了三個(gè)時(shí)期和單一的同質(zhì)商品。對(duì)于期的單位投入,在期生產(chǎn)技術(shù)將提供>單位的產(chǎn)出;如果生產(chǎn)在期中斷,則能收回的價(jià)值僅等于初始的單位投入,所以生產(chǎn)技術(shù)提供的是非流動(dòng)性資產(chǎn)。消費(fèi)者在時(shí)期并不能確定自己是屬于在時(shí)期消費(fèi)的早期消費(fèi)者還是在時(shí)期消費(fèi)的后期消費(fèi)者,或者說,消費(fèi)者事先不能確定自己的流動(dòng)性需求時(shí)期。消費(fèi)者在時(shí)期根據(jù)私人信息和自己的未來流動(dòng)性需求的判斷將其所擁有的單位稟賦投資于生產(chǎn)技術(shù)。考慮競(jìng)爭性未來商品索取權(quán)市場(chǎng)的情況。在時(shí)期所有的消費(fèi)者知道了自己所屬的消費(fèi)者類型。如果事先的判斷和實(shí)現(xiàn)了的流動(dòng)性需求一致,那么早期消費(fèi)者在時(shí)期的消費(fèi)剛好是;后者消費(fèi)者在時(shí)期的消費(fèi)將為。但是,并不是所有的消費(fèi)者都能夠?qū)ψ约旱牧鲃?dòng)性需求的時(shí)期做出準(zhǔn)確的判斷,在消費(fèi)者的類型揭曉之后,也會(huì)出現(xiàn)一些事先判斷與事后實(shí)際流動(dòng)性需求不符的情況:一些預(yù)期自己將會(huì)在時(shí)期消費(fèi)的消費(fèi)者事實(shí)上在時(shí)期就需要消費(fèi);而一些預(yù)期自己將會(huì)在時(shí)期消費(fèi)的消費(fèi)者事實(shí)上是在時(shí)期消費(fèi),這時(shí),前者的消費(fèi)為,后者的消費(fèi)也為。根據(jù)資源約束下的消費(fèi)者預(yù)期效用最大化的一階條件,最優(yōu)消費(fèi)為早期消費(fèi)者的消費(fèi)大于;后期消費(fèi)者的消費(fèi)小于。顯然,相對(duì)于最優(yōu)消費(fèi)水平,競(jìng)爭性未來索取權(quán)市場(chǎng)的結(jié)果即消費(fèi)有改善的余地,銀行的作用就在于提供這種改善。銀行發(fā)行活期存款合約,給消費(fèi)者一個(gè)事先承諾的固定收益支付,這樣通過提供具有不同的、比非流動(dòng)性資產(chǎn)所能提供的更加平滑的時(shí)間模式的負(fù)債,銀行能夠轉(zhuǎn)換非流動(dòng)性資產(chǎn),實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者之間的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。但遺憾的是,銀行提供的活期存款合約卻有一個(gè)非合意的副產(chǎn)品,這便是銀行擠兌均衡。DD模型也證明了對(duì)于所有的,當(dāng)>(其中,為銀行提供的事先承諾的固定收益支付)時(shí),銀行擠兌便成為均衡。而對(duì)于,雖然不會(huì)有擠兌發(fā)生,但是這時(shí)候僅相當(dāng)于銀行持有資產(chǎn),并不能改善競(jìng)爭性索取權(quán)市場(chǎng),換言之,不易發(fā)生擠兌的活期存款合約不能提供流動(dòng)性轉(zhuǎn)換服務(wù)。在擠兌均衡中,如果存在“先到先服務(wù)”的約束,就會(huì)出現(xiàn)存款者(消費(fèi)者)恐慌,他們涌向銀行,試圖搶在銀行的資產(chǎn)消耗殆盡之前提出存款。銀行被迫提前清算未到期的資產(chǎn),直至倒閉。由于存款者無從知曉自己存款銀行是否真正具有清償力,單個(gè)的銀行擠兌現(xiàn)象,往往成為對(duì)其他銀行的存款人產(chǎn)生負(fù)面影響的訊號(hào),使存款者對(duì)其他銀行甚至銀行體系的償付能力產(chǎn)生懷疑。公眾對(duì)銀行體系信心的喪失超過一定界限之后,經(jīng)濟(jì)中的所有存款者競(jìng)相擠兌各自的存款銀行,這時(shí)候就會(huì)發(fā)生擠兌傳染。銀行擠兌、擠兌傳染以及由此導(dǎo)致的大范圍的銀行倒閉,對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。最直接的后果便是貸款的召回或貸款的不能展期,致使生產(chǎn)性投資的中止。那么,是否存在一些能夠緩解或消除銀行擠兌和銀行恐慌的方法呢?Diamond和Dybvig(1983)指出,通過三種方式可以緩解或消除銀行擠兌和銀行恐慌。一是暫停付現(xiàn);二是最后貸款人制度;三是存款保險(xiǎn)。其中,暫停付現(xiàn)的完全信息假設(shè)太強(qiáng);最后貸款人制度其實(shí)類似于隱性存款保險(xiǎn)。相比較而言,如果政府征收最優(yōu)稅來為存款保險(xiǎn)提供基金,那么帶有政府存款保險(xiǎn)的活期存款合約作為納什均衡能夠?qū)崿F(xiàn)無約束的最優(yōu),因此政府存款保險(xiǎn)在消除銀行擠兌方面更具有優(yōu)勢(shì)。二、東亞國家存款保險(xiǎn)的發(fā)展(一)金融體制推動(dòng)了中國建立有效性存款保險(xiǎn)制度出于討論各國參與東亞金融合作以及東亞存款保險(xiǎn)制度的協(xié)調(diào)這一問題的考慮,本文的東亞國家主要包括東盟十國、中國、日本和韓國。在這些國家中,文萊沒有正式的顯性存款保險(xiǎn)體制,老撾通過一個(gè)有中央銀行設(shè)立的特殊基金來保護(hù)存款者,柬埔寨和緬甸由中央銀行對(duì)所有存款者的存款提供100%的擔(dān)保。中國已經(jīng)啟動(dòng)了正式建立顯性存款保險(xiǎn)制度的進(jìn)程。除這幾個(gè)國家之外,其余的國家已經(jīng)正式地建立了存款保險(xiǎn)制度。(參見表1.)(二)日本、韓國的存款保險(xiǎn)制度就已經(jīng)建立了正式的存款保險(xiǎn)制度的國家而言,1997/1998年的亞洲金融危機(jī)是一個(gè)顯著的分水嶺。在此之前的好長一段時(shí)間里,僅有菲律賓、日本和韓國三國確立了正式的存款保險(xiǎn)體制。菲律賓是東亞最早建立存款保險(xiǎn)制度的國家。1963年,菲律賓成立了菲律賓存款保險(xiǎn)公司(PDIC),正式引入了存款保險(xiǎn)制度。PDIC的目標(biāo)是保護(hù)存款人,增加公眾對(duì)銀行的信心并維持銀行體系的穩(wěn)定。作為存款保險(xiǎn)人、銀行倒閉的接管者和清算人,PDIC扮演著更為重要的角色,并協(xié)助菲律賓中央銀行對(duì)其成員銀行進(jìn)行監(jiān)管。日本于1971年確立了存款保險(xiǎn)制度。根據(jù)《存款保險(xiǎn)法》,成立了日本保險(xiǎn)存款公司(DICJ)并強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)加入存款保險(xiǎn)體系。DICJ的主要作用包括保護(hù)存款人、為問題金融機(jī)構(gòu)提供援助、維護(hù)銀行體系的穩(wěn)定。經(jīng)過幾次的存款保險(xiǎn)法的修訂,DICJ也在不斷的擴(kuò)大。韓國在1996年成立了韓國存款保險(xiǎn)公司(KDIC),以保護(hù)參加存款保險(xiǎn)體制的金融機(jī)構(gòu)的存款人和維護(hù)公眾對(duì)金融體系的信心,從而引入了存款保險(xiǎn)制度。在一家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)之后,KDIC要對(duì)那些合適的存款人進(jìn)行優(yōu)先償付,并對(duì)這家破產(chǎn)的機(jī)構(gòu)采取處置措施。最后還要指出的是,越南雖然是在1999年正式成立越南存款保險(xiǎn)公司(DIV)、建立存款保險(xiǎn)制度的,但其早在1990年代中期,越南就開始了存款保險(xiǎn)制度的建立工作。有關(guān)以上四國存款保險(xiǎn)制度的概況參見下表2。(三)金融危機(jī)的后果亞洲金融危機(jī)前,泰國、印尼和馬來西亞等國均未建立顯性存款保險(xiǎn)體系,而是依靠隱性擔(dān)保為存款提供保護(hù)。在銀行或其他金融機(jī)構(gòu)陷入困境時(shí)由當(dāng)局進(jìn)行救助并保護(hù)存款人。亞洲金融危機(jī)暴露了存款隱性擔(dān)保的弱點(diǎn),而且與金融監(jiān)管框架的薄弱這一因素一起加劇了金融危機(jī)的后果。所以在危機(jī)期間,泰國、印尼和馬來西亞引入了顯性的全額存款保險(xiǎn)體制。雖然全額保險(xiǎn)有助于危機(jī)國家恢復(fù)金融體系的穩(wěn)定性,但是如果持續(xù)時(shí)間太長,將會(huì)削弱市場(chǎng)紀(jì)律,使金融系統(tǒng)又面臨著嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。在IMF以及世界銀行等國際組織的外部壓力下,隨著危機(jī)國家金融系統(tǒng)穩(wěn)定的恢復(fù),泰國、印尼、馬來西亞等國也逐漸取消了全額擔(dān)保,代之以限額、顯性存款保險(xiǎn)制度。危機(jī)后東亞存款保險(xiǎn)制度的引入見表3.三、加強(qiáng)東亞國家的市場(chǎng)監(jiān)管東亞國家存款保險(xiǎn)制度發(fā)展中所涉及的另外一個(gè)重要問題是存款保險(xiǎn)的區(qū)域性合作問題。隨著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易自由化的發(fā)展,東亞地區(qū)也逐漸走上了金融一體化發(fā)展的道路。在金融一體化和金融服務(wù)業(yè)自由化的推動(dòng)下,東亞各國金融市場(chǎng)之間的聯(lián)動(dòng)將會(huì)越來越密切,區(qū)域內(nèi)銀行業(yè)的跨國經(jīng)營活動(dòng)將會(huì)越來越多。在這中情況下,單個(gè)國家層面的金融監(jiān)管和存款保險(xiǎn)將無力應(yīng)對(duì)地區(qū)性的市場(chǎng)失靈和監(jiān)管失靈,先見之明的做法應(yīng)該是東亞各國加強(qiáng)金融監(jiān)管包括存款保險(xiǎn)方面的協(xié)調(diào)與合作。具體到存款保險(xiǎn)方面,由表2.和表3.可以看出,東亞各國的存款保險(xiǎn)制度在三個(gè)方面存在者差異:一是存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能履行的機(jī)制。有些國家依據(jù)成本最小化原則,有些國家依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)最小化原則,有些則屬于“支付箱”模式。二是對(duì)金融機(jī)構(gòu)參加存款保險(xiǎn)的要求。有些國家強(qiáng)制所有的金融機(jī)構(gòu)參加存款保險(xiǎn),有些國家則沒有這樣的強(qiáng)制要求;有些國家要求外國分支機(jī)構(gòu)參加保險(xiǎn),有些國家的存款保險(xiǎn)體制則不包括外國分支機(jī)構(gòu)。三是存款保險(xiǎn)的覆蓋范圍。雖然所有的國家都實(shí)施限額保險(xiǎn),但最高限額卻大小不等;有些國家包括外幣存款,有些國家則相反。東亞國家存款保險(xiǎn)制度的差異在今后區(qū)域內(nèi)跨國銀行不斷發(fā)