高等學(xué)校分類與多樣性發(fā)展

高等學(xué)校分類與多樣性發(fā)展

科學(xué)的大學(xué)分類體系的建立對促進(jìn)高等教育的多樣性發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，也是高校發(fā)展進(jìn)入大眾化階段的重要實(shí)踐課題。在現(xiàn)階段,我國要實(shí)現(xiàn)“高等教育強(qiáng)國”的戰(zhàn)略目標(biāo),必須有科學(xué)的高校分類體系的引導(dǎo),這樣才有助于高校履行國家和社會賦予的使命。一、高校分類不科學(xué)、多元20世紀(jì)90年代以來,隨著我國高等教育大眾化進(jìn)程的加快,高等學(xué)校數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)大,高等學(xué)校的類型與層次日益豐富。與此同時,受高等教育資源分配方式、政策、觀念等影響,高等學(xué)校中出現(xiàn)了目標(biāo)趨同、貪大求全、盲目攀升等問題,“主要擔(dān)負(fù)精英教育職責(zé)的重點(diǎn)大學(xué)爭相創(chuàng)辦成人教育、高等職業(yè)教育和網(wǎng)絡(luò)教育,而作為高等教育大眾化主力的高職、高專卻又一味追求學(xué)校升格”。結(jié)果,“之前很有特色的一些?？茖W(xué)校、單科院校已經(jīng)所剩無幾,具有特色學(xué)科的學(xué)校越來越少?！蓖瑫r,“許多人不加區(qū)別地將三大職能賦予所有的高校,甚至在高職、高專院校也侈談‘科學(xué)研究’、‘知識創(chuàng)新’等等,其結(jié)果是‘科學(xué)研究’的職能有名無實(shí),而‘人才培養(yǎng)’的職能卻被虛化或邊緣化,‘社會服務(wù)’也不免輕重倒置,失范失當(dāng)。”更有甚者,許多學(xué)?！霸诮榻B時自稱是綜合型、研究型的大學(xué),或者說要辦成綜合型、學(xué)術(shù)型的一流大學(xué),要成為全國知名、世界有一定影響的高等學(xué)校。不僅老牌大學(xué)這么介紹,新辦大學(xué)也這么介紹,甚至剛剛批準(zhǔn)成立的高職學(xué)校也宣稱要辦成亞洲或者東亞有影響的大學(xué)?！边@一切不僅對高等教育的秩序形成了一定的沖擊,也制約了我國高等教育的多樣性發(fā)展。上述問題產(chǎn)生的根本原因在于我國的高校分類不夠科學(xué)、合理。眾所周知,多樣性是大眾化高等教育的一個重要表征,包括學(xué)生來源多樣化、教育質(zhì)量取向多樣化、人才規(guī)格與需求多樣化、社會職能選擇多樣化,要求不同類型、不同層次、不同特色的高等學(xué)校分別履行不同的責(zé)任和使命。而從國際經(jīng)驗(yàn)看,在高等教育大眾化初期,伴隨著高等學(xué)校規(guī)模與數(shù)量的增加,校際競爭開始變得無序。一些新建高校由于缺乏辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)和辦學(xué)特色,往往采取盲目模仿手段爭取自身的生存地位。就像康奈爾大學(xué)前任校長弗蘭克·羅德斯所描述的,“學(xué)生數(shù)量增長的一個始料不及并且似是而非的后果是教育風(fēng)格的單一化趨勢。在那些自稱為大學(xué)的大學(xué)或前學(xué)院,這種趨勢尤其顯著……較老的研究性大學(xué)模式被許多新大學(xué)廣泛模仿?！比绻@種任由高校“摸著石頭過河”、接受時間檢驗(yàn)和歷史選擇的態(tài)勢蔓延,往往要付出較大的代價。二、美國高等教育分類體系的實(shí)踐回顧美國20世紀(jì)60、70年代的高等教育狀況與我國現(xiàn)階段高等教育的狀況十分相似,美國正是在那時推出了兩個十分著名的高校分類體系,即加州高等教育分類體系和卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類體系。加州高等教育分類體系誕生于1960年,并在加州高等教育總體規(guī)劃中得到呈現(xiàn)。這一分類的目的主要是解決高等教育機(jī)構(gòu)“同質(zhì)化”以及高等學(xué)校如何滿足社會多樣化需求的問題。當(dāng)時,加州高等教育狀況是,“幾乎沒有學(xué)校愿意安于自身的角色和地位”,“有些州立學(xué)院想要成為羽翼豐滿的大學(xué),有些社區(qū)學(xué)院想要成為四年制學(xué)院,私立學(xué)院感覺受到他們所謂公共部門的不靈敏的擴(kuò)張的威脅?！闭窃谶@一背景下,加州高等教育總體規(guī)劃把整個加州高等教育機(jī)構(gòu)分為加州大學(xué)(UC)、州立大學(xué)(CSUC)和初級學(xué)院(CCCs)三種類型,每一種類型的高等教育機(jī)構(gòu)分別體現(xiàn)不同的社會責(zé)任和要求。盡管該分類系統(tǒng)曾遭受來自州立大學(xué)及初級學(xué)院教授們的抨擊,但也有學(xué)者給出了中肯的評價:“加利福尼亞的方法使得其高等教育的發(fā)展比其他大多數(shù)的州都更有序”。這正是加州高等教育分類體系的成功之處,也是規(guī)劃者的本意之所在?？▋?nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類體系的創(chuàng)始人正是加州高等教育總體規(guī)劃的設(shè)計(jì)師、美國著名的高等教育家克拉克·克爾(ClarkKerr)。這一分類的一個重要目的是“為更多的進(jìn)行高等教育研究的個人和組織提供幫助”,同時喚起人們對美國高等教育機(jī)構(gòu)之間的差異的注意,并強(qiáng)調(diào)認(rèn)識機(jī)構(gòu)多樣化的重要性。1973年,卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會推出的分類體系把美國高等院校分為5大類型:博士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)、綜合型院校、文理學(xué)院、兩年制學(xué)院、專門學(xué)院和其他專門學(xué)校。這一分類體系在一定程度上反映了美國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展對專門人才的需求。隨后,這一分類體系在1976年、1987年、1994年、2000年有過多次修訂。對于卡內(nèi)基分類可能產(chǎn)生的影響,負(fù)責(zé)修訂分類標(biāo)準(zhǔn)的卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會高級學(xué)者亞歷山大·麥考米克(AlexanderMcCormick)坦言:“我們承認(rèn),人們一直在不同的背景下使用分類結(jié)果,有些分類對高等學(xué)校確有用處。我們關(guān)心的是圍繞分類而產(chǎn)生的攀比心理,這種攀比心理在博士授予大學(xué)尤甚。這種心理導(dǎo)致高等學(xué)校常常不能合理地分配注意力,關(guān)注學(xué)校任務(wù)的各個方面?！睋Q言之,這一分類確實(shí)存在不足,也帶來一些消極影響,如:分類被用于排名,這與創(chuàng)立者的初衷不符;許多高校為了在分類中占有理想的位置,在進(jìn)行院校規(guī)劃時往往不考慮如何腳踏實(shí)地地履行學(xué)術(shù)任務(wù),而是關(guān)注如何提高學(xué)校的排名、如何獲得更多的聯(lián)邦科研經(jīng)費(fèi),因而就忽視自身的多樣的發(fā)展。2005年推出的卡內(nèi)基高等教育分類新修訂版中最明顯的變化是:不再依據(jù)授予學(xué)位的高低,而是按照注冊入學(xué)人數(shù)的高低來確定院校的層次。這樣,研究型大學(xué)自然就退出了“榜首”位置,取而代之的是在校生數(shù)量最多的副學(xué)士學(xué)位授予院校。這一變化的用意就是為了消除多年來分類標(biāo)準(zhǔn)對科研的過度關(guān)注而導(dǎo)致高等院校忽視教學(xué)、使命趨同的不良影響;同時表明,高等教育機(jī)構(gòu)之間沒有高低貴賤之分,它們的不同只是所承擔(dān)的社會職能和履行的學(xué)術(shù)使命有所差別而已。三、推動我國高等教育的發(fā)展在我國,人們對高校分類的研究時間不是很長,學(xué)者們先后提出了三分法、四分法、層次分法、范圍集中度和兩個維度分法等多種分類方法。其中較有影響的大致有:潘懋元先生提出的“三種基本類型分類方法”,即把高校分成研究性大學(xué)、專業(yè)性大學(xué)或?qū)W院、?？茖W(xué)?；蚋叩嚷殬I(yè)學(xué)院,或?qū)W術(shù)型大學(xué)、應(yīng)用型本科高校、職業(yè)技術(shù)高校;胡建華教授提出的四分法,即把高校分成研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型本科院校、教學(xué)型?？圃盒５?劉獻(xiàn)君教授提出的四分法,即進(jìn)一步把本科院校分為研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型本科院校及教學(xué)服務(wù)型大學(xué)。首先,上述分類有的似乎已在學(xué)界達(dá)成共識,但其合理性卻有待探討。如,把“研究”、“教學(xué)”并列起來,往往會產(chǎn)生研究型高?？梢园呀虒W(xué)放在次要位置的誤導(dǎo);又如,“應(yīng)用型”目前還是一個不確定的概念,從廣義上說,沒有一所大學(xué)不是“應(yīng)用型”的,即使是研究型大學(xué)也不例外,因此“應(yīng)用型”本科院校只能視為目前我國高等教育發(fā)展階段的一種“約定俗成”,能否成為一種類型還有待理論與實(shí)踐的檢驗(yàn)。其次,我國對高等教育的分類大多是學(xué)者們的“紙上談兵”,其研究成果與我國高等教育的管理實(shí)踐基本脫節(jié)。如,我國教育主管部門對高等學(xué)校的劃分基本上是從隸屬關(guān)系及辦學(xué)層次兩個維度進(jìn)行的。首輪教育部本科教學(xué)工作水平評估,更是缺乏明確的分類體系及相應(yīng)的分類評價標(biāo)準(zhǔn),僅將不同層次的學(xué)校放在同一框架中進(jìn)行評價,這就使得參評學(xué)校之間的一致性與趨同性越來越強(qiáng),而個性、特色越來越弱,多樣性受到抑制。因此,有學(xué)者提出:“對學(xué)校辦學(xué)評價的同一化傾向是當(dāng)前我國高等院校辦學(xué)定位、培養(yǎng)目標(biāo)趨同嚴(yán)重的一個重要原因。”鑒于首輪教學(xué)工作水平評估的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),不少專家學(xué)者及高等院校都強(qiáng)烈建議在第二輪評估中采用多層次高等教育評估標(biāo)準(zhǔn),以鼓勵和引導(dǎo)高等學(xué)校的多樣化發(fā)展。而制訂多層次的高等教育評估標(biāo)準(zhǔn)的前提就是要對高等學(xué)校進(jìn)行合理分類。因此,構(gòu)建科學(xué)分類體系已迫在眉睫。參考美國加州高等教育分類體系和卡內(nèi)基高等教育分類體系,并針對我國目前的現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為,在我國高等教育分類中應(yīng)注意以下問題:其一,分類應(yīng)考慮我國的國情,不可完全照搬他國的經(jīng)驗(yàn)。卡內(nèi)基高等教育分類是一種描述性分類,雖然它對美國各高校沒有約束力,但在發(fā)展中不斷完善,并逐漸得到研究者和美國高等教育機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。根據(jù)我國現(xiàn)行的高等教育管理體制,首次出臺的高等學(xué)校分類體系必須是“官方”的,而且應(yīng)該是規(guī)定性的,不能為學(xué)校留有過多的“政策空間”,這樣才有利于各校在高等教育系統(tǒng)中找準(zhǔn)自身的坐標(biāo),努力在所屬的層次、類型中爭創(chuàng)一流。其二,我國目前的分類應(yīng)更多地強(qiáng)化人才培養(yǎng)的使命,突出學(xué)校辦學(xué)特色。此外,根據(jù)我國高等教育的現(xiàn)狀和今后發(fā)展的需要,可將高等學(xué)校分類與高等教育的規(guī)劃相結(jié)合,尤其是要加強(qiáng)區(qū)域高等教育資源的有機(jī)整合。但在規(guī)劃和整合過程中不能一味地“合并”和“升格”,而要充分保護(hù)個性和特色,促進(jìn)高等學(xué)校的多樣化與可持續(xù)發(fā)展。其三,我國高等學(xué)校分類體系應(yīng)該充分吸收已有的研究成果,這樣的分類才能被社會及高校接受,這樣的分類標(biāo)準(zhǔn)也才具有生命力?；谝陨蠋c(diǎn)認(rèn)識,筆者認(rèn)為,目前對我國高等教育機(jī)構(gòu)的分類宜采用以辦學(xué)層次為主、兼顧院校使命的方法,消除“科研”與“教學(xué)”的對立,引領(lǐng)高等教育機(jī)構(gòu)把主要精力投入到人才培養(yǎng)中去。今后,隨著我國高等教育機(jī)構(gòu)的日益多樣化,高等學(xué)校的分類標(biāo)準(zhǔn)可以不斷改進(jìn)和完善。四、以學(xué)術(shù)為中心,整合學(xué)科資源和內(nèi)容分類和定位從兩個不同側(cè)面凸顯高校的多樣性:分類是從外部給高等學(xué)校貼上“標(biāo)簽”,是對高等學(xué)?！吧矸荨钡拇_定,對學(xué)校來說是一種被動的接受;而定位則是學(xué)校的自覺行為,體現(xiàn)了高等學(xué)校對分類體系的積極認(rèn)同,以及對其學(xué)術(shù)使命與社會職能的主動選擇。20世紀(jì)90年代初,美國卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會前任主席歐內(nèi)斯特·博耶曾提出,按新的學(xué)術(shù)范式,可以從探究的學(xué)術(shù)、整合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)對大學(xué)進(jìn)行劃分。由此,高?？梢赃x擇與自身發(fā)展相適應(yīng)的學(xué)術(shù)使命:有的可以把重點(diǎn)放在研究上,有的可以把重點(diǎn)放在教學(xué)上,有的則可以把重心放在知識的整合或應(yīng)用上,有的則可以涵蓋學(xué)術(shù)的各個方面。就我國而言,可以授予博士學(xué)位、碩士學(xué)位的本科院校在探究的學(xué)術(shù)上要突出重點(diǎn)、凝練方向,各自在有特色的基礎(chǔ)研究中有所建樹。在此過程中,一些可以授予博士學(xué)位的大學(xué)在整合學(xué)術(shù)方面,應(yīng)利用多學(xué)科的優(yōu)勢,重點(diǎn)開展跨學(xué)科的研究;在應(yīng)用學(xué)術(shù)方面,應(yīng)重點(diǎn)解決當(dāng)前社會發(fā)展特別是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中亟待解決的問題,通過為地方社會、經(jīng)濟(jì)服務(wù),成為區(qū)域的教育中心和生活的中心;在教學(xué)學(xué)術(shù)方面,應(yīng)追求優(yōu)異的教學(xué)。那些可以授予學(xué)士學(xué)位的院校,尤其是那些多科性院校,應(yīng)把本科教學(xué)作為教師學(xué)術(shù)生涯的核心,把教師參與課程開發(fā)、編寫高質(zhì)量的教材、組織跨學(xué)科研討會等作為整合學(xué)術(shù)方面的內(nèi)容;在應(yīng)用學(xué)術(shù)方面,應(yīng)把重點(diǎn)放在教學(xué)與實(shí)踐之間橋梁課程的建構(gòu)上。?？茖W(xué)?；蚋叩嚷殬I(yè)學(xué)院同樣應(yīng)該以教學(xué)為中心任務(wù),基于教學(xué)的整合學(xué)術(shù)應(yīng)該予以關(guān)注,應(yīng)用學(xué)術(shù)也應(yīng)給