文學批評的新方法利奧·斯皮策的文體批評

文學批評的新方法利奧·斯皮策的文體批評

文學批評方法中的“細讀”和“數(shù)字勞工”文學作品脫離了作者，以不同的方式出版，然后開始了他們的生活。無論作者寫作的初衷是什么,當讀者閱讀作品的時候,每次都會有不同的感想,文學批評家在閱讀作品時也是如此。每個時代的文學評論,都會依照那個特定時代的主導(dǎo)思想,各有自己的特點。有一些評論方法,在一個時代比較有影響力,但在另一時代不一定還有效。從上個世紀中期到今天,隨著大眾文化水平的提高、知識傳播速度的加快,文學評論界也處于不停的更新過程中。上個世紀,從結(jié)構(gòu)主義到后現(xiàn)代主義的過渡用了一定的時間。如今對文學作品的研究,從對作品結(jié)構(gòu)的認識轉(zhuǎn)向?qū)邮艿难芯??？梢哉f,這個時期是文學批評方法歷時發(fā)展的時期,同時也存在許多研究方法共存的狀況。在這種背景下,“細讀”可以說是所有文學批評方法中的一個共同點,這和分析的對象———文本緊密相連。無論評論家要采用什么方法,都需要從文本閱讀出發(fā)。此外,法國學者古斯塔夫·蘭森在著作《文字解釋》(Explicationdetexte)中(英國closereading的起源),使細讀成為一種可以傳遞的東西,一種可以分享的工具。在這篇文章中,我選擇了奧地利語言學家和文學評論家利奧·斯皮策的方法論,一方面是因為在現(xiàn)在各種各樣的方法中,他的方法參照了一種很具體的東西,能給人一種很實在的感覺;另一方面,斯皮策的評論解讀,是建立在對文本的仔細閱讀上,到目前仍有巨大魅力。首先,我想介紹一下斯皮策思想中的一些特點;然后對他的思想和方法進行評判,分析他的思想優(yōu)勢何在,有什么缺點,也會參照斯皮策對他的批評者的一些回復(fù);最后,我想說明今天斯皮策的批評方式依然有效的原因。1研究語言的必要性斯皮策出生于維也納,后來在維也納大學講授羅曼語語言和文學,但是,由于之后對猶太人的迫害,斯皮策被迫先后在土耳其、美國避難。在美國,他繼續(xù)教學工作。當他還是學生的時候,他的研究已經(jīng)開始成型,他很早已經(jīng)感覺到:單純依靠語言學的方式,或者單純依靠文學批評對文學作品進行解釋,很難得到一個令人滿意的結(jié)果。在維也納大學,他的語言學教授是WilhelmMeyer-Lübke,他的文學老師是PhilippAugustBecker教授。由于當時實證主義盛行,在維也納大學,這兩個學科是嚴格分開的。作為一個學生,斯皮策旨在建立兩個教義之間的橋梁。但是,因為他對Becker的講座不滿意,專注于跟MeyerLübke學習語言學。這樣,他后來成為了一個杰出的語言學家。3斯皮策另一個感興趣的問題是他那個時代的文體學。一方面,他熟悉慕尼黑教授卡爾·沃斯勒(KarlVossler,1872-1949)4把語言作為個體行為產(chǎn)物來進行研究的學說。另一方面,他也熟悉克羅齊(BenedettoCroce,1866-1952)5對詩歌和言語本質(zhì)的研究。不過,斯皮策文體批評是獨立發(fā)展起來的,獨立于兩位大師的研究。斯皮策在他的一段文章中描述了當時的文化氛圍,他寫道:迄今為止,語言學對文體的研究相對較少,對文體的研究主要是文學史和美學學者的工作。這似乎是自相矛盾的,但它是真實的情況。藝術(shù)語言創(chuàng)作的微妙以及流動性,這一直是歷史語言學家所拒絕的?？梢赃@么說,通常的語言學家在骨子里面對藝術(shù)有一種漠視:在每種藝術(shù)形式風格里都有一種游戲的成分,對于語言學家來說,可能和科學的嚴肅性不相符。這種觀點對于語言這個研究對象,很明顯是錯誤的觀點,因為語言在游戲和實驗中達到藝術(shù)的效果。對于研究文學的學者,他們并不缺乏描述一個作家個人風格特點的能力,然而,通常他們都缺乏語言學方面的訓練,他們只能通過一些具體的語言的例子來得出一種普通的印象,他們很難超越這一點。因此,從語言學角度來說,他們對語言的了解太缺少,相反的,語言學家對美學方面缺乏關(guān)注,因此,文體批評要發(fā)展起來,就要建立在這兩個學科基礎(chǔ)之上。6斯皮策的著作《風格研究》(Stilstudien)中的長篇前言就表達了他的這種觀點。他提出,單憑語言學理論或者單憑文學評論理論,在文本分析中都太過于僵化,只能得出一個有限的結(jié)論,因為,如果只考慮到技術(shù)性因素,沒有辦法揭示美學的部分。斯皮策把當時許多作家和分析方法作為研究對象,并且指出了他們的問題。他向我們展示,比如說,有些研究如何只停留在語音上面,并沒有考慮到一個作家語言的藝術(shù)因素。為了把握文本中的美學成分,斯皮策提出了需要運用語言學和文學批評兩個領(lǐng)域的理論,然后進行文體分析。在RomanischeStil-undLiteraturstudien7一書中,我們可以看到斯皮策理論的出發(fā)點:……多年以來,我都在進行文體研究,實際應(yīng)用到Vossler的思想。研究基于這樣一種假設(shè):就是任何情緒,任何遠離我們正常心理狀況的情緒,在表達的領(lǐng)域,都對應(yīng)著那種對正常語言的遠離;那種對通用語言的遠離,這是一種非正常心理狀況的標志。一種特殊的語言表達,總之,就是一種特殊精神狀況的體現(xiàn)和折射。而且,確切來說,這種相互的關(guān)系就這樣形成了,那種心理的因素,會形成一種特定的表達,并固定起來,形成一種比較長久的表達形式,也就是形成“話語”;在同時,另外一個方面,形成的話語豐富了心理內(nèi)涵,增添了色彩?？傊?一種心理狀態(tài)的固化,形成一種語言,通過心理的豐盈達到一種語言上的豐富。從那種能覺察到的發(fā)音和重音的變化,直到出現(xiàn)一個新的詞匯,出現(xiàn)一個進入語言的新詞匯,這些不同等級的語言變化,都是由心靈決定的。8在這種前提下,我們能看出斯皮策非常關(guān)注作者和語言之間的深層關(guān)系,他試圖揭示這種關(guān)系,他接著寫道:……我分析文本的方式,可以簡單地用兩個詞來概括:“言語和作品”(WortundWerk)。對于言語的觀察可以延伸到整個作品,結(jié)果得出的推斷是,在言語表達和作品的整體中,在作家身上,應(yīng)該存在一種事先構(gòu)思好的和諧,一種創(chuàng)作力和語言形式的神秘配合。我們所有的研究都依賴這種原則。9斯皮策的研究特點,從表面上看似乎并沒有超越二元論,然而他根據(jù)自己的研究需求,把兩個領(lǐng)域相互補充,力求達到一種新的平衡。他總結(jié)出來一種方法,并起了個名字叫“語文學循環(huán)”,這種方法從細節(jié)出發(fā),也就是說從言語所展現(xiàn)出來的細節(jié)出發(fā),然后到達整體,以及作品的精髓,然后又回到原處,從整體到細節(jié)。斯皮策的語言分析,是以語言為基礎(chǔ),這使得他能夠展示一個作家的語言特征。斯皮策認為作者的語言特點“表達了作家的觀點,他的藝術(shù)方向”10。觀察語言一般現(xiàn)象,這使他分辨出作者的個體語言。斯皮策認為:“藝術(shù)家的語言反映了他靈魂中的一些東西。”11斯皮策決定要先考慮用德語寫作的作家,因為他說:“母語的語感,那種切膚的感受可以引導(dǎo)我。”12另外,他決定選擇那些個人風格突出的作家,那些語言特色很容易被感受到的作家。他在仔細分析中確定的一些關(guān)系,使他得出結(jié)論:作家語言特色能夠反應(yīng)出作家世界觀。13斯皮策和德語專家HansSperber共同寫出了《靈感與字》(MotivundWort),他在此書中說明:Motiv是存在于語言之外的一切,是故事、形象的創(chuàng)造等等,這揭示了Motiv和Wort的平行性。這種平行性,在以上的分析中,是建立在詩人的心靈基礎(chǔ)上,詩人要找到靈感和表達的文字。作為靈感,詩人的世界觀會起到作用……,詩人對世界極端敏感的感觸也會起作用……14作家在創(chuàng)作的過程中,他的想象力和靈感都是他創(chuàng)作的一個內(nèi)在過程,從這里,我們也看出弗洛伊德思想的影響,作家從他使用的語言中找到自己的表達方式。因此,對于斯皮策來說:靈感和文字是平行進行的,從詩人的語言里面,可以推測到他的靈感,反之亦然。15因此,一部文學作品的語言不是純粹的技術(shù)問題,相反卻是作者個性的表現(xiàn)。這種表達不僅僅體現(xiàn)在隱喻上面,而且存在于語法結(jié)構(gòu)、句子結(jié)構(gòu)上等等。16作者的語言和精神因素之間的這種關(guān)系,斯皮策解釋說:……證明所選擇的意象受作者的特殊心理狀態(tài)所影響,因此問題在于追溯出作者的腦電圖。17這種關(guān)系在斯皮策那里很重要。語言,是歷時變化的結(jié)果,逐漸發(fā)生變化,然后被人們接受,進入到日常的使用中,這種歷時的分析可能重現(xiàn)這種演變。語言發(fā)生轉(zhuǎn)變,并且這種變化得到推廣,這可以解釋成一種語言的統(tǒng)一。作家的心靈的部分是這樣一種元素,會決定一個作家的寫作風格和他的文學語言的獨創(chuàng)性。斯皮策認為:……可以繼承作家個人在文體上的成就,這就像繼承一般的言語那樣……,但這樣,文體現(xiàn)象的獨特性就沒有了。因此,我們可以描述這種獨特的風格,然后還原一個風格本身的整體形態(tài)……把一位作家引人注目的風格元素聯(lián)系起來,然后和作家的個性放在一起進行比較。準確的說,我們也是這樣描述一種方言的,我們通過把那些不同的語言特點放在一起,每個特點在別的地方都能找到,他們同時存在于一點(星群)能體現(xiàn)出一種獨特的東西,我們應(yīng)該挖掘它的深層含義。18或者,用斯皮策的另外一句話來說:“發(fā)現(xiàn)一位作者獨特的個人語言的特殊狀態(tài)?！?9斯皮策也沒有忽視:同一個語言成分,可以由不同作家賦予不同意義、通過不同的方式進行加工。因此,他寫道:我認為:展示一位作家的語言元素的風格價值,這是非常有意義的,這能夠一勞永逸地得出一個語言特點的風格內(nèi)容:其他的靈魂,會有其他表達方式的含義。20一個作家語言中的個性成分,同時也是他有別于其他人語言的成分,因此,這個特點一旦被指出,就使批評家開始一個認知的過程,從而接近這個作家和他的個人風格選擇,從而在整個文壇的背景下,用一些特定的專業(yè)詞匯進行定義。斯皮策寫道:在這里制定的研究方向,我認為不僅僅對于文體研究的目的非常重要,對于語言學的研究也非常重要。因為,眾所周知,通用語言只是個人語言的媒介,是對于有些語言行為通過語法進行簡化(而詩意表達也是語言表達的一種);每一次從個人發(fā)起的語言創(chuàng)新……。句法,或者說,語法只不過是風格的凝固……。我想用兩個拉丁短句作為我研究風格的口號:“individuumnonestineffabile”(一個人的語言風格是可以被描述的,需要使用語言學的方法)以及“oratiovultusanimi”(語言風格是個人靈魂自然、必要的體現(xiàn))。21在這段文字中,斯皮策在兩個學科之間建立一個橋梁的意向又表現(xiàn)出來了,同時他也意識到存在“有創(chuàng)造性的個體”,他們是創(chuàng)新的動力。22最后,他的注意力集中在一種可能上:通過一種具體的方法,理解并且靠近那個創(chuàng)造力的源泉,這幾乎是一種他非常了解explicationdetexte的升華。他擔心的是,沒有把觀點建立在相關(guān)的觀察上,而是基于一種方法,因此,他一直意識到他的工作應(yīng)該建立在科學的基礎(chǔ)上。斯皮策提出這樣的問題:實際上,要證明個人的精神反射在個人的風格上,個性的風格反射在語言風格上,我們應(yīng)該怎樣展開工作呢?23因此,他把他的分析建立在文本之上,也就是說,建立在語言的各個因素之上,斯皮策提出了這些指示:“可以從分析語言開始,到分析語言結(jié)束。從語言材料著手,理解文學的因素,相反亦然?！?4斯皮策在他的文體批評理論的很多地方都提出,他首先采用的是歸納法,25他使用這種方法去辨析語言,然后找出他分析時所需要的核心材料,然后采用演繹法,來證實眼前的詞和所有已知的數(shù)據(jù)一致,這種研究的方法,這個“來來往往”,被斯皮策認為是“所有的人文學科的基本要求”。26斯皮策自己也很警惕可能會出現(xiàn)的危險,也就是說研究的時候,可能會只沿著一個方向發(fā)展,因此他解釋說:……如果從心理上解釋一種語言現(xiàn)象,這有一種無中生有的風險,因為同樣的語言現(xiàn)象可以通過不同的方式來解釋?！催^來說,如果假定出一種文學特點,然后去尋找它在語言中的表現(xiàn),這同樣會冒風險……這會在每一種語言事實中看到一些事先已經(jīng)確定好的特點?！?。27斯皮策也指出了隱含的風險,也就是脫離科學的方法。然而,那種方法的有效性對于他來說是肯定的,為了避免錯誤,可能的話,他還采用了控制的辦法。在這種意義上,他建議用文學的結(jié)果補充語言學的分析結(jié)果,相反也一樣,一種風格的語言特點和其他結(jié)論進行核對。他確信的是,在一個作家的語言特征的背后,隱藏著一種特殊的語言經(jīng)驗,通過仔細觀察,會發(fā)現(xiàn)其他的一些特征,和這種特征相似。28他說:“[……]所以,可以找到一種結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系,一系列感情基調(diào)的表現(xiàn),正是詩人所要表現(xiàn)的?！?9在這一點上,斯皮策認為,有必要根據(jù)文學作品,深入分析作者的精神實質(zhì),如果沒有,就需要風格學的學者充當這位作家的文學史作者。30一個作家的語言是唯一的研究對象,斯皮策通過什么樣的方法來分析這種語言呢?在這里,他的經(jīng)驗是直接和“細讀”的主題聯(lián)系在一起的。因而他說:……我嘗試通過閱讀作者的作品,來獲得一個作家的語言風格,以及作家自己的語言規(guī)律……。閱讀,深入閱讀,可以說是我的唯一工具。31和當代文學批評對言語的復(fù)雜分析相比,這個論點非常簡單、明了,然而正是這些特點包含著“細讀”的精髓。事實上,通過閱讀,人們能發(fā)現(xiàn)那些語言細節(jié),這些細節(jié)會打動讀者,成為觀察和分析的對象,成為研究的出發(fā)點,并在研究中進行驗證。斯皮策參照的是“深讀”,因為并非每一個細節(jié)都能被直接發(fā)現(xiàn),其實,這部分的調(diào)查過程可能會非常耗時。斯皮策寫道:要從一籌莫展的困境中出來,唯一的辦法就是閱讀和再讀,帶著耐心和信心,盡量沉浸于作品的氛圍之中。就這樣,可能一下子就會冒出來一個字,一個線索,我們發(fā)現(xiàn),在那一刻間,我們和詩歌之間就建立了某種聯(lián)系。從這一刻起,我看到,通常[……],就在“靈光一閃”之后沒多久,給我們指出一個細節(jié)和整體,都找到了一個共同的命名者,給文學的詞義提供解釋。32對斯皮策來說,這只是文本分析的初始階段。面對他研究的復(fù)雜目標,斯皮策提出了這個問題,那時候是1926年,那時候語言統(tǒng)計還不是很成熟,為了推論出一些實質(zhì)的東西,他運用了統(tǒng)計的方法來統(tǒng)計有些語言現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率,他得出了一些百分比的數(shù)據(jù),但他還認為“太乏味了”。33另外一個方面,他的興趣在于尋找:“……一個個性的核心,重點(內(nèi)部,圈子)所有的表現(xiàn)(尤其是語言的)都變成了能理解的東西……”。34因此,他的目標更遠。要實現(xiàn)這一目標,對斯皮策來說,并不是意味著做出價值判斷。對他來說,不需要做出這種判斷,因為選擇一個作家已經(jīng)表現(xiàn)了這種價值判斷。這個選擇是對語言的“先驗”、35“真正有創(chuàng)造力的天才”36以及“幾乎完全基于個人的好感”。37通過這種方式,斯皮策似乎要賦予批評家一個富有活力的功能,因為評論家能獨自選擇、評論一個作家,然而,這似乎是要在批評家和作品之間建立起來一種微妙的關(guān)聯(lián),具有排他性。斯皮策在另外一個綱領(lǐng)性的選擇中提出:需要“愛”一個作家,這樣才能深入了解他。38而且,斯皮策明確指出:批評家應(yīng)該非常熟悉他研究的作品,他應(yīng)該能夠重建各個人物的關(guān)系,和各個情節(jié)的發(fā)展,他應(yīng)該能放慢作者在他的作品結(jié)構(gòu)中運用的節(jié)奏。39這樣使我們了解到,要解開文學結(jié)構(gòu)的復(fù)雜整體,存在一種從細節(jié)到整體,以及從整體到細節(jié)的活動,這樣才使得作品可以被解讀,關(guān)鍵是在作者和批評家之間存在一種相互滲透和共鳴?！皟?nèi)在的見的控制”:從四化的核心到總心理的“文化”1954年,斯皮策的著作第一次在意大利出版,這是由AlfredoSchiaffini40主編編輯出版的著作,這本著作引起了一系列的回應(yīng),而且這些反響各自不同。因為當時參與評論的學者很多,我在這里只提一下幾個批評家的觀點,特別是切薩雷·卡色斯(CesareCases)41和馬里奧·富比尼(MarioFubini)42的評論,目的是為了展示支持者和反對者兩種立場,讓大家看到,圍繞著斯皮策的討論是非?；钴S的。卡色斯接受了馬克思主義思想,他的評論傾向于重新調(diào)整斯皮策對文學批評創(chuàng)新的貢獻?？ㄉ拐J為,通過把語文學-語言學以及文學領(lǐng)域進行融合,對文學批評進行更新,這是當時“很多人都能嗅到的”43一種潮流。在使用德語的地區(qū),一種對語言事實的關(guān)注得到發(fā)展,在意大利也有類似的嘗試,比如說克羅齊的作品,但是克羅齊更傾向于美學方向?？ㄉ箯娬{(diào)斯皮策研究中的“唯靈論”,當他試圖把語言的歷史放入文化和精神的歷史之內(nèi),44很快,他也強調(diào)對這種辦法運用的不現(xiàn)實。卡色斯指出斯皮策與其他批評家的不同,即:(a)其出發(fā)點是語言調(diào)查,特別是找出一些與眾不同的風格特征;(b)他的研究的目的是描述每個藝術(shù)作品的永恒規(guī)律。45然后,操作一種無法應(yīng)用的方法,因為文體批評學家傾向于“展示”一個藝術(shù)作品的本質(zhì),就像論證一個“數(shù)學定理”,斯皮策“強調(diào)評論的主觀性和隨意性”。46卡色斯認為,這個特點會給理論基礎(chǔ)帶來“一些不確定性和相當嚴重的不平穩(wěn)”。47另外,事實上,詩人無意識的意愿也應(yīng)該主宰形式,而不是內(nèi)容,這使得意識和潛意識的關(guān)系變得不確定,這就是斯皮策方法的一個局限。此外,斯皮策一方面在歷史的維度中,堅持語言的文化價值,另一方面又申明“一個作家的精神就像太陽系,在它的軌道上,吸引了各類的東西”,歷史的維度最后成為了一種心理的特征,而沒有和客觀的歷史協(xié)調(diào)起來?？ㄉ拐J為,斯皮策沒有很好地說明從個人的心理過度到集體心理的原因。48因為批評家提出的各個過渡的定義必不可少,這也是卡色斯考慮的,把方向定為一個,這是不現(xiàn)實的,也是不客觀的,因此,“評論家的任意性”49太強。卡色斯認為,這種任意性可能會造成“一些裝神弄鬼的虛假批評大行其道”50因此,一個評論家不能沒有原則:其實,只有那些接受過語文學教育的批評家,才能自由自在地操作這些問題,這些問題,是把藝術(shù)和整個人生以及社會聯(lián)系在一起,一方面,并沒有限于形式主義,另外一方面又沒有陷于實證主義的抽象,這種抽象來源于美學功能的各個內(nèi)容。51卡色斯從客觀主義總危機出發(fā),來解釋斯皮策,因此,最后的分析,他的馬克思主義教育背景只能使他遠離文體批評:嘗試建立一種文學評論方式,卻不建立在生活和社會的總體觀念上,這對于我們來說,當然是應(yīng)該排斥。沒有任何一種危機可以(通過)神學抹去:生活和社會在繼續(xù),形成一個越來越有機連接的客觀整體……,只有在代表資產(chǎn)階級頹廢思想的人們那里,才失去了這種概念,他們在面對“有爭議的、搖晃不定的體制”中被誘導(dǎo),把這些理論想象成mentes52衍生物,在我們目前所講的事情中,就是一種文學-心理的mentes,作為一種獨立的、不能忽視的存在。美學和文學批評的危機是一種意識形態(tài)的危機,這種危機不是引入一種新的方法可以解決的。53卡色斯認為文體學有教學功能,能幫助學生養(yǎng)成細讀的習慣,只是相對于真正的文學批評,這只是一個次要功能,文體學只能給人比較基本的入門作用。馬里奧·富比尼對斯皮策的看法不一樣。富比尼比較接近克羅齊評論思想,他贊賞斯皮策謙虛的態(tài)度:“他是一個大師,因為他不好為人師,他的研究也不是一個僵死模式?！?4富比尼領(lǐng)會到斯皮策理論的多面性,因為他按照不同的出發(fā)點對作品進行解讀。這個特點使斯皮策的研究具有“實驗性”。55從一個細節(jié)開始,這個細節(jié)被看作是整體的一部分,因為斯皮策學習了德語語文學,也學習了法國的Explicationdetexts(《文本的解釋》),富比尼和卡色斯的觀點正好相反,他認為斯皮策能夠達到一種“真正的文學批評”……,“這能從歷史意義和美學意義上把握文學作品,即使斯皮策的出發(fā)點和支撐點,他考慮文體學的方式是語言和修辭學的?！?6對于富比尼來說,斯皮策對克羅齊和沃斯勒的沿襲,或者說發(fā)展,是通過一種“平行”57來解決的。事實上,斯皮策在細節(jié)和整體之間活動,他從來都沒有忘記在詩歌創(chuàng)作中這兩者的有機結(jié)合,這使他能過突破之前的一些文學批評思想。富比尼寫道:因此,斯皮策的文體批評是有效的,因為雖然限制了調(diào)查范圍,他仍然考慮到,并向讀者指出文學作品的整體性,因為美學批評的那種局部性已經(jīng)被突破,因為美學批評是建立在古老的語法和修辭方式之上;這種評論方式提供了一種可能,就是更加具體的語言學分析,這有助于對言語現(xiàn)象的理解,因此,兩個學科以及他們之間的關(guān)系都有顧及;這是一個普遍的批評概念,更加開放、更加多樣化、更加豐富。58富比尼認為,斯皮策的一個局限在于,他的理論會產(chǎn)生一種危險傾向,就是把文學批評和心理分析混淆起來,每當人們要嘗試用文體批評的方法去證實某種風格的特殊性,比如說,按照斯皮策提出的方法,如果一個作家沒有采用通常的語言,遠離一些原則,這就是一種不尋常心理的征兆。富比尼承認斯皮策的方法具有獨創(chuàng)性,斯皮策總是試圖吸收新的靈感,進行“不懈”59的研究,他也強調(diào)不能使這種方式僵化,他也像斯皮策一樣強調(diào):……每一個特殊研究之前,我們總是要回到那個源頭,文體批評并不認為自己是唯一或者是優(yōu)越的批評方式……,而是和其他的文學批評一樣,也是合法的,它自己本身也不是唯一的選擇,相反的,斯皮策要號召我們?nèi)L試其他的路徑,而不是局限于他嘗試過的那些東西。60在斯皮策的“躁動”和“移動性”中,富比尼向我們展示出這位學者在繼續(xù)探索,向著一個更新的目標。很明顯,兩位學者最終對斯皮策有完全不同的觀點。可是,從雙方的觀點,能夠看出斯皮策的著作的影響非常大。實際上,兩位學者也強調(diào)了斯皮策的影響?？ㄉ乖谒奈恼麻_始這樣寫道:文體批評的出現(xiàn),似乎已經(jīng)顯著改變了文學批評的方法和前景,以至于現(xiàn)在很多學者號召要使文體批評取代文學批評,就像文體批評是唯一一個客觀有效的分析工具。在這個領(lǐng)域,通常被提起的名字正是利奧·斯皮策。61富比尼很明確地表達了他的這個觀點,在他的文章開頭,熱烈歡迎AlfredoSchiaffini主編的這本書的出版:事實確實如此,這本書很精彩,讓人們認識到這位維也納語言學家,對于許多文學批評專家圈子外的人來說,人們知道他,都是因為他的名氣,而不是他寫的東西。這本書使人想再找些別的他寫的書,這樣能對他的著作有一個全面的了解,也就是說,在我們這個時代,在文學和語言學兩個學科之間,他是一位興趣廣泛,一個非?；钴S的人物。62因此,我們能看出來,斯皮策文集翻譯本的出版,在意大利引起了普遍關(guān)注和強烈反響,可以肯定的是:他的論點不是沒有人注意到。另外一個可以查證的事情是:斯皮策通常會回復(fù)那些給他提出批評的人。其中一個例子是他寫的《回答一個評論》(Rispostaaunacritica),63這是回答圖利奧·德毛羅在他的文章《在利奧·斯皮策思想和著作中的語言、詩歌和文化》64中對斯皮策的批評。很顯然,斯皮策不同意德毛羅一個個駁斥他的觀點的那種語氣。斯皮策說,德毛羅也可能認為他的作品不能給人帶來“教益”,65也可以認為他的科學“沒有任何嚴肅性”66,是一種“反實證主義立場”,67但事實是,他的方法,是受弗洛伊德影響,是跟隨現(xiàn)象學和結(jié)構(gòu)主義的潮流,68這使他能夠把握“藝術(shù)家的個性”,69那是“以前沒有被發(fā)現(xiàn)”的東西。70德毛羅的批評,認為他的立場“浪漫”,71這并沒有動搖他的立場。事實上,問題是:“為什么老一輩的批評家沒有找到一種可以長期有效的批評方法呢?”72斯皮策沒有拒絕過去的、能給他的研究提供有用數(shù)據(jù)的方法,也不提出申訴,盡管這會使他受到德毛羅“折衷主義”73的指責。除了那些真正的答復(fù),看起來最重要的是斯皮策再次重申一個事實,即他的研究旨在探討“為什么會有詩意的美”。74為了這個目的,他的研究計劃是很重要的,他說:我開始寫文體批評的時候,我感到最要緊的是要解釋一首詩歌“美的原因”,這是一個具體的、實際的事情,而不是一種理論知識:那種微妙的美能得以解釋,而不是一種對美學享受的普遍條件認識的知識———如果要定義的話,我的方法可以稱之為一種非哲學的實證主義,雖然在描述和解釋的過程中,會運用到一些相關(guān)哲學的形式和內(nèi)容(或者說根本的性質(zhì))。75圍繞這一目標,斯皮策雖然知道他所涉及的各個領(lǐng)域之間的界限是很模糊的,他毫不猶豫地劃定了他的分析路徑,并帶著極大的熱情投入。斯皮策有關(guān)研究情感的方面現(xiàn)代世界的節(jié)奏非常快,已經(jīng)到了人們想停下來思考的時刻。不同的是,如果一直向前走,就像科技發(fā)展要求的那樣,最后所有的一切都會轉(zhuǎn)化為