2005-2010年北京市琥紅熱發(fā)病時空分布特征

2005-2010年北京市琥紅熱發(fā)病時空分布特征

近年來，北京的尿紅熱報告數(shù)量有下降趨勢，但2010年，與2009年相比，增加了26.97%。它位于第8類疾病中，給各部門帶來了廣泛的關(guān)注。對于疾病的預(yù)防控制,需要預(yù)先評估其發(fā)病高低和區(qū)域聚集情況,由于常規(guī)統(tǒng)計分析只是定性分析監(jiān)測數(shù)據(jù),描述流行病學(xué)的三間分布,單純比較不同地區(qū)標(biāo)化發(fā)病率的高低,未能考慮到疾病不同時間和地區(qū)高發(fā)的偶然性,也不能客觀定量地對一個大的區(qū)域范圍發(fā)病情況進行聚集分析,還容易導(dǎo)致選擇性偏倚。而時空掃描分析是一種探索疾病在時間、空間,乃至?xí)r空上是否存在聚集性,評估發(fā)病是否異常增高,檢驗疾病發(fā)生在時空是否隨機分布的研究方法,可以從客觀上分析不同時間、不同區(qū)域的發(fā)病差異,查找可能的聚集地區(qū)。而且該方法在傳染病暴發(fā)早期預(yù)警監(jiān)測中具有非常高的特異度,能夠更科學(xué)地指導(dǎo)實際工作。本文就2005-2010年北京市猩紅熱發(fā)病情況進行時空掃描分析,旨在探討猩紅熱發(fā)病的時空分布特征和聚集性區(qū)域,掌握猩紅熱防控工作重點區(qū)域,為今后有針對性地開展工作,制定衛(wèi)生防病策略,提供理論依據(jù),也為其他傳染病的時空分析提供參考。1材料和方法1.1傳染病監(jiān)測系統(tǒng)正式運行猩紅熱病例數(shù)據(jù)來源于國家疾病監(jiān)測信息報告管理系統(tǒng),該系統(tǒng)于2004年正式運行,通過把全國基層各級各類醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)作為信息采集點,實現(xiàn)傳染病的發(fā)現(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)直報、信息匯總,達到傳染病疫情的實時監(jiān)測功能。各區(qū)(縣)人口數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局2005-2010年各年度統(tǒng)計年鑒。1.2發(fā)病數(shù)異常程度評價時空掃描分析在地圖基礎(chǔ)上建立一個時空二維圓柱體活動窗口,每個圓柱反映一個可能的聚集區(qū)域。地理位置和區(qū)域大小為圓柱底的半徑,時間為圓柱高,通過在地理單位中心連續(xù)不斷變化半徑大小和時間周期,使得整個圓柱形窗口隨著區(qū)域和時間處于動態(tài)變化。對于每個窗口,均根據(jù)Poisson分布計算出理論發(fā)病數(shù),通過與實際發(fā)病數(shù)構(gòu)造統(tǒng)計量對數(shù)似然比(LogLikelihoodRatio,LLR),用LLR來評價掃描窗口內(nèi)發(fā)病數(shù)的異常程度。假設(shè)猩紅熱病例在時間和空間均呈Poisson分布,窗口半徑的變動范圍按人口轄區(qū)范圍劃分,半徑每變動一次,均產(chǎn)生數(shù)量眾多的掃描窗口,為了控制假陽性水準,以LLR值最大值,產(chǎn)生最可能聚集區(qū)域(mostlikelycluster),表明該窗口發(fā)病數(shù)異常程度最高,然后對窗口進行統(tǒng)計學(xué)檢驗,給出相對危險度及利用蒙特卡羅法模擬計算P值,掃描還對其他LLR較大的窗口進行統(tǒng)計學(xué)意義評價,產(chǎn)生次要聚集區(qū)域群(secondaryculusters),從而找出所有可能的發(fā)病數(shù)異常的區(qū)域。本次研究利用SaTScan9.0軟件進行時空掃描分析,按照掃描分析最大半徑為總?cè)丝诘?0%,時間周期為研究周期的50%,蒙特卡羅模擬次數(shù)為999,進行時空掃描分析,當(dāng)LLR的P<0.05,掃描窗口發(fā)病數(shù)異常程度差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,可以認為該區(qū)域存在聚集特征。25-2010年北京市監(jiān)察院系統(tǒng)發(fā)育的分析2.12005-2010年北京市猩紅熱病發(fā)病報告情況近6年北京市猩紅熱報告發(fā)病率整體上呈下降趨勢,2005年報告發(fā)病率為13.55/10萬,2006-2007年與2005年發(fā)病率基本持平,之后呈現(xiàn)下降趨勢,2009年發(fā)病率最低,為7.07/10萬,但在2010年報告發(fā)病率略有上升,為8.66/10萬,見表1。從年齡構(gòu)成來看,3~6歲的托幼兒童發(fā)病構(gòu)成比為51.62%,7~14歲的學(xué)生發(fā)病構(gòu)成比為48.38%,符合本病好發(fā)于兒童和學(xué)生,常見于托幼機構(gòu)、學(xué)校的流行特征。從地區(qū)發(fā)病情況分析,前5個高發(fā)區(qū)(縣)依次為延慶、豐臺、門頭溝、大興和昌平。從現(xiàn)住地址來看,本市病例構(gòu)成比逐年降低,從2005年的98.60%下降到2010年的67.53%;其他省份病例構(gòu)成比呈逐年上升趨勢,從2005年的1.40%上升到2010年的31.17%。2.2時間掃描分析對2005-2010年猩紅熱發(fā)病情況進行單純時間掃描分析,結(jié)果顯示猩紅熱發(fā)病在時間上并不是隨機分布,存在一個最可能的異常增高時間,即2005年4月至2008年1月。實際發(fā)病6284例,時間掃描分析理論發(fā)病4930.93例,LLY=338.05,RR=1.65,P=0.001,可以認為北京市猩紅熱這幾年較其他年份高發(fā),差異有統(tǒng)計學(xué)意義。對猩紅熱發(fā)病逐年按月份進行掃描分析,發(fā)現(xiàn)2005-2009年,猩紅熱發(fā)病主要在4-6月出現(xiàn)異常增多,而2010年,則是在11-12月出現(xiàn)高發(fā),見表2。2.3空間掃描分析對整個時間周期內(nèi)(2005-2010年),猩紅熱發(fā)病進行單純空間掃描分析,發(fā)現(xiàn)北京市西南方向存在一個最可能聚集區(qū)域,由房山、門頭溝、豐臺和大興4個區(qū)組成,這個區(qū)域猩紅熱發(fā)病異常增高,較其他地區(qū)呈聚集現(xiàn)象,LLY=388.24,RR=1.78,P<0.001,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。同時發(fā)現(xiàn)西北存在一個次要聚集區(qū)域,LLY=68.51,RR=1.50,P<0.001,這個區(qū)域由昌平區(qū)和延慶縣組成,實際發(fā)病數(shù)較理論病例數(shù)異常增多,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。還發(fā)現(xiàn)東南方向的通州區(qū)存在聚集性,但差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義,見表3。對猩紅熱發(fā)病按年份進行逐年時空掃描分析,發(fā)現(xiàn)北京市猩紅熱每年主要存在兩個高發(fā)區(qū)域,一個是由西南方向房山、門頭溝、豐臺和大興4個區(qū)組成的大區(qū)域,另一個為西北方向的延慶區(qū)域(2005-2007年)或昌平區(qū)域(2008-2010年),見圖1。兩大高發(fā)區(qū)域隨著年份變化,交替呈現(xiàn)為最可能聚集區(qū)域,同時還存在一些其他區(qū)域呈現(xiàn)發(fā)病異常增高現(xiàn)象。2.4時空掃描分析對2005-2010年北京市猩紅熱病例進行時空掃描分析,結(jié)果顯示,北京市猩紅熱發(fā)病在時間和空間區(qū)域上存在明顯聚集性。發(fā)現(xiàn)在2005年4月至2008年1月北京市西南方向存在一個最可能聚集區(qū)域,表明該地區(qū)猩紅熱發(fā)病異常增多,呈聚集分布。該結(jié)果與單純時間、空間掃描結(jié)果一致。在2006年4月至2007年6月西北方向的延慶區(qū)域是一個次要聚集區(qū)域,LLY=157.85,RR=4.75,P<0.001,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。同時還發(fā)現(xiàn)2005年4月至2005年6月,由東城、東城(南片)、西城、西城(南片)、朝陽和通州組成的一個大范圍區(qū)域,也為次要聚集區(qū)域,LLY=88.89,RR=2.25,P<0.001,存在猩紅熱異常高發(fā)(表4)。3分析結(jié)果的應(yīng)用利用時空掃描分析方法探索傳染病聚集性,由于事先未對聚集性的大小、位置、規(guī)模作任何假定,避免了選擇偏倚,可以最大限度地進行數(shù)據(jù)信息的挖掘,發(fā)現(xiàn)聚集性的存在。通過對2005-2010年北京市猩紅熱病例進行時間掃描分析,在不考慮地區(qū)因素情況下,發(fā)現(xiàn)2005年4月至2008年1月,這段時間猩紅熱實際發(fā)病數(shù)較理論發(fā)病數(shù)出現(xiàn)異常增多,存在高發(fā)聚集現(xiàn)象,按月份進行掃描分析,發(fā)現(xiàn)4-6月,11-12月為北京市猩紅熱高發(fā)月份,這些結(jié)果與2005-2010年北京市猩紅熱報告發(fā)病率高發(fā)年份、高發(fā)季節(jié)均一致,從側(cè)面上反映了時空掃描分析結(jié)果的可靠。時空掃描分析方法作為一種探索性的分析,客觀地展示了北京市猩紅熱發(fā)病的時間規(guī)律,很好地評估了猩紅熱不同時間周期發(fā)病異常增高現(xiàn)象。另外,在空間和時空兩種分析方法上均發(fā)現(xiàn)北京西南方向的4個地區(qū)存在一個大的最可能聚集區(qū)域,還發(fā)現(xiàn)了西北的延慶縣也是一個聚集區(qū)域。由于兩種分析方法在統(tǒng)計結(jié)果上差別不大,只是時空分析方法考慮到時間周期變化因素,分析得到的個別聚集區(qū)域有所變化,以及原無統(tǒng)計學(xué)意義的區(qū)(縣)轉(zhuǎn)換為有統(tǒng)計學(xué)意義,這些情況可能反映出一種亞聚集狀態(tài),提示了高危因素的存在及變化,在實際的預(yù)防控制中應(yīng)給予重視。而分析結(jié)果中明確存在聚集現(xiàn)象的區(qū)域,在整體上發(fā)病較為接近,表明內(nèi)部特征更為近似,不同于其他地區(qū),提示來自同一總體的概率較大,存在傳染病發(fā)病異常增多,明顯聚集發(fā)病現(xiàn)象。單純從2005-2010年北京市猩紅熱發(fā)病率區(qū)(縣)排名來看,有統(tǒng)計學(xué)意義的聚集區(qū)域,均為全市各年份發(fā)病率較高的地區(qū),也進一步驗證了時空掃描結(jié)果正確性。近幾年大興區(qū)和豐臺區(qū)等城鄉(xiāng)結(jié)合部鄉(xiāng)鎮(zhèn)拆遷改造,外來務(wù)工人員向房山區(qū)、門頭溝區(qū)進一步流動,也可能使西南方向的4個城區(qū)外來人口發(fā)病同質(zhì)化,城鄉(xiāng)結(jié)合部已成為北京市猩紅熱預(yù)防控制的重點地區(qū)。另有研究認為猩紅熱發(fā)病率的變化與菌株的毒力因子、環(huán)境因素、氣候及抗生素的使用等多種因素有