大小凌河流域窖藏青銅器的初步研究

大小凌河流域窖藏青銅器的初步研究

遼西地區(qū)的大小凌河流域位于蘆鹿山以東，蘆鹿山以西。自古以來，這一地區(qū)一直是東北與中原之間的中心聯(lián)系遺址。在夏家店下層文化消亡以后,從內(nèi)蒙古東南部到遼西地區(qū)原先穩(wěn)定的青銅文化格局被打亂,呈現(xiàn)出了一個(gè)文化發(fā)展的間歇期,而且從這一時(shí)期的考古發(fā)現(xiàn)來看,其青銅文化的衰落也是顯而易見的。然而近年來在大小凌河流域,尤其是喀左縣境內(nèi)多次出土商周之際的青銅器,這些青銅器出土規(guī)模大、數(shù)量多,既有容器,又有兵器,大多以窖藏的形式出現(xiàn)。這些青銅器的發(fā)現(xiàn)對(duì)于研究商周之際該地區(qū)青銅文化的發(fā)展有著十分重要的意義,但由于大部分為窖藏青銅器,銅器本身的年代雖然可以根據(jù)中原地區(qū)的青銅器對(duì)比來確定,但埋藏時(shí)間和文化歸屬則仍有待研究。雖然解釋清楚這個(gè)問題還需要長(zhǎng)時(shí)間的資料積累和深入研究,但通過近年來的考古發(fā)現(xiàn)和研究,尤其是在這一地區(qū)魏營子文化的發(fā)現(xiàn)和命名,為對(duì)上述問題進(jìn)行初步分析提供了一些線索。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上,對(duì)大小凌河流域商周之際幾處主要的窖藏青銅器的歸屬提出一些不成熟的看法。一、唐西周時(shí)的商期文化在大小凌河流域現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的青銅器窖藏主要有以下10處,它們是凌源馬廠溝、喀左小城子、喀左北洞村1號(hào)坑和2號(hào)坑、喀左山灣子、喀左小波汰溝、義縣花兒樓、興城楊河、綏中馮家村、青龍抄道溝(圖一)。1、凌源馬廠溝共出土青銅器16件,包括鼎1、甗2、簋3、尊1、卣2、罍2、壺1、盂1、盤1,另有兩件不能修復(fù)。從銅器形制來看,這些器物屬于中原式青銅器無疑,但器身不同的銘文說明這些青銅器可能屬于不同的族氏。馬廠溝銅器的總體年代應(yīng)在西周早期前后,其中史戍卣、橄欖形壺、附耳鼎可能略晚于同群其他器物,“漁父癸”簋(圖二,1)有可能是商遺民器物(此處年代為青銅器所屬年代,并非窖藏年代,下同)。2、喀左小城子出土銅鼎2件,年代約為西周早期,為典型的中原式青銅容器。3、喀左北洞村1號(hào)坑共出土青銅器6件,包括瓿1、罍5。根據(jù)形制分析,瓿(圖二,2)為殷墟早期。5件罍的形制基本相似,但年代略有早晚。2號(hào)罍(圖二,3)的年代可能早至殷墟中期或殷墟晚期偏早,而其余4件罍則為殷墟晚期偏晚的器物,甚至還可以晚到西周早期。4、喀左北洞村2號(hào)坑距1號(hào)坑約3.5米,也出土青銅器6件,包括鼎3、簋1、罍1、帶嘴缽形器1。其中帶嘴缽形器(圖二,4)可能為地方性器物,而中原地區(qū)則不見。飾變形垂葉紋圓鼎、方座簋與罍這3件器物可能為西周偏早器,其余兩件則為殷代晚期器。從出土方鼎的銘文(圖二,5)看該窖藏可能與西周時(shí)殷遺民有關(guān)。5、喀左山灣子共出土青銅器22件,有方鼎1、鬲1、甗3、簋10、尊1、卣1、罍3、盂1、盤狀器1。這些青銅器大都為西周早期的器物,但年代也有早晚,從銘文上看作器者及其族氏比較紛雜,并不是同一家族的器物。其中伯矩甗與燕國有關(guān),而其他的銘文多見于商晚期器,當(dāng)屬于周初商遺民所制。6、喀左小波汰溝該批資料尚未正式發(fā)表,根據(jù)郭大順先生的分析,窖藏中與中原容器鼎、簋、盤共出的有北方草原風(fēng)格的銅器數(shù)件,如鈴首匙、懸鈴方座簋等。其中有一件器蓋(圖二,6)風(fēng)格特異,應(yīng)是具有地方特色的器物。7、義縣花兒樓共出土青銅器6件,包括鼎1、甗2、簋1、俎形器1,總體年代大致在商末周初,其中簋的年代稍早于甗的年代。8、興城楊河出土青銅器6件,其中銎內(nèi)戈1、管銎斧1、凸?fàn)瞽h(huán)首刀1、鉤形器1,其年代應(yīng)為西周早中期。9、綏中馮家村出土青銅器48件,其中有蘑菇首刀1、環(huán)首刀17、啄戈13、銅斧13、管銎斧2、三齒器2,其年代應(yīng)為西周早中期。10、青龍抄道溝出土青銅器8件,其中啄戈1、管銎斧1、凸?fàn)瞽h(huán)首刀3、羊首曲柄短劍1、鹿首刀1、鈴首刀1,其年代應(yīng)為西周早中期。上述8、9、10三處窖藏出土的青銅器幾乎全部為北方式工具、武器,而不見中原式容器,表現(xiàn)出很強(qiáng)的相似性,因此在此一并討論。這類青銅器器類單純,且不與中原式容器共存,因此只能通過與以往發(fā)現(xiàn)的同類型器進(jìn)行形制對(duì)比來分析年代。三處窖藏中都出土管銎斧。根據(jù)以往的研究,斧身窄長(zhǎng),斧刃不明顯的年代早;斧身寬短,刃部呈扇面外弧的年代較晚。這三處窖藏的管銎斧與昌平白浮墓出土的相比較,其年代不會(huì)晚于西周中期。啄戈(圖三,1)是這三處窖藏中較有特色的器物,且在其他地區(qū)少有發(fā)現(xiàn)。青龍抄道溝的鹿首刀(圖三,2)在長(zhǎng)城沿線都有類似的發(fā)現(xiàn),但是抄道溝的鹿首刀飾有小方格紋,與喀左小波汰溝出土的器蓋(圖二,6)上的紋飾很相似。這類刀的出現(xiàn)年代較早,但在中原地區(qū)殷墟時(shí)期以后就消失了,而在北方地區(qū)的延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。馮家村的蘑菇首刀(圖三,3)是典型的卡拉蘇克式器物,主要流行于西周前期。三處窖藏的環(huán)首刀數(shù)量較多(圖三,4～6),形制與山西石樓銅器群的同類型接近,推測(cè)其年代上限為商晚期,下限不晚于西周中期。其形制演變規(guī)律是首、柄逐漸簡(jiǎn)化,柄與刃的分界逐漸消失。不規(guī)則孔刀只見于馮家村(圖三,7、8),這種刀消失的年代較晚,在東周時(shí)期仍然流行于長(zhǎng)城內(nèi)外。另外,在青龍抄道溝出有一把羊首劍(圖三,9),這種劍在蒙古和貝加爾湖地區(qū)都有發(fā)現(xiàn),在年代上早于昌平白浮的獸首劍。總的說來,這三批窖藏青銅器年代上應(yīng)該在商代晚期到西周中期之間。通過以上的分析,可得出以下結(jié)論:其一,同一窖藏青銅器的年代有早有晚,而且族屬也不一致,比較混亂;其二,窖藏中青銅器的年代除少數(shù)為殷代晚期外,多數(shù)在西周早期范圍之內(nèi),且不包含更晚的器物,因此這些窖藏埋藏的年代不會(huì)晚于西周中期;其三,由于出有地方特色性的器物,說明部分青銅器極有可能為本地鑄造;其四,這10處青銅器窖藏之間也有差別,并非同一類遺存。根據(jù)窖藏青銅器的類別差異,我們可以將這10處窖藏劃分為三組:第一組,只出中原式青銅容器,包括凌源馬廠溝、喀左小城子、喀左北洞村1號(hào)坑、喀左山灣子和義縣花兒樓5處;第二組,既出中原式青銅容器,又出地方特色的青銅容器,包括喀左北洞村2號(hào)坑、喀左小波汰溝2處;第三組,只出北方式的青銅工具和武器,包括興城楊河、綏中馮家村和青龍抄道溝3處。前文已經(jīng)對(duì)三組窖藏青銅器的大致年代進(jìn)行了分析和推斷,并指出部分具有地方特色的青銅容器極有可能屬當(dāng)?shù)氐哪硞€(gè)文化所有。目前該地區(qū)能確定的與窖藏青銅器年代相當(dāng)?shù)目脊艑W(xué)文化只有魏營子文化,因此,在判斷這些窖藏青銅器是否屬于魏營子文化之前,還需要對(duì)魏營子文化的性質(zhì)進(jìn)行初步的分析。二、中期魏營子和夏家店底層文化的關(guān)系魏營子文化是1970年最早發(fā)現(xiàn)于朝陽魏營子村而得名的。最初學(xué)術(shù)界認(rèn)為魏營子文化是介于夏家店下層文化和夏家店上層文化之間的一種過渡性青銅文化,但近年來隨著考古資料的積累和考古研究的不斷深入,學(xué)術(shù)界對(duì)魏營子文化和夏家店上層文化的關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí):一是夏家店上層文化的分布范圍得到了重新界定,它主要分布區(qū)為魯努爾虎山以西的廣大地區(qū),而克什克騰旗龍頭山遺址的發(fā)掘可以將夏家店上層文化的年代上限提早到西周早期,甚至還可以早到晚商時(shí)期;二是魏營子文化的下限可以晚到西周中期,甚至可以到西周晚期或兩周之際。雖然對(duì)其具體年代仍有爭(zhēng)議,但可以明確的是魏營子文化和夏家店上層文化曾經(jīng)并行發(fā)展了一段時(shí)間,只是魏營子文化結(jié)束得早,而夏家店上層文化結(jié)束的時(shí)間晚。目前魏營子文化資料并不豐富,但已有材料顯示其文化構(gòu)成比較復(fù)雜。魏營子文化的陶器雖然不及夏家店下層文化的發(fā)達(dá),但其陶質(zhì)和陶色方面的特征與夏家店下層文化晚期的紅褐陶比例增加、繩紋退化的趨勢(shì)有關(guān)。也有人認(rèn)為魏營子文化中某些器物與高臺(tái)山文化有著千絲萬縷的聯(lián)系。花邊鬲在魏營子文化中占據(jù)了特殊的位置,它具有明顯的時(shí)代風(fēng)格,在商周之際北方長(zhǎng)城地帶廣泛流行。這表明這一時(shí)期從內(nèi)蒙古東南部到遼西地區(qū)之間的各考古學(xué)文化聯(lián)系加強(qiáng),但各地區(qū)的花邊鬲差別很大,這極有可能是當(dāng)時(shí)有某個(gè)流動(dòng)的載體在這些地區(qū)間游動(dòng),將花邊鬲這一文化因素傳播到各地區(qū),然后其又融入各地的土著文化之中,但各考古學(xué)文化中的花邊鬲也有可能有著各自不同的起源。另外,魏營子文化也受到冀北地區(qū)的張家園上層文化和長(zhǎng)城地帶諸青銅文化的深刻影響,因此,魏營子文化是一個(gè)由東、西兩方面的因素與當(dāng)?shù)叵募业晗聦游幕嗯鲎捕a(chǎn)生的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的土著文化,目前很難確定哪種文化在其中占主導(dǎo)地位。魏營子文化之所以能在這一時(shí)期取代夏家店下層文化,極有可能是環(huán)境的改變所致。研究表明,商周之際氣候波動(dòng)頻繁,風(fēng)沙活動(dòng)加強(qiáng),北方地區(qū)進(jìn)入了一個(gè)干冷期,由此導(dǎo)致了繁榮的農(nóng)業(yè)文化的衰落。也有人推測(cè),夏家店下層文化的大規(guī)模開墾導(dǎo)致了西遼河流域的沙質(zhì)荒漠化。關(guān)于魏營子文化的流向,有學(xué)者認(rèn)為被當(dāng)?shù)氐牧韬宇愋退〈?。另?還有學(xué)者考證提出魏營子文化可能與孤竹國有關(guān)。三、魏營子文化與魏營子文化的關(guān)系目前將魏營子文化與這10處窖藏青銅器聯(lián)系的最直接的證據(jù)是喀左和尚溝墓地出土的中原式容器。和尚溝墓地出土的銅壺、銅卣的形制、紋飾以及銘文,都是商末周初中原容器所常見的,且與上文所述的大小凌河流域窖藏青銅器中的容器有許多共性。另外,魏營子文化與這些窖藏青銅器的時(shí)間相吻合,都在商周之際,分布地點(diǎn)也大致相同,所以把這些窖藏歸入魏營子文化是有一定道理的。但結(jié)合具體材料,我們發(fā)現(xiàn)這10處窖藏的前兩組很容易同和尚溝墓地出土的青銅容器聯(lián)系起來,而第三組的北方式工具、武器窖藏是否能劃入魏營子文化則值得商榷。目前之所以有學(xué)者將第三組窖藏也劃為魏營子文化范疇,原因有二:一是青龍抄道溝出土鹿首刀上的小方格紋與喀左小波汰溝出土器蓋上的紋飾很相似;二是在這一地區(qū)商周之際的青銅遺存中,經(jīng)過辨識(shí)和命名的只有魏營子文化,所以這些窖藏只能歸入魏營子文化。但仔細(xì)分析這些原因,我們發(fā)現(xiàn)其中存在一些欠妥之處:首先,僅憑一件器物的相同或相近,就將該群青銅器都?xì)w入魏營子文化,證據(jù)似不充分,畢竟魏營子文化是一個(gè)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的土著文化,受外部影響很深。抄道溝的鹿首刀和喀左小波汰溝的器蓋二者紋飾上的聯(lián)系很有可能是文化間的影響所致。其次,在這一地區(qū)這一時(shí)期未發(fā)現(xiàn)別的青銅文化,并不代表在當(dāng)?shù)刂挥形籂I子文化一種,憑此就將這一地區(qū)所有商周之際的青銅遺存都納入魏營子文化之中,會(huì)致使魏營子文化的范圍無限擴(kuò)大。正如前文所述,魏營子文化本身具有不穩(wěn)定性,發(fā)達(dá)程度也不高,其分布范圍是否有如此之廣,文化內(nèi)涵可否擴(kuò)大,就目前材料而言還很難定論。從上面的分析來看,10處窖藏中前7處可能是屬于魏營子文化,而后3處則不能確定。原因是:其一,這3處窖藏的青銅器全部為北方式的工具和武器,而與魏營子文化遺址和墓葬出土的工具、武器有很大不同,也與其他7處窖藏埋藏的青銅器的功能不同;其二,雖然這3處窖藏也位于大小凌河流域附近,但與其他窖藏間仍有一段距離,分布區(qū)域離魏營子文化的中心分布區(qū)也較遠(yuǎn);其三,魏營子文化是受多方面影響的土著文化,雖然主體特征還不十分明確,但其文化構(gòu)成決不是單一的,所以魏營子文化的青銅遺存中不可能出土清一色的北方式青銅武器和工具。至于這3處窖藏的具體歸屬,目前還很難確定。它們很有可能是屬于當(dāng)?shù)匾恢形幢孀R(shí)的北方青銅文化,并可能受到了來自北方草原和內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶某種文化的影響。由于這些窖藏分布比較零散,缺乏大規(guī)模的聚落遺址,所屬人群很有可能不是定居的農(nóng)業(yè)人群,關(guān)于這方面的進(jìn)一步研究還需要更多的資料支持。四、文化性質(zhì)和文化特征以上對(duì)大小凌河流域10處窖藏青銅器及