道德是否可教道德可教與不可教多學科的視野

道德是否可教道德可教與不可教多學科的視野

一、關(guān)于道德的“教育”和“不教育”的討論道德與不可容忍的斗爭被認為是不可接受的。事實上，他們站在不同學科的立場上，有自己的想法。1.作惡即行善，知善必行道德是知識，知識可教道德也可教。在蘇格拉底看來，道德就是知識或智慧。人只做自己認為善的事情，不會故意作惡。作惡是出于對善的無知，錯把惡當作善。明知故犯是一種假像，其實作惡者并非真正知道自己在作惡。人知惡必不作惡，知善必行善。而且，在智慧的指導之下，人的一切努力和稟賦的結(jié)局都是幸福的。所以說，道德即知識。知識可教，故道德可教。2.知識與道德的關(guān)系沒有專門的道德教師，能說道德是教出來的。不論是道德，還是其他知識，如果可“教”的話，就必定有與之相應(yīng)的教師和學科。然而，道德作為一種知識，不同于天文學、哲學和數(shù)學知識，在天文學、哲學和數(shù)學知識上專家和外行有著天壤之別，專家可以成為外行的教師；在道德上，卻不存在使一部分人成為專家而大多數(shù)老百姓不靠講解或課本就弄不懂的東西。數(shù)學、天文學、醫(yī)學知識顯然可教，而且都有專業(yè)教師。好的數(shù)學家、天文學家、醫(yī)學家都是教授培養(yǎng)出來的?？墒牵粋€人要想成為好人的話，卻無處可尋專門教練，世上根本就沒有專門教人成為好人的教練、教師或?qū)＜?。國家或?qū)W校不可能委派專門的教員教大家學習道德。任命一些人專門去教別人勤勉、自制和勇敢，是非?；闹嚨摹＜热粵]有道德教師，又怎能說道德可教呢？3.道德教育引導與道德學習英國哲學家賴爾認為，從“教”的日常語義上說，道德是可教的；從“教”的嚴格意義上說，道德是不可教的。就是說，如果把人們無意之間對年輕人品德潛移默化的影響稱作“教”的話，道德是可教的；如果“教”指有意識地樹立好榜樣，灌輸?shù)赖乱?guī)范之類的活動，道德就不可教。所以，可以換一種說法，即道德可學不可教。所謂日常語義的“教”，指的是無意之中對人的潛移默化。而發(fā)生潛移默化影響的條件是年輕人立志成為像誰一樣的人，就是說年輕人有心于學，自覺地以別人為榜樣。比如，力圖成為像自己父母或兄長、教師那樣的人，這些人便是他道德學習的榜樣；力圖成為像某個英雄人物那樣的人，這個英雄就是他道德學習的榜樣。但是，這些人自己并沒有意識到有人正力圖成為像他們一樣的人，他們只是無意之中成為某個年輕人的學習榜樣。盡管他們是年輕人的“道德榜樣”，卻不是年輕人的“道德教師”。我們是通過向好榜樣學習，獲得各種美德的。我們在他人的榜樣、表情、言語、勸誡和約束的影響下，才學會逐漸地去關(guān)心他人，正是在別人的潛移默化之下，學會了各種行為規(guī)范。這類影響在日常語言中即被大家非常自然地稱作“教”。二、倫理是什么意思？討論“道德是否可教”，涉及什么是“道德”，什么是“教”，“可教”的標準是什么等問題。而對于什么是“道德”，倫理學上有諸多見解：1.知善必善行，可知善善善蘇格拉底認為，萬物系于靈魂，而靈魂本身若要成為善，就需系于智慧。智慧（知識）使人受益，人的一切努力和稟賦若在智慧的指導下，其結(jié)局是幸福；若被無知所左右，其結(jié)局則是不幸。正常的人必定做自認為正確的事情，不做自認為是錯誤的事情。人知善必行善，道德即知識。道德教育的核心是使人獲得關(guān)于善的理性知識。2.道德應(yīng)通過實踐活動獲得的，才能成為勇勇善人。作為道德教亞里士多德認為，現(xiàn)實中確實存在知善而行善的現(xiàn)象，但人們更多的是知惡而作惡。善的知識淵博的人，未必是道德高尚者。道德和技術(shù)一樣，必須通過現(xiàn)實的活動才能獲得。例如做公正的事，才能成為公正的人；表現(xiàn)勇敢，才能成為勇敢的人。任何一種道德都是通過實踐獲得的，并且最終體現(xiàn)在行為上。因此，道德和技藝一樣，其首要問題不是知識的教與學，而是行為習慣的培養(yǎng)與獲得。3.行為道德或職業(yè)道德有些學者不同意亞里士多德式的行為主義觀點。他們注意到，一種行為道德或不道德是不確定的。斷定一種行為道德或不道德，必須訴諸于行為人內(nèi)在的傾向、態(tài)度、情感和動機。因此，情感和態(tài)度是道德的關(guān)鍵因素。4.孝敬父母本身的義務(wù)感康德認為，道德是一種服從善良意志的絕對命令的義務(wù)感，與人的好惡感情無關(guān)。例如，孝敬父母與喜愛不喜愛父母的情感無關(guān)。無論喜愛不喜愛父母，都應(yīng)該孝敬父母，這才是真正體現(xiàn)了無條件的義務(wù)感，這才是真正的道德?？档抡J為，人在經(jīng)驗世界有向善的傾向，人在先驗世界有下達絕對命令的善良意志。5.道德教育是一種理性教育德國倫理學家包爾生認為，通過對人的情感和意志的理性訓練，賦予人理智，是可以培養(yǎng)有道德的人的。他理解的道德教育包括意志的教育和情感的訓練。他所謂的“意志教育”是賦予意志以理性的教育；他所謂的“情感訓練”是賦予情感以理性的訓練。因此，他所理解的“道德教育”歸根結(jié)底是一種理性教育。到了20世紀，有的學者將品德一分為三：理智、情感、意志（行動）。認為只有理智可教，情感和意志不可教。而有的學者提出反駁，認為將人心一分為三：分別討論知、情、意是否可教的學說是荒謬的。一個人的品德是通過他的思想、行動、言語等全面表現(xiàn)的。因此，不能分別從知、情、意幾個方面討論品德及其道德是否可教的問題。三、什么是“宗教”：語言和語言之間的差異人們在“道德是否可教”問題上的爭議，還涉及語言學對于什么是“教”、什么是“教會”等理解上的分歧：1.“沒有學就沒有教”我們既可以從意向的意義上把某種活動稱作“教”，也可以從成功的意義上把某種活動稱作“教”。意向意義上的“教”，指試圖使人學會但未必使人學會的教；成功意義上的“教”，指使人學會的教。從“教”的意向意義上可以說，“沒有學也可有教”；但從“教”的成功意義上也可以說，“沒有學就沒有教”。這兩句話的意思并不矛盾，所不同的是兩句話里“教”的用法和含義不一樣。也就是說，根據(jù)“教”的成功性用法，“沒有學就沒有教”成立，根據(jù)“教”意向性用法，“沒有學也可有教”也站得住腳。只要用法上作限定，兩句話的意思并不對立。意向之“教”只意味著教的努力。比如“我教他做一個誠實的人”并不意味著“他學會了做誠實的人”，而只是說“我試圖教他做一個誠實的人”。這句話里的“教”表達的只是教的努力或意圖，并不表示教會。成功之“教”，意味著“教會”，而不同于成功地“告訴”。根據(jù)以上分析，如果不考慮教的結(jié)果，只從意向性意義上理解“教”，道德是可教的，既可用口授的方式教，也可用示范、訓練的方式教；既可直接教，也可在教授知識和技能中間接地教。但是，如果考慮教的結(jié)果，從成功的意義上理解“教”，以“教會”作為“可教”的標準，道德的可教性就會成為有爭議的問題。2.成功的道德教育引導與道德行為什么樣的教才是成功的教？或者說，怎么才算“教會”？在什么意義上道德可教或不可教？對于成功地教道德，既可作行動性解釋，也可作非行動性解釋。作非行動性解釋，不必根據(jù)學生是否習得某種行為傾向來討論道德是否可教。在這種語境下，不難得出“道德可教”的結(jié)論。作行動性解釋，學生就必須習得某種行為傾向或行為模式，在這種語境下道德是否可教就難說了。如果對成功之“教”作行動性解釋，那么，“甲成功地教會乙欠債要還”就意味著乙學會“欠債要還”；乙學會“欠債要還”就意味著乙習得了償還債務(wù)的行為傾向。就是說，行動性解釋意味著成功的道德教學必定促成道德行為。如果對成功之“教”作非行動性解釋，假如乙確實懂得“欠債要還”的道理，那么，即使他故意欠債不還，也不能說明甲沒有成功地教會乙“欠債要還”的規(guī)范，而只能說明乙這個人意志薄弱或言行不一。用“教”的非行動性解釋來討論問題的話，即使學生有欠債不還的現(xiàn)象，也可以說關(guān)于“欠債要還”的教學是成功的。也就是說，成功的道德教學并不必然導致道德的行為。用比較傳統(tǒng)的話來說，行動性解釋和非行動性解釋都認為，在意識上對道德原則的理解和贊同，可能與在行為上對道德原則拒斥的現(xiàn)象并存。只是其中之一認為，這是道德教學的失敗，另一種則認為這是學生意志薄弱造成的，而不是道德教學的失敗。四、教育理論的愿景：道德教育和“教育”現(xiàn)在，人們逐漸認識到“道德學習”雖不免涉及知識和技能，但其核心是“態(tài)度學習”或“情感學習”。1.知識與自我意識知識大概可以分為兩類，一類是間接經(jīng)驗的知識，稱為間接知識，也稱“見聞之知”，即非親身體驗得來的，書本知識就屬于這類知識。間接知識是口授式教，學習這類知識所采用的方式是聽講、記誦、復述，實際上是一個“知什么”的問題，不一定要落實到行動上。另一類是直接經(jīng)驗的知識，稱為“直接知識”，也稱“體認之知”或“德性之知”。有的學者認為，“德性之知”即其所謂“體知”，強調(diào)德性之知是體之于身的真知，它包括“知什么”之“知”和“知如何”之“知”。美國哲學家、教育學家杜威對兩種知識的區(qū)別有過詮釋：知識這個名詞用來指兩種很不相同的東西，一種是親切的和有生命力的個人的真知灼見在經(jīng)驗中獲得和經(jīng)過檢驗的信念；一種是第二手的、基本上是使用符號的認識，人們一般相信———一種沒有生命力的遙遠的知識。后面這種知識不能保證行為，它不深刻地影響性格，這是不消說的。但是，如果知識是通過嘗試和檢驗而獲得的，像我們通過嘗試和檢驗而確信糖是甜的而奎寧是苦的一樣，那么情況就不同了。任何時候，一個人坐在椅子上而不坐在火爐上，下雨時就帶傘，生病時就請醫(yī)生———簡言之，無論做其他日常生活的任何行為，都證明某種知識在行為上有直接的結(jié)果。我們有一切理由假定同樣關(guān)于善的知識有類似的表現(xiàn)。事實上，所謂“善”，除非包括上面所說的這種情境中所體驗到的滿足，否則就是一個空洞的名詞。從別人那里聽來的知識也許能夠使人產(chǎn)生某種行動，以贏得他們對某些活動所給予的認可，或至少給別人得到一種和他們的意見一致的印象，但是這種知識不能培養(yǎng)個人的主動性和使他忠于別人的信念371～372。杜威所說的關(guān)于善的知識，不是從別人那里聽來的或者書本學到的間接經(jīng)驗，而是一種直接經(jīng)驗。它來自于個人的切身體驗，包含著個人信念上的認同，必然會導致與之相應(yīng)的行動。所以，他相信對這種“德性之知”的教與學能導致受教育者德性行為的發(fā)生。2.口授式教與道德行為規(guī)范亞里士多德在探討“道德是否可教”時，將教與學的理論大大推進了一步。他把學分為兩類：第一類是學知識；第二類是學技能和學道德。與此相應(yīng)，他把教也分為兩類：第一類是口授式教；第二類是訓練式教。通過口授式教可以學到知識，卻學不到技能和道德，技能和道德主要通過訓練式教獲得。人們往往把學道德錯誤地劃入第一類學習，與學知識相提并論，在口授式教的意義上討論道德是否可教，所以才產(chǎn)生不存在專門的道德教師道德不可教的疑惑。在道德事務(wù)上，就像在技藝上那樣，我們首先通過別人的示范來學習，然后是經(jīng)過自己的訓練而養(yǎng)成，其間伴隨著教育者的言語說教、表揚和指責。道德行為規(guī)范不是通過講授就能夠傳遞的東西，而是通過榜樣、訓練和自我練習才能養(yǎng)成。僅僅教授行為規(guī)范，熟記行為規(guī)范教科書，進行行為規(guī)范考試，是不能夠獲得比如自制、公正或勤勞之類的美德的。3.教與學：“為之”與“為之”一個人在道德上“知”和“會”固然重要，但是“知之”、“會之”并不保證“為之”。欲使人自覺“為之”，須先使人“信之”。就是說，使人在情感或態(tài)度上傾向于“所知”、“所會”。所以道德的教與學的核心是態(tài)度問題。道德教育要使受教育者對所教的道德規(guī)范形成認同感，因此需要學生對于行為規(guī)范的價值有一種親身體驗，從而促使情感或態(tài)度的形成。五、．清教內(nèi)容的認識教育學理解的“教”，是用理性的方法進行道德教育。即在教的過程中，教育者向受教育者講清教的內(nèi)容的認識狀況，調(diào)動受教育者的理性能力，鼓勵他們在所得證據(jù)的基礎(chǔ)上堅持自己的信念，并在生活實踐中檢驗，允許根據(jù)新的認識修正信念。以下道德教育方式經(jīng)常被采用，但有些教育方式并不符合教育學觀點：1.學或講，說不一道德教學很多時候采取教師講學生聽的方式，教師運用課堂教學或講演或其他方式講述道德規(guī)范，告訴學生應(yīng)該怎樣行為，不應(yīng)該怎樣行為。學生記下教師的講述，然后教師運用考試手段測試學生道德課成績，學生考試合格即表明完成了道德課學習。2.通過一種信念所認定的價值采用通常認為，灌輸與傳授教義或?qū)W說有關(guān)，這種教義或?qū)W說是對世界加以說明或解釋的信念，它強行要求人們在道德上應(yīng)當怎樣根據(jù)某種信念所認定的價值行事。灌輸?shù)倪^程往往伴隨著控制，教育者向受教育者灌輸某種信念，意味著教育者握有某種權(quán)力或力量，通過對受教育者進行獎勵和懲罰，迫使受教育者就范，非接受某種信念不可。有的學者認為，灌輸是用一種不道德的方式進行道德教育，因為與灌輸相區(qū)別的教育學觀點的“教”，暗含著知識、理解和某種認知的角度，用一語概括就是在“教”的過程中訴諸于理性。3.．為配方而授，不以一般的口頭指導有的學者認為，道德教育不能單獨通過講述來教，但能通過榜樣示范和批判性指導的實踐來教。因為行為規(guī)范不是一堆理論或?qū)W說，因而不是通過記誦別人口授可以學會的。比如我們教授自制、公正或勤勞之類的美德，首先是學生有了學習的榜樣，然后通過模訪和練習，輔之以適當?shù)目陬^指導。但是，這種口頭指導通常并不是一種系統(tǒng)講授，而是針對學習者的模仿和練習的糾正性或批判性指導。4.規(guī)范兒童的聲母學習古希臘哲學家普羅塔哥拉認為，學習道德類似于學習母語。兒童不是天生就有母語知識和技能，他們必須通過后天學習才能掌握自己的母語。兒童是通過向父母、同伴以及遇到的所有人學習母語的，盡管這其間兒童的父母、同伴以及遇到的所有人都沒有意識到在教授兒童母語。同樣的道理，盡管人們確實在學習各種道德規(guī)范，但不必專門上課學習這些規(guī)范；人們在家庭、街道、操場和集市中，向每一個人學習生活中的各種道德規(guī)范。5.以道德教學來測量有學者認為，道德不能單純通過口授