高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用因素探討

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用因素探討

高校針對(duì)學(xué)校院系領(lǐng)導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)實(shí)體領(lǐng)導(dǎo)、后勤領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)關(guān)部處領(lǐng)導(dǎo)干部等開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，屬于內(nèi)部審計(jì)的范疇，高校開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，是由高校自身的審計(jì)部門(mén)在學(xué)校黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展的，要真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審計(jì)確有管理體制的限制。審計(jì)工作的靈魂關(guān)鍵在于審計(jì)的獨(dú)立性，特別是被審計(jì)單位的資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性、合法性、效益性以及被審計(jì)人個(gè)人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律和廉潔自律情況。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性有著特定的要求。審計(jì)的獨(dú)立性關(guān)鍵是審計(jì)主體的獨(dú)立性。而審計(jì)主FRIENDSOFACCOUNTING體的獨(dú)立性是由審計(jì)主體在審計(jì)關(guān)系中的地位來(lái)確定的，獨(dú)立的審計(jì)人只能是與財(cái)產(chǎn)所有人和財(cái)產(chǎn)管理人均無(wú)經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的“第三人”。獨(dú)立審計(jì)人是一種絕對(duì)獨(dú)立的審計(jì)人，只有絕對(duì)獨(dú)立審計(jì)人的審計(jì)結(jié)果才更具有權(quán)威性，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就需要這樣的絕對(duì)獨(dú)立的審計(jì)主體。我們要客觀(guān)、公正地評(píng)價(jià)高校領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有效地開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，就必須要求審計(jì)主體的絕對(duì)獨(dú)立。但是，在我國(guó)高等學(xué)校教育體系中，審計(jì)部門(mén)作為學(xué)校的一個(gè)職能機(jī)構(gòu)，部分高校的審計(jì)部門(mén)是獨(dú)立的，但大多數(shù)審計(jì)部門(mén)是與諸如紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)或其他部門(mén)合署辦公，有的學(xué)校根本沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立審計(jì)機(jī)構(gòu)，其審計(jì)監(jiān)督職能由財(cái)務(wù)部門(mén)代替執(zhí)行，致使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相對(duì)獨(dú)立與審計(jì)主體絕對(duì)獨(dú)立的審計(jì)要求存在著尖銳矛盾。這種矛盾主要表現(xiàn)在審計(jì)委托關(guān)系的混亂上，難免會(huì)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)引向相對(duì)獨(dú)立的歧途。一些高校對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，一紙文書(shū)，打發(fā)給內(nèi)部審計(jì)部門(mén)去審了，實(shí)質(zhì)上這種委托關(guān)系的建立缺乏受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任這種客觀(guān)基礎(chǔ)，這種委托是不成立的，這就造成了高校內(nèi)部審計(jì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，不可能得出公正客觀(guān)的審計(jì)結(jié)論。

機(jī)制不完善是影響高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的直接原因

高校的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不是獨(dú)立存在的一項(xiàng)活動(dòng)，它與審計(jì)委派人、被審計(jì)人等都存在著十分緊密的配合關(guān)系，從而形成了一個(gè)有機(jī)的審計(jì)配合機(jī)制。但是，在實(shí)際工作中這種配合機(jī)制并不完善，有些方面矛盾十分突出。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)配合機(jī)制上的矛盾主要表現(xiàn)是：

審計(jì)主體關(guān)系不明

在實(shí)際工作中，審計(jì)部門(mén)與審計(jì)委派人的關(guān)系主要是指審計(jì)部門(mén)與組織人事、紀(jì)律檢查等部門(mén)的關(guān)系。在處理這方面的關(guān)系上，一些組織人事、紀(jì)檢部門(mén)對(duì)于委派審計(jì)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)并無(wú)規(guī)范的操作流程和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，各高校委派審計(jì)辦法和形式也不盡相同，并且目標(biāo)并不十分明確。

審計(jì)查證不易落實(shí)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查證配合包括：1.被審計(jì)單位配合、被審計(jì)人本人的配合以及審計(jì)機(jī)關(guān)與其他執(zhí)法機(jī)關(guān)的配合。目前，由于高校對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用認(rèn)識(shí)不夠以及對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不恰當(dāng)，致使被審計(jì)人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是找問(wèn)題，而不是對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行指正、保護(hù)被審計(jì)者，被審計(jì)單位和被審計(jì)人本人無(wú)論是否有問(wèn)題，都不愿積極配合審計(jì)工作。一些部門(mén)在提供資料方面，能推則推，能拖則拖；有些甚至不愿交出一些重要的、關(guān)鍵的資料。2.審計(jì)部門(mén)與其他執(zhí)法機(jī)關(guān)配合，包括紀(jì)檢、監(jiān)察以及公、檢、法機(jī)關(guān)的配合。由于學(xué)校審計(jì)的內(nèi)部性決定了要取得這些部門(mén)的配合更是難上加難；還有就是在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的一些重大違法違紀(jì)的問(wèn)題，往往是由審計(jì)部門(mén)向其學(xué)校紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)移交，移交后紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)是否及時(shí)查處，其查處結(jié)果如何，并未向?qū)徲?jì)部門(mén)及時(shí)通報(bào)。

行為不規(guī)范是影響高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要原因

權(quán)力集中、不利審計(jì)

高校實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)是要保證審計(jì)的有效性，即通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)促使學(xué)校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行實(shí)現(xiàn)合理性、合法性和有效性的要求。這也是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及全體教職工對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的期望和要求，實(shí)質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)是整個(gè)學(xué)校內(nèi)部控制體系的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)就是為了完成學(xué)校的內(nèi)部控制目標(biāo)服務(wù)，通過(guò)審計(jì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正內(nèi)控體系在執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，最終保證學(xué)校整個(gè)經(jīng)濟(jì)管理體系及學(xué)校內(nèi)部控制目標(biāo)的順利完成。高校由于其事業(yè)單位的身份性質(zhì)決定了其內(nèi)控體系沒(méi)有企業(yè)健全，在具體的實(shí)施過(guò)程中也沒(méi)有企業(yè)的剛性強(qiáng)。在實(shí)際工作中，學(xué)校的內(nèi)控體系是薄弱的，因而，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)難以形成有力的支持和配合機(jī)制。在某種意義上說(shuō)，審計(jì)工作就是為了審計(jì)而審計(jì)，很難發(fā)揮其應(yīng)有的效用。主要表現(xiàn)在：首先，管理控制體系中權(quán)力過(guò)分集中，導(dǎo)致整體功能的削弱和下降。主要反映在單位管理控制系統(tǒng)中主要領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人手中權(quán)力過(guò)分集中，而在管理環(huán)節(jié)本身無(wú)法得到有效監(jiān)控。其次，管理控制體系中缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致了管理目標(biāo)的偏離。在我國(guó)高?，F(xiàn)行管理體制中，缺乏有效的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，也是造成管理控制體系脆弱的一個(gè)方面。從形式上看，整個(gè)經(jīng)濟(jì)管理體系實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、各級(jí)二級(jí)院系分級(jí)管理的基本原則。但是在實(shí)際工作中這一原則并沒(méi)有真正落到實(shí)處，一些高校二級(jí)院系或產(chǎn)業(yè)部門(mén)存在各自為政的狀況，一些部門(mén)往往從自身利益角度出發(fā)不考慮整個(gè)學(xué)校發(fā)展的大局，造成整個(gè)學(xué)校上下不能形成統(tǒng)一的整體，缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致了學(xué)校整體管理目標(biāo)的偏離。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有效性與學(xué)校內(nèi)控體系薄弱性的矛盾的存在，實(shí)質(zhì)上是學(xué)校內(nèi)控體系與學(xué)校經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)要求不相適應(yīng)的問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是學(xué)校整體工作中的一部分，是保持學(xué)校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)健康、持續(xù)發(fā)展的最后一道防線(xiàn)。

法制滯后、無(wú)章可循

現(xiàn)行高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，即任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是高等教育發(fā)展到一定時(shí)期的產(chǎn)物，其發(fā)展模式也是仿照政府審計(jì)的模式來(lái)進(jìn)行的。特別是隨著國(guó)家教育體制改革的深入，績(jī)效審計(jì)也被引入高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的產(chǎn)生，主要是由于高校社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益增多，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行最容易受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和規(guī)則不完善的制約和影響，社會(huì)亟須對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行有一個(gè)客觀(guān)公正的評(píng)價(jià)機(jī)制。這也充分說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生的適時(shí)性和超前性。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，也必須依照法律、法規(guī)、規(guī)章制度的規(guī)定進(jìn)行。到目前為止，我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的立法建制工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)建設(shè)的滯后性，主要表現(xiàn)在立法觀(guān)念、立法形式、立法內(nèi)容滯后等方面。而高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)建設(shè)的滯后性主要表現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完整性、科學(xué)性、針對(duì)性、實(shí)用性滯后等方面，從而使高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作與法律規(guī)定、評(píng)價(jià)系統(tǒng)建設(shè)滯后性也存在一定的矛盾。

功能局限、期望過(guò)高

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種審計(jì)方式，是對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部履行其職責(zé)行為的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督功能。從其本質(zhì)上說(shuō)，這種監(jiān)督是一種行政性監(jiān)督，它與學(xué)校內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)管理及監(jiān)督部門(mén)相比，具有明顯的局限性。這種局限性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，監(jiān)督手段的局限性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是運(yùn)用檢查評(píng)價(jià)等手段達(dá)到監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的。其局限性主要在于審計(jì)監(jiān)督無(wú)法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行責(zé)任的行為進(jìn)行直接干預(yù)，無(wú)法對(duì)不稱(chēng)職的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行組織處理。第二，查證方法的局限性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是運(yùn)用對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位會(huì)計(jì)資料及其他相關(guān)資料的檢查，對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)物的盤(pán)點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般性調(diào)查等方法進(jìn)行。審計(jì)人員無(wú)法向司法人員那樣對(duì)當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施或到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地搜查。審計(jì)查證方法無(wú)論是從搜集證據(jù)的查證力度上和技術(shù)措施上都無(wú)法與司法部門(mén)相比。第三，查證內(nèi)容的局限性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的決策、管理、財(cái)務(wù)收支、會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、合理性、有效性進(jìn)行審計(jì)，而且還要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間有無(wú)失職瀆職、貪污受賄及其他經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行審查。領(lǐng)導(dǎo)干部貪污受賄行為，往往不會(huì)在所在單位的會(huì)計(jì)資料、財(cái)產(chǎn)實(shí)物中反映出來(lái)，而審計(jì)檢查則主要是圍繞著被審計(jì)單位的相關(guān)資料和財(cái)產(chǎn)實(shí)物進(jìn)行，對(duì)于有些貪污受賄案件，審計(jì)人員無(wú)法進(jìn)行查證。盡管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在技術(shù)、方法、內(nèi)容等方面存在著諸多局限，但是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及職工對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的期望卻過(guò)高，人們不僅將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為查證領(lǐng)導(dǎo)干部全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的主要方法，而且也將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為查證違法犯罪活動(dòng)的重要方式；人們不僅將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為有效維護(hù)學(xué)校經(jīng)濟(jì)秩序的重要手段，而且也將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為反腐倡廉的一項(xiàng)重要舉措。這顯然對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)期望值過(guò)高。

力量不足是影響高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的自身原因

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象幾乎涵蓋了高校內(nèi)部各個(gè)單位，要求審計(jì)人員需要懂得各方面的知識(shí)和了解各行業(yè)的信息；再加上高校對(duì)內(nèi)部審計(jì)的不重視，審計(jì)人員配置不科學(xué)，審計(jì)任務(wù)十分繁重。在領(lǐng)導(dǎo)干部任職時(shí)間較長(zhǎng)、涉及的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍比較廣泛的條件下，對(duì)每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部都要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，審計(jì)任務(wù)與力量對(duì)比懸殊較大。審計(jì)主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，尤其是校辦企業(yè)主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，不僅要涉及一級(jí)公司，也必須涉及二、三級(jí)公司，對(duì)這樣一個(gè)項(xiàng)目，僅僅靠學(xué)校自身的審計(jì)力