查明、證明、判明-偵、訴、審三機(jī)關(guān)在認(rèn)定案件事實(shí)上的分工

查明、證明、判明——偵、訴、審三機(jī)關(guān)在認(rèn)定案件事實(shí)上的分工

臺(tái)灣有學(xué)者曾言道：“惟在法治社會(huì)之定分止?fàn)帲滓宰C據(jù)為正義之基礎(chǔ)，既需尋求事實(shí)，又需顧及法律上其他政策。認(rèn)定事實(shí)，每為適用法律之前提?！笨梢娫谠V訟活動(dòng)中，對(duì)案件的實(shí)體處理通常首先取決于能否準(zhǔn)確地運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。我國(guó)傳統(tǒng)訴訟理論視刑事證明為國(guó)家專門機(jī)關(guān)的職權(quán)活動(dòng)，認(rèn)為公檢法三機(jī)關(guān)都是證明主體，共同承擔(dān)查明案件事實(shí)、懲罰犯罪人的任務(wù)。此種觀點(diǎn)模糊了公安、檢察、法院在認(rèn)定案件事實(shí)中的不同角色，混淆了偵查、起訴、審判訴訟職能的基本分工，因此長(zhǎng)期阻礙著我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造的合理建構(gòu)。

實(shí)際上，在刑事訴訟領(lǐng)域，證明主要指國(guó)家公訴機(jī)關(guān)在法庭審理中依照法律規(guī)定的程序和要求向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)闡明指控事實(shí)、論證公訴主張的活動(dòng)。人民檢察院是國(guó)家公訴機(jī)關(guān)，其法定職責(zé)是代表國(guó)家向被告人提起公訴，然后在法庭審理中派員出庭支持公訴。所謂支持公訴，有兩項(xiàng)基本內(nèi)容：首先是按照現(xiàn)代刑事訴訟證明責(zé)任分配理論，在法庭上提出證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)證明被告人犯有被指控的犯罪事實(shí)；其次是在證明指控事實(shí)成立的基礎(chǔ)上適用法律，結(jié)合被告人犯罪情節(jié)的輕重和個(gè)人情況，論證被告人的行為構(gòu)成何罪，應(yīng)當(dāng)如何處罰。因此公訴人出庭的首要任務(wù)便是進(jìn)行刑事證明，即運(yùn)用證據(jù)說服作為事實(shí)裁判者的法官采信控方的指控主張。誠(chéng)如有學(xué)者所言：“提出證據(jù)，而使法官獲得完全之確信者，即為證明?！?/p>

現(xiàn)代刑事訴訟，由犯罪的復(fù)雜性、隱蔽性決定，非經(jīng)偵查，無從決定是否起訴。偵查為公訴之預(yù)備，公訴以偵查為基礎(chǔ)。當(dāng)刑事案件發(fā)生后，偵查人員通過深入的調(diào)查研究，運(yùn)用專門的偵查手段，發(fā)現(xiàn)證據(jù)，收集證據(jù)，以查明案情，查獲犯罪嫌疑人。當(dāng)偵查人員認(rèn)為案件事實(shí)已經(jīng)清楚，證據(jù)已經(jīng)確實(shí)充分，便終結(jié)偵查，將自己認(rèn)定的案件事實(shí)、收集的證據(jù)以及適用法律的意見一并移送公訴機(jī)關(guān)審查。公訴機(jī)關(guān)如采信偵查人員關(guān)于案件事實(shí)的認(rèn)定并據(jù)以向被告人指出刑事指控，偵查機(jī)關(guān)所獲得的關(guān)于案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)便轉(zhuǎn)化為公訴中的事實(shí)主張，成為公訴人員在法庭上需要運(yùn)用證據(jù)加以證明的對(duì)象。因此，查明案件事實(shí)是偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，這種查明案件事實(shí)的活動(dòng)是為公訴人員提起公訴、支持公訴服務(wù)的。“查明”是“證明”的前提或基礎(chǔ)，“證明”是“查明”的目的或動(dòng)因。

作為裁判職能的承擔(dān)者，法官的職責(zé)是通過法庭審理認(rèn)定被告人是否犯有被指控的行為，確定被告人是否應(yīng)當(dāng)為此行為負(fù)刑事責(zé)任。盡管，法官作出刑事判決應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，因此不可避免要涉及對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，但這種認(rèn)定和偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)、借助證據(jù)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相是截然有別的。法官在認(rèn)定案件事實(shí)上的任務(wù)是通過審理判明控訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的指控是否成立，即公訴人指控被告人實(shí)施某種犯罪行為是否有事實(shí)依據(jù)，是否有足夠的證據(jù)予以支持。這種判明是建立在控辯雙方當(dāng)庭舉證、質(zhì)證基礎(chǔ)之上的，是必須遵循現(xiàn)代訴訟證明規(guī)則的。換言之，根據(jù)證明責(zé)任分配原理，根據(jù)現(xiàn)代訴訟職能分工，法官庭審的任務(wù)是審查、檢驗(yàn)、判斷公訴機(jī)關(guān)是否依法適當(dāng)履行了應(yīng)盡的證明責(zé)任，在公訴機(jī)關(guān)實(shí)施舉證行為后確定其對(duì)案件事實(shí)的證明是否已符合或達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。承擔(dān)證明責(zé)任者，若舉證不能或舉證不力，則將承擔(dān)訴訟主張不能成立的法律后果。所謂訴訟主張不能成立，就是其訴訟主張不為法官所確認(rèn)，所支持。法官判明指控罪名不能成立，并不意味著被告人客觀上一定沒有實(shí)施起訴書所指控的罪行，只是因?yàn)榭卦V證據(jù)不足以定罪，公訴方?jīng)]有很好地履行證明責(zé)任而已。因此，“證明”是公訴人在法庭上向法官提出證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)“證明”，而法官“判明”則是對(duì)公訴人證明活動(dòng)的判斷結(jié)論?！安槊鳌薄ⅰ白C明”、“判明”，這就是偵查、起訴、審判三機(jī)關(guān)在認(rèn)定案件事實(shí)上的基本分