淺析20世紀(jì)德國新自由主義對我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)的啟示

淺析２０世紀(jì)德國新自由主義對我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)的啟示

[摘要]上世紀(jì)30年代在德國出現(xiàn)的對自由主義內(nèi)義的進(jìn)一步拓展，一定程度上促進(jìn)了二戰(zhàn)后德國經(jīng)濟(jì)的迅速增長，我國現(xiàn)在所處的重大歷史時期，或者“他山之石可以攻玉”，其為我所用，對我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)建設(shè)應(yīng)當(dāng)會有所裨益。

[關(guān)鍵詞]20世紀(jì)新自由主義市場經(jīng)濟(jì)

近代史上一個顯著的史實(shí)，就是一次世界大戰(zhàn)后，自1929年到1933年資本主義世界所經(jīng)歷的“大蕭條”，商品的大量過剩,壟斷形式的廣泛存在，使古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所設(shè)想的完全的、純粹的自由經(jīng)濟(jì)處于尷尬境地，以至在一些國家中，如美國，不得不由政府出面，開始奉行所謂的國家干預(yù)主義。但這一切是否由市場自身的原因而形成？自由主義還要不要了呢？

19世紀(jì)初，德國還是一個政治割據(jù)、經(jīng)濟(jì)相對落后的帝國。但到19世紀(jì)末，經(jīng)過了一個世紀(jì)的變革，廢除了農(nóng)奴制、統(tǒng)一關(guān)稅、工業(yè)革命、建立新的國家制度等，使德國經(jīng)濟(jì)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，德國的自由主義經(jīng)濟(jì)達(dá)到了頂峰，在此期間德國一直奉行自由主義經(jīng)濟(jì)政策。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，出現(xiàn)了兩種威脅自由的資本主義經(jīng)濟(jì)因素。一是壟斷加強(qiáng)，卡特爾組織發(fā)展迅猛；二是社會主義運(yùn)動的開展。該運(yùn)動的矛頭直指自由競爭的資本主義。在經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭本身的消耗、戰(zhàn)敗后的巨額戰(zhàn)爭賠款使德國經(jīng)濟(jì)走向崩潰的邊緣，發(fā)生了惡性通貨膨脹，以至至今善于總結(jié)歷史教訓(xùn)的德國對通貨膨脹還心有余悸。后期，德國的統(tǒng)治者希特勒推行了“軍事計(jì)劃主義經(jīng)濟(jì)政策”，也對德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了很大的影響和制約，非常具有愛國情懷的德國學(xué)者對此憂心忡忡，自發(fā)形成了以歐根為核心的包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的學(xué)術(shù)群體，同時該群體對外部的一些學(xué)者也有一定的影響，比如被稱作“社會市場經(jīng)濟(jì)之父”的艾哈德。他們把自己的理論稱為“社會市場經(jīng)濟(jì)理論”。它既不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義，又不同于各種形式的國家干預(yù)主義。他們認(rèn)為，政府的責(zé)任不應(yīng)該是直接干預(yù)私營企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，而必須是制訂和執(zhí)行私人經(jīng)濟(jì)活動所應(yīng)遵守的規(guī)則，鼓勵競爭，為市場經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行創(chuàng)造適宜的環(huán)境。當(dāng)經(jīng)歷了從20世紀(jì)40年代末到50年代初以艾哈德為代表的基督教民主聯(lián)盟同社會民主黨內(nèi)的凱恩斯主義者所展開了的激烈論戰(zhàn)后，新自由主義成為德國的主流派?！拔鞯缕孥E”創(chuàng)造了新自由主義取得成功的范例。其中尤其需要特寫的一點(diǎn)是，新自由主義流派的學(xué)者們提出了“自然秩序和人為秩序”，認(rèn)為人為秩序要符合自然秩序。想要“尋找合乎人和物的本質(zhì)的秩序”，“賦予新的工業(yè)經(jīng)濟(jì)一個有運(yùn)行能力的合乎人的尊嚴(yán)的持久的秩序”。他們首先提出“經(jīng)濟(jì)秩序的差異是什么？”的問題，然后進(jìn)行了比較找出優(yōu)缺點(diǎn)，最后提出解決問題的策略。他們?nèi)藶榻?jīng)濟(jì)秩序存在兩種，即集中領(lǐng)導(dǎo)型和交換型經(jīng)濟(jì)。前者具有完整的計(jì)劃，直接配置資源；后者則是個別的計(jì)劃。兩者的區(qū)別主要在于“如何決策，如何獲得信息”。前者的弊端在于由于中央機(jī)構(gòu)的決策的目的與消費(fèi)者決策的目的是不同的所以存在大量的浪費(fèi)；后者的弊端在于自由競爭必然導(dǎo)致生產(chǎn)聯(lián)合，然后又必然導(dǎo)致壟斷聯(lián)盟。同時又說用中央計(jì)劃的方式代替交換經(jīng)濟(jì)的方式不僅起不到積極作用，反而更促使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化。單純的走兩條道路是不行的，只有走“第三條道路”。“第三條道路”是：首先建立競爭秩序，要對競爭進(jìn)行保護(hù)、鼓勵。表現(xiàn)為三條:1.建立一個有運(yùn)行能力的完全競爭的價格體系——由市場供求自己形成價格體系，而不需要國家的干預(yù);2.建立穩(wěn)定貨幣幣值的貨幣體系——不要由于幣值的升降而影響價格來誤導(dǎo)消費(fèi)者的決策;3.生產(chǎn)資料私有制——私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。第二是建立維護(hù)競爭的秩序，使弱者能維持繼續(xù)競爭。以上就是弗萊堡學(xué)派的基本觀點(diǎn)。后來被時任總理的艾哈德作為政策的理論基礎(chǔ)付之實(shí)踐，為德國贏得了20世紀(jì)70年代的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。弗萊堡學(xué)派的觀點(diǎn)顯然是自由主義的，也就是說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)還需要“自由主義”，但我們不難發(fā)現(xiàn)這個“自由主義”較以前有了新的變化與發(fā)展。

第一，他們提出了對經(jīng)濟(jì)秩序的研究，所謂秩序也就是資源配置方式，第一次劃分出兩種資源配置方式，以及其區(qū)別、優(yōu)缺點(diǎn)。這是以前不多見的，引起了人們對資源配置方式這個問題越來越大的關(guān)注，這同時也是針對當(dāng)時社會主義運(yùn)動的高漲，前蘇聯(lián)在大蕭條過程中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍國主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的以國家配置資源為手段的方式而著重提出來的，后來兩種資源配置方式的區(qū)別甚至一度演變成不同社會制度的分歧。自由主義學(xué)者明確了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為單獨(dú)使用任何一種方式都會把經(jīng)濟(jì)搞糟，是不行的，只有走“第三條道路”。

第二，對自由的理解由無序的自由變?yōu)橛行虻淖杂?。自由競爭階段的自由主義是無序的，也許因?yàn)槭窃谫Y本主義上升階段還是剛從封建社會的束縛中解脫出來，在強(qiáng)烈的管制和壓抑下追求的“自由”必然是無條件的、絕對的、純粹的，而隨著資本主義的發(fā)展，逐漸趨向理性化，而且其自身的矛盾不斷暴露比如壟斷的廣泛存在，破壞了原來的無序的自由主義存在條件，使其必然重新理解自由主義的含義，重新制定政策來迎接經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。但他們又不會完全的去管制經(jīng)濟(jì)，而放棄自己自由經(jīng)濟(jì)的信仰，一切的政策還是基于讓市場自由調(diào)節(jié)配置資源，只是需要維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，即能夠使價格由市場自發(fā)形成，保持穩(wěn)定的貨幣幣值使消費(fèi)者不被誤導(dǎo)，另外要有保障私人的財(cái)產(chǎn)制度。

第三，反對壟斷，主張對競爭的保護(hù)和維持即使國民經(jīng)濟(jì)在一個可持續(xù)的競爭環(huán)境中發(fā)展。在資本主義發(fā)展的過程中,自由必然導(dǎo)致生產(chǎn)的聯(lián)合,生產(chǎn)的聯(lián)合又必然導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn),而壟斷是德國新自由主義所要規(guī)避和排除的,他們不但要排除私人壟斷,更要反對社會組織的壟斷(例如工會組織就是對勞動市場的壟斷)。這是資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對壟斷問題認(rèn)識的一個飛躍，他們開始正視自由經(jīng)濟(jì)存在的問題，而不認(rèn)為自由主義經(jīng)濟(jì)一直是一副優(yōu)美的田園風(fēng)光畫。

第四，從對勞動者的保護(hù)的角度提出了累進(jìn)稅等減少兩極分化的措施。要實(shí)現(xiàn)勞資的合作，實(shí)行“經(jīng)濟(jì)人道主義”，提出工人和資本家是社會伙伴，因此經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要勞資雙方的合作。同時，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人道主義的實(shí)現(xiàn)途徑是國家通過稅收政策，調(diào)整由市場引起的收入的不公平，從而實(shí)現(xiàn)公平分配。這也是面對工人階級日益壯大，減輕社會壓力，緩解社會矛盾的手段，在工人階級沒有形成一定的力量時即資本主義發(fā)展的早期是沒有的。

第五，主張國家從上層建筑的角度，即法律制度等方面來對經(jīng)濟(jì)有所作為。新自由主義的國家觀較以前的國家觀有區(qū)別的。亞當(dāng)·斯密主張“小政府”，而且政府僅僅就是“守業(yè)人”的角色，即只是維護(hù)國家不受外國侵略，保障社會安定而已；新自由主義學(xué)者認(rèn)為除此之外國家還要維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，而且是通過上層建筑即法律的手段來保障，而不是直接用經(jīng)濟(jì)的手段來干預(yù)，強(qiáng)化了依法治國的重要作用，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展鋪墊了良好的環(huán)境，同時又保障經(jīng)濟(jì)是自由的發(fā)展。

理論只有見之于實(shí)際才能放射出巨大的光芒。在第二次世界大戰(zhàn)后的最初20年，新自由主義一直是西德的政府的指導(dǎo)思想，以至后來為德國帶來了“經(jīng)濟(jì)奇跡”。研究外國的經(jīng)濟(jì)思想關(guān)鍵是看能否為我所用，能否借之以促進(jìn)我國正在進(jìn)行的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革這項(xiàng)關(guān)乎國計(jì)民生的偉大事業(yè)。那么，新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想對我國有何借鑒意義呢？我國經(jīng)歷了建國初期一直到改革開放之前的完全的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在跨越那段特殊的歷史時期之后實(shí)踐證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不利于經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展的。當(dāng)前，我們搞的是市場經(jīng)濟(jì)，正在進(jìn)行的是市場化改革，雖然取得了巨大的成就，但同時也存在大量的問題。新自由主義的思想也許可以給我們一些啟示：就自由主義的三大特征來說，它描繪了市場經(jīng)濟(jì)基本特征即要求市場自主形成價格；要求穩(wěn)定的貨幣幣值；保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)即激勵制度。仔細(xì)想一想我國現(xiàn)存的問題基本都是由于這三個方面沒有做到位。隨著我國進(jìn)入WTO以后，與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的更緊密了，對于國際上通用的準(zhǔn)則和模式我們必須適應(yīng)，否則就會因?yàn)闊o法融入經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮中而導(dǎo)致邊緣化，是否是市場經(jīng)濟(jì)國家是進(jìn)入WTO的一道重要門檻，我國雖說已是市場經(jīng)濟(jì)國家，但是只有不斷深化對市場的認(rèn)識才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、快速的發(fā)展。20年改革開放的實(shí)踐證明市場化搞得越好，經(jīng)濟(jì)就越發(fā)展。美國商務(wù)部提出了市場化進(jìn)程的標(biāo)志：貨幣的可自由兌換程度；企業(yè)勞資雙方進(jìn)行工資談判的