1990中國少數(shù)民族人口布局的變遷及其誘因分析

1990中國少數(shù)民族人口布局的變遷及其誘因分析

在中國現(xiàn)代城市化和人口流動的浪潮中，少數(shù)民族人口作為流動中的共同群體，相當而見。自2000年以來,由于人口普查數(shù)據(jù)顯示了少數(shù)民族人口發(fā)展的新趨勢,從而引起國內諸多學者的高度重視,相繼對少數(shù)民族人口問題進行了多角度的研究。筆者根據(jù)人口地理學研究經(jīng)驗,以中國第五次人口普查為基礎,在參考了相關研究文章和數(shù)據(jù)信息資料后認為,中國在1990—2000年間所出現(xiàn)的少數(shù)民族人口布局變化是近百年來最突出的一次變化。其中,少數(shù)民族人口發(fā)展呈現(xiàn)三大趨勢,地域布局具有四大特點。經(jīng)分析,導致這種布局變化的主要誘因是經(jīng)濟、交通、區(qū)位三大因素相互作用的結果。同時,我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性和城鎮(zhèn)化發(fā)展的地區(qū)差異性,也是導致中國少數(shù)民族人口地域布局發(fā)生重大變化的重要因素。一、少數(shù)民族人口規(guī)?？焖僭鲩L,但比重持續(xù)上升20世紀末,由于城鄉(xiāng)勞動力需求差異所帶來的人口流動,對中國人口的地域分布產(chǎn)生了極為重大的影響。伴隨著欠發(fā)達少數(shù)民族聚居地的人口外流,以及發(fā)達城鎮(zhèn)少數(shù)民族人口的急劇增多,人口流動不僅導致了常住人口與戶籍人口比例的嚴重失衡,也使各地少數(shù)民族人口的地域分布發(fā)生了許多重大變化。具體表現(xiàn)三個方面:首先是各地少數(shù)民族人口增幅普遍高于漢族。據(jù)2000年統(tǒng)計,中國內地少數(shù)民族人口為10643萬人,比1990年的9120萬人增長了16.70%,而同期漢族人口僅增長11.22%,少數(shù)民族人口增速明顯高于漢族人口。其中,除黑龍江、吉林、西藏、廣西4省區(qū)外,其余27個省、區(qū)、市少數(shù)民族人口增速明顯快于漢族人口。比如,廣東、浙江、江蘇、上海、貴州、湖北、湖南、山東、重慶等省市的少數(shù)民族人口增幅高出漢族人口1倍以上。尤為突出的是廣東、浙江、江蘇、上海4省市,少數(shù)民族人口增幅都超過50%。其次是各地少數(shù)民族人口比重普遍上升。2000年,全國少數(shù)民族人口占總人口的比重已達8.41%,比1990年的8.04%升高了0.37個百分點。在各省、區(qū)、市中,除吉林、黑龍江、廣西、西藏、新疆5省、區(qū)少數(shù)民族人口比重有所下降和山西、江西、云南3省基本保持平衡外,其余23個省、區(qū)、市的少數(shù)民族人口比重都得到了不同程度的提升。其中,提升速度較快的青海、貴州、湖南3省,分別升高了3.37、3.14和2.26個百分點。由于少數(shù)民族人口的大量遷入,廣東、北京、浙江、天津等省市的少數(shù)民族人口比重也有較大幅度的提高。尤其是廣東省10年間少數(shù)民族人口比重由0.57%升至1.42%,相對于全省8642萬的總人口而言,其提升速度是極其明顯的。相比之下,貴州、湖南、內蒙古、四川等欠發(fā)達省區(qū),民族聚居地人口雖然存在外流現(xiàn)象,但由于政策傾斜,少數(shù)民族人口比重仍呈不斷上升趨勢。三是各地少數(shù)民族成分的普遍增多。在少數(shù)民族人口快速增長的同時,各地人口的民族成分也日益增多。比如,2000年,全國已有北京、江蘇、安徽、山東、河南、湖南、廣東、廣西、四川、貴州、云南11個省、區(qū)、市擁有了56個民族成分,而在10年前的全國31個省、區(qū)、市中,擁有56個民族成分的省、區(qū)、市僅有北京1個。另外,海南、青海、天津、江西、甘肅等省市的民族成分都增加了10個以上?？梢?在人口流動不斷加劇的情況下,各地的民族成分基本呈增加趨勢。二、中國少數(shù)民族區(qū)域布局的四個特點人口的地域分布受人口基數(shù)、自然增長、人口遷移等諸多因素影響,少數(shù)民族的人口分布同樣受這些因素影響,人口的空間分布呈現(xiàn)四大特點。少數(shù)民族人口比較由于聚居地少數(shù)民族人口基數(shù)龐大,盡管在一定程度上受到人口外遷的影響,但在生育政策傾斜和各項優(yōu)惠政策的作用下,多數(shù)民族聚居地的少數(shù)民族人口都保持著持續(xù)增長的趨勢。從表一來看,西藏、新疆、寧夏、內蒙古等民族自治區(qū)除廣西外,少數(shù)民族人口的增幅都高于全國平均水平。其中,西藏、新疆、廣西3個自治區(qū)少數(shù)民族人口比例雖然有所降低,但少數(shù)民族人口絕對數(shù)還是分別增加了34.58萬人、150.34萬人和63.32萬人。而在國內的許多民族自治州、自治縣以及其他民族聚居地,少數(shù)民族人口同樣保持著較快增長趨勢。如云南西雙版納州,1990—2000年間少數(shù)民族總人口由59.49萬人增至70.43萬人。楚雄州漢族人口增幅僅為5.1%,而少數(shù)民族人口增幅已達18.5%。這充分說明在國內各少數(shù)民族聚居地,少數(shù)民族人口基本保持著持續(xù)增長態(tài)勢,部分地區(qū)還明顯高于漢族人口的增速。經(jīng)濟明顯欠發(fā)達的少數(shù)民族人口流失嚴重由于多數(shù)民族聚居地區(qū)地處邊遠地區(qū)或山陵地帶,因而許多經(jīng)濟欠發(fā)達的民族聚居地,往往出現(xiàn)人口外流現(xiàn)象。目前,國內的5個民族自治區(qū)除廣西外,都沒有出現(xiàn)明顯的人口外流現(xiàn)象,但在貴州的黔東南州、黔南州,廣西的崇左市、百色市等經(jīng)濟明顯欠發(fā)達的少數(shù)民族聚居地,人口外流現(xiàn)象是比較明顯的。如,貴州黔東南州,2000年有戶籍人口422.49萬人,但同期常住人口僅為384.46萬人,人口凈流失38.03萬人,外流的大多為少數(shù)民族人口。再如,重慶的酉陽、秀山,廣東的乳源,浙江的景寧,海南的瓊中,河北的圍場,貴州的沿河、松桃、印江等一批少數(shù)民族自治縣,由于經(jīng)濟欠發(fā)達,致使人口外流率在10%以上。尤其是重慶的酉陽縣,2000年戶籍人口有72.46萬人,但常住人口僅為59.38萬人,人口凈流失率達18.05%,外流趨勢極為明顯?？傊?這種人口外流現(xiàn)象,使聚居地少數(shù)民族人口相對減少的同時,也使城鎮(zhèn)和漢族人口密集地的少數(shù)民族人口不斷增多。沿海經(jīng)濟發(fā)展迅速,城市人口迅速增長在市場經(jīng)濟對人口流動的持續(xù)影響下,許多經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)了不同程度的人口集聚現(xiàn)象,而少數(shù)民族人口增長最快的地區(qū)則基本上全是國內經(jīng)濟發(fā)展速度最快的區(qū)域。比如,中國少數(shù)民族人口增長最快的廣東、浙江、江蘇、上海4省市,都是國內經(jīng)濟高度發(fā)達的區(qū)域。而同期少數(shù)民族人口實現(xiàn)翻倍增長的青島、威海、鹽城、泰州、無錫、常州、嘉興、紹興、寧波、臺州、廈門、惠州、東莞、深圳、廣州、佛山、珠海、中山、海口等城市,也都是東部沿海經(jīng)濟發(fā)展迅速的地區(qū)。其中,臺州、深圳、東莞3市,1990年少數(shù)民族人口分別為0.09萬人、1.18萬人和1.03萬人,但到2000年已分別增至2.28萬人、21.16萬人和18.25萬人,增幅分別為24.81倍、16.84倍和17.04倍。少數(shù)民族人口的高速增長除由欠發(fā)達地區(qū)向發(fā)達地區(qū)流動外,許多輻射力強的城鎮(zhèn),也成為少數(shù)民族人口的集散地。如廣西壯族自治區(qū),1990—2000年間全區(qū)少數(shù)民族人口僅增長了3.82%,但城鎮(zhèn)內的少數(shù)民族人口卻增長了127%?？梢?在許多經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)特別是城鎮(zhèn),少數(shù)民族人口的增幅尤為明顯。少數(shù)民族人口的流失趨勢雖然國內大部分民族地區(qū)少數(shù)民族人口都保持持續(xù)增長的態(tài)勢,但由于人口遷移的影響,部分地區(qū)尤其是城市老城區(qū)、欠發(fā)達的民族聚居地、東北地區(qū),少數(shù)民族人口不可避免地出現(xiàn)減少的現(xiàn)象。其中,城市老城區(qū)由于發(fā)展空間過于狹小,人口過于飽和,在城市郊區(qū)化的影響下,其總人口不斷下降。諸如北京的崇文、宣武,天津的和平,上海的靜安、盧灣等老城區(qū)在其總人口減少的情況下,少數(shù)民族人口也明顯減少。而許多經(jīng)濟欠發(fā)達的民族聚居地,轄區(qū)內的少數(shù)民族人口同樣出現(xiàn)了較為明顯的外流趨勢。相比之下,東北三省的少數(shù)民族人口減少趨勢則顯得更為突出。從表一看,1990—2000年黑龍江省和吉林省的少數(shù)民族人口數(shù)量分別減少了7.5%和2.14%,而這2省少數(shù)民族人口所占的比重也分別降低了0.66和1.21個百分點。這種人口數(shù)量相對減少的趨勢,是在各地少數(shù)民族人口普遍實現(xiàn)高增長的態(tài)勢下所出現(xiàn)的一種反?，F(xiàn)象,導致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因是,一些工礦地區(qū)少數(shù)民族人口的外遷和欠發(fā)達民族聚居地少數(shù)民族人口的外流造成的。如黑龍江省鐵力市,1990—2000年間漢族人口減少了10.73%,而少數(shù)民族人口持續(xù)減少了35.69%。這說明,在國內各地少數(shù)民族人口普遍出現(xiàn)高增長的同時,也在部分地區(qū)出現(xiàn)了少數(shù)民族人口減少的趨勢,而這種趨勢在一定時間內還將延續(xù)下去。三、經(jīng)濟因素對少數(shù)民族人口流動的影響與國內大多數(shù)人口流動一樣,少數(shù)民族的人口流動也是受經(jīng)濟因素的直接影響。但由于少數(shù)民族人口流動又受到民族聚居地人口基數(shù)、地理環(huán)境、宗族觀念的制約,所以人口流動及由此產(chǎn)生的地域分布變化,并不完全是由經(jīng)濟因素決定的,而往往是經(jīng)濟、交通、區(qū)位三大因素相互作用的結果。首先是經(jīng)濟因素。與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)人口集聚現(xiàn)象一樣,少數(shù)民族人口的地域分布受經(jīng)濟因素的影響是最直接的。從表一可以看出,1990—2000年間少數(shù)民族人口增幅超過20%的省、區(qū)、市有15個,其中屬于東部經(jīng)濟發(fā)達省、市的就有9個。廣東、上海、江蘇、浙江等發(fā)達省市的少數(shù)民族人口增幅都在60%以上,而山西、江西、陜西等省份雖然少數(shù)民族人口基數(shù)較小,但其增幅都不到15%。這就足以說明經(jīng)濟輻射力對少數(shù)民族人口增長的影響。另外,北京的豐臺、海淀區(qū),1990年少數(shù)民族人口分別為2.15萬人和6.11萬人,2000年分別增至4.75萬人和10.07萬人,不但增長基數(shù)較大,而且增幅明顯偏高。由此可以看出,經(jīng)濟高度發(fā)達地區(qū)的少數(shù)民族人口增長數(shù)量都極為迅速,而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)少數(shù)民族人口增長數(shù)量則相對緩慢得多,經(jīng)濟因素尤其是經(jīng)濟活力的強弱對少數(shù)民族地域分布的影響是顯而易見的。其次是交通因素。由于交通的發(fā)達,使各地人口流動具備了可能,這在一定程度上也影響了少數(shù)民族人口的地域分布。廣東、上海、北京、天津、浙江、江蘇等地少數(shù)民族人口的流入,貴州、云南、廣西、重慶、湖南等地少數(shù)民族人口的流出,很大程度上都取決于貫通各地的交通網(wǎng)絡。而西藏的昌都、和田,云南的文山州、思茅市等地,都是國內經(jīng)濟不發(fā)達的民族聚居地之一,它們的少數(shù)民族常住人口并沒有外流,有的甚至比戶籍人口要多。究其原因,主要是由于這些地區(qū)交通閉塞的緣故。再如,內蒙古的鄂爾多斯市,1990—2000年間少數(shù)民族人口僅增長11.51%,而同期漢族人口則增加了17.67%。從數(shù)字來看,該市少數(shù)民族人口不僅增長慢,而且還存在外流現(xiàn)象,但這并非是由于其經(jīng)濟欠發(fā)達的緣故。而是因為鄂爾多斯市與北方各城市之間有著發(fā)達的交通網(wǎng)絡,交通聯(lián)系的密切使區(qū)域內的少數(shù)民族人口外流具備了可能性。故此,在國內許多少數(shù)民族聚居地,交通的發(fā)達與否對其人口流動產(chǎn)生了重要影響,這在一定程度上也影響著各地的少數(shù)民族人口分布。第三是區(qū)位因素。少數(shù)民族聚居地與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)區(qū)位上的遠近,也會對少數(shù)民族人口的流動和分布產(chǎn)生重要影響。如湖南的湘西州、湖北的恩施州和重慶的黔江片區(qū)五區(qū)縣,貴州的銅仁地區(qū),都是地域相鄰的土家族、苗族的聚居地。在經(jīng)濟上,它們都是各自省市內的最不發(fā)達地區(qū),交通上它們都不具備發(fā)達的交通網(wǎng)絡。但重慶的黔江片區(qū)和貴州的銅仁地區(qū)的人口凈外流數(shù)量達到32萬人和44.5萬人,分別占所在地戶籍總人口的10.9%和11.9%。而湖南的湘西州和湖北的恩施州人口凈外流數(shù)量分別僅為14萬多人和1萬多人,占其戶籍人口的比重僅為5.5%和0.3%。造成這種現(xiàn)象的原因,并非完全是因為經(jīng)濟因素和交通因素,而是由于前二者在區(qū)位上接近重慶、貴陽等輻射力較強的中心城市,而后二者則遠離武漢、長沙這些中心城市,缺少都市經(jīng)濟影響的緣故。再如,像廣東、浙江、上海、江蘇4省、市,在少數(shù)民族人口基數(shù)、經(jīng)濟輻射力、交通條件都極為相似的條件下,廣東少數(shù)民族人口增幅則明顯偏高,而后三者都遠低于它。這主要也是因為廣東在區(qū)位上靠近廣西、湖南、貴州這些少數(shù)民族人口眾多的省、區(qū),而后三者地處純漢族地區(qū)的緣故?？梢?區(qū)位因素亦對少數(shù)民族人口流動和人口分布有