雍正朝江南沿海的災(zāi)害與社會(huì)安定

雍正朝江南沿海的災(zāi)害與社會(huì)安定

風(fēng)雨危害是中國(guó)東南沿海常見(jiàn)的氣象災(zāi)害之一，也是長(zhǎng)江以南地區(qū)最容易發(fā)生洪水的地區(qū)之一。雍正十年(1732)七月,江南遭受特大風(fēng)暴潮襲擊,對(duì)江南的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活造成巨大損害,危及清政府財(cái)賦中心的社會(huì)安定。清政府動(dòng)員各級(jí)官員賑恤貧民,平抑糧價(jià),使災(zāi)區(qū)人民普沾實(shí)惠,獲得明顯的成效。目前有關(guān)清代風(fēng)潮災(zāi)害的研究主要有三種路徑,一是歷史地理與環(huán)境史、災(zāi)害學(xué)的路徑,研究江南感潮區(qū)域潮災(zāi)的發(fā)生頻率、范圍、特點(diǎn)及影響;①二是研究社會(huì)力量對(duì)風(fēng)暴潮的反應(yīng);②三是開(kāi)展歷史潮災(zāi)資料的收集整理,如陸人驥主編的《中國(guó)歷代災(zāi)害性海潮史料》和火恩杰、劉昌森編寫(xiě)的《上海地區(qū)自然災(zāi)害史料匯編》都收集了清代江南沿海風(fēng)暴潮災(zāi)害的史料。這些成果以地方志和少量正史為基礎(chǔ),相關(guān)的檔案資料還未進(jìn)入研究者視野,未能對(duì)任何一次潮災(zāi)進(jìn)行事件史敘述。一、江蘇官員報(bào)明、東北部“海水涌來(lái),實(shí)行特征沖突”清代江蘇平均每6.7年就會(huì)遭遇一次特大風(fēng)暴潮災(zāi)害。①雍正十年(1732)七月十六、十七日的風(fēng)暴潮就是其中的一次。《江蘇省通志稿》記載,“七月颶風(fēng)海嘯,崇明屋瓦飛揚(yáng),沿海等處,潮水沖沒(méi)人畜田廬無(wú)算”。②《川沙廳志》描述說(shuō),“十六日黎明,東北風(fēng)烈甚,大雨。午后大風(fēng),拔木仆屋,聲如萬(wàn)雷。漏下二鼓,海潮怒涌,過(guò)內(nèi)塘,又沖突而西二十余里,平地水深三四尺,居民或全家漂沒(méi),死無(wú)算。冬大饑”。附注稱“民死什六七,六畜無(wú)存,室廬皆為瓦礫場(chǎng),不辨井里。塘西險(xiǎn)處亦如之。水稍退,尸棺塞河,流水盡黑,脂膏浮水面,味腥惡,魚(yú)死,田稼盡爛”。③上海地區(qū)其他府縣志也有這次風(fēng)潮的概略記載。江蘇官員迅速向雍正皇帝上報(bào)了災(zāi)情。七月二十一日,江蘇布政使白鐘山奏,“蘇州府屬之常熟、昭文,松江府屬之上海、南匯,常州府屬之江陰、靖江、太倉(cāng)州并州屬之崇明、鎮(zhèn)洋、嘉定、寶山等州縣先后報(bào)稱,十六、十七兩日,東北風(fēng)大作,海潮洶涌,平地水深三四尺,崇明城外水高丈余,沿海村莊房屋多被沖塌,人口亦有漂沒(méi)”。④同一天,署理巡撫喬世臣報(bào)告,“十六日夜,沿海一帶地方颶風(fēng)忽作,驟雨如注……南匯之濱海鄉(xiāng)村與昭文之徐六涇、白茅溏,常熟之福山、繆橋、鹿苑,江陰之黃田港及靖江之沿江一帶,太倉(cāng)之七丫、海口,鎮(zhèn)洋之劉河、天妃閘,上海之沿江、沿浦、十六等保,各近海地方,水勢(shì)陡長(zhǎng)丈余,或七八四五尺不等,墩臺(tái)房屋田禾以及停泊口岸船只多被沖壞,人畜亦有傷損。崇明……城內(nèi)水深五尺,人畜房屋亦多損傷”。⑤江寧將軍尹繼善七月二十七日?qǐng)?bào)告,當(dāng)時(shí)“東北風(fēng)甚大,海潮騰涌,抵激江流,水勢(shì)陡漲,沿海沿江州縣境內(nèi)逼近江邊海口之處,廬舍田禾被淹,人民猝不及避者,亦多損傷。……崇明一邑孤懸海外,四面受沖,被水較盛。上海、南匯城垣傍江,水亦入城約深二三尺。其余太倉(cāng)、鎮(zhèn)洋、嘉定、寶山、常熟、昭文、靖江、江陰、丹徒、丹陽(yáng)、江都、通州、泰州等邑,或沿邊數(shù)里,或水內(nèi)沙洲,所傷輕重不等”。⑥漕運(yùn)總督魏廷珍八月初七日奏報(bào),“大江以北之瓜州、泰州、通州、興化、泰興二縣,大江以南之丹徒、丹陽(yáng)、靖江等縣,倶報(bào)稱田禾房屋多有浸漫,鎮(zhèn)江一帶水高丈余,金焦等處及十五、十六等區(qū)房屋禾稻被傷,瓜州一帶沿江綿延七十余里,水勢(shì)溢漫八九尺余,廬舍被淹?！山畬僦虾？h所轄沿海各莊保,太倉(cāng)州所轄之新安等鎮(zhèn),亦報(bào)稱海水漲漫,田禾房屋被有損傷,緣切近海濱,水勢(shì)較甚”。⑦署理浙江總督李燦密奏崇明、松江的嚴(yán)重災(zāi)情:“崇明于十六日狂颶異常,洪潮泛濫,城內(nèi)水長(zhǎng)四五尺不等,衙署以及兵民房屋坍塌無(wú)數(shù),沿海百姓溺斃甚多等情。又據(jù)松江管理下砂頭二三場(chǎng)、青村場(chǎng)各員亦報(bào)稱,十六日陡遇風(fēng)潮,沿海居民房屋悉行沖坍,人民多有溺斃,灶舍被水沖壞”。⑧顯然,江南沿海是這次風(fēng)暴潮襲擊的中心地區(qū)。二、緊急災(zāi)災(zāi)補(bǔ)救風(fēng)暴潮往往爆發(fā)突然,狂颶兇猛,破壞性強(qiáng),其消退也迅速。杭州織造隆昇報(bào)告說(shuō),“七月十六日風(fēng)雨狂驟,海潮陡涌,沿海備塘多被沖溢,其他處不能悉數(shù),其南匯縣下砂頭二三場(chǎng)等處,居民灶戶淹沒(méi)甚多。……除灶戶已經(jīng)漂沒(méi)不算外,實(shí)在沖坍房屋二萬(wàn)八千三百六十余間,被災(zāi)失所男婦大小三萬(wàn)八千名口有奇”。①他以實(shí)在的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了風(fēng)潮暴發(fā)的破壞力。盡管清代沿海居民已經(jīng)積累了較多的潮信經(jīng)驗(yàn),但在沒(méi)有海洋氣象科學(xué)的時(shí)代,人們對(duì)風(fēng)暴潮缺乏預(yù)警能力,只能被動(dòng)地面對(duì)突發(fā)性颶風(fēng)暴雨的襲擊,甚至把風(fēng)暴潮當(dāng)成一種妖異的現(xiàn)象,祈求神靈護(hù)佑,這不僅大大增加了受災(zāi)人口,也使各方面的賑災(zāi)行動(dòng)陷于被動(dòng)慌亂的境地。因此,政府應(yīng)對(duì)特大潮災(zāi)的措施是否及時(shí)得當(dāng)愈發(fā)顯得重要。按照清朝法定賑災(zāi)程序,發(fā)生水旱災(zāi)害后,地方督撫應(yīng)一面先將被災(zāi)日期、災(zāi)情“飛章題報(bào)”,一面于屬官內(nèi)遴委妥員,會(huì)同該州縣迅速抵達(dá)被災(zāi)地方“履畝確勘,將被災(zāi)分?jǐn)?shù)按照區(qū)圖村莊逐加分別申報(bào)”。如有災(zāi)情嚴(yán)重、“災(zāi)傷異常之地”,督撫還須“輕騎簡(jiǎn)從,親往踏勘”。地方官則要在規(guī)定期限內(nèi)勘定災(zāi)傷分?jǐn)?shù),“將應(yīng)賑戶口迅查開(kāi)賑”。督撫在奏報(bào)受災(zāi)情形的同時(shí),即要“飭屬發(fā)倉(cāng),將乏食貧民不論成災(zāi)分?jǐn)?shù),均先行正賑一個(gè)月”。并在45日限期內(nèi),查明成災(zāi)分?jǐn)?shù),分晰極貧、次貧,具題加賑。②實(shí)際上,這也是雍正時(shí)期官員遵循的賑災(zāi)慣例。官員們既有及時(shí)勘災(zāi)的責(zé)任,還須履行緊急賑災(zāi)義務(wù),以避免“民之已饑,然后申報(bào)上司具疏奏聞,候部議之覆準(zhǔn),下方尺之詔令,往來(lái)文移,耽延時(shí)日,有司始發(fā)粟賑濟(jì),則其民之轉(zhuǎn)徙四方、填委溝壑已不可勝計(jì)”的局面。③魏丕信說(shuō),“在發(fā)生大洪水的情況下,毀滅性的災(zāi)害突然發(fā)生,可能需要更快地采取行動(dòng)……必須立即進(jìn)行‘急賑’”。④對(duì)風(fēng)潮災(zāi)害的救濟(jì)就屬于這樣的事例。政府對(duì)江南潮災(zāi)的救濟(jì)行動(dòng)分為四個(gè)步驟。首先是報(bào)災(zāi)和撫賑,即所謂“正賑”、“急賑”。按慣例,“地方風(fēng)水迅發(fā),田廬淹沒(méi),事起倉(cāng)促,乏食災(zāi)民有朝不保暮之勢(shì),待賑至急。非若別樣災(zāi)傷,由漸而成,可以徐徐發(fā)賑也”。⑤正賑是地方政府組織的緊急救濟(jì),凡遇水旱,不論成災(zāi)分?jǐn)?shù),不分極次貧民,概賑一月。雍正十年(1732)七月二十九日喬世臣報(bào)告,“七月十六日夜風(fēng)潮涌溢,附近海邊地方被災(zāi),經(jīng)臣委員分查,并酌動(dòng)存公銀兩先行撫恤安頓。……恐前給委員銀兩不敷,且風(fēng)潮之后,民間縱有蓋藏,難免沖沒(méi),止給銀兩亦難保其萬(wàn)全,遂又飛飭各州縣將貯倉(cāng)米谷分別被災(zāi)輕重,糶賑兼行,總期災(zāi)民早使得所。至于崇明四面臨海,民食維艱,臣查該縣倉(cāng)谷不敷,又令長(zhǎng)、吳、元三縣將所貯倉(cāng)谷各撥三千石運(yùn)往接濟(jì)。寶山積貯亦少,臣亦將長(zhǎng)、吳、元三縣倉(cāng)谷各撥二千石運(yùn)往應(yīng)用。目下已倶安頓妥帖,可以延至九月無(wú)憂?！雹抟^善、喬世臣聯(lián)合奏報(bào),他們獲悉災(zāi)情后,“一面具奏,一面飛委多員確勘情形,先擇災(zāi)民中房屋倒坍、家口漂溺、露處乏食刻難緩待者,大口給銀一錢,小口給銀五分,缺米之處即折給米谷,暫濟(jì)一時(shí)”。⑦署理浙江總督李燦也立即“檄行鹽道動(dòng)支鹽務(wù)備公銀兩,委試用官許藎臣、李廷宋分往各場(chǎng),查明被水灶戶,酌量賑恤,毋致失所”。⑧類此都是政府組織臨時(shí)性緊急救助的事例。第二個(gè)步驟,勘查災(zāi)情,確認(rèn)受災(zāi)戶口,按照受災(zāi)輕重給予賑濟(jì)。查勘潮災(zāi)傷損人戶,劃分貧戶等級(jí),編造賑冊(cè),再按戶給予賑濟(jì),這是一項(xiàng)極為復(fù)雜的工作。喬世臣說(shuō),“查賑向有定例,必勘明被災(zāi)之區(qū)圖內(nèi)有實(shí)系乏食者,方得共邀賑恤。其余但可支持之戶,原不得概行濫給。……況查賑規(guī)條茍稍不清晰,則州縣各官專騖沽名干譽(yù),蠹役里保得肆勾串侵漁,而力能自給者亦人人妄生希冀”。①雍正十年七月二十一日喬世臣奏報(bào)查賑措施:“檄委蘇松道王澄慧,太通道包括蘇糧道劉柏,將被災(zāi)各州縣確查輕重,區(qū)別分?jǐn)?shù),并將應(yīng)賑戶口造具清冊(cè),會(huì)同督臣另行請(qǐng)旨遵行。”②為杜絕冒濫,江蘇督撫劃定,“以潮水淹及之地為準(zhǔn),核實(shí)被災(zāi)戶口,內(nèi)有產(chǎn)業(yè)及手藝貿(mào)易可以營(yíng)生與營(yíng)兵衙役人等另可糊口者,逐細(xì)剔除,實(shí)系赤貧不能度活之戶,請(qǐng)于年前賑以兩月口糧,十月內(nèi)開(kāi)賑一次,至十一月底再賑一次,寒冬歲底可以支持,于來(lái)春正二月間青黃不接之時(shí),再賑一月”。③被確認(rèn)為無(wú)產(chǎn)業(yè)的極貧農(nóng)戶才是政府救濟(jì)的對(duì)象,那些稍有產(chǎn)業(yè)以及靠非農(nóng)業(yè)行當(dāng)謀生者則被排除在外了。因?yàn)檫@個(gè)限制,問(wèn)題接踵而來(lái)。據(jù)署理兩江總督魏廷珍事后報(bào)告,“松江地方逼近海濱,風(fēng)潮較重,居民多避出者。有存剩石斗余糧者,查賑時(shí)即以人不在戶及有糧可以糊口,恐蹈冒濫,不便入冊(cè)。今聞大賑而外出之人俱已歸來(lái),余糧之家,食已告匱,意欲領(lǐng)賑而冊(cè)內(nèi)又無(wú)其名,是以待哺之民比冊(cè)內(nèi)更多”。崇明縣,“初查之時(shí),實(shí)系露處無(wú)食者方行造報(bào),稍可支持者未敢混冒”。兩三個(gè)月之后,存糧食盡,又不能領(lǐng)賑,窮民“接濟(jì)無(wú)從”。蘇州織造海保在密折中也說(shuō),“地方官查報(bào)造冊(cè),即有田一二畝及數(shù)畝者,概不列于饑戶,即稍有家伙存剩及原有手藝之家,均不得并賑。但當(dāng)此歉歲,稍有家伙無(wú)處賣鬻,雖有藝業(yè)無(wú)從趁活,即有田數(shù)畝而淹去無(wú)存,既無(wú)儲(chǔ)蓄,告貸無(wú)門,嗷嗷乏食,流離異鄉(xiāng)。此等之人現(xiàn)在頗多。是以近來(lái)松江、太倉(cāng)所屬各處道路之間,草根樹(shù)皮竟有刮削充食,茍延旦夕,甚至倒斃在途者”。他請(qǐng)求皇帝頒諭重新遍查窮民,“酌量賑濟(jì)”。在雍正皇帝直接干預(yù)下,各級(jí)官員重新組織查核貧戶,有果系貧民而從前遺漏,并先可糊口而目下力不能支者,俱另造清冊(cè),一體給票普賑。④考慮到當(dāng)時(shí)的資訊條件和組織能力,似這樣的反復(fù)查賑,不僅所需人力工時(shí)極大,遺漏冒濫也極難避免。第三個(gè)步驟,勘查農(nóng)作物受災(zāi)狀況,為進(jìn)一步的賑災(zāi)決策提供依據(jù)。作為一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì),農(nóng)作物收成分?jǐn)?shù)是確定災(zāi)害損失的最重要依據(jù)。由于風(fēng)潮災(zāi)害的特殊性,其波及范圍和時(shí)間比較有限,但破壞性影響深,受災(zāi)程度很難判定。有些官員雖然一開(kāi)始就意識(shí)到災(zāi)害到來(lái),卻對(duì)災(zāi)損程度估計(jì)不足。七月二十一日,距離風(fēng)潮爆發(fā)僅僅五天,署巡撫喬世臣就報(bào)告各屬受災(zāi)情況說(shuō):江省稻禾除沿海被水?dāng)?shù)州外,其內(nèi)地各府縣雖亦被風(fēng)搖蕩,中稻略減分?jǐn)?shù),而江省土俗,以中稻米難耐久,種植者十無(wú)一二,總以晚稻為主,此時(shí)尚未吐秀開(kāi)花,現(xiàn)在俱無(wú)傷礙……將來(lái)收成仍屬可望。⑤七月二十九日,他進(jìn)一步肯定地奏報(bào):查得常熟、江陰、靖江、嘉定、通州、奉賢各州縣被災(zāi)田畝分?jǐn)?shù),通邑合算,有及十分之一,并有不及十分之一者。其近江之丹徒、江都、丹陽(yáng),僅沙洲與沿邊之最洼處所間被災(zāi)傷,較靖江等縣受災(zāi)尤輕。惟崇明孤懸海外,太倉(cāng)、鎮(zhèn)洋、寶山逼近七丫、劉河等海口,昭文、上海、南匯均在海邊,且多無(wú)塘岸捍衛(wèi),是以被災(zāi)較重,其新舊各沙原系漲自海中,非等高阜之地,是夜風(fēng)潮驟至,不及防備,故人畜不免傷損。至于內(nèi)地州縣田苗俱各茂盛,即被災(zāi)各州縣,除沙洲及近?？诟魈幫?其余花稻亦無(wú)傷損。以通省計(jì)之,將來(lái)年歲猶在八分以上。⑥七月二十七日,署理兩江總督尹繼善報(bào)告災(zāi)情時(shí)也說(shuō),“沿海各處有無(wú)略被浸漫尚在確查,其腹里地方田禾依然茂盛,毫無(wú)妨礙”。九月二十二日,鎮(zhèn)海將軍王釴奏稱,鎮(zhèn)江“雖于七月間曾被潮水,然不過(guò)邊江低洼處所及洲上圩田,其高阜田禾,仍俱無(wú)傷”。①顯然,官員們對(duì)災(zāi)害嚴(yán)重程度估計(jì)不足,判斷災(zāi)損分?jǐn)?shù)多偏于輕微。對(duì)照感潮區(qū)的地方志,每逢特大潮災(zāi),必會(huì)伴隨“大祲”、“大饑”的記載。海潮泛濫,海水灌入沿海田地,“鹵田傷稼”,被淹稻谷減產(chǎn)甚至絕收,遭風(fēng)花鈴凋落,棉花減產(chǎn)。當(dāng)?shù)厝嗣駥?duì)潮災(zāi)的影響早有清楚認(rèn)識(shí)?！八煽ぶ鶎偃A亭、婁縣、青浦、上海四縣,皆有河道通湖……潮水由黃浦江涌至上海等處,味皆苦鹽,以致嫩秧鹵壞。”②“凡海潮漲溢,颶風(fēng)為之,每作在初秋田禾未收,木棉正放,遭之歲恒祲?！雹凼聦?shí)上,這次風(fēng)暴潮給江南帶來(lái)的損害遠(yuǎn)超出官員們的估計(jì)。十一月十一日,署理兩江總督魏廷珍奏報(bào)全省收成,這份報(bào)告扣除了風(fēng)潮浸沒(méi)地畝的收成,但我們?nèi)阅芸闯鲲L(fēng)潮災(zāi)害對(duì)感潮區(qū)糧食收成的影響,其中蘇州府收成在六分以下的地畝占40%,無(wú)一處收成達(dá)到十分;松江府收成在六分以下的地畝占60%,無(wú)一處收成達(dá)到九分、十分;常州府收成在六分以下地畝占40%;淮安府鹽城縣“除被水田畝外收成三分九厘”;“太倉(cāng)州屬除鎮(zhèn)洋、嘉定、寶山、崇明四縣被水田畝外,合計(jì)實(shí)在收成六分五厘六毫六絲”。④顯然,只要是在災(zāi)區(qū),即使那些未被水淹的田地,糧食亦大幅度減產(chǎn)。至于被海水浸沒(méi)的田地,當(dāng)已列入報(bào)蠲地畝,不在他們的統(tǒng)計(jì)范圍了。第四個(gè)步驟,根據(jù)勘災(zāi)結(jié)果決定實(shí)行正賑和加賑次數(shù),并落實(shí)各項(xiàng)賑災(zāi)措施。按照清代賑災(zāi)制度,各省督撫應(yīng)于第一次題報(bào)災(zāi)情后45日內(nèi),將勘災(zāi)結(jié)果具題上奏,“如勘不成災(zāi),即題明銷案。如勘實(shí)成災(zāi),即將頃畝分?jǐn)?shù),具題加賑。如地方偶被偏災(zāi),民力尚能支持,不必加賑?；驊?yīng)分別極、次貧民,酌賑一月、兩月,亦即附疏題明。再于具題分?jǐn)?shù)之日起,限兩個(gè)月將應(yīng)免錢糧造冊(cè)題蠲”。府州縣等地方官則應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成勘災(zāi),逐級(jí)詳報(bào)災(zāi)傷損失。⑤九月初七日,署督尹繼善和巡撫喬世臣上奏勘查后確定的賑災(zāi)方案后,得到雍正帝諭準(zhǔn)。十一月十一日,新任署理兩江總督魏廷珍一到任就落實(shí)經(jīng)雍正皇帝核準(zhǔn)的賑濟(jì)方案:“定期十月內(nèi)放賑一次,十一月內(nèi)放賑一次,來(lái)春正二月放賑一次。大口按月給米一斗,小口按月給米五升。便于給銀之處,以銀一錢抵米一斗。監(jiān)賑則用就近道員以董其事,放賑仍委試用之員協(xié)同地方官以分其任,并嚴(yán)查胥役,不得侵冒,災(zāi)民得以均沾實(shí)惠。現(xiàn)在各州縣俱已陸續(xù)具報(bào)開(kāi)賑日期在案,其米石先盡本地動(dòng)用,有不敷者,即動(dòng)撥鄰近州縣米石協(xié)濟(jì)?！雹薜绞率蝗?兩次冬賑發(fā)放完畢,因一些州縣風(fēng)潮之后復(fù)遭蟲(chóng)傷,巡撫喬世臣奏請(qǐng)加賑,“各縣或遭風(fēng)雨蝤蟲(chóng),或被積水淹浸……松江一郡,本年俱屬歉收,當(dāng)此冰雪嚴(yán)寒之際,在華亭、婁縣、青浦、福泉、金山等縣不無(wú)饑寒貧民,亦乏生計(jì)……令印委各官,將被災(zāi)區(qū)圖內(nèi),查有正實(shí)乏食窮黎,酌動(dòng)存公銀兩,于臘底亦為量賑一次?！再箒?lái)春青黃不接,并再酌賑一次,則與前被潮災(zāi)者較有區(qū)別”。⑦十二月二十日,署理兩江總督魏廷珍再次奏請(qǐng)加賑。理由是,當(dāng)初“稍有余儲(chǔ)之戶”,“嚴(yán)冬以來(lái),雖有粗實(shí)茍延,來(lái)春領(lǐng)賑一次之后,接濟(jì)無(wú)從,未知作何究竟”。經(jīng)與巡撫喬世臣、布政使白鐘山商議,他們懇請(qǐng)皇帝“于來(lái)春正月三賑之后,再加賑一個(gè)月,以前未入冊(cè)之人查其實(shí)在貧民,準(zhǔn)再入賑冊(cè),迨至四月,江南早麥可以登場(chǎng),海濱黎庶應(yīng)均得接濟(jì)”。他們根據(jù)復(fù)查結(jié)果,認(rèn)定此次風(fēng)潮災(zāi)害比當(dāng)初的估計(jì)更為嚴(yán)重,請(qǐng)予“常熟等二十二州縣準(zhǔn)于來(lái)春青黃不接之時(shí),再加賑一月,連前共賑四次”。華亭等復(fù)被蟲(chóng)傷的六個(gè)縣,也請(qǐng)予加賑一次?；实叟鷾?zhǔn)了這份請(qǐng)求。雍正十一年(1733)正月初八日,內(nèi)閣發(fā)出上諭,對(duì)上年江南被潮災(zāi)的常熟等二十二州縣和續(xù)報(bào)蟲(chóng)傷的華亭等六縣實(shí)行加賑:上年江南沿海被水地方如常熟等二十二州縣,并續(xù)報(bào)之華亭等六縣,該督撫等已遵旨軫恤,定議大賑三次,每次以一月為期。料寒冬初春以來(lái),窮民存養(yǎng)有資,不致失所矣。朕念二三月間,正青黃不接之時(shí),尚須籌劃接濟(jì),資其力作,庶可無(wú)誤春耕。著再加賑四十日。其有從前遺漏貧民,并前可糊口而目下力不能支者,俱各查明,添入補(bǔ)賑之內(nèi)。再,被水之鹽場(chǎng)灶戶,亦照貧民例,加賑一月,該督撫鹽政務(wù)須督率有司,實(shí)力奉行,使被水之家均沾恩澤,以副朕恤災(zāi)拯困之至意。①二月二十四日,喬世臣匯報(bào)江蘇賑濟(jì)情況說(shuō),被患潮災(zāi)的二十二州縣,“計(jì)初次撫恤過(guò)饑戶合民灶共大小五十余萬(wàn)口”。在散賑三月內(nèi),“實(shí)在赤貧不能存活之戶,計(jì)每次共賑大小八十余萬(wàn)口。”加上續(xù)報(bào)遭受風(fēng)雨蟲(chóng)傷之華亭等六縣,“每縣查報(bào)賑戶,亦倶不下萬(wàn)余口。是統(tǒng)計(jì)前后報(bào)災(zāi)二十八州縣所賑饑民幾及百萬(wàn),而兩淮場(chǎng)灶地方尚不在內(nèi)”。到四月初二,布政使白鐘山報(bào)告補(bǔ)賑情況說(shuō),所有被風(fēng)潮二十二州縣和續(xù)報(bào)遭遇蟲(chóng)傷六縣,“賑過(guò)貧民,并續(xù)查補(bǔ)賑戶口,統(tǒng)賑四十日米糧,已于三月十五日起陸續(xù)賑給”。②總之,為應(yīng)對(duì)這次風(fēng)暴潮災(zāi)害,政府組織的急賑、大賑再加補(bǔ)賑,前后延續(xù)了九個(gè)月。如果我們對(duì)照乾隆五年(1740)形成的加賑定例,“成災(zāi)六分者,極貧加賑一個(gè)月;成災(zāi)七八分者,極貧加賑兩個(gè)月,次貧加賑一個(gè)月;成災(zāi)九分者,極貧加賑三個(gè)月,次貧加賑兩個(gè)月;成災(zāi)十分者,極貧加賑四個(gè)月,次貧加賑三個(gè)月”。③我們僅從加賑月數(shù)也能看到,這次風(fēng)潮成災(zāi)雖不在十分之?dāng)?shù),但國(guó)家主持的賑濟(jì)次數(shù)和賑濟(jì)時(shí)間都與成災(zāi)十分者相當(dāng),遠(yuǎn)超過(guò)了實(shí)際的受災(zāi)分?jǐn)?shù)。雖然這次災(zāi)荒發(fā)生在乾隆定例之前,不受此例的限制,卻也能顯示出當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)救災(zāi)的格外重視,對(duì)江浙財(cái)賦重地的格外關(guān)照。三、官辦和民間的倉(cāng)貯魏丕信認(rèn)為,18世紀(jì)清朝的“官僚制度在饑荒控制方面顯然起著最主要的、決定性的作用”④,高度肯定清朝荒政的實(shí)際效果。從賑濟(jì)發(fā)展的過(guò)程來(lái)說(shuō),在急賑階段,重點(diǎn)在于“安輯被災(zāi)黎民,火速撫恤,不致流離失所”。⑤稍待安定之后,救災(zāi)轉(zhuǎn)入長(zhǎng)期過(guò)程,主要任務(wù)是為災(zāi)民提供必須的賑糧和賑銀,解決災(zāi)民長(zhǎng)期生活保障問(wèn)題,或設(shè)粥廠煮賑,或散給賑米,或發(fā)給賑銀,或蠲免錢糧,或緩征田賦,以緩和災(zāi)后民生困苦,保息斯民。這就更加依賴高效率的官僚體制和相對(duì)成熟的制度管理。要緊的是,無(wú)論政府對(duì)災(zāi)民散給賑糧、賑銀還是動(dòng)撥帑銀修筑海塘等公共工程,加上最常見(jiàn)的賑濟(jì)辦法———設(shè)立粥廠煮賑,根本還在于解決災(zāi)民的糧食問(wèn)題。糧食是救荒的中心,也是雍正時(shí)期賑濟(jì)海潮災(zāi)害各種官方舉措中最值得關(guān)注的項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)政府可以依賴的救災(zāi)糧食有四個(gè)來(lái)源。第一是動(dòng)撥倉(cāng)貯糧食散賑或者平糶。魏丕信與王國(guó)斌曾研究清代前期倉(cāng)儲(chǔ)與其他制度之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題,他們發(fā)現(xiàn),長(zhǎng)江流域那些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中心省份,市場(chǎng)體系完善,糧食補(bǔ)給充裕,政府不一定需要維持高額余糧儲(chǔ)備。⑥但“朝廷備荒之政,命直省建立常平”。①雍正皇帝即位后,不僅下令整頓常平倉(cāng),查核倉(cāng)貯存糧,嚴(yán)懲盜賣倉(cāng)谷等行為,他還多次諭令督撫勸諭民間捐設(shè)社倉(cāng),要督撫們“暗暗勸諭好府州縣徐徐行之。若能通行,妙不可言,大有益于民生之事”。②各府州縣一面完善常平倉(cāng)等官辦倉(cāng)儲(chǔ)體系,存貯部分稅糧,一面獎(jiǎng)勵(lì)民間捐谷,設(shè)立社倉(cāng)、義倉(cāng)、鹽義倉(cāng)等民間貯糧機(jī)關(guān),以便青黃不接時(shí)實(shí)行糶賣,平抑糧價(jià),并可借貸給貧民暫時(shí)度日。遇有水旱風(fēng)蟲(chóng)等災(zāi)害的時(shí)候,可以將貯谷接濟(jì)饑民,賑濟(jì)難民,或者協(xié)撥災(zāi)區(qū)辦賑。③實(shí)際上,無(wú)論官辦還是民間倉(cāng)儲(chǔ)體系都既有建設(shè)先后不一、存廢不定的問(wèn)題,也有存貯不足額、盜賣私吞等弊端。況且,雍正八年(1730)江南水災(zāi),連年災(zāi)賑,田文鏡估計(jì),“恐南省倉(cāng)貯一年之內(nèi)未必即能充實(shí)”。④即使這樣,從各大臣的奏報(bào)看,官辦和民間的倉(cāng)貯仍然是政府實(shí)施賑濟(jì)的第一個(gè)主要糧食來(lái)源。雍正皇帝獲悉潮災(zāi)后,即令該督撫遴委大員“動(dòng)倉(cāng)庫(kù)錢糧速行賑濟(jì)”。雍正十年七月二十九日,巡撫喬世臣就動(dòng)撥倉(cāng)貯賑濟(jì)的情況寫(xiě)了報(bào)告,查崇明縣倉(cāng)谷不敷,令長(zhǎng)、吳、元三縣將所貯倉(cāng)谷各撥二千石,運(yùn)往接濟(jì)。寶山積貯亦少,亦將長(zhǎng)、吳、元三縣倉(cāng)谷,各撥二千石運(yùn)往應(yīng)用。八月二十一日,署理浙江總督李燦在報(bào)告中說(shuō),他也曾“飭令鹽道撥動(dòng)鹽義倉(cāng)米三千五百石,飛委嘉松分司寶善運(yùn)往各場(chǎng),會(huì)同各該縣查明被災(zāi)戶口,一體酌量賑給,務(wù)使實(shí)在窮丁咸沾惠澤,如有不敷,再行續(xù)撥”。⑤雍正皇帝敕諭內(nèi)閣:“著將商捐義倉(cāng)及嘉興存貯米石,動(dòng)支賑恤,迅速料理,俾獲寧居?！雹薮朔诮K災(zāi)區(qū)實(shí)施的急賑和四次加賑,受賑人口超過(guò)百萬(wàn),所需糧米數(shù)目龐大。江蘇督撫報(bào)告,他們除在少數(shù)僻遠(yuǎn)地方散給賑銀外,其余州縣盡是散給米糧,所需糧食,先“盡本地常平、均貯項(xiàng)下?lián)苡谩薄５接赫荒耆?湖北布政使鐘保還奏請(qǐng)調(diào)撥湖廣倉(cāng)貯谷米援助江蘇。經(jīng)過(guò)雍正皇帝批準(zhǔn),湖廣總督邁柱和湖北巡撫德齡,動(dòng)撥楚省倉(cāng)谷十萬(wàn)石,“碾米五萬(wàn)石”,運(yùn)至江蘇平糶。⑦倉(cāng)貯糧食是政府直接掌控的糧食補(bǔ)給來(lái)源,遇有突發(fā)性賑濟(jì)需求的時(shí)候,自然也是官方最先能夠動(dòng)用的賑濟(jì)糧源。第二個(gè)來(lái)源為截留漕糧。漕糧是上供朝廷的國(guó)家稅糧,專為供應(yīng)京城文武官員俸祿和近畿軍隊(duì)糧餉所用,一般情況下不許地方截留。但在遇有水旱災(zāi)荒的時(shí)候,截漕賑濟(jì)也是清代常見(jiàn)的做法。雍正十年九月十八日,河?xùn)|總督田文鏡聯(lián)合山東巡撫岳濬奏請(qǐng)將山東截留的20萬(wàn)石漕糧,“令按察司唐綏祖運(yùn)至江南,或散賑或平糶,以濟(jì)民食”。⑧十一月,署理漕運(yùn)總督性桂奏請(qǐng)“將蘇松等屬詳報(bào)米色不純潔之州縣留漕四十萬(wàn)石”平糶。這些建議得到皇帝的支持。⑨十一年二月,喬世臣“查明各州縣內(nèi)有前報(bào)米色不純者,派留四十萬(wàn)石,悉視被災(zāi)之重輕并戶口之眾寡,酌定數(shù)目,分發(fā)各州縣平糶。惟蘇城雖未受災(zāi),因?qū)偈?huì)通衢,亦留四萬(wàn)余石以備相時(shí)平價(jià),或再別撥濟(jì)糶?！眱H此兩次截漕,就增加了災(zāi)區(qū)60萬(wàn)石糧食供應(yīng)。漕糧投入市場(chǎng),“遠(yuǎn)近囤戶亦聞風(fēng)減值出售”,江南河道總督嵇曾筠報(bào)告說(shuō),“奉旨以來(lái),市值平而食用以?！?效果非常明顯。ue583第三個(gè)來(lái)源是政府組織跨地區(qū)采買。每當(dāng)江浙發(fā)生旱澇災(zāi)害,災(zāi)區(qū)地方政府都會(huì)委派官員攜銀到江西、湖廣甚至四川重慶等產(chǎn)米地區(qū)采買糧食,運(yùn)回災(zāi)區(qū)散賑平糶。特別是當(dāng)產(chǎn)米省份遏糴禁販的時(shí)候,官方采買對(duì)于補(bǔ)救災(zāi)區(qū)市場(chǎng),應(yīng)付供應(yīng)短缺,發(fā)揮了重要作用。雍正十年,四川、湖南、江西都曾有短暫的遏糴時(shí)期。湖南巡撫說(shuō),因長(zhǎng)沙糧價(jià)上漲,他不得不“暫停江蘇販運(yùn)”,同時(shí)也知會(huì)“江蘇撫臣,如需米谷,定數(shù)差員來(lái)楚,動(dòng)支倉(cāng)儲(chǔ)售濟(jì)。庶北南江蘇三省百姓食米之價(jià)俱平,而奸販不致囤積”。四川雖有禁販之令,但遇“滇楚二省差員入川買米”,巡撫憲德也“行令各地方官任憑采買”。①雍正十一年二月十三日,喬世臣報(bào)告江蘇糧食儲(chǔ)備說(shuō),“江省均貯項(xiàng)下,先據(jù)各屬陸續(xù)赴江廣采購(gòu),有已經(jīng)運(yùn)回者,有尚未買足者……仍催各屬作速赴楚,相機(jī)采買運(yùn)回,以備不時(shí)接濟(jì)”。②第四個(gè)糧食來(lái)源是開(kāi)放糧食市場(chǎng),鼓勵(lì)商人販運(yùn),增加災(zāi)區(qū)糧食供給。雍正十年,由于四川省實(shí)行遏糴政策,限制川米販運(yùn)湖廣,湖北、湖南、江西等省即使秋成大好,因大量糧食販運(yùn)到江浙,本地糧價(jià)也居高不下。十二月初四日,湖南巡撫趙弘恩奏報(bào),湖南各屬豐收了,但“因江蘇商販米谷過(guò)多,以致長(zhǎng)沙米價(jià)驟長(zhǎng)至九錢、一兩不等”,他與湖北巡撫、湖廣總督商議后,決定“暫停江蘇販運(yùn)”,以期米價(jià)“漸減”。③十二月初十日,湖北巡撫王士俊奏報(bào)湖北豐收后的糧價(jià)說(shuō),“省城、漢鎮(zhèn)米價(jià)雖因江浙客販買運(yùn)甚多,未能盡減”。湖廣總督邁柱從長(zhǎng)江上下游各省糧食需求大勢(shì)分析所屬地區(qū)的糧價(jià)波動(dòng)趨勢(shì)說(shuō),湖北、湖南連年豐收,“收獲之時(shí),米價(jià)甚平,每石七錢上下,目今日漸增加,石米一兩內(nèi)外”。數(shù)月時(shí)間,米價(jià)上漲了近三成?！叭糁撩髂昵帱S不接之前,必甚昂貴。楚價(jià)漸長(zhǎng),則鄰省益貴”。他指出湖廣米價(jià)上漲原因,“緣川米禁販,不得到楚,江浙等省搬運(yùn)甚多,又兼本省收捐以本色谷石上倉(cāng),是以楚省北南米價(jià)日增?！彼€強(qiáng)調(diào),“近聞江浙米價(jià),較之楚省現(xiàn)貴三分之一,臣……不敢因楚米長(zhǎng)價(jià)輒行禁遏”,只能建議將湖廣收捐貢監(jiān)谷石事例“暫行停止”。庶米谷流通,楚民與鄰省之民均免食貴之虞。他的建議與國(guó)家鼓勵(lì)糧食流通以平減災(zāi)區(qū)糧價(jià)的政策一致,得到了雍正皇帝的肯定。署理兩江總督魏廷珍十二月二十日引述江南提督南天祥提供的情況說(shuō),“松屬風(fēng)潮之后,秈米客販連橋而下,市價(jià)不至甚貴,貧民獲甦。今客秈少來(lái),當(dāng)此秋后,米價(jià)日昂,若至明年,勢(shì)必益騰而民益難矣”。④這些情況,反映了長(zhǎng)江上、中、下游米糧供應(yīng)的鏈接關(guān)系。政府要控制災(zāi)區(qū)的糧價(jià),必須在有鏈接關(guān)系的各省全面開(kāi)放糧食市場(chǎng),使糧食產(chǎn)、運(yùn)、銷各省間的價(jià)格保持相對(duì)穩(wěn)定的水平。雍正十一年正月初五日,雍正皇帝發(fā)布上諭,批評(píng)四川阻滯糧食流通的行為,諭令憲德開(kāi)放四川米禁,允許糧食自由販運(yùn)楚省,接濟(jì)江南災(zāi)區(qū)的需求。上諭說(shuō):川省為產(chǎn)米之鄉(xiāng),歷來(lái)聽(tīng)商賈販運(yùn),從長(zhǎng)江至楚以濟(jì)鄰省之用。雍正九年,巡撫憲德以川省米價(jià)稍昂,又復(fù)碾辦軍糈,奏請(qǐng)暫禁商販。此不過(guò)一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。至雍正十年,川省收成豐稔,米價(jià)平減,憲德即當(dāng)奏請(qǐng)開(kāi)禁。乃至今照前禁遏,以致米谷不能流通,楚省不得川米之益,甚非大臣公平辦事之道。況目今江浙有需米之州縣,望濟(jì)于楚省,而該撫不令川米赴楚,則鄰省何所資藉?著即傳諭憲德速馳米禁,毋蹈遏糴之戒。⑤四、江江的糧價(jià)問(wèn)題清代,以糧食為中心的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)形成,在市場(chǎng)聯(lián)系緊密的省份之間,糧食從價(jià)格相對(duì)低的省份向相對(duì)高的省份流動(dòng),一定程度上促成了地區(qū)間糧食價(jià)格的平均化趨勢(shì)。①王業(yè)鍵利用清代晴雨糧價(jià)數(shù)據(jù)研究江南地區(qū)糧食價(jià)格的長(zhǎng)期趨勢(shì)。他發(fā)現(xiàn),長(zhǎng)期的氣溫冷暖變化是影響糧食價(jià)格的主要因素;由于長(zhǎng)江三角洲地區(qū)在全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和糧食市場(chǎng)上的樞紐地位,全國(guó)的或者地區(qū)性的水旱災(zāi)害、疾疫流行往往也會(huì)引起該地區(qū)糧食價(jià)格上漲。此外,倉(cāng)儲(chǔ)制度、商人的糧食投機(jī)以及政府調(diào)控政策等,也是長(zhǎng)江三角洲糧食價(jià)格波動(dòng)的重要原因。②清朝統(tǒng)治者對(duì)江浙沿海與長(zhǎng)江流域各省的糧食供需聯(lián)系有明確的認(rèn)識(shí),雍正二年(1724)六月,江蘇布政使鄂爾泰奏:“江蘇地方,外似繁華,中實(shí)凋敝。加以風(fēng)俗奢靡,人情浮薄,縱遇有豐年,亦難為繼,但逢歉歲,遂至成災(zāi)”。③江浙地區(qū)城鎮(zhèn)工商業(yè)發(fā)展,有大量非農(nóng)業(yè)人口,統(tǒng)治者必須關(guān)注糧食市場(chǎng)動(dòng)向,保證足夠的商品糧供應(yīng)。這種情況,也是18世紀(jì)前期的江南常常輕災(zāi)大賑的原因所在。湖廣總督在給皇帝的報(bào)告中說(shuō),“江浙等省,即年登大有,尚需楚米接濟(jì)”。湖廣“當(dāng)多留米谷于市鎮(zhèn),以待鄰省搬運(yùn)”。④江南特大風(fēng)潮災(zāi)害發(fā)生后,從雍正皇帝到各省督撫都更加關(guān)注災(zāi)區(qū)的糧食問(wèn)題。直到雍正十一年秋天,湖廣總督邁柱還報(bào)告說(shuō),本年“自春徂冬,江浙客販米船,連檣而下。又江蘇所屬州縣今年采買谷石,秋后更多。有買補(bǔ)糶三之谷,有買補(bǔ)撥協(xié)賑濟(jì)之谷,有采買積貯或糶或存之谷,事關(guān)鄰省民食倉(cāng)貯,俱當(dāng)聽(tīng)其買運(yùn)”。⑤也就是說(shuō),江浙二省不僅要從湖廣補(bǔ)充其糧食市場(chǎng),他們?cè)诰葹?zāi)中消耗掉的倉(cāng)貯糧食也大都得從湖廣采買補(bǔ)充。由于江浙二省直接進(jìn)入產(chǎn)地市場(chǎng)采買,又大量依賴商販維持糧價(jià),到雍正十二年(1734)十二月,邁柱干脆向皇帝建議,“楚省議捐谷石,原為常平倉(cāng)積貯可裕,兼為鄰省緩急之需。今查鄰省俱嫌倉(cāng)糧貯久色變,連年委役赴楚,向產(chǎn)米地方自行采買,不需倉(cāng)谷,似不必代為預(yù)備”。他請(qǐng)求皇帝批準(zhǔn),將楚省貢監(jiān)事例“徑行停止”。⑥我們從邁柱給皇帝的報(bào)告可以估計(jì)每年從湖廣向江浙輸送糧食的大致規(guī)模。雍正十二年四月十六日邁柱說(shuō),雖江浙“陸續(xù)搬運(yùn)四百余萬(wàn)石,”兩湖米價(jià)也未見(jiàn)上漲。七月初八,他再報(bào)告,“江浙商販,已運(yùn)米五百余萬(wàn)石”。⑦可見(jiàn),僅雍正十二年上半年經(jīng)湖廣販運(yùn)江浙的糧食就在500萬(wàn)石以上。全漢昇估計(jì),當(dāng)時(shí)每年由湖廣輸出到江浙的糧食在1000萬(wàn)石左右。⑧這是從邁柱數(shù)據(jù)推測(cè)出湖廣一般年份的糧食輸出量?？梢钥隙?在江