城市農(nóng)民工自愿性隔離與社會(huì)距離的相關(guān)性研究空間隔離與集中化生存方式城市農(nóng)民工與市民的社會(huì)距離研究

城市農(nóng)民工自愿性隔離與社會(huì)距離的相關(guān)性研究空間隔離與集中化生存方式城市農(nóng)民工與市民的社會(huì)距離研究

一、非自愿性隔離的內(nèi)涵西方社會(huì)學(xué)對(duì)空間隔離的研究非常豐富。美國(guó)芝加哥學(xué)派對(duì)空間隔離進(jìn)行了較早的研究,對(duì)其進(jìn)行表達(dá)的核心詞匯就是社群隔離。社群隔離,是指由于社會(huì)群體之間存在社會(huì)距離而導(dǎo)致社會(huì)群體隔閡和疏離的現(xiàn)象。社群隔離分為三種類型:區(qū)位性隔離(ecologicalsegregation)、自愿性隔離(voluntarysegregation)、非自愿性隔離(involuntarysegregation)。美國(guó)城市社會(huì)學(xué)家伯吉斯(ErnestBurgess,1925)的同心圓理論(concentriczonemodel指出,根據(jù)同心圓理論,最底層的地位群體生活在城市中心商業(yè)區(qū)附近,最高層的地位群體則遠(yuǎn)離市中心而靠近城市邊緣。自愿性隔離是群體成員出于自我選擇的自愿性因素的結(jié)果。因?yàn)?有共同語(yǔ)言和文化的群體有共同的需要面臨共同的問(wèn)題,群體成員生活在一起就能更好地滿足大家的需要、處理共同的問(wèn)題,并逐漸形成群體亞文化圈。這一亞文化圈能對(duì)年青一代進(jìn)行群體的語(yǔ)言、文化方面的社會(huì)化,從而保證群體亞文化能一代一代地傳承下去。帕克認(rèn)為,空間隔離是產(chǎn)生社會(huì)距離的重要因素?？蟿谄?GrahamC·Kinloch)也指出,地理孤立(isolation)也對(duì)社會(huì)距離有很大影響。帕基尼尼(DeannaL.Pagnini)和摩根(S.PhilipMorgan)研究了移民職業(yè)隔離和物理距離與結(jié)婚對(duì)象的選擇之間的關(guān)系,指出在職業(yè)和種族之間有一種很強(qiáng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。梯姆斯(Timms)認(rèn)為,個(gè)體的公眾認(rèn)同(Publicidentity)以及他的階級(jí)歸屬感,是由與他經(jīng)常互動(dòng)的群體的特性決定的。因此,人群之間的物理距離(或空間距離)是一個(gè)很重要的影響因素,希望互動(dòng)的人們?cè)敢獬蔀榻?這樣可以減少互動(dòng)的時(shí)間和開(kāi)銷。對(duì)于不希望與之互動(dòng)的人群,則愿意敬而遠(yuǎn)之,最好是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地分開(kāi)居住,以將彼此見(jiàn)面的機(jī)會(huì)減至最小(Timms,1971,P100)。區(qū)位性隔離雖然是經(jīng)濟(jì)因素造成的,卻是人們迫于經(jīng)濟(jì)壓力自覺(jué)選擇的結(jié)果;自愿性隔離則是由于文化因素、心理因素影響下人們自覺(jué)自愿選擇的結(jié)果。與這兩種隔離不同的是,非自愿性隔離是在人們不情愿的情況下產(chǎn)生的。當(dāng)一個(gè)群體被法律或習(xí)俗指定生活在某一特定的區(qū)域,就產(chǎn)生了非自愿性隔離,南非曾經(jīng)實(shí)行過(guò)的種族隔離就是一個(gè)由政府行為而產(chǎn)生社會(huì)群體隔離的例證。非自愿性隔離也可以是一個(gè)社區(qū)內(nèi)個(gè)人性或制度性集合行為產(chǎn)生的結(jié)果。所謂的“白色飛行”(whiteflight)現(xiàn)象,即當(dāng)黑人搬入某一社區(qū)時(shí),該社區(qū)的白人即搬出該社區(qū),就是個(gè)體性行為的例證。當(dāng)這一行為形成一定規(guī)模之后,就會(huì)造成永久性的種族隔離。另外,房地產(chǎn)商在形成永久性隔離所起的重要作用也是不容忽視的,盡管他們的本意并非如此(Galster,1987)。我國(guó)社會(huì)學(xué)家郭星華教授最早在《社群隔離及其測(cè)量》一文中研究了社會(huì)群體隔離(socialgroupssegregation),或社群隔離。他指出,由于不同的社會(huì)群體有不同的社會(huì)地位和社會(huì)文化,他們之間客觀地存在社會(huì)距離和心理距離,社群距離就是這種距離的外顯,這主要表現(xiàn)為各社會(huì)群體居住地分離,即相同的或相似的社會(huì)群體集中地聚居于城市里某一地區(qū),如美國(guó)城市里的白人社區(qū)、黑人社區(qū)、華人社區(qū);北京城的浙江村、新疆村等。有人對(duì)職業(yè)性別隔離進(jìn)行了研究,該研究指出,職業(yè)性別隔離是指某一性別的人口在某一類或某一些職業(yè)上的高度密集,形成與另一性別人口的職業(yè)隔離狀態(tài)。隔離與聚集是相對(duì)應(yīng)的,隔離的產(chǎn)生源于聚集,正因?yàn)槟承┞殬I(yè)聚集了某一性別的勞動(dòng)者,所以才產(chǎn)生與另一性別勞動(dòng)者在不同職業(yè)之間的隔離狀況。該研究認(rèn)為,我國(guó)的職業(yè)性別隔離程度較改革開(kāi)放前呈加重的趨勢(shì),造成這一現(xiàn)象的重要原因與勞動(dòng)力市場(chǎng)的歧視和有關(guān)法規(guī)政策不健全有密切關(guān)系。有人指出,目前實(shí)行的歧視性市場(chǎng)機(jī)制,造就了所謂的民工行業(yè),民工在建筑、家政等領(lǐng)域內(nèi)大量聚集,積累起豐富卻僵化的社會(huì)資源網(wǎng)絡(luò),造成工作和生活兩方面與城市生活、城市居民的隔離。本研究認(rèn)為,空間隔離具有職業(yè)隔離和居住隔離兩種基本形式。所謂職業(yè)隔離,就是指某一特征的人口群體在某一類或某一些職業(yè)上的高度密集,形成與其他性質(zhì)的人口群體的職業(yè)隔離狀態(tài),可稱之為“行業(yè)裹窩”現(xiàn)象,或“職業(yè)集中化”現(xiàn)象。如安徽農(nóng)民工聚集于室內(nèi)裝修業(yè)、新疆農(nóng)民工聚集于燒烤餐飲業(yè)、河南農(nóng)民工聚集于建筑業(yè)、湖南農(nóng)民工聚集于打字復(fù)印業(yè),溫州農(nóng)民工聚集于美容美發(fā)業(yè)等等。所謂居住隔離就是聚居現(xiàn)象,是指某一特定人口因某種原因而集中在某一區(qū)域居住的現(xiàn)象。如我國(guó)大城市的浙江村、新疆村、河南村等聚居區(qū)?？臻g隔離現(xiàn)象是農(nóng)民工與市民社會(huì)距離產(chǎn)生的重要原因。職業(yè)隔離的典型特征就是同鄉(xiāng)聚居。來(lái)自同一地方的農(nóng)民工出于安全的需要、獲取信息的需要、情感需要和社會(huì)支持的需要,往往喜歡在同一行業(yè)就業(yè)。由于職業(yè)性質(zhì)、生活習(xí)慣相同等原因,同鄉(xiāng)同業(yè)農(nóng)民工的交往呈現(xiàn)“內(nèi)群體”交往特征,對(duì)周圍其他群體,如其他省份的農(nóng)民工和城市當(dāng)?shù)厥忻?采取主動(dòng)疏遠(yuǎn)的傾向。聚居現(xiàn)象與職業(yè)集中化現(xiàn)象之間有一定的內(nèi)在聯(lián)系。同籍貫的農(nóng)民工一方面傾向于在同一行業(yè)就業(yè),另一方面傾向于在同一城區(qū)居住。兩種現(xiàn)象的交往特征基本相同,同一籍貫的農(nóng)民工群體內(nèi)部的社會(huì)距離很小,與其他群體(包括市民群體)的社會(huì)距離較大。本文的主要目的就是檢驗(yàn)空間隔離與社會(huì)距離的關(guān)系。在本研究中,自變量是社會(huì)距離,因變量是空間隔離。社會(huì)距離包括主觀距離和客觀距離。主觀距離的測(cè)量指標(biāo)包括理解程度、信任程度、情感傾向、交往感受(交往舒適程度)等?？陀^距離的測(cè)量指標(biāo)主要包括交往頻率、社會(huì)支持頻率和朋友數(shù)量?？臻g隔離的測(cè)量指標(biāo)包括農(nóng)民工的職業(yè)集中化和聚居化程度。在實(shí)際測(cè)量中,本研究主要是測(cè)量農(nóng)民工和市民對(duì)于農(nóng)民工職業(yè)和居住集中化程度的評(píng)價(jià)。在農(nóng)民工和市民問(wèn)卷中,我們都設(shè)計(jì)了“您工作單位市民(農(nóng)民工)多嗎?”、“您居住的小區(qū)農(nóng)民工多嗎?”兩個(gè)問(wèn)題。在農(nóng)民工問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了“您居住的地方同籍貫的農(nóng)民工多嗎?”一題,來(lái)測(cè)量在工作單位內(nèi)部的職業(yè)隔離狀況和居住隔離狀況。本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于2005-2006年在北京、廣州、石家莊三大城市的入戶問(wèn)卷調(diào)查。2005年11月至2006年4月,筆者首先在北京市豐臺(tái)區(qū)的花鄉(xiāng)、石景山區(qū)的四個(gè)街道進(jìn)行了入戶問(wèn)卷調(diào)查。這次問(wèn)卷調(diào)查的抽樣方法采取了隨機(jī)抽樣、整群抽樣、分層抽樣相結(jié)合的方法。調(diào)查地區(qū)的選擇主要根據(jù)研究者的主觀判斷。調(diào)查區(qū)域確定以后,采用隨機(jī)抽樣的方法從抽樣城區(qū)的所有街道中隨機(jī)抽取調(diào)查街道,然后采取分層抽樣和整群抽樣的方法抽取樣本。北京市的調(diào)查活動(dòng)共得到市民有效問(wèn)卷301份,農(nóng)民工有效問(wèn)卷306份。2006年4月份在廣州市白云區(qū)的問(wèn)卷調(diào)查共得到市民有效樣本86份,農(nóng)民工有效樣本72份。2006年5月份在石家莊市橋西區(qū)的問(wèn)卷調(diào)查共得到市民有效樣本66份,農(nóng)民工有效樣本80份。最后共得到市民樣本453份,農(nóng)民工樣本458份。二、工人與城市之間的距離(一)農(nóng)民工居住隔離對(duì)于農(nóng)民工聚居的研究已經(jīng)有很多成果。比如對(duì)浙江村、河南村等的研究。三大城市的實(shí)證研究顯示,農(nóng)民工確實(shí)有聚居現(xiàn)象。在“您居住的小區(qū)農(nóng)民工多嗎?”一題中,有36.9%的人回答“很多”,有41.1%的人回答“較多”,只有8.8%的農(nóng)民工回答“各半”,有13.2%的農(nóng)民工回答“較少”?！昂芏唷焙汀拜^多”共占有49.9%?？梢?jiàn),農(nóng)民工的聚居現(xiàn)象還是比較突出的。在“您居住的地方同籍貫的農(nóng)民工多嗎?”一題中,有17.2%的農(nóng)民工回答“很多”,有30.9%的農(nóng)民工回答“較多”,有30.7%的農(nóng)民工回答“不太多”,有17.9%的農(nóng)民工回答“很少”,只有3.3%的農(nóng)民工回答“沒(méi)有”?！昂芏唷焙汀拜^多”共占有48.1%的比例。從上述數(shù)據(jù)也可見(jiàn)農(nóng)民工聚居現(xiàn)象比較明顯。聚居于某一城市社區(qū)只是農(nóng)民工居住隔離的一個(gè)方面。我們也可以在居住方式上看到農(nóng)民工與市民的隔離狀況。表1的數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)民工租房的比例占63%,居住單位房子的占21.5%,其他居住方式所占比例都比較小。農(nóng)民工的居住隔離包括兩種情況,其一就是農(nóng)民工集中居住于某城市社區(qū),其二就是在居住方式上,有63%的農(nóng)民工居住在出租房里,有20%的農(nóng)民工住在單位提供的房子里。聚居于城市社區(qū)的農(nóng)民工,由于心理文化上的趨同性,他們一般喜好與居住區(qū)內(nèi)的一起打工的老鄉(xiāng)和同事交往,卻很少與城市市民交往。在出租房和單位居住的農(nóng)民工與市民也存在某種程度的隔離狀況。尤其是在單位居住的農(nóng)民工,他們除了與老鄉(xiāng)交往外,就是與一起來(lái)打工的同事交往。在單位就業(yè)的農(nóng)民工群體與外部的市民群體之間儼然是“我群”與“他群”的關(guān)系?！拔胰骸眱?nèi)部成員之間的社會(huì)距離較小,他們與“他群”(市民)的社會(huì)距離很大。(二)農(nóng)民工與市民的交往方式農(nóng)民工的集中化就業(yè)指的是同一籍貫的農(nóng)民工集中在某職業(yè)領(lǐng)域工作的現(xiàn)象。由于受自身素質(zhì)和城市政策等因素的限制,有很多農(nóng)民工集中在收入比較低、勞動(dòng)保障水平差、就業(yè)環(huán)境比較差的職業(yè)領(lǐng)域,即次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)或非正規(guī)職業(yè)領(lǐng)域,諸如建筑業(yè)、環(huán)衛(wèi)、餐飲服務(wù)業(yè)、洗浴桑拿服務(wù)業(yè)、街頭個(gè)體從業(yè)者等。2006年在北京、廣州和石家莊三個(gè)城市的調(diào)查顯示,農(nóng)民工就業(yè)排在第一位的是個(gè)體戶,占29.3%;其次是零散工,占9.5%;服務(wù)業(yè)人員占8.2%;臨時(shí)工占7.3%;管理人員占6.9%;專業(yè)技術(shù)人員占6.4%;技術(shù)工人占6%;家政工人占2%;農(nóng)業(yè)工人占1.1%;私營(yíng)企業(yè)主占0.7%;回收廢品人員占0.2%。農(nóng)民工集中化就業(yè)阻礙了農(nóng)民工與市民的交往,從而產(chǎn)生和擴(kuò)大了二者之間的社會(huì)距離。聚集就業(yè)是農(nóng)民工就業(yè)方式的主要形式。一般而言,大多數(shù)農(nóng)民工是通過(guò)老鄉(xiāng)和親戚關(guān)系來(lái)到城市打工的。來(lái)到城市以后,他們大多數(shù)在老鄉(xiāng)和親戚就業(yè)的行業(yè)工作。我們?cè)谡{(diào)查中也觀察到這種現(xiàn)象,比如在北京某蔬菜批發(fā)市場(chǎng),以河南人和東北人最多,在廢品收購(gòu)業(yè)和保安服務(wù)業(yè)中,河南人也不少。這是同一籍貫集聚就業(yè)的現(xiàn)象。農(nóng)民工聚集就業(yè)的現(xiàn)象不勝枚舉。在三大城市調(diào)查顯示,就“工作單位市民多嗎”一題,有59.2%的農(nóng)民工回答“很少”和“較少”。有32.1%的農(nóng)民工回答“很多”和“較多”。由此可見(jiàn),在農(nóng)民工就業(yè)的行業(yè)中,就業(yè)的市民數(shù)量比較少。(見(jiàn)表2)日常觀察中,我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn),在同一行業(yè)就業(yè)的農(nóng)民工,他們一般喜好居住在同一社區(qū)。這就出現(xiàn)了聚集就業(yè)與集中居住合二為一的現(xiàn)象。聚集就業(yè)和集中居住現(xiàn)象進(jìn)一步縮小了農(nóng)民工群體內(nèi)部的社會(huì)距離,但是又進(jìn)一步擴(kuò)大了他們與周圍市民群體的心理隔膜和情感疏離度。三、空間隔離與社會(huì)距離的相關(guān)分析(一)職業(yè)隔離對(duì)農(nóng)民工與市民關(guān)系的影響職業(yè)隔離既是社會(huì)距離的結(jié)果,又是導(dǎo)致社會(huì)距離產(chǎn)生的重要因素。職業(yè)隔離與社會(huì)距離互為因果。由于某一群體在某一單位或行業(yè)就業(yè)人數(shù)較少,導(dǎo)致在該行業(yè)就業(yè)的某一群體與外部群體之間產(chǎn)生心理隔膜和交往稀少。比如,由于缺乏接觸機(jī)會(huì),集中就業(yè)的農(nóng)民工與市民的相互理解程度就非常低,與社區(qū)居民感情淡漠,對(duì)社區(qū)事務(wù)漠不關(guān)心,不愿意參加社區(qū)組織的各種娛樂(lè)活動(dòng)。職業(yè)隔離程度越深,朋友圈中對(duì)方成員比例越小,農(nóng)民工與市民的關(guān)系越疏遠(yuǎn)。(見(jiàn)表3)再者,職業(yè)隔離還將導(dǎo)致單位內(nèi)部不同性質(zhì)社會(huì)群體之間社會(huì)距離的產(chǎn)生和擴(kuò)大。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)民工就業(yè)的單位,市民越多,他們與市民同事的關(guān)系越密切,社會(huì)距離越小。由于接觸機(jī)會(huì)較多,相互之間比較了解,工作上的合作關(guān)系還可以加深相互之間的感情。這樣,在行為層次上,市民就會(huì)與農(nóng)民工一起參與一些娛樂(lè)活動(dòng),并能夠幫助農(nóng)民工找工作,向農(nóng)民工提供就業(yè)信息,并可以在農(nóng)民工出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難時(shí),向農(nóng)民工提供經(jīng)濟(jì)支持。(見(jiàn)表4)最后,職業(yè)隔離對(duì)農(nóng)民工與市民的沖突也有相關(guān)性。(1)職業(yè)隔離對(duì)社會(huì)沖突行為的影響主要是通過(guò)影響農(nóng)民工與市民的主觀心理狀態(tài),進(jìn)而影響客觀行為造成的。我們也可以通過(guò)對(duì)職業(yè)隔離與社會(huì)沖突的相關(guān)性,來(lái)判斷城市社會(huì)農(nóng)民工與市民沖突的原因。(二)居住隔離對(duì)農(nóng)民工與市民社會(huì)距離的影響居住隔離本身就是社會(huì)距離的象征。居住隔離不僅影響了農(nóng)民工與市民的主觀距離,還影響了農(nóng)民工與市民的交往行為。小區(qū)農(nóng)民工數(shù)量越多,市民與農(nóng)民工交往的機(jī)會(huì)就會(huì)越多,相互之間了解程度就越高,相互信任程度就越高,心理距離就越小。由于心理距離較小,市民對(duì)農(nóng)民工的偏見(jiàn)就會(huì)逐漸消失,對(duì)農(nóng)民工的歧視程度就越小。正是因?yàn)樯鲜鲈?二者的交往頻率就會(huì)增加,市民就會(huì)有可能為農(nóng)民工提供就業(yè)、經(jīng)濟(jì)等方面的支持。居住隔離對(duì)農(nóng)民工與市民社會(huì)距離的影響是全方位的:(1)居住隔離影響了市民與租房戶的關(guān)系。小區(qū)的農(nóng)民工數(shù)量越多,市民與租房戶的關(guān)系越融洽。此外,由于農(nóng)民工與市民在經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活等方面存在著相互滿足的關(guān)系,所以,農(nóng)民工與社區(qū)的關(guān)系就會(huì)更加融洽。反之,如果小區(qū)農(nóng)民工人數(shù)較少,農(nóng)民工與社區(qū)市民的關(guān)系就會(huì)較差,二者之間的融合程度就不會(huì)很高。(2)居住隔離還會(huì)影響農(nóng)民工與單位同事的社會(huì)關(guān)系。如果農(nóng)民工能夠在社區(qū)中與市民相互適應(yīng)與融合,必然會(huì)改變農(nóng)民工和市民對(duì)對(duì)方的刻板印象,雙方心理隔膜和情感對(duì)立就會(huì)趨于緩和,社會(huì)距離就會(huì)逐漸縮小。相反,如果農(nóng)民工在社區(qū)的適應(yīng)失敗,就會(huì)影響他們對(duì)市民的看法,同樣,也會(huì)加劇市民對(duì)農(nóng)民工的偏見(jiàn)與歧視程度。(見(jiàn)表5)(3)居住隔離除了影響農(nóng)民工與市民在公共領(lǐng)域(工作單位、娛樂(lè)場(chǎng)所)的社會(huì)距離外,還將對(duì)私人領(lǐng)域社會(huì)距離產(chǎn)生影響。二者之間的相互諒解和寬容,必將增加雙方私人領(lǐng)域的交往頻率。私人領(lǐng)域交往頻率的增加是雙方社會(huì)融合的最終狀態(tài)和最佳狀態(tài)。(見(jiàn)表5)(4)居住隔離還將對(duì)農(nóng)民工與市民的沖突行為產(chǎn)生影響。居住隔離不利于加深農(nóng)民工群體與市民群體的相互了解程度和信任程度,并從整體上加劇雙方的對(duì)立情緒。四、文化差異與空間隔離之間的關(guān)系(一)農(nóng)民工與市民的關(guān)系西方社會(huì)學(xué)在研究社群隔離時(shí)指出,社群隔離有四種影響因素:經(jīng)濟(jì)、文化、心理和政策。我國(guó)三大城市調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,居住隔離與文化程度具有相關(guān)性。文化程度高的農(nóng)民工居住的社區(qū)農(nóng)民工數(shù)量比較少,反之,文化水平較低的農(nóng)民工所居住的社區(qū),農(nóng)民工比較多。對(duì)于市民來(lái)說(shuō),文化程度較高和收入水平較高的市民所居住的社區(qū),農(nóng)民工數(shù)量較少;反之,文化程度較低和收入水平較低的市民所居住的社區(qū),農(nóng)民工較多。(見(jiàn)表6)從上述分析可見(jiàn),聚居的農(nóng)民工大多是文化水平較低的農(nóng)民工。而文化水平較高的農(nóng)民工的收入水平也較高。他們一般就會(huì)選擇在城市購(gòu)房,或在環(huán)境比較好、交通便利和房租價(jià)位高的社區(qū)居住。文化水平較低和收入水平較低的農(nóng)民工多集中居住在環(huán)境條件、交通條件和房租價(jià)位低的社區(qū)居住。也就是說(shuō),與農(nóng)民工接觸比較多的市民,主要是文化程度和收入水平都比較低的市民。而收入水平較高的市民,一般在城市擁有兩套以上的房子,他們往往將舊房租出去,以收取的房租來(lái)償還新房的房貸。而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的市民則與農(nóng)民工租房戶在同一社區(qū)生活。這樣,文化程度和收入程度較高的市民與農(nóng)民工沖突較少,自然與農(nóng)民工的矛盾就少些。而那些經(jīng)常與農(nóng)民工接觸的低收入市民,則與農(nóng)民工正面沖突就多一些,社會(huì)距離就大一些?？傊?經(jīng)濟(jì)地位對(duì)居住隔離具有根本的影響。居住隔離既有農(nóng)民工自愿選擇的成分,也有市民自愿遷出的成分。居住隔離的形成過(guò)程恰似“騰籠還鳥(niǎo)”。原來(lái)的人搬遷到了更好的地方,而將舊籠子留給了新來(lái)的人。市民的遷出并不像西方白人躲避黑人一樣的“白色飛行”,他們遷走的重要原因則是換取經(jīng)濟(jì)利益。其實(shí),對(duì)于經(jīng)濟(jì)地位較高的農(nóng)民工來(lái)說(shuō),他們也會(huì)在條件較好的地方租房子,和市民在同一社區(qū)生活。因此,這種居住隔離主要屬于自愿性隔離。(二)從勞動(dòng)力就業(yè)的行業(yè)分布看,主要是文化、技術(shù)、文化水平從職業(yè)隔離的角度看,文化程度較高的農(nóng)民工就業(yè)的單位,市民人數(shù)比較多。而對(duì)于市民來(lái)說(shuō),文化程度和收入水平較高的市民就業(yè)的單位,農(nóng)民工就少,反之亦然。可見(jiàn),在市場(chǎng)機(jī)制下,職業(yè)分層的標(biāo)準(zhǔn)主要是文化水平和收入水平。在文化、技術(shù)水平要求較高的行業(yè)或職業(yè),文化程度較低的農(nóng)民工是沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)入的。經(jīng)過(guò)這種篩選機(jī)制的選擇,那些文化水平較低的市民只能與那些文化水平較低的農(nóng)民工在一起工作。(見(jiàn)表7)依照上述推理,大部分農(nóng)民工就業(yè)的行業(yè),比如建筑業(yè),環(huán)保業(yè),餐飲娛樂(lè)業(yè),高收入、高文化程度的市民所占數(shù)量是很少的。在這些行業(yè)工作的市民也大多數(shù)是社會(huì)資本較貧乏的市民。換一個(gè)角度看,在首屬勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的勞動(dòng)者則是高素質(zhì)的勞動(dòng)者,在次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的勞動(dòng)者則是低素質(zhì)勞動(dòng)者。城市社會(huì)距離主要以低素質(zhì)勞動(dòng)者內(nèi)部不同社會(huì)群體之間的社會(huì)距離為主。五、關(guān)于討論和政治建議(一)農(nóng)民工集中化對(duì)城市管理狀況的影響根據(jù)西方社會(huì)學(xué)對(duì)隔離的研究成果,本文認(rèn)為,我國(guó)大城市農(nóng)民工的隔離現(xiàn)象基本屬于自愿性隔離。較早時(shí)期城市政府對(duì)農(nóng)民工采取的就業(yè)限制可能對(duì)農(nóng)民工就業(yè)和居住方式有一定的影響。但是,基本生存所需的安全因素是農(nóng)民工集中化的重要原因,農(nóng)民工的集中化基本上屬于自愿性隔離類型。農(nóng)民工的職業(yè)集中化和聚居現(xiàn)象的確對(duì)于加強(qiáng)農(nóng)民工群體的邊界感,加強(qiáng)內(nèi)部聯(lián)系與溝通,滿足各種各樣的需求起到了一定作用。但是,農(nóng)民工高密度的人口集中現(xiàn)象擴(kuò)大了他們與市民的社會(huì)距離,這影響了他們與市民的相互融合,在一定程度上起到了阻滯城市現(xiàn)代文明向農(nóng)民工群體和農(nóng)村地區(qū)的傳播,從而影響了農(nóng)民工市民化的進(jìn)程。農(nóng)民工居住區(qū)和行業(yè)領(lǐng)域的人口集中現(xiàn)象給城市管理工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。我們目前沒(méi)有數(shù)據(jù)證明農(nóng)民工的人口集中現(xiàn)象與城市較高犯罪率之間的相關(guān)性,但是,從經(jīng)驗(yàn)層面上觀察,農(nóng)民工的集中化的確給城市治安管理和環(huán)境衛(wèi)生管理工作等帶來(lái)較大壓力。由于管理真空的存在,除了生活條件簡(jiǎn)陋導(dǎo)致的衛(wèi)生問(wèn)題和火災(zāi)隱患等安全問(wèn)題外,還經(jīng)常出現(xiàn)賣淫嫖娼、藏匿犯罪分子、聚眾賭博、非法集會(huì)等社會(huì)治安問(wèn)題。而農(nóng)民工的就業(yè)集中化現(xiàn)象也為群體性治安事件等問(wèn)題的產(chǎn)生提供了土壤。(二)處理對(duì)策和建議1.農(nóng)民工就業(yè)集中化的潛功能農(nóng)民工就業(yè)集中化為外出務(wù)工的農(nóng)民工提供了安全保障。從農(nóng)村到城市打工,意味著農(nóng)民離開(kāi)了賴以棲息的社會(huì)生存網(wǎng)絡(luò),離開(kāi)了能夠提供情感支持、經(jīng)濟(jì)支持的熟人環(huán)境,到了一個(gè)幾乎完全陌生的城市社會(huì)。到城市務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工,在信息供給不足和對(duì)城市社會(huì)了解不多的情況下,往往采取原始的“裹窩”生存方式———集中就業(yè)和聚居。農(nóng)民工的就業(yè)環(huán)境和居住環(huán)境自然而然地形成了一個(gè)新型的社會(huì)形態(tài),這是一種組織化程度較為松散的社會(huì)。這種聚居生存方式可以有效地抗拒來(lái)自未知世界的各種生存風(fēng)險(xiǎn),比如失業(yè)、貧困、侵害、疾病等等。從農(nóng)民工就業(yè)集中化的現(xiàn)象出發(fā),我們看到這種職業(yè)聚集對(duì)于農(nóng)民工的生存安全具有正向功能,但同時(shí),我們也要看到,這種整體文化素質(zhì)較低的社會(huì)群體,在外界的種種誘惑下,很有可能被利用從事違法犯罪行為。這是農(nóng)民工就業(yè)集中化的潛功能。這種現(xiàn)象是一種最為原始的人類生存方式。針對(duì)這種方式,我們不能采取專項(xiàng)措施,對(duì)