慈善與和諧社會

慈善與和諧社會

1889年6月，鋼鐵大國國王布雷卡米爾在《美國雜志》上發(fā)表了《財富的祝?！芬晃?，系統(tǒng)地揭示了他關于公共行業(yè)的想法，并為20世紀美國公共行業(yè)發(fā)展奠定了理論基礎。1財富的祝福與對財富的態(tài)度和方式1.1“社會責任”的提出在《財富的福音》開篇第一頁,卡內基就明確了他想要向我們傳播的“福音”:我們這個時代的問題是如何恰當地管理財富,以使富人與窮人之間依然可以保持兄弟情誼、和睦相處。雖然作為一名擁有巨額財富的富人,且又身處于美國社會的文化大背景中,卡內基對于“貧富”的觀念具有明顯的資本主義局限性,他認為貧富差距是近代社會發(fā)展的必然趨勢。然而,面對這種“無可避免”的“現(xiàn)實秩序”,卡內基在欣然“接受和歡迎”的同時,并非只是一味地向社會汲取,而更多的是考慮如何來回饋社會,承擔起富人應盡的“社會責任”:怎樣依法適當地管理這種現(xiàn)代文明塞進少數人手中的財富?對于這個重大問題,我相信我找到了真正的解決方案。在此,卡內基所稱的“真正的解決方案”,是針對社會中貧富懸殊現(xiàn)象而提出的一種“富人的責任”。這種基于基督教傳統(tǒng)教義的博愛精神要求富人與窮人之間應保持兄弟一般的和睦,盡管他們在經濟狀況上存在著巨大的差異。在卡內基看來,僅僅停留于指責這種貧富差距并無益于社會的發(fā)展,這個時代的問題是:如何恰當地管理好財富,從而彌補經濟社會中的這種“不平衡”現(xiàn)狀。這也就是擁有巨額財富的富人們所應擔負的“社會責任”——如何處理好自己的“剩余財富”。1.2通過處置剩余財富的方式卡內基認為:“只有三種方式可以處理剩余財富:第一種是留給家族后代,第二種是遺贈給公共事業(yè),最后一種是由財富所有人在有生之年妥善處理。”卡內基對這三種方式一一做出了細致而透徹的分析。就當時的社會狀況而言,“這個世界上集中在少數人手中的絕大多數財富都采用了第一和第二種處理方式”;而在卡內基看來,選擇第一種方式無疑是最不明智的?！叭绻改改軌蚪甜B(yǎng)兒子們遠離游手好閑的生活,或者更值得贊賞的是,已經逐漸地灌輸給他們一種高尚的情操,使之明白他們處在一種能夠為公眾服務而不必考慮金錢的地位,那么,父母也有責任留給他們適度的財富?！钡?如果父母無法做到這一點的話;那么,“留給兒子‘萬能的金元’無異于留給他一條禍根”。而對于第二種處理剩余財富的方式——即“去世時將財產留作公用”,卡內基則用戲謔的筆調寫到:“對于以這種方式留下大筆財富的人,人們會很自然地認為:如果能把財富帶走的話,他們根本就不會留下一分錢?！痹诖?卡內基借他人之口,說出了他對于“遺贈”的態(tài)度:這種做法不可能給人們留下“感激的懷念”,因為他們的“禮贈”一點也不優(yōu)雅。最后,只剩下一種處置剩余財富的方式——“由財富所有人在有生之年妥善處理”。卡內基認為:“事實上,正是這最后一種方式能夠真正矯治目前的財富分配不均,使富人與窮人彼此和解,和諧相處?！蓖瑫r,對擁護資本主義這一社會制度與接受貧富懸殊這一社會現(xiàn)象的卡內基而言,這種方式“不必像激進主義者所主張的那樣徹底革新現(xiàn)存秩序,也不用完全推翻我們的文明”。這最后一種處理剩余財富的方式的好處在于使“資源”得到了最有效、最優(yōu)化的配置——“通過少數人之手,這些財富更有可能成為改善我們人類狀況的有效力量,遠比在全民中分散為很多筆小錢更加有用?！倍@一點恰恰是處理“剩余財富”的最終目的,也是“慈善”最為根本的東西。1.3個“組織”—“慈善”的本質卡內基將“慈善”視為處理富人剩余財富的最佳途徑,同時將這種“慈善”定義為“人在有生之年對財富的妥善處理”。在他看來,這種觀念已深入每一個美國人的心中:“甚至最窮苦的人也能明白這個道理,并同意把大錢集中在他們的某些同胞公民手中、用于公共事業(yè),因為群眾是公共事業(yè)的主要受益人;比起在很多年里撒胡椒面式地散發(fā)給他們微不足道的小錢,這種方式要有價值得多?！痹诖?對于“剩余財富”的接受與認可,究竟是卡內基的一己之見,還是美國社會公認的價值觀念,我們暫且不論;然而,就現(xiàn)實中的美國貧富懸殊這一社會事實來看,這種以“公益性的慈善”為手段處理巨額財富的方式,的確是“真正矯治目前的財富分配不均,使富人與窮人彼此和解,和諧相處”的最佳途徑:“在這種方式下,我們會擁有一個理想的國度,聚集在少數人手中的剩余財富會因為妥善用于公益事業(yè)而成為實質上的多數人的財產?！笨▋然鶎⑦@種在有生之年對財富的最佳處理方式建立在最強烈的個人主義制度與道德觀念之上,將社會財富的合理分配與人類社會的和諧發(fā)展視為富人對于這個社會所應盡的“責任”。在卡內基的心中:人類將發(fā)展到這樣一個階段,最優(yōu)秀的頭腦清楚地認識到,處理勤勉而來的剩余財富的最佳方式莫過于常年將之用于公益事業(yè)。2應該與慈善倫理一起考慮2.1西方的慈善理念:道德上的責任“慈善”一詞,對于中國人來說并不是一個陌生的詞匯。從過去的“××大善人”到今天的“××慈善家”,在稱謂上雖有所變化,但所指稱卻都是同一種“樂善好施”之人。在新中國的歷史中,“慈善”曾經一度淡出了人們的視野,然而隨著改革開放收獲的社會經濟的發(fā)展與物質財富的增加,“慈善”又重新回到人們的視線之中。這一次,“巴比”帶來的“慈善”已不再是中國人所熟悉的那種“樂善好施”的慈善,而是一種全新的、西方式的慈善理念。雖然無論是在中國還是在西方,慈善的主體都共同指向擁有巨額財富的富人,但是對于慈善所存有的價值理念,中國人與西方人卻大相徑庭。在中國人的傳統(tǒng)視域中,慈善被理解為一種自上而下的愛心與善舉,富人對窮人的慈善往往被視為一種憐憫的施與,慈善的價值往往被過分地表達為一種情感上的愉悅與道德上的優(yōu)越。因此,對于中國歷來的富人而言,做慈善只有“會不會”,而沒有“該不該”。西方的慈善理念卻與中國截然不同,慈善更多意義上被視為一種“制度下的義務”并非“道德上的權利”,它是“富人不可推卸的責任”。在《財富的福音》一書中,“富人的責任”具體歸為兩種:“為社會樹立一種簡樸的、不事張揚的人生樣板,適當地滿足家人合理的生活需求;完成這些之后,就應該把所有的剩余收入簡單地看成是社會委托自己管理的信托基金,當仁不讓地承擔起管理職責,依據自己的判斷將錢財用于對社會最有益的事業(yè)?！憋@然,這里所說的后一種“責任”即是我們所謂的“慈善”。不同于中國人傳統(tǒng)觀念中慈善的“自上而下的施與”,在西方人眼中,慈善則是一種平等的、或者可以說是一種“自下而上的服務”——“富人就成為了窮苦兄弟們的信托人和代理人,以其高超的智慧、經驗和管理才華為之提供他們自己無力企及的上乘服務?！币虼?在西方的價值體系下,慈善已不單單是個人喜好與道德高尚與否的事了,而是整個社會體制、經濟秩序以及宗教精神所共同賦予富人們的使命與職責:以我之見,這就是有一天能夠解決貧富差距問題的關于財富的真正福音,而且會讓“地上和平,善在人間。”慈善的最終目的并不只是為了體現(xiàn)道德的高尚,而是希望有一天能夠真正解決貧富差距問題?；蛟S在聽完卡內基講述的“關于財富的真正福音”之后,對于“巴比慈善行”和“裸捐”等一系列的慈善之舉我們亦會有更深的認識吧。2.2“義實現(xiàn)”的“責任”富人,作為慈善事業(yè)的主體正受到越來越多人的關注。在一個存在貧富差距的社會中,窮人與富人之間“天然地”存在著某種對立甚至敵視,若要使這“兩種人”彼此和解、和諧相處,行之有效的方法之一就是:富人需要承擔起更多的“責任”。在由美國經典漫畫《蜘蛛俠》所改編而成的電影中曾有這樣一句臺詞:Withgreatpowercomesgreatresposibility(力量越大,責任越大)。這種思想與孟子所提倡的“窮則獨善其身,達則兼濟天下”的思想不謀而合。對這個社會而言,無論是西方還是東方,我們或多或少的都具有一些“英雄時代”的情結,然而,內心的愿景也好,社會的現(xiàn)實也罷,這群“有力量的人”或是“達人”無疑被推到了時代的風口浪尖,去承擔起他們“應負的責任”。這種社會與歷史所賦予的“責任”是不可推卸的,正如卡內基所說的,慈善事業(yè)的責任是“慈善人。但也有人提出,“責任”或是“義務”應與“權利”對等。當然,這是一項最為基本的原則,富人對他所擁有的巨額財富除了有該踐行慈善的“義務”外,更應有使用與支配的“權利”。這種“權利”已清楚地寫在“富人不可推卸的責任”之中,即“適當地滿足家人合理的生活需求”。在這里,卡內基并沒有否認富人可以使用自己通過“辛勤勞動”所獲得的財富,只是要求其在財富的使用上盡可能“適當地滿足”“合理的生活需求”:說到這里,我們都明白,很難確定具體應該給家人多少錢才算合適,怎樣算是簡樸的生活,怎樣算是奢侈過渡。不同的情況一定會有不同的標準?！覀儾豢赡艽_定一個具體的數目,也沒法規(guī)定具體的行為,……然而,盡管不確切,畢竟也還是可以理出一些眾所周知的共識。公眾的觀點能夠讓人迅速地了解并感覺到哪些事情是讓人反感的。……任何使人出風頭的事情都是違反原則的。如果某個家庭擺闊炫耀,在家居、飲食或者交通上極盡奢侈、夸耀揮霍,我們輕而易舉就能看穿那家人的本質或文化修養(yǎng)。2.3慈善的方式及慈善意識的內涵最近看了一個有關討論中國慈善事業(yè)的節(jié)目,在參與節(jié)目的一些專家學者以及慈善家們開始談論“如何來做好慈善”、“選擇何種方式做慈善更為有效”、“中國慈善事業(yè)的體制應如何建設”等問題的時候,陳光標與其中一兩名評論員卻沒有選擇談論“慈善的方式”,而是轉而談論“慈善的意識”。在這之前,對陳光標這個“中國首善”我并沒有太多的“好印象”,總覺得他有悖于中國傳統(tǒng)中“內斂”的美德,做事太過張揚,有一點“偽善”的味道。然而,這期節(jié)目卻改變了我對他的看法。如今的中國慈善缺少的究竟是什么?是做慈善的方式,還是做慈善的意識?我想在每個人的心中都會有一個明確的答案。對于“慈善的方式”,人們歷來不乏研究與探索,卡內基在《財富的福音》一書中也明確指出:“回饋社會的最佳方式就是將財富用于能夠提升人們的抱負的地方——有益于人們身心健康的免費圖書館、公園和休閑設施,給人們帶來樂趣、提升公眾品位的藝術作品,以及能夠改善人們的總體狀況的各種公共機構。以這種方式將他們的剩余財富回饋給他們的大眾伙伴才能使大眾長久受益?！边@種“回饋社會的最佳方式”的前提是:富人們已經充分地意識到或是承擔起其應負的“責任”,即將“慈善的最佳方式”建立在已有的“慈善意識”的基礎之上。如果在慈善的意識都還未普及前,就一味地高談慈善實踐的最佳方式的話;那么,中國式的慈善也將只是“無源之水”、“無本之木”。因此,即使陳光標摞起“錢墻”是慈善也好、是作秀也罷,至少他在身體力行的實踐著他的慈善理念;即使他“深入一線、捐錢捐物”在某些人看來是并不怎么有效的慈善方式,但至少他用他的實際行動向國人普及著最為根本的“慈善意識”?！敦敻坏?/p>