上傳人：1***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：盧**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：廣東

IP屬地：廣東 上傳時(shí)間：2023-10-07 格式：DOCX 頁(yè)數(shù)：4 大小：42KB 積分：9.6 舉報(bào) 版權(quán)申訴

明中葉方辨?zhèn)伪緜骺?/p>

辨?zhèn)问茄芯繗v史最基本的工作。許多古代和現(xiàn)代學(xué)者在辨舊書中進(jìn)行了偽造。辨?zhèn)问加趹岩?其淵源可追溯到先秦。一般認(rèn)為,辨?zhèn)喂ぷ骷s始于西漢末年劉向在整理群書時(shí)。兩宋是辨?zhèn)物L(fēng)氣盛行的時(shí)期,也使辨?zhèn)喂偶_始成為較為系統(tǒng)而有條理的工作。至明,出現(xiàn)了在我國(guó)辨?zhèn)螌W(xué)史上有著重要意義的兩本書----宋濂《諸子辨》和胡應(yīng)麟《四部正訛》。尤其《四部正訛》被認(rèn)為是我國(guó)第一部辨?zhèn)螌Ｖ?是我國(guó)辨?zhèn)螌W(xué)史上的一個(gè)重要里程碑。有清一代考據(jù)學(xué)大盛,文獻(xiàn)辨?zhèn)我踩〉昧孙@著的成績(jī),出現(xiàn)了姚際恒《古今偽書考》、萬(wàn)斯同《群書疑辨》等辨?zhèn)螘?。至近?中、西學(xué)互相沖突和融合的大氣候下一批學(xué)貫中西的實(shí)證主義歷史學(xué)家應(yīng)運(yùn)而生,梁?jiǎn)⒊?、胡適、“古史辨”派等既有扎實(shí)的國(guó)學(xué)功底,又有濃厚的理論素養(yǎng),在學(xué)術(shù)界掀起了辨?zhèn)卫顺?。張心就是在這種時(shí)代背景下編寫《偽書通考》的。1我的工作及我的努力,是我關(guān)于偽書的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的提高張心(1896～1988),廣西桂林永?？h人,字仲清,號(hào)冷然。北京譯學(xué)館畢業(yè)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)前,曾任南京國(guó)民黨政府交通部會(huì)計(jì)長(zhǎng)。抗戰(zhàn)初回到廣西,任廣西省政府會(huì)計(jì)長(zhǎng),兼廣西會(huì)計(jì)人員訓(xùn)練所所長(zhǎng)、廣西省立桂林高級(jí)商業(yè)職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)等。解放后,任廣西大學(xué)教授。1953年受聘為廣西文史研究館館員。著有《春秋國(guó)際公法》、《中國(guó)現(xiàn)代交通史》等?！秱螌W(xué)通考》于1939年問(wèn)世,關(guān)于編著此書的動(dòng)機(jī),張先生坦言,“在《古史辨》第一冊(cè)出版未久時(shí),我讀了它感覺到辨?zhèn)螌?duì)于研究學(xué)術(shù)和考察各時(shí)代思想和情況的重要性。我閱讀了姚際恒的《古今偽書考》,引起我對(duì)于偽書的辨別很感興趣”。顧頡剛在《告擬作<偽書考>跋文書》中寫道:“我的意思,可以拿《諸子辨》、《四部正訛》、《古今偽書考》三種合印成一冊(cè),喚做《辨?zhèn)稳N》。這三種合起來(lái)不過(guò)五六萬(wàn)字,可使人對(duì)于偽書得到更深印象。”對(duì)此胡適持肯定態(tài)度,且還建議:“此書不妨慢慢地整理?；蚺R時(shí)加入別的新發(fā)見的辨?zhèn)沃?亦未可知?！笨峙聫埾壬彩菑摹豆攀繁妗返谝粌?cè)中顧頡剛與胡適先生的往來(lái)書信中獲得了啟發(fā)。此后,他開始著手將姚際恒《古今偽書考》、宋濂《諸子辨》、胡應(yīng)麟《四部正訛》三書拼合起來(lái),“以書名為綱,對(duì)于某一部書辨?zhèn)沃f(shuō),集合在一起,以便于自己閱讀”。以后在其它書中每獲得辨?zhèn)钨Y料,都隨時(shí)加入。收集的資料漸多,遂欲意編著以便讀者參考使用。1936至1937年間張先生失業(yè)住在上海,專注于此事而最終編著完成。1953年張心由廣西大學(xué)轉(zhuǎn)入廣西省文史研究館,專做文史研究工作,又繼續(xù)其辨?zhèn)螘难芯?將《偽書通考》做了修改和增補(bǔ)。原書辨書1059部,修訂本增加了45部,共1104部。該書將所辨之書分經(jīng)、史、子、集、道藏、佛藏六部分。每一書下面錄古今人對(duì)此書辨?zhèn)沃f(shuō)及駁議,所列各說(shuō)均按其人的時(shí)代先后為序,其先后不可考者酌列。編者個(gè)人意見,作為按語(yǔ),列于各說(shuō)之末。此外,在每部書標(biāo)題下張先生都根據(jù)各家說(shuō)的或張先生自己的見解注明“偽”、“疑偽”、“非偽”等結(jié)論。2辨?zhèn)螌氨鎮(zhèn)螘覈?guó)歷來(lái)不乏辨別偽書之人之言,但辨?zhèn)沃f(shuō)大多都散亂在各書中,而無(wú)專事辨?zhèn)沃?。直至明?宋濂《諸子辨》的出現(xiàn)多少改變了這一狀況。該書考辨周秦諸子之書計(jì)44條,是具有辨?zhèn)涡再|(zhì)的作品。對(duì)此曹養(yǎng)吾先生以為,“宋先生以前并沒有一本書能夠集許多偽書而討論的;有之,自宋先生始。那么,宋先生此著真是空前的供獻(xiàn)。并且我們?cè)诒緯?同時(shí)可以看到這本書是‘歷來(lái)辨?zhèn)巫髌返目値げ尽?宋先生做了第一任結(jié)帳先生”。但是該書“確非純粹辨?zhèn)蔚?有的僅僅議論議論;并且他的書亦并不是單獨(dú)成書的,乃是他文集中的一部分”。明中葉,又出現(xiàn)了一位在辨?zhèn)螌W(xué)研究方面作出杰出貢獻(xiàn)的先生----胡應(yīng)麟。他的《四部正訛》,被認(rèn)為是我國(guó)第一部系統(tǒng)的文獻(xiàn)辨?zhèn)螌Ｖ?。胡先生將古籍條分縷析,作了相當(dāng)詳盡的辨訂,所辨之書達(dá)104種,超出《諸子辨》一倍多,范圍也擴(kuò)大到經(jīng)、史、子、集四部。此外,還論及了偽書的種類、由來(lái)、辨?zhèn)畏椒肮ぞ叩?建立了我國(guó)古代辨?zhèn)喂艜恼路ā２莛B(yǎng)吾先生稱其為我國(guó)辨?zhèn)喂ぷ鞯牡诙谓Y(jié)帳先生。清代又出了一部辨?zhèn)螌?---姚際恒的《古今偽書考》,此書分經(jīng)、史、子三類,共辨?zhèn)螘蛘鎮(zhèn)坞s糅之書91種。這在當(dāng)時(shí)實(shí)是一部集大成性質(zhì)的專書。曹養(yǎng)吾先生認(rèn)為《古今偽書考》尤能與《諸子辨》、《四部正訛》鼎足,這是辨?zhèn)螌W(xué)界三大杰作。“姚之此書雖于辨證考據(jù)多所未允,發(fā)揮義理方法亦未及胡氏,然綜八十余偽籍而直名之曰‘偽書’,態(tài)度之勇,直非拘儒所敢為矣!”他認(rèn)為姚氏“乃結(jié)辨?zhèn)螏ぶ谌恕?。在清末民?學(xué)者紛紛對(duì)前代辨?zhèn)喂ぷ骷右钥偨Y(jié),諸如梁?jiǎn)⒊?、顧?shí)、姚名達(dá)、顧頡剛、黃云眉等人都作了大量的工作,他們的辨?zhèn)窝芯渴箯埾壬羁陶J(rèn)識(shí)到辨?zhèn)喂ぷ鞯闹匾?也加入到辨?zhèn)喂ぷ髦衼?lái)。他將宋、胡、姚三書拼合補(bǔ)綴,總匯于一編,以書名為綱,將諸儒辨?zhèn)沃f(shuō)列其下,集結(jié)為《偽書通考》。張先生最為突出的成績(jī)是在前三本書的基礎(chǔ)上將辨?zhèn)螘鴶U(kuò)大了范圍,除經(jīng)、史、子、集外,還專設(shè)了道藏和佛藏兩部。他認(rèn)為道藏本是子部道家書的發(fā)展,其中的書幾乎都是偽品;而佛藏的書作為外來(lái)的東西,偽造的以為容易蒙混,所以偽造的也很多。而將其收入只不過(guò)是“備此一類以供考查者之用”?！秱螘肌窞槟壳八娮钔暾囊徊考蟪尚再|(zhì)的辨?zhèn)喂ぞ邥??？梢哉f(shuō)張心是第四任辨?zhèn)谓Y(jié)帳先生,而該書則是名符其實(shí)的歷來(lái)辨?zhèn)巫髌返目値げ尽５秱螘肌芬泊嬖谥蛔?“搜輯之勤,良不可沒,而取材多非原始,別擇斷制,亦嫌不足”。且張先生未及見新出土文物材料,書中亦有失考之處。3張心的辯證研究3.1辨?zhèn)螢槟康摹⒈鎮(zhèn)问悄勘鎮(zhèn)问菤v史文獻(xiàn)研究最基本的工作,它對(duì)于歷史文獻(xiàn)研究及至對(duì)于更廣闊層面上的學(xué)術(shù)研究具有重要的意義。姚際恒曾說(shuō)過(guò):“造偽書者,古今代出其人,故偽書滋多于世。學(xué)者于此,真?zhèn)文?而尚可謂之讀書乎!是必取而明辨之,此讀書第一義也?！睂?duì)此,梁?jiǎn)⒊壬舱f(shuō):“無(wú)論做哪門學(xué)問(wèn),總須以別偽求真為基本工作。因?yàn)樗鶓{借的資料若屬虛偽,則研究出來(lái)的結(jié)果當(dāng)然也隨而虛偽,研究的工作便算白費(fèi)了。中國(guó)舊學(xué),十有九是書本上學(xué)問(wèn),而中國(guó)偽書又極多,所以辨?zhèn)螘鵀檎砼f學(xué)里頭很重要的一件事?！北?zhèn)伟ū鏁?、辨史、辨說(shuō)?！秱螘肌芬怨偶鳛檠芯繉?duì)象,故側(cè)重于辨書。張先生說(shuō):“辨?zhèn)沃皇潜婷髂硶_非某人所作,更進(jìn)一步辨明此書全部或部份為某時(shí)代某人所作,以還它的真相。”這樣可避免將偽書用來(lái)考察某個(gè)時(shí)代的思想或情況。但是辨?zhèn)握呷魩е撤N目的去辨?zhèn)?往往會(huì)得出與實(shí)際情況相反的結(jié)果?！叭鐬樾l(wèi)圣道而辨?zhèn)?凡不合于我所謂圣道之書即斷其為偽,則彼所謂偽者,實(shí)際上未必偽也。”這種辨?zhèn)蔚慕Y(jié)果是很危險(xiǎn)的,易使真者湮沒。故而他提出:“辨?zhèn)螘鴳?yīng)以求真為目的,即為辨?zhèn)味鎮(zhèn)?不可存有其他目的?！边@也與梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn)同:“‘求真’為學(xué)者的責(zé)任?！?.2宋私家車等人的本說(shuō),云辨?zhèn)问且豁?xiàng)復(fù)雜、細(xì)致的工作。辨?zhèn)螌W(xué)者須以科學(xué)、客觀、實(shí)事求是的態(tài)度方可使古籍的真?zhèn)物@露出來(lái)。若辨?zhèn)握呷我庑惺?則易造成辨?zhèn)喂ぷ鞯幕靵y。故張先生提出了幾條辨?zhèn)卧瓌t:(1)“不可別有目的”。他認(rèn)為辨?zhèn)螒?yīng)以求真為目的,若帶著其他目的來(lái)辨?zhèn)?“如專以破壞為目的,或以矜奇好異為目的,務(wù)求多發(fā)現(xiàn)偽書,以推翻破壞古人之說(shuō),或炫自己之能;如此則多方周納,以斷其為偽。一人唱之,眾人不加深究而盲從,則積非成是,真者含冤矣”。宋濂之辨諸子就是如此,他旨在衛(wèi)道,是求善而不是求真,故往往得不出正確的結(jié)論。又如崔述作《考信錄》,在考古辨?zhèn)畏矫嬗邢喈?dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值,但他從維護(hù)孔子之道出發(fā),迷信儒家經(jīng)典,故而在考辨時(shí)常陷入矛盾,難圓其說(shuō)。(2)“不可存成見”。帶著成見辨?zhèn)我踩菀紫萑脲e(cuò)誤的泥潭之中。有成見必有所傾向。“傾向之態(tài)度與假定者不同:如為論證之故,先假定此書為真或?yàn)閭?然后一一列舉其論證以判其然否,此假定為論理上之所可有;傾向則不免向于一方面進(jìn)行,致失公平之判斷也。”(3)“不可以一斑概全體”。古籍常出現(xiàn)后人竄入一部分內(nèi)容、字句以及傳寫之訛相沿或?yàn)楹笕怂牡那闆r,若以一部分為偽或一句數(shù)句之言所用之名詞與著者時(shí)代不合,就斷定此書全偽,是不可取的。張先生提出“不能以孤證定是非,尚須參以他種證據(jù)”。(4)“書之價(jià)值”與“書中所述之真?zhèn)巍狈潜鎮(zhèn)窝芯恐秶?。他認(rèn)為辨?zhèn)沃皇菫楸婷鞴艜恼鎮(zhèn)?“更進(jìn)一步辨明此書全部或某部份為某時(shí)代某人所作,以還其真相”而已。(5)“不可因其偽而遽削之”。他認(rèn)為辨?zhèn)蔚哪康牟皇菫榱藢螘麥?而是要求得真相。真?zhèn)尾皇菚畠r(jià)值、取舍標(biāo)準(zhǔn)。3.3同時(shí)須有其他相關(guān)知識(shí)辨?zhèn)问且豁?xiàng)很重要的工作,張先生對(duì)辨?zhèn)握咛岢隽藥c(diǎn)要求:(1)“須有豐富之書籍”,這是很重要的?！坝?zhèn)螘豢蓪?zhí)所欲辨之書為研究之資料,須參證他種甚多之書籍。就他書所引者用之,不如徑閱原書,且須善本方免錯(cuò)誤?！?2)“須有學(xué)問(wèn)之修養(yǎng)”。欲辨?zhèn)螘豢少Q(mào)然從事,除對(duì)所欲辨書籍有深刻認(rèn)識(shí)外,還須有濃厚的國(guó)學(xué)功底及其他相關(guān)知識(shí)。(3)“須知前人之成說(shuō)”。書之真?zhèn)谓?jīng)前人辨別已成定論的,“如概不過(guò)問(wèn),則研究之結(jié)果,能有超越前人之說(shuō)固善,或適與前人之說(shuō)相同,或只及前人所證明者之一部份,他人不笑其抄襲,則笑其孤陋寡聞”,辨?zhèn)喂ぷ饕簿统闪送絼?。此?要將辨?zhèn)喂ぷ髯龊脕?lái),他認(rèn)為還要有“銳利之眼光”、“公平之態(tài)度”、“科學(xué)之方法”。3.4偽書存廢之原因偽書有無(wú)使用價(jià)值,要具體而論。有些偽書,置于所偽的時(shí)代固無(wú)足取,然放在它作偽的成書時(shí)代,卻未嘗沒有史料價(jià)值,不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樗鼱可娴絺蔚膯?wèn)題而舍棄。有些書雖是真的,而敘述之事實(shí)卻不是真的,張先生以為“真的作品,因時(shí)代關(guān)系,或著者所處地位關(guān)系,有所顧忌,或有巴結(jié)或打擊某人或某派的作用,書雖是真的,而所說(shuō)的往往反與事實(shí)不符。他人偽造的作品,作者沒有這些關(guān)系和作用,所說(shuō)的或反比真書的事實(shí)為可信,也是可能有的?！惫识鴮?duì)偽書的存廢問(wèn)題,張先生是力主存的。究其