西方傳統(tǒng)大學的知識生產(chǎn)方式

西方傳統(tǒng)大學的知識生產(chǎn)方式

一、大學的性質(zhì)和方法問題大學是一個圍繞專業(yè)知識展開的地方。伯頓·克拉克說過:“只要高等教育仍然是正規(guī)的組織,它就是控制高深知識和方法的社會機構(gòu),它的基本材料在很大程度上構(gòu)成各民族中比較深奧的那部分文化的高深思想和有關(guān)技能。知識材料,尤其是高深知識材料,處于任何高等教育的目的和實質(zhì)的核心?！痹趪@高深知識工作上,東方的西方的傳統(tǒng)大學都是一樣的。在西方,大學一詞更多的指向組織機構(gòu),是在學術(shù)行會基礎(chǔ)上發(fā)展起來的學術(shù)組織和專業(yè)團體。在中國,“大學”一詞更多的是文化象征的符號。正所謂:“大學之道,在明明德,在新民,在止于至善?！钡羌热还糯袊懈呱顚W問體系,同樣有專門的研究和探討高深學問的場所,比如“太學”以及“書院”等等。相對來說,中國古代的大學產(chǎn)生的時間比西方更早,但他們基本都是在12世紀步入了成熟階段,這也算是非常有趣的巧合。但顯而易見的是,東西方傳統(tǒng)大學在組織結(jié)構(gòu),制度安排,知識分類、研究和教學方式及其價值取向上都毫不相同,是兩種性質(zhì)完全不同的高等教育機構(gòu)。正如許美德所言,中國傳統(tǒng)大學沒有歐洲大學那種核心價值:自治和學術(shù)自由。相對于中世紀大學的許多特權(quán),比如特許狀、遷移權(quán)、自主決定教學的內(nèi)容,入學條件和招生標準等等權(quán)利,中國傳統(tǒng)大學都沒有,反而是從不敢越雷池一步,因為這可能是“掉腦袋”的大事。正是因為如此,很多學者認為中國古代并沒有“大學”這種機構(gòu)。這正如我們理解“哲學”一樣,從“愛智慧”的這個角度,中國古代并沒有哲學這樣的學問,但是如果從一般意義上的知識體系來說,中國哲學無疑是博大精深的。我們也正是從一般學術(shù)機構(gòu)的意義上來理解中西方大學的。但是中西方傳統(tǒng)大學為什么有如此不同的差異呢?關(guān)于這一點,當然可以從不同的角度去解釋,畢竟中西方大學產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟與文化環(huán)境是大不一樣的。但是本文認為,既然大學是圍繞高深知識體系工作,還是應該從知識的角度尋找原因更為直接和深入。但只有找到一個“聚焦點”,才會便于我們對兩者進行比較分析。馬克思在分析不同經(jīng)濟時代的關(guān)系時曾經(jīng)指出,“各種經(jīng)濟時代的區(qū)別,不在于生產(chǎn)什么而在于怎樣生產(chǎn),用什么勞動資料生產(chǎn)?！睋Q言之,生產(chǎn)方式是區(qū)別各個經(jīng)濟時代的標志。也可以說,有什么樣的生產(chǎn)方式,就會有什么樣的人類社會。雖然馬克思的生產(chǎn)方式理論主要是針對物質(zhì)生產(chǎn)提出來的,但是不可否認,生產(chǎn)方式同樣適用于對知識進行分析。因為知識生產(chǎn)也是人類社會一種活動,只不過是以生產(chǎn)知識為特征的,具有相對獨立性和特殊性的生產(chǎn)活動。同樣,我們也可以說,大學之間的區(qū)別不在于圍繞高深知識展開工作,在關(guān)鍵在于怎么工作。大學圍繞高深知識工作的核心實際上就是一種知識生產(chǎn)活動。當然,我們在這里是從廣義上理解知識生產(chǎn)活動的,是把大學中教學、科研和服務都融在其中的,因為它們都能夠促進知識的增加。正如有學者認為的,中世紀大學在本質(zhì)上是一種學者行會,它所突出和追求的是學術(shù)的自由研究和知識的廣泛傳播,以致于人才培養(yǎng)都只是其副產(chǎn)品。中國傳統(tǒng)大學,師生們“注釋經(jīng)文”也是增加了對知識的理解,不然我們也很難解釋中國古代學術(shù)出現(xiàn)的種種轉(zhuǎn)變。就生產(chǎn)方式的本義而言,“它是生產(chǎn)過程之中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體,既包括生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具,也包括生產(chǎn)過程中的組織結(jié)構(gòu)和制度安排,因為任何的生產(chǎn)過程都不是單純的勞動過程,同時又是具有特殊規(guī)定性的社會過程?！敝R生產(chǎn)方式同樣也是如此,一方面它是人類的一種認識活動,但同樣也是一種社會活動。由此,我們可以看出,分析知識生產(chǎn)方式有兩個維度:認識維度和組織維度。知識生產(chǎn)方式的認識維度和組織維度是一種互動的關(guān)系。知識生產(chǎn)首先是人的一種理智的探究活動,必然會產(chǎn)生相應的認識模式的選擇,而認識模式的選擇也會有相應的組織形態(tài)和制度安排。反過來,組織與制度安排也會對認識活動產(chǎn)生強烈的影響。知識生產(chǎn)在認知方面的內(nèi)在規(guī)律與各種社會因素相互作用,共同塑造著一定時期的知識生產(chǎn)方式。二、中世紀大學對高層次教育學的探索西方大學的起源可以追溯到古希臘時代的“學園”,比如柏拉圖創(chuàng)辦的阿卡德米學園以及他的學生亞里士多德創(chuàng)辦的呂克昂學園。但古希臘時期對高深學問的探求僅是個人的努力,這主要表現(xiàn)在老師和他弟子的密切關(guān)系上面。而產(chǎn)生于12世紀的中世紀大學則把這種追求高深知識的活動初步體制化了,“出現(xiàn)了那些我們非常熟悉的有組織的教育的特征,包括由教員、學院、課程、考試、畢業(yè)典禮和學位組成的教育體系?！敝惺兰o最有名的大學是巴黎大學,它不只是一個單純的教學機構(gòu),也是一個學術(shù)研究組織,突出追求的是學術(shù)的自由研究和知識的廣泛傳播。1.辯證法思想的源起西方傳統(tǒng)大學的認識模式主要是哲學思辨,從淵源上說,這是對古希臘哲學思維的繼承。應該說,不管是東方還是西方都產(chǎn)生了哲學思維,或者說都產(chǎn)生了理性的思考方式。但是以理論的理性解釋世界則是古希臘的獨特方式。古希臘的哲學可以稱之為科學—哲學。科學-哲學在于為世界提供一種本體論思考,是指對萬事萬物的本原所進行的一種形而上學的思考及其結(jié)果,思考它是什么,它如何產(chǎn)生萬物,比如泰勒斯認為的“水”,畢達哥拉斯的“數(shù)”,巴門尼德的“存在”等。由此出發(fā),希臘的哲學家逐漸從自然哲學發(fā)展到精神哲學,柏拉圖把世界分為可見世界和可知世界,從前一個世界中只能獲得不確定的意見,而從后一個世界中獲得的才是真理即理性知識。亞里士多德發(fā)展出“形而上學”,即Ontology,一門對事物做“本體”思考的學問:知識需要與真理相符,真理需要與實在相符,從對可感世界的經(jīng)驗歸納中尋找世界的本質(zhì)是什么,發(fā)展到從思維的邏輯規(guī)則中尋找世界的本質(zhì)是什么。從中我們也可以看到這種思維所運用的方法,即“思辨”,指不依賴于任何經(jīng)驗只進行純概念和純理論的思考,借助演繹邏輯推理。在這個大傳統(tǒng)里,古希臘的智者學派對于知識的可能性和真實性的質(zhì)疑又形成了懷疑論的小傳統(tǒng)。中世紀大學得以產(chǎn)生很大程度是得益于對古希臘哲學的重新發(fā)現(xiàn)。在當時的大學里,占據(jù)統(tǒng)治地位的是以論證信仰為目的的經(jīng)院哲學,這種哲學的主要基礎(chǔ)就是亞里士多德的哲學體系。經(jīng)院哲學(Scholasticism)一詞,來自拉丁語,原意為“學院中的思想”,它既是哲學,也是神學。經(jīng)院哲學就是在學校里傳授的、以神學為基礎(chǔ)和歸宿的哲學。在中世紀大學,信仰是根本的和決定性的,理性是為信仰服務的。經(jīng)院哲學家極力把理性應用于啟示,它力圖表明,關(guān)于信仰的教義來自于啟示而非理性。但是,信仰與理性并不互相排斥,基督教的教義可以通過理性推理來論證或證明。經(jīng)院哲學雖然是為了證明上帝的存在,但它首先是一種神學和哲學,是作為科學的神學,它是用理論去證明上帝。為了達到證明的目的,不管是學習神學還是學習法學,中世紀大學都非常注重邏輯訓練?！白钤绲拇髮W法規(guī),比如,1215年巴黎大學制定的校規(guī),要求學習亞里士多德所有的邏輯學著作,而且在整個中世紀這些著作一直是人文課程的核心。因此,喬叟直接將學習邏輯學等同于上大學——學習邏輯需要很多年?！笨梢哉f,邏輯為中世紀的知識定性定調(diào)。中世紀大學里的“唯名論”和“唯實論”之爭與其說是觀點的不同,還不如說是邏輯的不同。為了培養(yǎng)邏輯能力,中世紀大學主要采用的是辯證推理。這種方法不僅是教學方法,也是一種研究方法。“這些方法從知識的對象中提出問題,然后說明這個問題,對反對者的攻擊進行申辯,使問題得到解決,并說服聽眾或讀者?！薄稗q證法根據(jù)亞里士多德或然知識推理的思想發(fā)展連通從思想的質(zhì)料中分化出來的形式邏輯,最終演化為中世紀的經(jīng)院辯證法。”辯證法成為中世紀大學惟一的思維與教育方法。中世紀大學的教學分為講授和辯論,講授即指閱讀指定的教材,辯論是在傳授知識的基礎(chǔ)之上的最主要的經(jīng)院哲學訓練方式,參加辯論者有很高的知識水準。2.發(fā)展自由—組織維度師生們?yōu)榱四軌蛱剿鞲呱钪R,便形成了行會來保護自己,當師生組成一個正式組織的時候,大學就誕生了。大學是為爭取特許狀(即法律地位)及學術(shù)活動自由而組織起來的中世紀學者行會組織。大學自治的目的就在于保護學者的學術(shù)自由。在中世紀大學,學術(shù)自由已經(jīng)成為激勵大學師生進行知識生產(chǎn)的根基。不管是神學還是法學等,師生都把它當成一門學問,是為了追求知識本身,滿足的是亞里士多德所言的“純粹的好奇心”,任何觀點和理論都要經(jīng)受邏輯的嚴峻考驗。吾愛吾師,吾更愛真理!大學遠離社會,很好地避免了外在社會干預,使自己成為知識的堡壘、學者的樂園。中世紀大學的學術(shù)自由表面上是由于世俗政權(quán)和教會的“特許狀”所賦予的,但真正原因還是在于認識世界和人本身的方式上。前面已經(jīng)說過,古希臘哲學把世界分成理念世界和感性世界,這樣一種認識模式追求的是一種普遍的、本質(zhì)上的知識,是以“求真”、“求是”為目的的。但人憑什么能夠不斷地超越自己去認識真理呢?所以蘇格拉底說:“認識你自己”,人只有在認識自己的基礎(chǔ)之上才可能認識世界,這就要求人的本性必須是自動的、自由的、他有他自己的目的、意愿和意志。但是這種自由性還必須要有理性,也就是要有“邏各斯”,否則,也不能保證所獲得的認識的是真正的知識。正是因為有了理性,人的自由才成為真正的自由。但每個人只是局限在自己的理性和自由之內(nèi),最高的自由和理性在上帝那里,每個人都要利用自己的理性和自由去接近上帝。而所謂的上帝就是理想化了的人。在基督教的世界里,上帝是純精神性的,在上帝面前人人都是自由的,都是平等的,都有權(quán)利去追求。在中世紀大學里,師生們信仰真理和信仰上帝具有同一性,因為最高的真理就是上帝,既然是追求最高的真理,那么還有誰能夠真正干預呢?所以歸根結(jié)底,中世紀大學的自治和學術(shù)自由都是建立在認識世界和人本身的方式上的,建立在個人的自由意識上的。黑格爾說過:“思想必須獨立,必須達到自由的存在,必須從自然事物里擺脫出來,并且必須從感性直觀里超拔出來。思想即是自由的,則它必須深入自身,因而達到自由的意識。哲學真正的起始是從這里出發(fā)?！碑斎?反過來,大學自治和學術(shù)自由從組織和制度上很好地保護了學者的個人自由意識,使得學者們能夠在“書齋”里思考如何與上帝對話。所以,本文才把西方傳統(tǒng)大學知識生產(chǎn)方式比喻成“書齋型”。三、漢武帝以前中國傳統(tǒng)大學的設(shè)置與古希臘文明興起的差不多同一時期,也就是春秋戰(zhàn)國時期,中國古代文明也進入了理性時代。雅斯貝爾斯把這個時代的到來稱之為“軸心時代”,即從這個時候開始一個新的時代,甚至我們現(xiàn)在的文明仍然是在這個時期的原則上展開的。從整體上講,中國傳統(tǒng)哲學的主干是以儒家為主的儒道兩家的合流,但是在秦漢“大一統(tǒng)”之后,儒學成為了古代精神與思想世界的核心。中國古代大學的產(chǎn)生可以追溯到公元前356年齊國建立的“稷下學宮”。但中國傳統(tǒng)大學的真正開端應該是在公元前127年漢武帝設(shè)立中央官學的最高學府——“太學”。太學的本義就是儒家經(jīng)典中所說的大學,推行儒家的“教化”功能,到了12世紀的宋代,中國大學隨著書院的繁榮而步入成熟期。1.傳統(tǒng)知識是“求”與“道”的統(tǒng)一與古希臘把世界劃分成感知世界和理念世界不一樣,中國的“世界”是同一的,即所謂“天人合一”。“天人合一”中的“天’,泛指自然界和自然規(guī)律,是與人、人類相對應的概念;“人”,指的是人事、社會,主要指相對于自然界的人類。在這種“天人合一”關(guān)系中,世界萬物與人是不可分的。所以,中國的哲學家并沒有對世界提供一般、本質(zhì)以及整體上的理論解釋的興趣。中國人的理性是一種實用理性,注重的是現(xiàn)實的經(jīng)驗,而不是理論的建構(gòu)。西方人用“邏各斯”表示世界背后的本體,而中國人用“道”來表示世界的本體。但是“道”本身是不可言說的,所謂“大道無形”,你不能追究它的來處,也不可言說。但它既是萬物必須遵循的原理、原則,也是人生必須遵循的原理、原則,只有遵循“道”的行為才具有合理性,反之,任何違背“道”的“人為”,都沒有合理性。孔子所代表的儒家更加強調(diào)這一點,即“人道”,“朝聞道,夕死可矣。”“道”本體是人生價值的終極依據(jù),是道德價值的源頭。“天人合一”是中國傳統(tǒng)哲學思維模式。這種模式在近代之前沒有發(fā)生本質(zhì)上的變化?；谥袊鴤鹘y(tǒng)“天人合一”的思維模式,知識是直接附著于人生和社會目標設(shè)定的。知的內(nèi)涵是天之德性,這種德性內(nèi)在于人心與整個世間,對德性的知乃是以整個人生去證悟的實踐過程,這就意味著內(nèi)在的體知與外在的客觀實踐是辯證一致的,知行不能相離。知識概念不是認識事物和事實,而是延伸到價值和道德以及本體層面。所謂“格物致知”是為了“正心、誠意、修身、齊家,治國平天下?！背讨彀l(fā)展的“理學”雖然對于宇宙產(chǎn)生有過論述,具有一定“科學”的色彩,但是并沒有什么理論上的建樹,仍然是道德-政治學說的延伸,從注重實踐行動發(fā)展到注重“天理”。從這個角度上,中國沒有獨立的知識論傳統(tǒng)?！爸袊R論從未脫離過實在論和實踐論。正是在這個意義上,我們可以提及有關(guān)中國知識論的三個主題:實體與功能的統(tǒng)一,經(jīng)驗與悟性的統(tǒng)一,以及理論與行為的統(tǒng)一?！币虼?中西哲學的認識方式也是不同的:一個是直覺體悟,一個是邏輯分析。儒學不是“求是”,而是“求應該”,它有兩個強烈的特點:首先是倫理化,儒學的“真”被納入道德價值論的領(lǐng)域之中,求真乃是求善;其次是政治化,當儒學與國家社會結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起的時候,它就不可避免的成為一種國家意識形態(tài)。中國傳統(tǒng)大學的產(chǎn)生也是因為儒學的正統(tǒng)化。漢代成立了“太學”,在其中占據(jù)正統(tǒng)地位的是儒家學說,主要是注釋經(jīng)典,師生們說經(jīng)、討論經(jīng)義。隨后,中國傳統(tǒng)大學的傳統(tǒng)課程已經(jīng)分為四類,即經(jīng)、史、子、集。另外,醫(yī)、法、工程和農(nóng)業(yè)等方面也得到一定的設(shè)立。而民間發(fā)展的私學,比如書院,學習的內(nèi)容要比官學廣泛得多,包括佛教、道家思想,以及其他異端學說和著述?！皩W習的模式是非正式的,一名大師(通常是書院負責人或彈杖)帶領(lǐng)并指導許多年輕的學人以他們自己的方式進行學習;學習的儀式包括就一些問題進行激烈而活躍的辯論,如批評封建朝廷的問題,書院也是對新知識進行思辨并將其綜合到傳統(tǒng)的知識規(guī)范中的重要場所?！敝袊鴤鹘y(tǒng)大學在這種教學過程中也從事研究工作。師生經(jīng)、傳、注、箋、義疏、正義、疏證、集注、訓詁等不絕于文案,注解前人的思想。在這種“注經(jīng)”的過程中,傳統(tǒng)大學尤其是書院,也體現(xiàn)出一定的創(chuàng)新性。儒學從“孔孟之道”發(fā)展到“程朱理學”、“心學”以及后來的“樸學”等等。但中國傳統(tǒng)大學圍繞高深知識工作并不是要追求知識本身,而是為了修行、教化以及維護“圣人的微言大義”,即使是重視“考據(jù)”的“樸學”,也是對過去經(jīng)典的研究、闡發(fā)與模仿。2.“內(nèi)圣外王”—組織維度中國古代高等教育中,一直存在著官學和私學之分。官學就是由國家直接控制的高等教育體系,比如太學。私學則是私自授徒的學校形式,比如書院?！疤珜W”從一開始就是官方控制的機構(gòu),并且也是全國最高的教育行政管理機構(gòu),博士本身受到朝廷的優(yōu)待,博士弟子也被列為仕途正式出身。私學是民間機構(gòu),在特定時期享有的一定的“自治權(quán)”。但是由于儒學的倫理化和政治化特征決定了儒學與國家權(quán)力的結(jié)盟。因為,國家的選拔制度規(guī)定士人必須精通儒學方才能進入仕途。隋唐之后科舉制的確立使得儒學和國家權(quán)力的聯(lián)系更加緊密,幾乎把天下士人都納入到國家統(tǒng)治中來,不管是官學還是私學都成為科舉之一環(huán)。“儒學不僅是在觀念層面上成為一種統(tǒng)治力量,而且國家通過儒學來組織國家,并通過儒生來實行國家管理,這種觀念的力量就轉(zhuǎn)化為組織的力量,成為協(xié)調(diào)宗法組織與國家組織的調(diào)節(jié)器?！彪y怪許美德驚嘆:“整個中國就像—所巨大的大學,大學是由大學內(nèi)培養(yǎng)出來的學者來管理統(tǒng)治的?！彼詴阂膊⒉皇羌兇獾膶W術(shù)研究機構(gòu),它是議政、準備科舉考試的場所。由于儒家知識和政治合法性之間的“一體化”,中國傳統(tǒng)大學不可能成為獨立的組織形態(tài)。由此,中國傳統(tǒng)大學不可能得到像歐洲中世紀大學那樣的特許狀,即使是書院也從來不具有自治的地位。中國傳統(tǒng)知識分子是沒有學術(shù)自由的,激勵他們進行知識生產(chǎn)的是“內(nèi)圣外王”,一方面追求內(nèi)心的道德完善,一方面具有強烈的政治取向。當這種取向與世俗觀念結(jié)合在一起的時候,也就是“學而優(yōu)則仕”,這成為大學中的讀書人追求的現(xiàn)實人生目標。從表面上看,中國傳統(tǒng)大學缺乏自治和自由是因為國家政權(quán)的控制,但真正原因還是在于認識世界和人本身的方式上。前面已經(jīng)說過,中國哲學是天人合一的思維方式,追求的是對現(xiàn)世的理解。如果說西方哲學是以“求真”、“求是”為目的,那么中國哲學就是以“求應該”為目的。人不需要認識自己,因為人是融合在自然之中的,個人也不需要有自己的目的、意愿和意志,即使你要認識自己也必須要融合到群體當中去認識。換言之,中國哲學是建立在群體意識上的哲學,個體性并沒有獨立的位置,個人并不能決定自己想要干什么。即使儒家也說過“大丈夫精神”,“三軍可奪帥,匹夫不可奪志”,但是這種獨立是一種不自由的意志所堅持下來的。因為士大夫所堅守的原則——“道”不是他自由選擇的,而是由圣人、三皇五帝傳下來,他們無從選擇思想的一貫原則。所謂“內(nèi)圣”就是這個意思。事實上,即使是沒有國家政權(quán)的干預,中國傳統(tǒng)大學也是不可能自治和自由的。歸根結(jié)底,大學的自治和學術(shù)自由都是建立在認識世界和人本身的方式上的,建立在個人的自由意識上的。反過來,大學與國家政權(quán)的結(jié)盟更加強化了學者們追求“外王”的意愿,“天下興亡、匹夫有責”。范仲淹曾寫道:“居廟堂之高則憂其民,處江湖之遠則憂其君”,就充分反映出知識分子的心態(tài)。雖然廟堂和江湖有所區(qū)別,但實際上江湖仍然是在廟堂之中,知識分子是“身在江湖,心在廟堂。”因此,中國傳統(tǒng)大學就像一個“廟堂”,學者們思考的不是與學問對話,而是為人和為江山社稷,知識只是其中一個中介環(huán)節(jié)。所以,本文把中國傳統(tǒng)大學知識生產(chǎn)方式