第六章科學(xué)研究中的倫理道德

第六章科學(xué)研究中的倫理道德可以想像到，如果鐳落在惡人的手中，它就會變成非常危險的東西。這里可能會產(chǎn)生這樣一個問題：知曉了大自然的奧秘是否有益于人類，從新發(fā)現(xiàn)中得到的是裨益呢，還是它將有害于人類。諾貝爾的發(fā)明就是一個典型的事例。烈性炸藥可以使人們創(chuàng)造奇跡，然而它在那些把人民推向戰(zhàn)爭的罪魁們的手中就成了可怕的破壞手段。我是信仰諾貝爾的人們當(dāng)中的一個，我相信，人類從新的發(fā)現(xiàn)中獲得的將是更美好的東西，而不是危害?！永锢硐氲目茖W(xué)研究被描述為一個科學(xué)家求真、至善、臻美的過程。在這個過程中，科學(xué)家揭示著自然界的客觀規(guī)律，開發(fā)應(yīng)用有利于人類利益的技術(shù)，去追求人類社會的持續(xù)、和諧的發(fā)展。但是，理想狀態(tài)只能是一個無限接近到無法到達的狀態(tài)，科學(xué)和現(xiàn)實社會就會產(chǎn)生各種各樣的沖突和矛盾，科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系就成一個為人們關(guān)注的焦點。1、什么是科技倫理道德盡管倫理和道德往往被認(rèn)為是同一個概念，但它們有著細(xì)微的差別。自從有了人類，倫理道德問題就產(chǎn)生了。科技倫理道德是指如何使倫理道德規(guī)范運用到涉及科技活動的現(xiàn)實具體問題的規(guī)范問題，它的目的在于探討如何使道德要求通過科技活動的行為規(guī)則與行為程序得以實現(xiàn)。科技倫理道德分為兩個部分：職業(yè)倫理道德和社會倫理道德。前面關(guān)于科學(xué)精神、科技越軌行為等的討論實際上從科學(xué)作為一個職業(yè)的角度狹義地論述了科技的倫理道德。本章將要討論的是科技的社會倫理，也就是科學(xué)家在科技活動應(yīng)當(dāng)如何和怎樣承擔(dān)社會責(zé)任問題。近代以來的科學(xué)，特別是自然科學(xué)在結(jié)構(gòu)上與古代科學(xué)截然不同的特點， 它不僅含有純思辨的基礎(chǔ)理論知識，而且也包含著有目的性的實際的行為，這些行為涉及到社會的各個方面：政治、軍事、經(jīng)濟、文化等等。這種科學(xué)研究中的行動與人類其他行為一樣，只要是行動，則勢必就要與一個關(guān)涉行為后果的"責(zé)任"的概念相聯(lián)系。也就是說，我們講科技倫理，并不是指科技成果本身有什么倫理，而是指科學(xué)研究、技術(shù)探索過程中的倫理，更是指科學(xué)研究應(yīng)用到政治、經(jīng)濟、文化、軍事領(lǐng)域之中產(chǎn)生的倫理問題。當(dāng)科學(xué)家成為社會職業(yè)角色之后，他的社會道德義務(wù)就開始顯現(xiàn)。因為科學(xué)已不再是探索自然奧秘的個人目的和唯一目的，它成為了滿足社會經(jīng)濟、政治等需要的一種工具，更直接地為科研活動的組織者（例如國家）和贊助者（例如企業(yè)）服務(wù)。無論從研究手段還是從研究目的來看，科學(xué)家的行為都和其他人的行為一樣，時刻處在社會各階層的關(guān)注之下，受制于社會的普遍道德規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。2、幾種科技倫理觀的差異一種是科技與倫理的分離的觀點這種觀點認(rèn)為，科學(xué)家的研究目的是追求現(xiàn)實世界中存在著的客觀真理，判斷科學(xué)知識及理論的標(biāo)準(zhǔn)是真與假，而不是道德意義上的好與壞；工程技術(shù)人員的工程營建所依據(jù)的也是自然界本身的客觀法則，判斷技術(shù)發(fā)明與應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)是先進或落后，而不是道德意義上的善與惡。因此，科技領(lǐng)域本身是價值中立的，并非倫理道德的研究對象。科學(xué)技術(shù)沒有價值偏好，屬價值中性，因此科技本身與倫理無涉，科技發(fā)展本質(zhì)上與道德進步是統(tǒng)一的；之所以出現(xiàn)倫理問題，是因為人們不恰當(dāng)?shù)厥褂昧丝萍汲晒?。至少?0世紀(jì)20年代以前，很多科學(xué)家的想法是不為政治和意識形態(tài)所左右，埋頭于拋開價值觀的研究，一切科研活動的精神是"為科學(xué)而科學(xué)"。一種是科技與倫理的分離的觀點另一種是科技與倫理的統(tǒng)一的觀點。這種觀點認(rèn)為，科技是由知識、方法、活動、產(chǎn)品等不同層面和環(huán)節(jié)構(gòu)成的整體。誠然，知識形態(tài)的科技可以看作是價值中立的，但科技方法、科技活動、科技產(chǎn)品以及科技產(chǎn)品的運用，明顯滲透著社會、文化和倫理的因素，帶有價值。我們可以說原子能知識是中性的，它能用以原子彈制造，也能用于核發(fā)電；但制造原子彈的科技方法和目標(biāo)里，如原子彈功能和后果是什么，為什么要造原子彈而不是核電站等，卻融進了人的價值要素。以科技產(chǎn)品形式出現(xiàn)的原子彈也是負(fù)荷價值的，無論人們是否使用它，也無論是由哪些個人、群體、國家使用，都不能改變原子彈的屬性。不能說存放在武器庫里的核武器就不是殺人武器，在道德上就是清白的?，F(xiàn)代科技不是外在于人的成果，而是活生生的人正在從事著的人類實踐活動?？萍寂c科技的運用后果并非絕對分立，把科技視為工具或視為奴役者都是對人類責(zé)任的放棄和逃避。科技本身負(fù)載著價值，科學(xué)的社會規(guī)范與科學(xué)家的倫理責(zé)任是一致的。當(dāng)代科技主體在科技—倫理實踐中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主動性和創(chuàng)造性，遵循客觀公正性和公眾利益優(yōu)先性的基本倫理原則，在科技與社會倫理價值體系之間建立有效的緩沖機制。第三種觀點是科學(xué)與倫理方面的兩難困境是不可調(diào)和的。科技活動的主體是科學(xué)家，科技活動和科技成果運用的倫理問題總是與科學(xué)家員緊密聯(lián)系的。既然科技本身蘊含著價值與倫理特征，那么，科學(xué)家就不應(yīng)游離于道德規(guī)范之外了，而應(yīng)受一定規(guī)范的制約，由此必然會引出科技人員的社會倫理責(zé)任問題。但是，當(dāng)科學(xué)技術(shù)成為一種社會活動時，當(dāng)科技的立項研究、科技產(chǎn)品的開發(fā)生產(chǎn)均是由政府、集團或企業(yè)投資并實施控制時，科學(xué)家在某種程度上便失去了獨立性和自主性而成為了受雇于人的工具。當(dāng)政府、集團或企業(yè)的局部的、眼前的、直接的、暫時的利益，與人類根本的、長遠的、社會?自然整體利益發(fā)生沖突時， 服務(wù)于某個部門或企業(yè)的科學(xué)家， 個人已經(jīng)無法應(yīng)對由此產(chǎn)生的價值與倫理的二難困境。第四種觀點是科學(xué)的倫理后果的客觀不可預(yù)測論。對一個從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家來說，要他能預(yù)見到他所選擇的課題會帶來什么樣的道德上的后果， 實際上是不可能的，不管他是多么努力地試圖做到這一點。即使是最聰明的人，也不可能預(yù)制一個基礎(chǔ)理論的發(fā)現(xiàn)將來可能產(chǎn)生的一切影響。既然不可預(yù)測，如果給科學(xué)研究過早地帶上倫理道德的枷鎖，只能導(dǎo)致放棄一切科學(xué)活動。不管會出現(xiàn)什么樣的倫理后果，科學(xué)研究活動都是必然要進行的?；蛘呤沁M行拒絕當(dāng)遇到科學(xué)與倫理發(fā)生沖突時，一個具有社會責(zé)任感的科學(xué)家有多種態(tài)度，直接接觸這類研究的行動，或者以科學(xué)家的專業(yè)知識來進行說明科學(xué)研究后果的啟蒙教育活動。在政府的力量或者組織的力量很強的地方，個別科學(xué)家的反抗往往是無能為力的，此時大多數(shù)人的選擇是，當(dāng)自己對這個研究項目感興趣而且有足夠的經(jīng)費來源時，就不會考慮這些研究會產(chǎn)生什么樣的后果了，最多只是給出他們的警告?；蛘呤沁M行拒絕3、不同領(lǐng)域涉及的科技倫理核與生化武器倫理。核武器與生化武器的倫理問題主要是它們與戰(zhàn)爭的關(guān)聯(lián)，核武器包括原子彈、氫彈和中子彈以及由它們組合起來的各種戰(zhàn)略導(dǎo)彈。普通炸彈的威力主要是高溫灼傷和彈片擊傷，而原子彈能產(chǎn)生五種殺傷力：光輻射、沖擊波、早期核輻射、電磁脈沖以及放射性污染。這些因素都具有極強的殺傷力，而且范圍可到達30公里以外。氫彈是利用輕原子核聚變反應(yīng)所放出的巨大能量起殺傷破壞作用的爆炸性武器， 比原子彈的威力大得多。中子彈是以核爆炸時所放出大量高能中子作為主要殺傷因素的一種新型戰(zhàn)術(shù)核武器。中子彈破壞建筑物、運輸工具和作戰(zhàn)裝備的能力較小，主要以強大的中子流殺傷在建筑物、運輸工具和作戰(zhàn)裝備內(nèi)的人員。生物武器是一種特殊的大規(guī)模殺傷性武器，由生物戰(zhàn)劑及其施放裝置組成。生物戰(zhàn)劑是戰(zhàn)爭中用來殺傷人員、牲畜和毀壞農(nóng)作物的致病微生物細(xì)菌毒素，而且有傳染性，具有污染范圍廣、危害時間長、傳播途徑多、不容易偵察等特點。化學(xué)武器主要是化學(xué)毒劑，包括神經(jīng)性毒劑、糜爛性毒劑、全身中毒性毒劑、失能性毒劑、窒息性和刺激性毒劑等，它們通過爆炸法、加熱蒸發(fā)法、播撒法等散布方式，形成氣溶膠狀、蒸汽狀、液滴狀和微粉狀物質(zhì)，對人畜起著巨大的傷害作用。無論是核武器還是生化武器，對人類及其生存環(huán)境的破壞作用都是難以估量的，盡管人們在眾多的場合中都呼吁反對以任何形式使用核武器和生化武器，但是它們似乎是不可避免地總是出現(xiàn)在戰(zhàn)場上。計算機與網(wǎng)絡(luò)倫理。首先是對個人隱私的挑戰(zhàn)，人的姓名、性別、身體狀況、家庭狀況、財產(chǎn)狀況、社會生活背景資料在網(wǎng)絡(luò)的空間中將會是一連串的符號。網(wǎng)絡(luò)本身的開放性與這些符號的通用性對個人隱私的保護是一個挑戰(zhàn)。保護個人隱私是一項社會基本的倫理要求，是人類文明進步的一個重要標(biāo)志。在網(wǎng)絡(luò)交往活動中，人們?nèi)绾吻袑嵄Ｗo合法的個人隱私、如何防止把個人隱私作為謀取經(jīng)濟利益的手段，將成為人類社會在網(wǎng)絡(luò)時代首當(dāng)其沖的倫理難題。其次是知識產(chǎn)權(quán)的保護。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的出現(xiàn)使知識產(chǎn)權(quán)的保護面臨種種困惑。法律要保障知識首創(chuàng)者或所有者的權(quán)利，但知識產(chǎn)權(quán)的保護存在一個公平的道德問題。如果在網(wǎng)絡(luò)上人們非法復(fù)制、使用有知識產(chǎn)權(quán)的軟件是一種不道德行為，那么社會性的、公開性的知識由個人壟斷而導(dǎo)致妨礙社會進步同樣是一種不公平、不道德的行為。網(wǎng)絡(luò)的普及越來越強烈地要求政府或社會處理好知識產(chǎn)權(quán)保護與知識網(wǎng)絡(luò)資源的共享、合理利用兩者相互矛盾的難題。第三是網(wǎng)民的道德人格。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)社會的不斷擴展，所謂"因特網(wǎng)綜合癥"也在一些網(wǎng)民(尤其是一些"網(wǎng)蟲")身上發(fā)生了。在發(fā)達國家的一些"網(wǎng)蟲"，可以沒有家庭、可以辭去滿意的工作，可以拋棄身邊的親人，但他們決不能沒有網(wǎng)絡(luò)，不能沒有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)社會的支撐，導(dǎo)致家庭及社會價值觀的改變。生命與醫(yī)學(xué)倫理。生命與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的倫理問題比比皆是，克隆人問題、基因工程問題、基因組遺傳信息的應(yīng)用和隱私權(quán)問題、基因歧視問題、基因診斷與基因治療問題、轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物問題、遺傳資源和多樣性保護問題，以及基因武器問題等等，不一而足。例如，基因技術(shù)在給人類帶來巨大幫助的同時，也對人類文明產(chǎn)生了巨大的威脅；一方面會延長人類的壽命，另一方面也會影響生命的質(zhì)量。生態(tài)與環(huán)境倫理。人與自然環(huán)境的關(guān)系問題，自人類出現(xiàn)就已經(jīng)存在，到近代開始成為帶有普遍性的問題。近代工業(yè)以來，由于人類對自然資源的掠奪性開發(fā)，廢水、廢氣和廢渣等的任意排放，使生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染，正常的生物鏈遭到破壞，大量的動物、植物面臨滅絕，使得生態(tài)與環(huán)境領(lǐng)域的科學(xué)倫理表現(xiàn)得尤為突出。人類正是從現(xiàn)代的生態(tài)環(huán)境的危機(包括資源枯竭、人口膨脹、大氣和水的嚴(yán)重污染、酸雨、干旱、沙漠化等等)不但給現(xiàn)代人帶來災(zāi)難，而且會危及后代來探討環(huán)境問題的。探討環(huán)境方面的科技倫理學(xué)認(rèn)為，要制止這種破壞，恢復(fù)或重建人類的美好家園，不但要控制人口增長，要植樹造林、治理沙漠等等，更要從根本上認(rèn)識生態(tài)環(huán)境危機給人類帶來的災(zāi)難，不但要調(diào)整現(xiàn)代人之間的各種利益關(guān)系，而且要搞好可持續(xù)發(fā)展，維護子孫后代的利益，給他們留下一個美好的生存空間。工程倫理。主要指工程技術(shù)人員在大型工程的設(shè)計、實施中的倫理問題。工程對社會和自然的影響越來越大，從而要求工程師對公眾和自然切實負(fù)起倫理義務(wù)的呼聲也越來越高。一項工程既涉及到工程業(yè)主的利益，也涉及到社會公眾的利益，還涉及到自然環(huán)境的利益，因此工程師也要肩負(fù)這三方面的倫理義務(wù)。工程倫理有四項道德規(guī)范：一是責(zé)任規(guī)范，包括決策者的責(zé)任、設(shè)計人員的責(zé)任、工程承包者的責(zé)任、每個人都應(yīng)有的責(zé)任；二是公平規(guī)范，即利益分配應(yīng)該是公平的；三是安全規(guī)范，包括工程設(shè)計安全和生態(tài)安全；四是風(fēng)險規(guī)范，即充分考慮到工程建設(shè)帶來的種種風(fēng)險，并做出相應(yīng)的防范措施，并強調(diào)應(yīng)把生態(tài)倫理的思想貫穿到工程建設(shè)中去。宇宙?zhèn)惱?。宇宙?zhèn)惱砩婕暗膯栴}是如何保證宇航技術(shù)應(yīng)用于人類的和平利益，而不是在這個領(lǐng)域的軍事競賽；空間資源是人類的共同利益，如何共平等地分配宇航利益；如何妥善處理太空垃圾。4、科學(xué)家與軍事研究軍事研究是涉及倫理問題的重要領(lǐng)域。在古代，科學(xué)家像普通社會公民一樣參與戰(zhàn)爭，參與戰(zhàn)爭的動力來源于對民族、對國家的義務(wù)和感情。從近代開始，科學(xué)技術(shù)的作用越來越大，在戰(zhàn)爭中逐漸取代了宗教和道義的作用成為決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的最有力的武器。特別是在一次世界大戰(zhàn)化學(xué)武器和二次世界大戰(zhàn)原子彈的使用，戰(zhàn)爭對科學(xué)的依賴程度越來越大，兩個超級大國的冷戰(zhàn)對峙把軍事研究提到了相當(dāng)?shù)母叨取?/p>

現(xiàn)代科學(xué)家參與軍事研究多少有些無奈，因為在科學(xué)技術(shù)高度綜合化的今天，要在研究的民用與軍事之間劃出一道明顯的界限，并讓科學(xué)家安心于民用研究而不越雷池一步，幾乎是不可能的。更為重要的是，從基礎(chǔ)研究到成果應(yīng)用的速度特別快，應(yīng)用的途徑特別多，有的時候一個科學(xué)家來沒有來得及思考他的發(fā)現(xiàn)的后果，該發(fā)現(xiàn)就已經(jīng)進入了實際應(yīng)用中。還有，科學(xué)中充滿競爭，很多科學(xué)家在進行同一項研究，因此某個科學(xué)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)不能有少數(shù)幾個科學(xué)家控制。1938年哈恩（1879?1968）、邁特納（1878?1968）等人發(fā)現(xiàn)核裂變；1939年約里奧?居里夫婦發(fā)現(xiàn)輻射過程可以產(chǎn)生鏈?zhǔn)椒磻?yīng)； 1942年費米（1901?1954）等建成第一座核反應(yīng)堆； 1945年原子彈爆炸，這樣的后果毫無疑問出乎哈恩等人的意外。從現(xiàn)代軍事技術(shù)史看，每一個重大的變革無一例外是由科學(xué)家做出而后被應(yīng)用于軍事。 核武器的發(fā)明、戰(zhàn)略導(dǎo)彈的改進以及太空向軍事化武器化的過渡，無疑不顯示出科學(xué)家的思想軌跡。實際上這種軌跡與科學(xué)通過民用技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力沒有什么兩樣。 科學(xué)家一方面以發(fā)現(xiàn)和發(fā)明造福人類，另一方面又無法擺脫軍事和政治控制。控制論提出者維納（1894?1964）是一個極端反對進行軍事研究的科學(xué)家。他認(rèn)為每一個科學(xué)家都應(yīng)該對自己的活動結(jié)果負(fù)責(zé)。他說："參加設(shè)計原子彈的科學(xué)家的經(jīng)驗證明，在這方面任何一種發(fā)明都會使無限威力的工具落到科學(xué)家們不信任的那些人手里。 同樣也很清楚，在我們的文明情況下，傳播有關(guān)武器的情報實際上就意味著促進這種武器的應(yīng)用。 即使我不直接參加去轟炸或毒殺手無寸鐵的居民，但我還要和那些從這里得到科學(xué)知識的人一樣地負(fù)全部責(zé)任。 "組織過曼哈頓工程的奧本海默認(rèn)為，我們可以設(shè)想原子彈作為軍事力量的三種不同的、 與時間由某種關(guān)聯(lián)的方式。第一種是用來摧毀工廠和殺戮平民的工具，這是戰(zhàn)略武器的極端形式； 第二種是把原子彈用于軍事目標(biāo)，它能否被使用取決于戰(zhàn)略的考慮；第三種是成為戰(zhàn)爭的威懾力量，導(dǎo)致沒有戰(zhàn)爭的局面。但是究竟這三種用法哪一種會發(fā)生，都不完全取決于科學(xué)家，而且也不僅僅是原子彈的問題，還涉及到國家問題、公眾問題。還有，在道義上，很多科學(xué)家認(rèn)為軍事研究如果從防衛(wèi)的角度出發(fā)則是必要的， 而且是符合道德的，也就是說科學(xué)家相信“防衛(wèi)就是正義”?？茖W(xué)家象其他人一樣都希望生活在一個安定和平的環(huán)境里，因此對武器防衛(wèi)持普遍贊成的態(tài)度，尤其是當(dāng)民族的生存和國家的利益受到威脅（即使是潛在的或者由政治家宣稱的）需要維護時。當(dāng)然這種觀點也是值得商榷的，因為戰(zhàn)爭戰(zhàn)略中的進攻與防御和戰(zhàn)爭性質(zhì)的罪惡與正義并不完全等同，防衛(wèi)與進攻是相對的，當(dāng)防衛(wèi)的力量增大到一定限度時就變成了進攻的力量。愛因斯坦、西拉德敦促美國政府進行原子彈制造的出發(fā)點就是防衛(wèi)， 最后卻用于日本，而當(dāng)時政府已經(jīng)知道了日本尚沒有能力制造核武器。而且，在和平時代，幾乎每一個國家的軍事科學(xué)研究都是在防衛(wèi)的口號下進行的，這可能掩蓋了政府用軍事手段達到政治目的的實質(zhì)。5、兩個典型案例：哈伯的毒氣與米勒的5、兩個典型案例：哈伯的毒氣與米勒的DDT1）極端愛國精神驅(qū)使的哈伯德國猶太科學(xué)家哈伯(1868?1934)—生從事化學(xué)研究，曾在1906年發(fā)明了氨的合成法，1908年又發(fā)明了合成氨的催化劑，為工業(yè)化生產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)，使人類擺脫了農(nóng)業(yè)肥料只能使用天然氮肥的困難局面。哈伯的研究成果得到了人們的普遍贊譽。1906年，哈伯成為卡爾斯魯厄大學(xué)的化學(xué)教授。1911年改任柏林近郊的威廉物理化學(xué)及電化學(xué)研究所所長，同時兼任柏林大學(xué)教授。1914年世界大戰(zhàn)爆發(fā)，民族沙文主義所煽起的盲目的愛國熱情將哈伯深深地卷入故爭的漩渦。他所領(lǐng)導(dǎo)的實驗室成了為戰(zhàn)爭服務(wù)的重要軍事機構(gòu)：哈伯承擔(dān)了戰(zhàn)爭所需的材料的供應(yīng)和研制工作，特別在研制戰(zhàn)爭毒氣方面。他曾錯誤地認(rèn)為，毒氣進攻乃是一種結(jié)束戰(zhàn)爭、 縮短戰(zhàn)爭時間的好辦法，從而擔(dān)任了大戰(zhàn)中德國施行毒氣戰(zhàn)的科學(xué)負(fù)責(zé)人。哈伯明知他的研究結(jié)果已經(jīng)被直接用于戰(zhàn)爭，但一種偏狹的愛國熱情戰(zhàn)勝了科學(xué)家的道德良知，在遭到妻子等多人的斥責(zé)后仍然不遺余力地潛心研究威力更大的新型毒氣彈， 他的妻子因為對丈夫行為的負(fù)罪感而自殺。根據(jù)哈伯的建議，1915年1月德軍把裝有氯氣的鋼瓶放在陣地前沿施放，借助風(fēng)力把氯氣吹向敵陣。第一次野外試驗獲得成功。該年4月22日在德軍發(fā)動的伊普雷戰(zhàn)役中，在6公里寬的前沿陣地上，在5分鐘內(nèi)德軍施放了180噸氯氣，約一人高的黃綠色毒氣借著風(fēng)勢沿地面沖向英法陣地，進入戰(zhàn)壕并滯留下來。這股毒浪使英法軍隊感到鼻腔、 咽喉的疼痛，隨后有些人窒息而死。這樣英法士兵被嚇得驚慌失措，四散奔逃。據(jù)估計，英法軍隊約有15000人中毒。這是軍事史上第一次大規(guī)模使用殺傷性毒劑的現(xiàn)代化學(xué)戰(zhàn)的開始。此后，交戰(zhàn)的雙方都使用毒氣，而且毒氣的品種有了新的發(fā)展。毒氣所造成的傷亡，連德國當(dāng)局都沒有估計到。使用毒氣進行化學(xué)戰(zhàn)，在歐洲各國遭到人民的一致譴責(zé)?？茖W(xué)家們更是指責(zé)這種不人道的行徑。一戰(zhàn)結(jié)束后，哈伯曾一度被列入戰(zhàn)爭罪犯的名單中， 1918年哈伯被授予諾貝爾化學(xué)獎更是引起了英法等國的強烈抗議。哈伯也因此在精神上受到很大的震動，戰(zhàn)爭結(jié)束不久，他害怕被當(dāng)作戰(zhàn)犯而逃到鄉(xiāng)下約半年。1919年第一次世界大戰(zhàn)以德國失敗而告終。戰(zhàn)后的一段時間里，哈伯曾設(shè)計了一種從海水中提取黃金的方案，希望能借此來支付協(xié)約國要求的戰(zhàn)爭賠款。 此后，通過對戰(zhàn)爭的反省，他把全部精力都投入到科學(xué)研究中。1933年哈伯因為希特勒上臺后的反對猶太科學(xué)家的納粹政策而離開了德國，1934年在瑞士逝世。2)能預(yù)測到后果的米勒。20世紀(jì)40年代之前，當(dāng)大面積蟲害困擾農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時，人們曾經(jīng)幾乎束手無策，蝗蟲、螟蟲等已成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大敵。瑞士化學(xué)家米勒 (1899?1965)于1939年首次將DDT制成用以防治棉鈴蟲、蚊、蠅等的殺蟲劑，并申請了專利。1942年正式投放市場。這種殺蟲劑能夠獨死活者撲滅危害作物、果樹、樹木、倉儲和環(huán)境中的昆蟲等。從40年代以來，全世界都廣泛使用 DDT這項發(fā)明首先被立即用于戰(zhàn)爭，為預(yù)防昆蟲傳播讓千萬參戰(zhàn)的軍人免受了疾病的蟲媒傳染疾病尤其是用于控制瘧疾和傷寒等做出了巨大的貢獻，

讓千萬參戰(zhàn)的軍人免受了疾病的侵?jǐn)_；接著，DDT被廣泛用于農(nóng)業(yè)，因為消除了病蟲害，農(nóng)業(yè)大幅度增收， 50年代末全世界大約有500萬人因此免于餓死。米勒因為第一個合成了高效有機殺蟲劑 DDT,并廣泛用于農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)和衛(wèi)生保健事業(yè)，獲得了1948年諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎。令米勒始料未及的是， DDT的危害也逐漸顯露岀來。首先，昆蟲體內(nèi)產(chǎn)生了強大的耐藥性，導(dǎo)致用量大幅度增加；第二，穩(wěn)定高效曾被認(rèn)為是優(yōu)秀殺蟲劑的一個特征，然而正是這種特征導(dǎo)致農(nóng)藥殘留，殘留的農(nóng)藥進入生物體內(nèi)逐漸富集后濃度增加產(chǎn)生毒性， 結(jié)果是包括人在內(nèi)的食物鏈動植物又受到了污染，大量動植物以及人類本身因此而死亡。1973年1月1日，美國正式禁止使用DDT,中國也于1983年正式禁止使用。5、科技倫理的理想原則：五個統(tǒng)一從以上討論可以得岀，現(xiàn)代科學(xué)家對于因科技成果應(yīng)用而引起的社會倫理問題不應(yīng)該回避而且也不可能回避，而應(yīng)該采取積極影響和干預(yù)的態(tài)度，以保證科學(xué)成果的應(yīng)用。實際上，倫理行為包括手段和目的的“利己”與“害己”或者“利他”與“害他”的選擇。對科學(xué)而言，所謂"利己"就是有利于科學(xué)、科學(xué)共同體的生存發(fā)展，所謂"利他"就是有利于科學(xué)以外的自然、國家政權(quán)、經(jīng)濟或者文化以及或它們關(guān)聯(lián)的人類的發(fā)展。 對科學(xué)家而，所謂"利己就是有利于科學(xué)家自身及其研究課題、研究領(lǐng)域的生存和發(fā)展，所謂"利他"有利于科學(xué)家自身之外的科學(xué)領(lǐng)域、科學(xué)共同體以及相關(guān)聯(lián)的社會環(huán)境的發(fā)展。無論從手段還是目的來看，科學(xué)和科學(xué)家都應(yīng)該堅持"利己"和"利他"的和諧統(tǒng)一。因此，我們設(shè)想一個科學(xué)家在從事科學(xué)研究的時候應(yīng)該遵循以下科技倫理的五項理想原則， 盡管堅持這些原則是非常困難的。1)利益主義與人道主義的統(tǒng)一。利益主義原則要求科學(xué)研究首先是為人類謀福利的，把人類的利益作為評價和選擇科技活動的準(zhǔn)則。而這里的利益不是一個地區(qū)、一個國家的利益，而是全人類社會的整體利益。人道主義原則要求任何科學(xué)研究要尊重、維護人的健康和生命，至少不危及和損害人類的生存、健康和安全。當(dāng)利益主義與人道主義發(fā)生沖突時，科學(xué)家的選擇是堅持不傷害原則：對明顯的危及人道的科學(xué)問題不參與，對隱含的倫理問題提岀警示。2)人本主義與自然主義的統(tǒng)一。人本主義要求科學(xué)研究首先以人為中心進行，人類是自然界的主人，人類生存的目的主要是征服自然、