刑事訴訟中的證據(jù)展示

刑事訴訟中的證據(jù)展示一原則、時間和地點隨著我國司法改革的推進(jìn)，審判程序中的對抗性逐漸得到加強。然而，我國的審前制度特別是證據(jù)制度仍停留在舊有的水平?jīng)]有配套的改善，這樣能否達(dá)到刑訴法所蘊含的程序公正和訴訟效率就受到越來越多的質(zhì)疑。為了更好的迎合新刑事訴訟法中增加的保護(hù)犯罪嫌疑人，被告人和其他訴訟參與人的辯護(hù)權(quán)利的要求，滿足司法公正和效率的雙重標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)展示制度就有了必要性和存在的理由。一、 證據(jù)展示制度的概念證據(jù)展示，又叫證據(jù)開示、證據(jù)先悉、證據(jù)交換，〃它是一種審判前的程序與機制，用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關(guān)的事實情況和其他信息，從而為審判作準(zhǔn)備。"它是對抗制訴訟模式建立和發(fā)展的基礎(chǔ)和需要。證據(jù)展示制度伴隨著英美法系庭審抗辯制而產(chǎn)生已逐步成為當(dāng)前國際司法界的通行做法。在美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》、英國《1996年刑事訴訟與偵查法》中對此均有詳細(xì)而明確的規(guī)定;而傳統(tǒng)上采用大陸職權(quán)主義訴訟形式的日本、意大利等國家，在訴訟模式由糾問式向?qū)故睫D(zhuǎn)換的過程中，也相繼建立了各自的證據(jù)展示制度。隨著我國刑事庭審方式向控辯式方向轉(zhuǎn)變，與之相配套的刑事展示制度在現(xiàn)行法律中卻沒有確立，嚴(yán)重影響了庭審改革制度的實施。因此在我國建立證據(jù)展示制度有了必要性和可行性。但在按照三機關(guān)《適用普通程序?qū)徖怼ū桓嫒苏J(rèn)罪案件〃意見》所確立的普通程序簡化審程序進(jìn)行審理時，就不存在證據(jù)展示的必要。二、 證據(jù)展示制度的原則任何一個制度的建立都需要從宏觀和微觀兩個方面去建構(gòu)，確立證據(jù)展示制度的基本原則乃是為這一制度找到框架支撐、樹立原則性導(dǎo)向。證據(jù)展示制度的原則指導(dǎo)著證據(jù)展示的范圍、方式、程序等具體規(guī)則的運作，具有間接實現(xiàn)刑事訴訟公正、效率的價值目標(biāo)的目的。借鑒國外的證據(jù)開示制度，建立我國的刑事證據(jù)開示制度，需要包括以下原則：1、 去偽存真原則證據(jù)展示制度在國外已運用多年，因此有很多值得我們學(xué)習(xí)的地方。但是在吸收的基礎(chǔ)上要區(qū)別對待，不能簡單的照搬照抄，借鑒不是〃拿來主義"。如在制裁措施上有些國家規(guī)定法院對檢察機關(guān)有經(jīng)濟(jì)處罰能力就與我國實際不想符合。正確的態(tài)度應(yīng)該是去偽存真，吸收與創(chuàng)新相結(jié)合，結(jié)合多國證據(jù)展示制度的經(jīng)驗優(yōu)異成果，綜合考慮我國實際，創(chuàng)新研制出符合我國國情的有中國特色的證據(jù)展示模式。雙向全面原則英國和美國均建立了所謂的〃互惠〃機制，即在要求控方向辯方展示證據(jù)的同時，也要求辯方向控方展示自己掌握的證據(jù)。關(guān)于辯護(hù)方是否應(yīng)向控方展示證據(jù)，歷來都有不同的爭論。本文認(rèn)為辯護(hù)方也應(yīng)該有證據(jù)展示的責(zé)任，其理由是，第一，檢察官所擔(dān)負(fù)的舉證證據(jù)充分從而控訴成立的責(zé)任較之辯護(hù)方所負(fù)有的攻擊職責(zé)要艱難的多，因為他必須收集充分的證據(jù)，并使這些證據(jù)形成完整的、經(jīng)得起攻擊的鎖鏈，而辯護(hù)方只要在某些薄弱環(huán)節(jié)下功夫，打破某一點即可。因此，即使辯護(hù)方手中只握少量證據(jù)，其對公訴的威脅也不可低估；第二，被追究人的辯護(hù)是基于自身的財產(chǎn)、自由、甚至生命的威脅，勢必作出任何滿足自身利益的不端行為，甚至驅(qū)動其他相關(guān)人員的利益偏向，若允許被告人或其辯護(hù)人從事辯護(hù)的〃突然襲擊〃，在法庭舉證權(quán)充分?jǐn)U張和律師調(diào)查權(quán)擴大的情況下，可能對公訴造成較嚴(yán)重的損害。更重要的是這種損害不一定是靠事實和證據(jù)本身，而是在相對程度上依靠一種辯護(hù)策略和手段。這種辯護(hù)技巧無疑對公訴方不公，甚至使其陷入尷尬境地，還可能導(dǎo)致訴訟拖延，也可能會放縱犯罪甚至長時間收集不到證據(jù)而讓罪犯逍遙法外，其結(jié)果都是對訴訟公正和效率的損害；第三，如果不要求辯方向公訴方展示證據(jù)，控方為力求平衡，也將嚴(yán)格限制其對辯方證據(jù)展示的范圍，引發(fā)系列涉及訴訟效率的問題，顯然不利于審判工作的正常進(jìn)行，也有違對抗制庭審的一般要求。這種雙向展示明顯有著不同于單向展示的優(yōu)點也擺脫了單向展示的缺陷性。明確爭論焦點，減少庭審舉證工作量。全面即展示的證據(jù)既包括不利于被告人的有罪、罪重的證據(jù)，又包括證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)，這是司法公正的本質(zhì)要求。法定原則證據(jù)展示法定原則即展示的時間、地點、范圍、主體、內(nèi)容、程序、制裁措施均有法律明確規(guī)定。法律既是程序進(jìn)行的參照又是程序的保障，控辯雙方在展示過程中應(yīng)嚴(yán)格依法進(jìn)行，依法履行義務(wù)，越權(quán)、棄權(quán)將受追究。當(dāng)然證據(jù)展示還應(yīng)包括多種原則，如主持人與庭審法官相分離原則、非經(jīng)庭前證據(jù)展示不得使用的原則、誠信原則、公共利益豁免原則等。這些原則都是在建立證據(jù)展示制度具體措施中，為了更有效的發(fā)揮此制度的優(yōu)越性而理應(yīng)包含的制度規(guī)范。三、證據(jù)展示制度的時間和地點在證據(jù)展示的時間上，英美國家都是在起訴前就開始展示證據(jù)，原因之一是提高公訴質(zhì)量。如果不對證據(jù)展示的時間進(jìn)行法律限定，當(dāng)事人就會隨時提出新的證據(jù)和主張，勢必破壞程序的時限性導(dǎo)致累訴的頻繁出現(xiàn)。證據(jù)展示的時間，應(yīng)當(dāng)從案件移送審查起訴之日起至開庭審判前為止，由于證據(jù)展示是個連續(xù)的過程，而非一次展示即告終結(jié)的行為，因此可將證據(jù)展示分為兩個時間段。即審查起訴階段的證據(jù)展示以及提起公訴，移交法院以待開庭審判階段的證據(jù)展示。1、 初次展示又叫訴前展示，即審查起訴階段的證據(jù)展示。根據(jù)《刑事訴訟法》第8條規(guī)定：〃自人民檢察院對案件審查起訴之日起，辯護(hù)律師可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料?！ㄒ簿褪钦f，從案件移送檢察院審查起訴之日起，控方即負(fù)有向辯方展示證據(jù)的義務(wù)，而不論被審查的案件是否受理。與此同時，辯方也負(fù)有向控方展示證據(jù)的義務(wù)，而我國法律未作規(guī)定，具體到時間上辯方證據(jù)初次展示的時間，應(yīng)定在檢察院作出起訴決定之日至未將案件移送人民法院之時。此時，辯護(hù)人通過控方證據(jù)的初次展示，會見犯罪嫌疑人和必要的查證工作，如果有取得對犯罪嫌疑人有利的證據(jù)，應(yīng)向控方進(jìn)行展示。如此進(jìn)行交互的證據(jù)展示過程。此階段的證據(jù)展示，應(yīng)當(dāng)設(shè)在檢察機關(guān)進(jìn)行，主持證據(jù)展示工作的主體也應(yīng)是檢察機關(guān)，具體到個人應(yīng)是負(fù)責(zé)該項案件的檢察工作人員主持。當(dāng)然有條件的檢察院也可以專設(shè)證據(jù)展示部門由專人負(fù)責(zé)此項工作。這樣做的原因是出于控方在證據(jù)展示中居于主導(dǎo)地位的考量。檢察機關(guān)具有收集證據(jù)的職能，掌握著較為詳實的案件事實材料。由檢察機關(guān)主持證據(jù)展示工作，不僅便于操作，同時更能避免法官對審理案件的〃先入為主〃的弊端，更有利于裁判的公正性。即由辯護(hù)律師攜帶本方證據(jù)材料到檢察機關(guān)與公訴人相互展示。如果檢察機關(guān)能夠設(shè)置專門的證據(jù)展示部門，將更有利于此項制度的貫徹實施。在起訴階段，檢察機關(guān)與在審查起訴階段介入的辯護(hù)人之間進(jìn)行證據(jù)展示，通過這種交互的訴前展示過程，檢控方就能更全面更充分的對案情和證據(jù)有所認(rèn)識和了解，不僅可正確作出是否起訴的決定又能做到打擊犯罪的準(zhǔn)確性，在充分收集完證據(jù)的前提下就能很快案結(jié)事了，提高檢察院辦案的效率和質(zhì)量。2、 二次展示又叫訴后展示即案件移送到法院后，正式開庭前。這個時間可以規(guī)定在人民檢察院作出起訴決定后至一審開庭審判前這段時間內(nèi)進(jìn)行為宜，這樣在庭審前雙方對案件有了充分的準(zhǔn)備后，可以避免反復(fù)開庭，從而可以提高訴訟效率。提起公訴，移交法院以待開庭審判階段的證據(jù)展示，應(yīng)在法院由預(yù)審法官主持進(jìn)行，這是由于為了避免庭審法官的先入為主，只能讓預(yù)審法官主持，而不能讓庭審法官參與。眾所周知，證據(jù)的較量是往復(fù)的過程，一方拿出一套證據(jù)對方就可能會有相反的證據(jù)去反擊，這也是實行證據(jù)展示制度的應(yīng)有之意，庭前證據(jù)博弈的真實目的。如控方在退回補充偵查或自行偵查所取得的證據(jù)，應(yīng)在開庭5日前，控方作為二次展示向辯方展示證據(jù)。辯方二次證據(jù)展示的時間，根據(jù)最高法院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》若干問題的解釋第119條第1款第4項的規(guī)定，應(yīng)在開庭5日前。當(dāng)法院決定開庭時日時，在5日前通知控辯雙方可進(jìn)行開示。對于未開示的證據(jù)，除例外情況外，在庭審時不能再提出，即使提出也屬無效。證據(jù)開示由控辯雙方簽訂交換協(xié)議，各自將