公民社會與孔孟精神

您現(xiàn)在的位置：『文史聚焦』>>國學首頁>>中國思想史研究通訊第8輯>>中國思想史研究通訊第7輯>>[專題]中國思想史研究通訊>>正文今天是：2007年6月4日星期一公民社會與孔孟精神［作者：龔群轉貼自：中國思想史研究通訊點擊數(shù)：1465文章推薦：田諍］市場經濟、民主政治和公民社會，是近代以來西方社會的發(fā)展對于當代的人類社會具有普適性意義的三個結構性范式。這三個結構涉及到現(xiàn)代社會的三個層面，經濟、政治和社會層面，缺一不可。儒家思想和儒家傳統(tǒng)是中國歷史上最具活力的思想和傳統(tǒng)。中國社會進入近代以來，儒家思想遭遇到了最為猛烈的抨擊和批判。然而，一個民族不可能切斷自己的歷史和傳統(tǒng)。進入改革開放的歷史時期以來，人們重新反省自己對待傳統(tǒng)的態(tài)度，并力圖重新發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的現(xiàn)代價值和意義。應當看到，對于傳統(tǒng)儒學的現(xiàn)代解讀人們已經做了大量工作，已經有了十分豐碩的成果。不過，從公民社會這樣一個視野，也許可以使我們獲得對于儒學的現(xiàn)代價值的一些新的解讀。一對于公民社會這一概念（Civilsociety），雖然不同的研究者有不同的解讀，但人們認為，公民社會最根本的特征在于這樣兩個方面，一是每個公民的權益、需求與價值都得到了前所未有的尊重和保障。尊重人的自由、尊重人的自主意志，構成了公民社會的最基本的規(guī)則要求。在這個意義上，公民社會凸顯了公民的價值與權利。二是公民社會的建構在于每個公民的自覺參與。換言之，一個健康的公民社會，不僅是一個凸顯公民價值與權利的民主社會，而且還應是一個倡導公民參與意識、責任意識的社會。在西方社會，近幾十年來公民的政治參與意識和政治參與熱情呈現(xiàn)一種減退的趨勢，鼓勵和激發(fā)公民更多的責任意識和參與熱情，已被認為是當代西方建設公民社會的重要課題。但不論從哪個方面看，對公民社會最根本的理解還在于對公民這一概念的理解。對公民這一概念的理解所涉及到的在于如何理解公民的權利與義務。一般來說，有這樣三種進路。一是自由主義的理解。自由主義強調個人權利的優(yōu)先性。自由主義雖然也提出了一些必須遵守的基本義務，如納稅義務，不得傷害他人，但放在首位的是個人權利。而權利主要是法律權利和政治權利，特別是公民的自由權和財產權。共同體主義對公民的權利與義務的理解則相反。共同體主義首先關心的是如何讓社會發(fā)揮有效而公正的效能。從公民的權利與義務關系看，共同體主義將義務放在首位。在共同體主義看來，權利固然重要，但個人對整體的義務則占有主導性的地位。共同體主義的目標是建立強大的共同體，其基礎是公民對共同善的追求，相互負責，公民的自治以及參與。第三種理論是社會民主理論，社會民主理論主張擴大公民的參與權以及監(jiān)督權。在美國等西方民主國家的實踐中，自由主義對公民權利與義務關系的理解占有重要地位。人們強調權利與忽略義務，許多公民認為他們應該享有政府所支持的種種權利，卻沒有認識到他們還要對國家并從而對社會盡什么義務。20世紀80年代以來，由于共同體主義對公共政策的影響以及新保守主義的抬頭，不論是在學術理論界，還是在公民實踐方面，對于公民義務有著較之以往更為強調的傾向。然而，作為公民社會的公民與傳統(tǒng)的臣民的巨大區(qū)別在于，個人獲得了參與政治決策的機會，并且這種機會得到了制度性的保障。但這并不意味著公民不需要服從政府。因此，在一個現(xiàn)代民主社會里，公民既需要有參與政治過程和影響決策的能力和民主程序，同時也需要有作臣民的服從法律的能力。二以上這些簡短的討論，僅僅是為了給我們討論先秦儒家在政治層面的思想和行為提供一個知識論的背景?？鬃幼鳛槿寮业脑瓌?chuàng)性思想家，繼承周公以來的思想傳統(tǒng)，其思想的重心是對人文社會的關注。而對社會的關注，對于孔子而言，從來就把個人與社會政治層面的關系放在重要位置?？鬃釉谡螌用娴淖罡吒拍钍峭醯栏拍睢Ｊ裁词恰巴醯馈?？王道是以夏商周三代所代表的，換言之，王道即為先王之道。對于這個先王之道，我們必須把孔子學說的中心概念“仁”聯(lián)系起來理解。而仁的內涵即為“愛人”。就王道政治而言，體現(xiàn)仁的愛人，也就是作為統(tǒng)治者對于自己所治理的民眾，應庶之，富之和教之，或“修己以安百姓”（《論語·憲問》）。作為王道的政治理想，在孔子所傳授的學問和價值觀中占有一個極為重要的地位。在某種意義上可以說，孔子為學的全部旨趣指向這個最高理想的實現(xiàn)。那么，我們要問，孔子是統(tǒng)治者嗎？孔子一生中絕大多數(shù)時間是個平民，也十分清楚君主權力的絕對性。然而，孔子并沒有因此而認為自己以及其他一般貴族或民眾沒有社會政治責任。他一生的懷抱都在于實現(xiàn)這種政治理想，為了實現(xiàn)這種政治理想，他幾乎到了知其不可而為之的程度。在他看來，人能弘道，非道弘人。換言之，即使是這樣惡劣的政治環(huán)境，孔子沒有放棄自己的政治參與意識，并且以這種政治參與意識深刻地影響著他的弟子以及他身后的傳統(tǒng)。作為公民社會的公民而言，其重要的特征就在于公民的政治參與權。公民社會的政治參與權有著法律的保障，但同時從公民自身的角度看，也需要有著自身的自覺參與意識。如果沒有政治熱情而表現(xiàn)為政治冷漠，公民的這一權利也就被公民自我放棄了。公民的政治冷漠既是當代西方民主國家的問題，也是發(fā)展中國家存在的問題。人們面對強權政治，由于感到自己在強大的專制政體面前的無能，而放棄了憲法所賦予的權利。就此而論，我們不如孔子，孔子更像是現(xiàn)代公民社會的公民，而我們則更像只會服從的臣民。從政治服從的方面看，孔子所提倡的也并不是服從專制君主，而是服從禮。禮即為社會秩序。在孔子看來，不論是君主還是平民百姓，不論你有多高地位，都應服從禮或遵從禮的規(guī)定?，F(xiàn)代公民對政府的服從，也主要體現(xiàn)在對法律規(guī)定的義務的履行上。當然我們看到，孔子時代的禮所體現(xiàn)的社會秩序與現(xiàn)代民主社會的法律所體現(xiàn)的社會秩序有著本質的區(qū)別。前者是一種等級制的社會秩序，后者一種平等的民主秩序。但就任何一種社會公正而言，對秩序或程序公正的服從，是維持政治生活的正常運行的基本條件?，F(xiàn)代民主社會的社會公正，也體現(xiàn)在公民們能夠自覺地建構和維護社會的程序公正。由于孔子對禮的強調，我們看到在孔子的思想中有著對社會中的個體的義務和責任的強調。因為禮的維持需要個人的道德自覺以及承擔相應的道德義務和政治義務。禮作為一種制度性規(guī)范，是在個人的活動中體現(xiàn)出來的，是通過個人活動以及集體性活動而展現(xiàn)和維系的。在這個意義上，孔子更像是一種共同體主義所理解的公民。在共同體主義看來，個人只有在一種合理的共同體中，個人的權利才能得到保障，個人的善才能獲得?？鬃右舱J為，只有在一種合理有序的社會中，個人才能得到安寧與富裕的保障，而這種秩序是通過人們的活動來建構的。孟子繼承和發(fā)展了孔子的王道思想。孟子的王道理想也就是仁政理想。孟子的王道理念有著十分豐富的內涵。孟子不僅把統(tǒng)治者的道德自覺（“以不忍人之心行不忍人之政”）看成是仁政的前提，而且有著現(xiàn)代民主政治可以合理汲收的成份。如他所提出的民眾要有恒產才有恒心的思想，雖然還不及保護私有財產的主張，但應當看到有著類似的思想。孟子還提出政府當局應當關注天下的窮苦百姓，尤其是那些孤苦無靠者，從而使得老百姓養(yǎng)生送死無憾。孟子認為做到了這點，才是王道之始。在這里，孟子實際上提出了一個政府責任的問題。換言之，政府的責任就在于保護人民，保護人民的生命財產的安全。孟子的這一王道思想是以他的人民、國家和君主三者的關系觀點為基礎的。在他看來，“民為貴、社稷次之，君為輕”（《孟子·盡心下》）。因此，最應當?shù)玫阶鹬氐氖敲癖?。換言之，在孟子的理想社會共同體中，民眾的地位最高。在孟子看來，民眾可以決定統(tǒng)治者的去留。水可載舟亦可覆舟。君主只有得民心才可得天下，而要得民心，也就必須要行仁政，以不忍人之心愛民、保民，使民有恒產。實際上孟子在這里所指出的是公共權力的基本功能不是為當權者謀利益，而是為社會基本成員謀利益。如果這個權力僅為自己謀利益，并視民眾為草芥，那君主也就失去了存在的合理性。正是在孟子這里，我們看到了一個類似于西方的“天賦人權”觀念。自洛克以來的自由主義思想家所反復闡明的基本原理就是：公民的基本權利是不可轉讓、不可剝奪的權利，基于保護這些權利的理由，人們才需要政府。如果政府不能保障作為公民的民眾的權利，人民有權進行新的選擇，即推翻這種壓榨人民、魚肉人民的政府。自由主義的這些思想奠定了現(xiàn)代民主的基礎，也是公民社會得以存在的前提。從孟子的思想中，我們雖然看不到洛克那樣對權利的系統(tǒng)闡發(fā)，但仍然可以發(fā)現(xiàn)這類可貴思想的萌芽。當然，我們看到，孔孟很少談到現(xiàn)代人所說的權利。但從孔子對王道政治理想的追求來看，我們可以說，在孔孟的精神中，可以說是把每個人參與政治的權利看作是與生俱來的?？鬃右约昂髮W有著一種強烈的政治情結，儒家不像道家那樣逍遙任意，而是強調“天下興亡，匹夫有責”，“先天之憂而憂，后天下之樂而樂?！卑褏⑴c政治活動以及影響政治決策看作是儒學者的一項神圣使命。這樣的精神同樣是公民社會里的公民所需要的?；蛘哒f，我們需要儒家的這種精神來克服現(xiàn)代人的政治冷漠癥。三從政治層面，我們可以看出儒家思想隱含著一種權利觀念。而從倫理層面來，我們可以明顯地看到儒家的義務觀念。我們怎么理解這個問題？儒家這個層面的思想是否給我們建設公民社會帶來阻礙？從倫理層面看，儒家思想中的自我或個人，是關系中的自我或個人。儒家很少離開相互性關系來談個人的。在儒家視野中，個人是處于這樣的五倫關系中的個人：君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友。這五倫關系既包括政治關系、家庭關系、私人關系這樣三個層面。在某種意義上，任何人都處于某種人倫關系或幾重人倫關系之中。在儒家看來，任何一種人倫關系都有著相應的倫理規(guī)定，即相應的倫理規(guī)范。而這些規(guī)范都是禮的規(guī)定。應當看到，在先秦儒家那里，這些人倫關系中的倫理的規(guī)定，都是對等性的，也就是說，其義務是對等性的。人們處在相處的人倫關系之網中，有著相互的道德義務需要履行。在儒家看來，這種履行相互性的義務是和諧的人際關系的前提，而有了和諧的人際關系，也就有了良好的政治秩序。那么，怎么才能做到這點呢？孔子后學的思孟學派認為，應當從自己的內心朝內打開，盡自己的本心去做，從而能夠發(fā)現(xiàn)自己的本性，朝內層層打開的結果是使得自己認識到人之性，從而能夠認識到物之性，以及體悟到外在的天道。換句話說，使得我們內心的秩序與外在秩序，社會的秩序也宇宙的秩序合一。在《大學》中，把這種倫理的意蘊與政治的意蘊密切聯(lián)系起來。在儒家看來，任何一個社會成員，都肩負著從道德上改進自己的義務與責任，人們通過道德上的完善來維護和發(fā)展相互性的關系，并藉此來完善這個大家所參與的共同體。盧梭強調公民們通過一次性社會契約行為而使他們成為了一個政治共同體的一員，然而，公民們如果要維持這個自由的政治共同體，并要在其中得到自由，必須服從的是自己的道德理性。當代共同體主義也認為，公民們在共同體中對于共同善的追求，應類似于亞里士多德那樣的共同體中的對善的追求。在這種善的追求中，德性起了關鍵性的作用。沒有德性，也就缺少了公民們相互聯(lián)結的紐帶，也就使得共同善的追求成為不可能的了。自洛克以來的自由主義傳統(tǒng)只是強調個人權利對于民主政治和公民社會的奠基性作用，而忽略了公民義務的作用，也存在著它的不足之處。并且，程序法或程序性公正固然很重要，但如果沒有公民應有的德性，同樣也會損害民主政治的運作。對于儒家的道德義務觀，人們還會指出，儒家并非僅僅提倡一種相互性的義務關系。我們應當承認，儒家在其發(fā)展過程中，尤其是越往后發(fā)展，越強調一種片面性的服從關系，如漢代開始明確形成的“三綱”思想，就包含著一種片面的服從關系。我們要看到，由于幾千年來片面強調服從的義務而對于權利的意識則只是潛在于儒家思想的內核之中，從而對于這個民族的精神生活造成了不可估量的后果。中國幾千年所形成的臣民意識傳統(tǒng)，無疑有著更為深厚的基礎，它也是中國進入公民社會的一個潛在的巨大阻力。因此，要使我們從傳統(tǒng)的臣民意識轉換為現(xiàn)代公民意識，還更多的需要突出公民的權利意識以及參與意識。并且，現(xiàn)代西方公民社會的形