反壟斷法及案例分析

歐共體條約歐共體條約歐共體委員會歐共體委員會反壟斷法及案例分析國別實(shí)施主體反壟斷法組成執(zhí)法隊(duì)伍特征美國司法部反托拉斯司;美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會;各州政府和民間主體反托拉斯法克萊頓法聯(lián)邦貿(mào)易委員會法專家型、終身制日本公正交易委員會禁止壟斷法不正當(dāng)贈品及不正當(dāng)表示防止法承包合同法設(shè)事務(wù)總局，目前人員65人0。歐盟歐共體法院歐共體競爭法競爭局大約有45名0工作人員，其中20名0是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域的家。德國聯(lián)邦卡特爾局壟斷委員會聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與科技部反限制競爭法工作人員約25人0，其中11人0擁有法律或經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位，任高級主管。美國：《保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)不受非法限制與壟斷之害法》(AnActtoProtectTradeandComdMono)polies簡稱《謝爾曼法》( )歐盟歐盟委員會-競爭總局中國反壟斷法平等地適用于市場主體即經(jīng)營者。適用范圍中國反壟斷法對橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議分別做出了禁止規(guī)定。關(guān)于壟斷協(xié)議中國反壟斷法不反對經(jīng)營者具有市場支配地位，但嚴(yán)格禁止其濫用市場支配地位實(shí)施排除、限制競爭，損害消費(fèi)者利益的壟斷行為。關(guān)于濫用市場支配地位中國反壟斷法第五章對濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為進(jìn)行了專門規(guī)定關(guān)于濫用行政權(quán)力中國反壟斷法鼓勵經(jīng)營者通過依法實(shí)施集中等方式做大做強(qiáng)，同時依法規(guī)制經(jīng)營者集中行為關(guān)于經(jīng)營者集中微軟可口可樂波音MicrosoftCorporationHistoryGovernmentinterestinMicrosofta9ff;aisrshadbegunin1991withaninquirybytheFederalTradeCommissionoverwhetherMicrosoftwasabusingitsmonopolyonthePCoperatingsystemmarket.Thecommissionersdeadlockedwitha2-2votein1993andclosedtheinvestigation,buttheDepartmentofJusticeopeneditsowninvestigationonAugust21ofthatyear,resultinginasettlementonJuly15,1994inwhichMicrosoftconsentednottotieotherMicrosoftproductstothesaleofWindowsbutremainedfreetointegrateadditionalfeaturesintotheoperatingsystem.Intheyearsthatfollowed,MicrosoftinsistedthatInternetExplore(rwhicfhirstappearedinthePlus!PacksoldseparatelyfromWindows95)wasnotaproductbutafeaturewhichitwasallowedtoaddtoWindows,althoughtheDOJdidnotagreewiththisdefinition.CONCLUSIONSOFLAWTheUnitedStates,nineteenindividualstates,andtheDistrictofColumbia(;theplaintiffs;)bringtheseconsolidatedcivilenforcementactionsagainstdefendantMicrosoftCorporation(;Microsoft;un)dertheShermanAntitrustAct,15U.S.C.§§1and2.Theplaintiffscharge,inessence,thatMicrosofthaswagedanunlawfulcampaignindefenseofitsmonopolypositioninthemarketforoperatingsystemsdesignedtorunonIntel-compatiblepersonalcomputers(;PCs;)Sp.ecifically,theplaintiffscontendthatMicrosoftviolated§2oftheShermanActbyengaginginaseriesofexclusionary,anticompetitive,andpredatoryactstomaintainitsmonopolypower.TheyalsoassertthatMicrosoftattempted,albeitunsuccessfullytodate,tomonopolizetheWebbrowsermarket,likewiseinviolationof§2.Finally,theycontendthatcertainstepstakenbyMicrosoftaspartofitscampaigntoprotectitsmonopolypower,namelytyingitsbrowsertoitsoperatingsystemandenteringintoexclusivedealingarrangements,violated§1oftheAct.UponconsiderationoftheCourtFi9nd;insgsofFact(;Findings;),filedhereinonNovember5,1999,asamendedonDecember21,1999,theproposedconclusionsoflawsubmittedbytheparties,thebriefsofamicicuriae,andtheargumentofcounselthereon,theCourtconcludesthatMicrosoftmaintaineditsmonopolypowerbyanticompetitivemeansandattemptedtomonopolizetheWebbrowsermarket,bothinviolationof§2.Microsoftalsoviolated§1oftheShermanActbyunlawfullytyingitsWebbrowsertoitsoperatingsystem.Thefactsfounddonotsupporttheconclusion,however,thattheeffectofMicrosoft'smarketingarrangementswithothercompaniesconstitutedunlawfulexclusivedealingundercriteriaestablishedbyleadingdecisionsunder§1.ThenineteenstatesandtheDistrictofColumbia(;theplaintiffstates;)seektogroundliabilityadditionallyundertheirrespectiveantitrustlaws.TheCourtispersuadedthattheevidenceintherecordprovingviolationsoftheShermanActalsosatisfiestheelementsofanalogouscausesofactionarisingunderthelawsofeachplaintiffstate.Forthisreason,andforothersstatedbelow,theCourtholdsMicrosoftliableunderthoseparticularstatelawsaswell.MicrosoftCorporation其他高新技術(shù)公司反壟斷案英特爾公司反壟斷案200年77月27日，歐盟起訴因特爾惡意壟斷市場，理由是英特爾利用其在處理器市場的壟斷地位，逼迫其在全球多達(dá)38家客戶簽署排它性協(xié)議；年年底美國貿(mào)易委員會起訴因特爾，稱因特爾故意打壓競爭對手，減少競爭對手的芯片被采購機(jī)會。英特爾否認(rèn)了的指控，認(rèn)為的行為是“被誤導(dǎo)的”；年月日，英特爾（ ）已就反壟斷訴訟與美國貿(mào)易委員會達(dá)成和解協(xié)議。MicrosoftCorporation蘋果公司反壟斷案年春季，歐洲競爭委員會針對蘋果 展開兩項(xiàng)反壟斷調(diào)查。年月 日，由于蘋果允許在歐盟范圍內(nèi)提供 跨國保修服務(wù)并降低了對 應(yīng)用軟件開發(fā)工具的限制，歐盟委員會撤銷了針對蘋果業(yè)務(wù)的兩項(xiàng)反壟斷調(diào)查。美國監(jiān)管部門目前正在考慮對蘋果是否違反反壟斷法展開調(diào)查據(jù)。了解，之所以涉嫌違反反壟斷法，是因?yàn)樘O果在最近宣布了一項(xiàng)新政策要，求開發(fā)者必須使用蘋果的編程工具來開發(fā) 和應(yīng)用。MicrosoftCorporation可口可樂收購匯源案匯源品牌創(chuàng)立于199年2成立，是主營果、蔬汁及果、蔬汁飲料的大型現(xiàn)代化企業(yè)集團(tuán)。公司成立以來，在全國各地創(chuàng)建了20多個分公司，鏈結(jié)了60多個優(yōu)質(zhì)優(yōu)勢果蔬茶奶等原料基地，建立了基本遍布全國的營銷服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建了一個龐大的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營體系?？煽诳蓸放c匯源果汁200年89月3日聯(lián)合發(fā)布公告稱，可口可樂旗下全資子公司將以總價17億9港元現(xiàn)金收購中國匯源果汁集團(tuán)有限公司。Placeholder可口可樂收購匯源案匯源公司被收購一案，涉及諸多法律問題。其中，依據(jù)我國反壟斷法( ),本案主要涉及以下幾方面的法律問題。其一，我國反壟斷法對于該項(xiàng)并購具有管轄權(quán)1其二，該項(xiàng)并購應(yīng)當(dāng)經(jīng)過反壟斷審查2其三，市場份額不是決定能否通過反壟斷審查的惟一因素。3可口可樂收購匯源案中國商務(wù)部201年03月18日正式宣布，根據(jù)中國反壟斷法禁止可口可樂收購匯源。據(jù)悉，這是反壟斷法2自00年9八月一日實(shí)施以來首個未獲通過的案例。商務(wù)部3月18日表示，可口可樂并購匯源未通過反壟斷調(diào)查，因?yàn)槭召彆绊懟蛳拗聘偁?，不利于中國果汁行業(yè)的健康發(fā)展。商務(wù)部具體闡述了未通過審查的三個原因：第一，如果收購成功，可口可樂有能力把其在碳酸飲料行業(yè)的支配地位傳導(dǎo)到果汁行業(yè)。第二，如果收購成功，可口可樂對果汁市場的控制力會明顯增強(qiáng)，使其它企業(yè)沒有能力再進(jìn)入這個市場。第三，如果收購成功，會擠壓國內(nèi)中小企業(yè)的生存空間，抑制國內(nèi)其它企業(yè)參與果汁市場的競爭。波音麥道并購案波音公司（ ）（：、：）是美國一家開發(fā)及生產(chǎn)飛機(jī)的公司，在全球航空業(yè)市場上擁有頗高的占有率。其總部設(shè)于芝加哥。在美國境內(nèi)及全球70個國家共有員工15，900多0名。這是一只非常多元化，人才濟(jì)濟(jì)且極富創(chuàng)新精神的隊(duì)伍。員工中超過12.萬3人擁有大學(xué)學(xué)歷他,們來自全球約270家0大學(xué)，幾乎涵蓋了所有商業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)。波音公司非常重視發(fā)揮成千萬分布在全球供應(yīng)商中的人才，他們技術(shù)嫻熟，經(jīng)驗(yàn)豐富，為波音產(chǎn)品與服務(wù)的成功與進(jìn)步貢獻(xiàn)著力量。波音74飛7機(jī)是波音公司生產(chǎn)的四發(fā)遠(yuǎn)程寬機(jī)身運(yùn)輸機(jī)。是一種研制與銷售都很成功的寬機(jī)身客機(jī)。196年58月開始研制，196年92月原型機(jī)試飛,19年710月首架74交7付給泛美航空公司投入航線運(yùn)營，開創(chuàng)了寬體客機(jī)航線服務(wù)的新紀(jì)元。TheBoeingCompanyTheBoeingCompanyandMcDonnell麥克唐納道格拉斯公司（ ）是美國制造飛機(jī)和導(dǎo)彈的大壟斷企業(yè)。193年9由詹姆斯??麥克唐納創(chuàng)辦，稱麥克唐納飛機(jī)公司。196年7兼并道格拉斯飛機(jī)公司，改為現(xiàn)名?？偛吭O(shè)在密蘇里州的圣路易斯。公司初建時，業(yè)務(wù)僅限于轟炸機(jī)的設(shè)計(jì)，規(guī)模有限。50年代初，接受國家軍事部門訂貨，承包鬼怪式戰(zhàn)斗機(jī)，獲利頗豐。公司合并后，實(shí)力大增，業(yè)務(wù)急劇擴(kuò)大。60年代中期以后，還承包了外層空間計(jì)劃、雙系星座計(jì)劃等，并把它用于制造軍用飛機(jī)的技術(shù)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)民用飛機(jī)，主要生產(chǎn)和 民用噴氣式飛機(jī)。公司除生產(chǎn)軍用和民用飛機(jī)、火箭、導(dǎo)彈外，還從事宇宙飛船電子系統(tǒng)設(shè)備、計(jì)算機(jī)、數(shù)據(jù)處理設(shè)備、微波真空設(shè)備、太陽能、風(fēng)力發(fā)電設(shè)備等多種經(jīng)營。國內(nèi)有多家子公司，工廠主要集中在加利福尼亞州、密蘇里州等地，并在加拿大、日本設(shè)有子公司和工廠。199年2資產(chǎn)為137.8億1美元McDonnell-DouglasCorporationTheBoeingCompanyandMcDonnellDouglasCorporation波音公司是美國最大的飛機(jī)制造企業(yè)，在世界市場上已經(jīng)取得了大概64份%額，在全球的大型客機(jī)生產(chǎn)市場上取得了市場支配地位。麥道公司是美國和世界上最大的軍用飛機(jī)制造企業(yè)，同時也生產(chǎn)大型民用客機(jī)。隨著軍用飛機(jī)市場份額的漸漸縮小，麥道已經(jīng)走到了幾乎不賺錢的地步。199年6底，波音公司用166億美元兼并了麥道公司。在干線客機(jī)市場上，合并后的波音不僅成為全球最大的制造商，而且是美國市場唯一的供應(yīng)商，占美國國內(nèi)市場的份額幾乎達(dá)百分之百。根據(jù)美國的有關(guān)法律，如此大規(guī)模的合并必須經(jīng)過美國反壟斷當(dāng)局的批準(zhǔn)。美國反壟斷法律規(guī)定，如果兩家公司合并以后市場份額的平方和大于180，0公平交易部的反壟斷處或聯(lián)邦貿(mào)易委員會就立案調(diào)查。照此規(guī)定計(jì)算，兩家公司市場份額平方和為382，5是立案調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)的兩倍多，但兼并最終還是獲得了政府的批準(zhǔn)。而且利用政府采購等措施促成了這一兼并活動。到底是為什么呢？TheBoeingCompanyandMcDonnellDouglasCorporationThebackgroundofthecorporationThecauseofMcDonnellDouglas’scivilaircraftdeclinedrapidlysothatheneedtofindpartners,atthesametime,BoeingwaswillingtogiveMcDonnellhighcompensation.BoeingandMcDonnellDouglascooperationalsorepresentanewopportunitybecauseinthecauseofcivilaircraft,thefailureand

successappearalternately;however,theemanofmilitaryproductissuccessappearalternately;however,theemanofmilitaryproductisstable.ThethreatofAirbuscontributestothecooperation.TheBoeingCompanyandMcDonnellDouglasCorporationThecausesofthecorporationThecooperationisbenefittomaintaintheAmericanstatus.WithouttheMcDonnellDouglas,BoeingCompanycan’tformtheabsolutemonopolystatusinAmericaortheopenmarketintheworld.ThecooperationhelptheBoeingCompanybethelargestproducerofcivilianjets.Boeingcangetgreaterproductioncapacity.TheBoeingCompanyandMcDonnellDouglasCorporationlimitcompetitionbehaviorornotNationalinterestisthebasicstartingpointThemainprinciplesareunchangedThetendencyoftheantitrustlawinthefuture:Charactersofantitrustlaw:波音案是歐盟委員會的重大勝利，具有里程碑意義1美國并非輸家，波音的妥協(xié)是其權(quán)衡利弊后最佳選擇2是國家間沖突與合作并存的典型案例3波音麥道并購案的意義TheBoeingCompanyandMcDonnell波音麥道案引發(fā)的啟示大企業(yè)之間的競爭，經(jīng)常關(guān)系到一國（甚至幾國）產(chǎn)業(yè)的存亡。某些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的存亡，直接影響國家經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事發(fā)展的戰(zhàn)略行動能力。因此，大企業(yè)的整合和改制，往往是國家某種戰(zhàn)略構(gòu)想或戰(zhàn)略計(jì)劃的體現(xiàn)，決不單獨(dú)是企業(yè)利潤和企業(yè)自負(fù)盈虧的問題。所以，在一些戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，大企業(yè)之間的市場競爭，不僅僅是企業(yè)的事，也是政府的事。這就是波音兼并麥道的故事，對我國在產(chǎn)業(yè)重組背景下，研討國有大企業(yè)自負(fù)盈虧和政企分開的改革，具有重要啟發(fā)。當(dāng)然，在政府的領(lǐng)導(dǎo)和組織下，從國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展出發(fā)，從國家的戰(zhàn)略構(gòu)想出發(fā)（不僅從企業(yè)利益出發(fā)），充分利用跨國公司之間你死我活的競爭，以求得我國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的重新整合和快速發(fā)展，也是題中應(yīng)有之義?？刂破髽I(yè)合并促進(jìn)公眾利益禁止壟斷協(xié)議保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益禁止濫用市場支配地位維護(hù)市場競爭通常而言，各國反壟斷法都具有三種任務(wù)：促進(jìn)公眾利益、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和維護(hù)市場競爭。在具體實(shí)踐中，各國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)也會具體把握個中尺度，并且通常也都會與其本國當(dāng)時的產(chǎn)業(yè)政策、國家安全等因素結(jié)合考慮。以匯源案為例，商務(wù)部此次并沒有生搬市場占有率等數(shù)據(jù)，也并不是為了保護(hù)被收購企業(yè)利益和企業(yè)投資者利益，而是評估果汁產(chǎn)業(yè)發(fā)展走向和結(jié)合本國產(chǎn)業(yè)政策做出了裁決。從反壟斷法的三大義務(wù)看案例控制企業(yè)合并促進(jìn)公眾利益各國法律規(guī)定1）根據(jù)美國、德國、日本等許多國家的法律，只要合并可以產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場支配地位，反壟斷法主管機(jī)關(guān)就可以禁止合并。有些國家的法律還規(guī)定，什么樣的合并可以推斷為是產(chǎn)生或者加強(qiáng)了市場支配地位。例如德國的《反對限制競爭法》規(guī)定，如果合并后一家企業(yè)達(dá)到了三分之一的市場份額，或者三家或三家以下的企業(yè)共同達(dá)到二分之一市場份額，或者五家或五家以下的企業(yè)共同達(dá)到三分之二的市場份額，就可以推斷合并產(chǎn)生者加強(qiáng)了市場支配地位。2）中國《反壟斷法》第二十八、二十九