論《左傳》的現(xiàn)實(shí)主義特征

論《左傳》的現(xiàn)實(shí)主義特征

中國的軍事文學(xué)，即使是《歌書》中記載的戰(zhàn)爭詩人，也至少需要3000多年的歷史。但是用韻文的形式反映戰(zhàn)爭,很難寫出戰(zhàn)爭的全部復(fù)雜性,也很難寫出決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的多種因素和不同戰(zhàn)爭中的不同人物性格。只是從《左傳》開始,我國才有了以散文形式全面描寫戰(zhàn)爭的軍事文學(xué)。因此,在某種意義上說,《左傳》是我國散文中的軍事文學(xué)鼻祖?！洞呵铩肥囚攪饭賹懙木幠晔?按照魯國十二個君主的次序,簡略記錄了公元前722年到前481年的史事?！洞呵铩菲陂g,發(fā)生過多次戰(zhàn)爭,《春秋》也記載了這些戰(zhàn)事,但十分簡單,只有一兩句話。如莊公十年,發(fā)生齊魯之戰(zhàn),在《春秋》中只有“十年春,王正月,公敗齊師于長勺”十三個字?！蹲髠鳌穭t不同。它是對《春秋》的解釋,對史事作了較詳細(xì)的敘述。對齊魯之戰(zhàn)就專門寫了曹劌論戰(zhàn)爭和曹劌指揮戰(zhàn)爭整整一大段。相傳《左傳》為魯國史官左丘明所著,并謂左丘明大致和孔丘同時(shí)?！暗髞碛械膶W(xué)者卻認(rèn)為,根據(jù)傳文和結(jié)束年代等方面看,本書似應(yīng)完成于戰(zhàn)國初期,并可能不是出于同一時(shí)代,同一作者之手”(《春秋左傳集解·出版說明》)。這一看法,比較符合《左傳》的實(shí)際情況。單就對戰(zhàn)爭的描寫而言,同一戰(zhàn)爭,如果左丘明和孔丘大致同時(shí),對歷史的記載其簡略和詳盡不應(yīng)相差如此之遠(yuǎn)。戰(zhàn)國初期的作者,由于對戰(zhàn)爭史實(shí)掌握了更多的史料,有了更多的觀察和體驗(yàn),在以散文形式描寫戰(zhàn)爭的方法上。也積累了較多的經(jīng)驗(yàn),這才有可能出現(xiàn)《左傳》中的那些優(yōu)秀軍事文學(xué)作品。它們有這樣一些特色,是在此以前的我國以韻文形式寫成的軍事文學(xué)作品所沒有的。一、鄭莊公的戰(zhàn)爭在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,《左傳》作者大概還不具備“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”這一明確的概念。但由于《左傳》是現(xiàn)實(shí)主義的軍事文學(xué),真實(shí)地反映春秋期間的戰(zhàn)爭,因此卻在實(shí)際描寫中寫出了這一點(diǎn)。這是《左傳》對我國軍事文學(xué)的杰出貢獻(xiàn)之一?！蹲髠鳌防锩鑼懙牡谝粓鰬?zhàn)爭即鄭莊公和他的弟弟共叔段的一次內(nèi)戰(zhàn)?！洞呵铩分兄挥羞@么一句話:魯隱公元年夏五月,“鄭伯克段于鄢”?！蹲髠鳌穮s寫出了這一內(nèi)戰(zhàn)是鄭莊公和他的弟弟及其母親武姜長期進(jìn)行政治斗爭的最高形式表現(xiàn)。鄭莊公的母親武姜,偏愛共叔段,她的丈夫鄭武公在世時(shí),就要求武公立共叔段為太子,鄭武公不答應(yīng),但在莊公與武姜、共叔段母子之間已經(jīng)有了嫌隙。鄭莊公一即位,武姜就為共叔段請求封地,企圖領(lǐng)有制這塊地方?！爸?巖邑也”,地形險(xiǎn)要,一旦共叔段作亂,難以制服,鄭莊公不同意。武姜又為共叔段請求封地于京。京是塊大地方,面積大于國都的三分之一,不合乎先王封地的法度,但鄭莊公卻答應(yīng)了。共叔段也因此被稱為京城大叔。祭仲勸阻莊公,不該把京這塊大地方封給共叔段,今后可能不利于莊公,希望莊公“不如早為之所,無使滋蔓,蔓難圖也”。但鄭莊公卻是有意讓他的兄弟囂張跋扈,回答祭仲:“多行不義必自斃,子姑待之?！边@是兄弟、母子之間政治斗爭的第一階段。以后大叔命鄭國的西部邊邑、北部邊邑聽命于他,公子呂又對莊公進(jìn)諫,如果共叔久不除,則舉國之民將生他心。但這時(shí)鄭莊公認(rèn)為時(shí)機(jī)還未到,暫時(shí)還不必用兵,說:用不著除去共叔,他以后會自己倒楣的。這是兄弟之間斗爭的第二個階段。而后,共叔干脆吞併了西部邊邑和北部邊邑,把他的領(lǐng)地?cái)U(kuò)充到了廩延。這時(shí)公子呂又對鄭莊公說,現(xiàn)在可以用兵了,否則共叔領(lǐng)地越來越大,統(tǒng)治的民眾越來越多,不好辦了。但鄭莊公胸有成竹,還不肯用兵,說共叔不義于君,不親于兄,非眾所附,領(lǐng)地再大也要垮臺。這是政治斗爭的第三階段,矛盾日益激化。只是到最后,大叔修繕城郭,招集人眾,真的發(fā)動了叛亂,而武姜又準(zhǔn)備里應(yīng)外合,企圖開啟城門響應(yīng),鄭莊公才后發(fā)制人,“命子封帥車二百乘以伐京”,一舉平定了共叔的叛亂,并把他母親軟禁在潁,發(fā)誓說:“不及黃泉,無相見也?！薄蹲髠鳌穼戇@一內(nèi)戰(zhàn),完全是由于莊公兄弟之間和莊公子母之間的政治斗爭一步步尖銳起來才終于爆發(fā)起來的。而鄭莊公這個大權(quán)術(shù)家卻輕易不進(jìn)行戰(zhàn)爭,只是到了政治斗爭白熱化的時(shí)候,才以戰(zhàn)爭來解決問題?！蹲髠鳌愤@樣寫戰(zhàn)爭,觸及到戰(zhàn)爭的本質(zhì),比之《春秋》的“鄭伯克段于鄢”暗寓鄭伯失教而段亦兇逆的微言大義要高明得多。從這一角度,《左傳》寫了春秋期間的數(shù)百次戰(zhàn)爭,根本原因是在于諸侯爭霸,即在政治上互爭霸主的地位。于是在大小諸侯之間、在諸侯之間、南北方之間,華夏族和少數(shù)民族之間發(fā)生了一系列的戰(zhàn)爭?！蹲髠鳌啡绱嗣鑼憫?zhàn)爭,終于給了人們“春秋無義戰(zhàn)”的總認(rèn)識。這一成功的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)表明,軍事文學(xué)的作者必須首先對戰(zhàn)爭的本質(zhì)要有正確的認(rèn)識,站得高,看得遠(yuǎn),這才能夠在戰(zhàn)爭題材中寫出一般人所不曾表現(xiàn)過的東西。由于《左傳》從政治斗爭的角度表現(xiàn)戰(zhàn)爭,所以,它很注意揭示決定戰(zhàn)爭勝負(fù)諸因素中的重要因素——政治因素。魯隱公二十一年,鄭、息之間發(fā)生戰(zhàn)爭,“息師大敗而還”?！蹲髠鳌返淖髡哒J(rèn)為,息侯“不度德,不量力,不親親,不征辭,不察有罪,犯王不韙而以伐人,其喪師也,不亦宜乎?”這是說,息侯在政治上一塌糊涂,打敗仗是必然的。魯莊公十年,齊魯之間即將發(fā)生戰(zhàn)爭,曹劌請見魯莊公,向莊公提出的第一個大問題就是:“何以戰(zhàn)?”你打仗具備了哪些條件?莊公回答:“衣食所安,弗敢專也,必以分人?！辈軇フf:“小惠未偏,民弗從也?！鼻f公又說:“犧牲玉帛,弗敢加也,必以信?！辈軇s以為“小信未孚,神弗福也”。只是在莊公談了“小大之獄,雖不能察,必以情”這一情況后,曹劌才認(rèn)為魯莊公已經(jīng)具備了戰(zhàn)爭的條件,可以打一下:“忠之屬也,可以一戰(zhàn)?！币?yàn)椴軇?jù)此判斷,人民會擁護(hù)莊公進(jìn)行這場戰(zhàn)爭,有了“一戰(zhàn)”的政治條件?！蹲髠鳌肥冀K聯(lián)系著政治描寫戰(zhàn)爭,所以它不是孤立地反映戰(zhàn)爭,而是寫出戰(zhàn)爭的起因,政治在戰(zhàn)爭中的地位和作用,以及戰(zhàn)爭結(jié)束后對勝負(fù)雙方所產(chǎn)生的政治后果。如果從政治上考慮,戰(zhàn)不如和,那就以和為上,不必進(jìn)行戰(zhàn)爭。襄公四年,晉侯準(zhǔn)備對少數(shù)民族戎狄用兵。魏絳不同意,從政治上分析了當(dāng)時(shí)與戎狄打仗的不利因素:“諸侯新服,陳新來和,將觀于我,我德則睦,否則攜貳。勞師于戎,而楚伐陳,必弗能救,是棄陳也,諸華必叛。戎,禽獸也,獲戎失華,無乃不可乎?”撇開魏絳對少數(shù)民族的污蔑不談,他的意見是正確的。晉侯接受了魏絳的意見,問他:“然則莫如和戎乎?”魏絳進(jìn)一步分析了和戎的“五利”:“戎狄薦居,貴貨易土,土可賈焉,一也;邊鄙不聳,民狎其野,穡人成功,二也;戎狄事晉,四鄰振動,諸侯威懷,三也;以德綏戎,師徒不勤,甲兵不頓,四也;鑒于后羿,而用德度,遠(yuǎn)至邇安,五也。君其圖之?！睍x侯聽了魏絳的分析,十分高興,“使魏絳盟諸戎,修民事,田以時(shí)”,取得了戰(zhàn)爭所不能取得的效果。從這些描寫里看出,《左傳》在戰(zhàn)爭問題上的基本觀點(diǎn)是正確的。二、是市場重?cái)掣鞔螒?zhàn)爭,因戰(zhàn)爭雙方的強(qiáng)弱不同,態(tài)勢各別,指導(dǎo)戰(zhàn)爭的將帥才能有異,因此在戰(zhàn)爭史上,絕對相同的戰(zhàn)爭是沒有的。每次戰(zhàn)爭有每次戰(zhàn)爭的特點(diǎn)。描寫戰(zhàn)爭的軍事文學(xué),只有抓住每次戰(zhàn)爭的不同特點(diǎn)來寫,才不致出現(xiàn)公式化、概念化的缺陷?！蹲髠鳌分兴鑼懙膽?zhàn)爭,規(guī)模較大的即有百次以上。由于《左傳》從各次戰(zhàn)爭的特殊性出發(fā)描寫戰(zhàn)爭,所以它描寫的戰(zhàn)爭千姿百態(tài),無一雷同,給讀者留下了難忘的印象。有知己知彼、料敵決勝者。隱公九年北戎侵鄭,鄭伯出兵,但害怕打不過北戎:“彼徒我車,懼其侵軼我也”。公子突為鄭伯分析了我情和敵情,要鄭伯設(shè)伏以待之:“戎輕而不整,貪而求榮,勝不相讓,敗不相救。先者見獲必務(wù)進(jìn),進(jìn)而遇覆必速奔,后者不救,則無繼矣。乃可以逞?！苯Y(jié)果真如公子突所料想的那樣:“戎人之前遇覆者奔。祝聃逐之……前后擊之,盡殪。戎師大奔?！庇邢葥羧鯏?、再集中兵力擊強(qiáng)敵因而取勝者?；腹迥?周王率領(lǐng)陳國、蔡國、衛(wèi)國等諸侯伐鄭。鄭國的子元提出戰(zhàn)斗方案:陳國國內(nèi)形勢混亂,陳國的部隊(duì)斗志不高,如果先打陳軍,陳國必?cái)?蔡、衛(wèi)兩國的軍隊(duì),失去了陳軍的支持,也必然潰逃;而后集中兵力攻擊周王的軍隊(duì),就可以獲得成功。這一戰(zhàn)斗方案被批準(zhǔn)后,按此作戰(zhàn),果然取得了勝利。有故意示弱、誘敵出戰(zhàn)、設(shè)伏以敗敵者。桓公十二年,楚國攻打小國絞,駐軍在絞國的南門外。屈瑕獻(xiàn)計(jì):“絞小而輕,輕則寡謀,請無捍采樵者以誘之。”絞軍因此俘獲了楚軍三十人。第二天,絞軍爭出,“驅(qū)楚役徒于山中”,但楚軍主力卻“坐其北門而覆諸山下,大敗之”。有借道別國,消滅了另一國家后再回過頭來滅亡該國者。僖公二年,晉國“以屈產(chǎn)之乘,與重棘之璧,假道于虞以伐虢”。虞公貪利,答允了晉國的借道要求。僖公五年,晉國消滅了虢。晉軍回國,“館于虞,滅之”。有在戰(zhàn)爭中墨守仁義的教條以至吃了大敗仗者。僖公二十二年,宋軍與楚軍交戰(zhàn)于泓水之濱。當(dāng)時(shí)宋軍已排成戰(zhàn)陣,而楚軍還沒有盡渡泓水,子魚向宋襄公建議:“彼眾我寡,及其未既濟(jì)也請擊之?！钡蜗骞淮饝?yīng)。楚軍渡過泓水后,還未列成戰(zhàn)陣,子魚又建議出擊,宋襄公還是不答應(yīng)。等到楚軍列成戰(zhàn)陣后,宋襄公再向楚軍出擊,結(jié)果被楚軍擊敗,宋襄公也受了傷。戰(zhàn)后,宋國人都埋怨宋襄公,他卻說:“君子不重傷,不禽二毛。古之為軍也,不以阻隘也。寡人雖亡國之余,不鼓不成列?！弊郁~不顧宋襄公的面子,對此痛加駁斥:“君未知戰(zhàn)。勍敵之人隘而不列,天贊我也。阻而鼓之,不亦可乎?”有因?qū)嵭辛藨?zhàn)略退卻,取得了道義上的優(yōu)勢和地理上的有利條件而獲勝者。僖公二十八年,晉楚之間發(fā)生戰(zhàn)爭。晉國退避三舍,集中兵力于城濮,再和楚國決戰(zhàn),終于取得了勝利。有因驕傲輕敵而失敗者。僖公三十三年,秦國出兵攻打鄭國,“秦師過周北門,左右免胄而下,超乘者三百乘”。當(dāng)時(shí)王孫滿年紀(jì)還小,看到這一情況后,就對周王說:“秦師輕而無禮,必?cái)?。輕則寡謀,無禮則脫。入險(xiǎn)而脫,又不能謀,能無敗乎?”后來果然伐鄭無功,回師時(shí)被晉軍邀擊于殽,主將百里孟明視、西乞術(shù)、白乙丙都當(dāng)了俘虜。有先聲奪人、先發(fā)制人而取勝者。文公七年,晉秦之間戰(zhàn)事又起。晉軍主帥宣子提出:“先人有奪人之心,軍之善謀也。逐寇如追逃,軍之善政也?！庇谑撬坝?xùn)卒利兵,秣馬蓐食,潛師夜起”,連夜發(fā)動進(jìn)攻,“戊子,敗秦師于令狐,至于刳首”。有因?qū)涇娛繄F(tuán)結(jié)而立了戰(zhàn)功者。成公十三年,秦晉之間再次發(fā)生戰(zhàn)爭。這次,“晉欒書將中軍,荀庚佐之。士燮將上軍,卻锜佐之。韓厥將下軍,荀罃佐之。趙旃將新軍,郤至佐之。郤毅御戎,欒鍼為右”。將帥的配備很得當(dāng)。孟獻(xiàn)子得知這一配備情況后,評論說:“晉帥乘和,師必有大功?！逼浜?正如獻(xiàn)子所料,晉師以諸侯之師與秦師戰(zhàn)于麻隧,“秦師敗績”。相反,襄公十四年,晉軍卻因?qū)洸缓投デ責(zé)o功而還,“晉人謂之遷延之役”。有以疲勞敵軍而制勝者。昭公三十年,伍員向闔廬獻(xiàn)計(jì):“楚執(zhí)政眾而乖,莫適任患。若為三師以肄焉,一師至,彼必皆出。彼出則歸,彼歸則出,楚必道敝。亟肄以罷之,多方以誤之,既罷而后以三軍繼之,必大克之?！标H廬采用了這一計(jì)策,“楚于是乎始病”。定公四年,吳軍終于攻入楚國,打了大勝仗。有不該許和而與之和終于兵敗國亡者。哀公六年,吳王夫差大敗越軍于夫椒,吳軍攻入越國。這時(shí)越王勾踐只有甲楯五千,派大夫文種向吳王求和。吳王夫差準(zhǔn)備許和,但伍員不同意,他說:“樹德莫如滋,去疾莫如盡”,應(yīng)該乘此機(jī)會,滅了吳國;否則,“違天而長寇仇,后雖悔之,不可食已?！眳峭醪宦犖閱T的話,竟與越王構(gòu)和。伍員預(yù)言:“越十年生聚,而十年教訓(xùn),二十年之外,吳其為沼乎!”后來,吳國真的被越國消滅了。戰(zhàn)爭是多種多樣的,只要按照戰(zhàn)爭的本來面目描寫戰(zhàn)爭,就不會發(fā)生公式化、概念化的缺陷?！蹲髠鳌纷穸莠F(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法,歷史地、具體地、真實(shí)地描寫了春秋時(shí)期的各次戰(zhàn)爭,因此取得了各有特色、無一雷同的藝術(shù)效果。三、多謀善斷、子犯的不同性格《詩經(jīng)》中軍事題材的詩歌,也寫人,但寫的是一般的征夫、離婦、將帥、武士,很少寫到具體的人?！蹲髠鳌穭t不同。它寫的是戰(zhàn)爭中有名有姓的人,具體的人。因此,它不是描寫一般的人的思想、感情,而是描摹具體的人的性格。其中有不少人物的性格被作者刻劃得形神兼?zhèn)?惟妙惟肖。《左傳》在戰(zhàn)爭中描寫人物主要采用以下幾種手法:一是在戰(zhàn)爭的進(jìn)行中通過人物的行動表現(xiàn)人物的性格。在齊魯長勺之戰(zhàn)中,魯莊公準(zhǔn)備擊鼓發(fā)起進(jìn)攻。曹劌說,還不能進(jìn)攻。等到齊人三鼓以后,曹劌才建議現(xiàn)在可以擊鼓發(fā)起進(jìn)攻了。齊軍被擊敗后,魯莊公已準(zhǔn)備下令追擊。曹劌還是說:“未可”。他從戰(zhàn)車上下來,觀察了齊軍戰(zhàn)車的轍印,又登上車軾觀察了齊軍敗退時(shí)的情況,而后才對魯莊公說,現(xiàn)在可以追擊了。結(jié)果打了一場出色的追擊戰(zhàn)。戰(zhàn)爭勝利以后,魯莊公問曹劌在戰(zhàn)場上為什么這樣處置,曹劌作了回答:“夫戰(zhàn),勇氣也。一鼓作氣,再而衰,三而竭。彼竭我盈,故克之。夫大國難測也,懼有伏焉。吾視其轍亂,望其旗靡,故逐之?！痹谶@些行動中,曹劌被寫成一個老謀深算、指揮若定的優(yōu)秀參謀長。僖公三十三年晉秦之戰(zhàn)中,先軫立了大功,俘獲了秦軍的三個主帥,但卻給晉襄公的母親文嬴(秦國人)提議放走了。先軫朝見晉襄公,問被俘獲的秦國的幾個囚犯是怎么處置的。晉襄公回答,夫人請求赦免,我已把他們放回去了。先軫頓時(shí)大發(fā)脾氣:“武夫力而拘諸原,婦人暫而免諸國。墮軍實(shí)而長寇仇,亡無日矣!”不管晉襄公將會怎樣反應(yīng)而向地上吐了口水,“不顧而唾”。僅僅這些行動,就活脫脫地寫出了先軫的暴烈剛直的性格。襄公十四年,衛(wèi)國內(nèi)亂,衛(wèi)獻(xiàn)公出奔。孫文子命庾公差、尹公佗追殺衛(wèi)獻(xiàn)公,公孫丁則為衛(wèi)獻(xiàn)公駕御車子。而庾公差是公孫丁的徒弟,尹公佗又是庾公差的徒弟:“初,尹公佗學(xué)射于庾公差,庾公差學(xué)射于公孫丁”。庾公差的心情很矛盾:“射為背師,不射為戮,射為禮乎?”射了兩箭在車軥上就回去了。尹公佗則以為庾公差是公孫丁的徒弟,他不過是公孫丁的徒孫,隔了一代,應(yīng)該奉命射殺他們,于是又回轉(zhuǎn)身來追擊他們。哪知道公孫丁的射箭技術(shù)很高明,“授公轡而射之”,一下子就把尹公佗的臂膀射了個對穿過。在這一戰(zhàn)斗場面里,作者也只是通過三個人物的不同行動,就把庾公差的尊師重道、兩邊不得罪的中庸性格,尹公佗的少年氣盛、不知高低的魯莽脾氣、公孫丁的好整以暇、藝高膽大的長者風(fēng)度一一揭示了出來。在人物的戰(zhàn)爭行動中刻劃人物的性格,《左傳》是運(yùn)用得十分成功的。二是通過寫人物在戰(zhàn)前、戰(zhàn)爭進(jìn)程中和在戰(zhàn)后的對話來展現(xiàn)人物的不同性格,這是《左傳》寫戰(zhàn)爭中的人用得最多的手法。在晉楚城濮之戰(zhàn)中,晉文公老是猶豫不決,生恐在決戰(zhàn)中失敗,在道義上獲譴。而主帥子犯則胸中有數(shù),充滿了必勝的信心。大將欒枝站在子犯一邊,也竭力勸說晉文公決戰(zhàn):“楚師背酅而舍,晉侯患之,聽輿人之誦曰:‘原田每每,舍其舊而新是謀?！裳伞Ｗ臃冈?‘戰(zhàn)也。戰(zhàn)而捷,必得諸侯。若其不捷,表里山河,必?zé)o害也。’公曰:‘若楚惠何?’欒貞子曰:‘漢陽諸姬,楚實(shí)盡之。思小惠而忘大恥,不如戰(zhàn)也?！瘯x侯夢與楚子搏,楚子伏己而盬其腦,是以懼。子犯曰:‘吉。我得天,楚伏其罪,吾且柔之矣。’”這些對話都很簡短,但卻很好地表現(xiàn)了晉文公的猶豫寡斷、子犯的多謀善斷、欒枝的心直口快的不同性格。襄公十四年,晉國伐秦。戰(zhàn)爭發(fā)起之前,主師荀偃下令:“雞鳴而駕,塞井夷灶,唯余馬首是瞻?！睓椟d不服從:“晉國之命,未有是也。余馬首欲東?！睅е暑I(lǐng)的部隊(duì)回晉國。左史對魏絳說:“不待中行伯乎?”魏絳說:“夫子命從帥。欒伯,吾帥也,吾將從之。從帥,所以待夫子也?！边@里,荀偃的專斷、欒黡的跋扈、左史的小心,魏絳的權(quán)變,也被栩栩如生地寫了出來。四、關(guān)于楚軍勝利的戰(zhàn)爭按照歷史的本來面目描寫戰(zhàn)爭,并不是有聞必錄,對戰(zhàn)爭的全過程什么都寫。《左傳》寫戰(zhàn)爭,詳略得當(dāng),疏密相間,張弛結(jié)合,情文并茂,這在對晉楚鄢陵之戰(zhàn)的描寫中表現(xiàn)得尤為突出。成公十六年,晉楚因爭奪鄭國為自己的勢力范圍而發(fā)生戰(zhàn)爭。這是一場大戰(zhàn),所以《左傳》一開始就介紹了兩軍的將帥。晉方,“欒書將中軍,士爕佐之。卻锜將上軍,荀偃佐之。韓厥將下軍,郤至佐新軍,荀罃居守”。楚方“司馬(子反)將中軍,令尹將左,尹子辛為右”。于晉方詳,楚方略,這是因?yàn)闀x軍是未來戰(zhàn)爭的勝利者。在對雙方將帥作了介紹后,《左傳》并不接著寫雙方如何決戰(zhàn),而是寫楚軍主帥子反問元老申叔時(shí)這次戰(zhàn)爭會得到怎樣的結(jié)果:“師其