春秋文姜氏與齊襄陽公關(guān)系考述

春秋文姜氏與齊襄陽公關(guān)系考述

文江是春秋時(shí)期齊魯歷史上的一位有影響力的女性。對(duì)她的評(píng)價(jià),自《春秋》三傳以來頗不公見,對(duì)此,筆者將本著歷史唯物主義的態(tài)度來重新予以評(píng)價(jià)。請(qǐng)行家指正。一魯縣文姜氏文姜氏,春秋初期齊僖公女,齊襄公同父異母妹。魯桓公三年,“公會(huì)齊侯于嬴”,與魯桓公定婚,同年秋完婚。魯桓公六年九月,文姜氏生太子,號(hào)“同”：時(shí)傳言太子同為齊襄公之私生子,其實(shí)不然。此后十余年間,關(guān)于文姜氏的記載經(jīng)傳闕略不刊。魯桓公十八年春,桓公到齊國的濼與齊侯會(huì)盟,文姜氏同往。在與會(huì)期間,發(fā)生了文姜氏與齊襄公私通之事,為魯桓公所知,“公謫之,以告”,齊侯便設(shè)計(jì)殺了桓公。魯桓公異國遇害,太子同即位,是莊公。相傳莊公即位時(shí)文姜尚未歸魯,“元年春,不稱即位,文姜出故也”。莊公元年三月,“夫人孫于齊”,與齊侯幽會(huì)。此后數(shù)年,文姜氏與齊襄公多次相會(huì),至莊公八年齊襄公被弒為止,才停止這種交往。七年以后,文姜氏雖再次往齊,但其活動(dòng)重心已轉(zhuǎn)向莒國,在莊公十九年、二十年,“夫人姜氏如莒”，莊公二十一年,文姜氏去世,葬以“夫人”之禮。關(guān)于文姜氏的記載,經(jīng)傳記錄甚少,或有記載,也甚為簡略,如文姜氏生太子同后數(shù)年無載,往莒國何事等,皆不甚了了。筆者不敢妄自揣度,唯存疑于此。所以,本文關(guān)于文姜氏在春秋歷史上的作用僅限于齊魯兩國而未旁及其他。二魯以圖為之力滅紀(jì)春秋初年,王室衰微,諸侯爭霸,齊、魯、鄭、宋等國在北方互爭雄長。魯國在北方諸國中由于享有同王室的特殊關(guān)系而在諸侯中備受注重。但是,魯國作為強(qiáng)國的國勢每況愈下,在諸侯關(guān)系中也日見孤立,、當(dāng)時(shí),齊、鄭、宋三大諸侯國皆與魯交惡,以至于魯惠公死僅有衛(wèi)侯來參加葬禮,魯隱公即位后,曾北結(jié)諸戌,東睦齊國,孤立宋國,為保持魯?shù)膹?qiáng)國地位起了一定的作用,魯隱公六年,艾之盟,齊魯關(guān)系開始解凍;隱公十年,齊、魯、鄭三軍聯(lián)合伐宋,大敗宋師,魯從宋獲得兩邑之地。但是,魯、齊、鄭三國國的關(guān)系并不鞏固,為了爭奪土地和霸主地位,稍有緩和的三家關(guān)系隨著宋國的衰弱又開始緊張起來。其中,齊魯之間圍繞對(duì)紀(jì)國的控制權(quán)問題展開了一場微妙的外交斗爭。紀(jì)國雖為小國,由于其所處地理位置十分重要,卻是齊魯爭衡的砝碼。齊國一直想吞并紀(jì)國來作為稱雄的據(jù)點(diǎn)之一,紀(jì)為了免于滅國便請(qǐng)求魯國予以保護(hù)。魯隱公時(shí),紀(jì)與魯聯(lián)姻,“紀(jì)裂蠕來迎女”,“冬十月,伯姬歸于紀(jì)”,這樣,齊紀(jì)之間的矛盾公開化為齊魯之間的矛盾。而事實(shí)上,魯國之所以愿意以大國的身份去與小國聯(lián)姻,正反映了魯對(duì)紀(jì)具有同樣的霸占野心,并以此與齊國較量。為了打破魯紀(jì)聯(lián)盟,使魯國失去保護(hù)紀(jì)國的借口,齊僖公決定采取同樣的方式來實(shí)現(xiàn)自己的目的。正是在這種背景下,文姜氏嫁給了魯侯。文姜氏嫁魯,齊魯之間有灌之會(huì),是會(huì)以后不久,齊便準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)滅紀(jì)戰(zhàn)爭,魯桓公五年,“齊侯鄭伯朝于紀(jì),欲以襲之,紀(jì)人知之”,這次行動(dòng)未能達(dá)到目的就停止了。但是,灌之會(huì)并不表明魯國甘心把紀(jì)讓給齊國,相反,魯國面對(duì)齊國滅紀(jì)的這種急切之心覺得更應(yīng)該保有對(duì)紀(jì)的控制權(quán),因此,魯桓公便策動(dòng)了另一場婚姻外交。魯桓公六年,紀(jì)侯來魯謀“齊難”,請(qǐng)魯桓公代請(qǐng)?zhí)熳?命齊紀(jì)和好。對(duì)此,桓公一方面推諉其辭,不敢公然答應(yīng);另一方面桓公卻策動(dòng)紀(jì)侯與周王室聯(lián)姻,由桓公充當(dāng)主婚人,在桓公八年,“祭公來,遂迎王后于紀(jì)”,次年“紀(jì)季姜?dú)w于京師”,完婚。這樣,齊國滅紀(jì)的企圖受到了更大的阻制,從而使齊魯矛盾更加尖銳,最后雙方訴諸武力,在桓公十三年,齊聯(lián)合宋進(jìn)攻魯,魯則聯(lián)合紀(jì)與鄭進(jìn)行抵抗,結(jié)果齊師敗績。是役后不久,齊僖公死,終結(jié)了“齊僖小伯”之局。齊襄公即位以后,繼續(xù)奉行滅紀(jì)弱魯?shù)耐饨徊呗?不過,在實(shí)行中他較其父更為謹(jǐn)慎。魯桓公十七年,齊魯紀(jì)三國盟于黃,目的是平息齊紀(jì)矛盾,未果;同年冬,齊魯發(fā)生邊界沖突;第二年,襄公邀桓公到濼再次相會(huì),結(jié)果桓公遇害。隨后,齊也與周王室聯(lián)姻,使紀(jì)失去了最后一頂保護(hù)傘;至魯莊公四年,齊進(jìn)攻紀(jì),魯無力相救,紀(jì)國基本上滅亡。齊襄公終于實(shí)現(xiàn)了自己的企圖。史稱之為“齊襄小霸”。馬克思主義認(rèn)為,中世紀(jì)甚至古代社會(huì)中權(quán)貴或王室的婚姻一般是政治的異化物與附屬品,具有承擔(dān)著婚姻本身之外的功能。由上可知,聯(lián)姻在當(dāng)時(shí)的外交斗爭中乃是一種十分有效而經(jīng)常運(yùn)用的手段:不僅紀(jì)運(yùn)用它達(dá)到了暫時(shí)的拖延,而且齊也運(yùn)用它來實(shí)現(xiàn)自己的霸業(yè),最后,使齊魯紀(jì)和周天子之間的關(guān)系表面化為赤裸裸的勢力較量。正是從這一點(diǎn)而言,文姜化嫁魯,對(duì)“齊僖小伯”和“齊襄小霸”的形成起了一定的作用;而僖、襄之業(yè)又為齊桓公首霸春秋奠定了基礎(chǔ)。我想,對(duì)文姜氏的評(píng)價(jià)應(yīng)該放在這樣一個(gè)歷史背景下才是合理的。三、文姜氏對(duì)齊魯政治的作用文姜氏嫁魯,到底對(duì)齊魯兩國的政治產(chǎn)生了何種影響以及如何產(chǎn)生影響的,這是一個(gè)值得重新予以估價(jià)的問題。首先,濼之會(huì),桓公遇害,文姜氏應(yīng)負(fù)什么樣的責(zé)任?根據(jù)經(jīng)傳記載,魯桓公赴濼之會(huì),攜夫人文姜同往,是不符合春秋禮義的。至于在與會(huì)期間,公然與襄公私通,事發(fā)后又伙同襄公謀害桓公,更為悖乎倫理之事。正因?yàn)檫@樣,《三傳》以后的歷史家普遍認(rèn)為孔子記載濼之會(huì)文姜同行一事,乃是“書奸”,而桓公之死只是這種爭風(fēng)吃醋的結(jié)果,文姜氏在其中所扮演的角色當(dāng)然是不光彩的。對(duì)于這種看法,筆者不敢茍同。因?yàn)?桓公之死是齊魯爭雄的必然結(jié)果而非奸夫淫婦的風(fēng)月案。從上面的分析我們可以看到,齊魯在紀(jì)的問題上展開了一場以婚姻外交為主,輔之以武力強(qiáng)占的爭奪戰(zhàn)。在這場較量中，魯紀(jì)始終占有上風(fēng),齊國往往疲于應(yīng)付他們的靈活外交政策,文姜氏嫁魯雖一度使魯紀(jì)聯(lián)姻失去意義,但魯繼而策動(dòng)紀(jì)與周王室聯(lián)姻,反過來又使文姜氏嫁魯失去作用,而桓公十三年之役,齊師大敗表明:齊國在武力上尚不能使魯國屈服,它的外交政策也只能是失敗的,可謂是“賠了夫人又折兵”。這是齊殺魯桓公的主要原因。其次,齊之所以選擇在濼之會(huì)時(shí)下手,與魯太子同年幼不無關(guān)系。這時(shí)的太子同即莊公只有十二歲,若桓公死,他尚無力治國,這給文姜氏對(duì)魯國政治發(fā)生影響提供了較為便利的條件,否則,情形有可能不同。再次,從魯國這方面來看,桓公赴濼之會(huì),魯國的一些臣子是反對(duì)的,他們看出了這可能是齊襄公的陰謀。這表明魯桓公對(duì)齊國的陰謀并非無所估料,文姜氏同不同往或者有無私通之事都不能阻止齊國殺桓公的計(jì)劃實(shí)行。而桓公攜文姜氏同往于春秋禮法是明知故犯之舉,這一點(diǎn)頗值玩味。筆者以為,魯桓公攜文姜同行的目的可能正是想以她為武器來防止齊國的殺人計(jì)劃的實(shí)施,因?yàn)?假如將文姜氏留于國內(nèi),桓公被害的可能性更大,桓公一死,在魯國內(nèi)部尚無人敢加害太子的母親;而能夠以文姜氏為盾牌的只有桓公自己。從太子同出生時(shí)到處傳言是襄公的私生子這一點(diǎn),桓公是知道文姜氏與其哥哥的感情的,桓公正是利用了這層關(guān)系帶文姜氏同往,到濼地后又派人牢牢控制在公館里,但文姜氏買通了公子彭生,殺了桓公,爾后齊襄公又殺彭生以掩蓋事情真相?？傊?桓公之死,并非文姜氏所致,而是齊魯政治斗爭的必然結(jié)局。不過,由于桓公之死,文姜氏獲得了影響魯國政治的舞臺(tái)。其次,文姜氏在齊襄小霸的過程中是怎樣起作用的。從經(jīng)傳記載來看,桓公在世時(shí),有關(guān)文姜氏的記載只有生太子同與濼之會(huì)兩次,而桓公死后,莊公即位,文姜氏經(jīng)常出現(xiàn)在夫子《春秋》里,這表明文姜氏漸漸地登上了魯國的政治舞臺(tái),也只有到這時(shí),文姜氏嫁魯?shù)恼我饬x才發(fā)生作用。但是,在古代國家政治生活中,聯(lián)姻作為政治的一種手段僅僅在這一形式本身,致于作為聯(lián)姻中的一方——女子這一方僅僅是政治的犧牲品,她要在實(shí)際生活中影響另一方的政治其可能性極其小。文姜氏雖然在濼之會(huì)后獲得了這樣一個(gè)機(jī)會(huì),但真正要變?yōu)閷?shí)際的影響仍然是十分艱巨的。她的政治企圖一開始就受到來自魯國貴族內(nèi)部的阻撓,在文姜氏初來魯時(shí),魯國的貴族抓住她與襄公之間的感情之事來中傷她;莊公即位后,以公子慶父為首,結(jié)黨專權(quán),時(shí)傳“慶父不死,魯難未己”,反映了魯國貴族內(nèi)部之間的矛盾。公子慶子對(duì)莊公膽小怕事,畏齊如虎十分不滿,總想重振昔日魯國的雄風(fēng)。而文姜氏正利用了慶父專權(quán)這一點(diǎn)與莊公結(jié)成一體,與慶父抗衡,這樣無疑加劇了魯國貴族內(nèi)部之間的矛盾,從而使魯在對(duì)齊的態(tài)度上很少有強(qiáng)硬的時(shí)候,無暇顧及國外的事情。據(jù)歷史記載,莊公即位的八年間,魯國幾乎沒有對(duì)外用過兵,這與魯桓公插手各國事物,與諸侯爭雄長的作風(fēng)是大為不同的。雖然后來魯國也有過長勺之役的勝利,但終究未能重溫舊夢(mèng)。而在此相應(yīng)期間,齊國卻獲得了很大的發(fā)展。這是文姜氏對(duì)齊襄小霸起作用的第一方面。第二方面,文姜氏積極向齊提供情報(bào),甚至為齊襄公出謀劃策。自莊公即位至齊襄公死,凡八年間文姜氏與齊襄公共相會(huì)七次之多。與會(huì)的目的何在?《三傳》認(rèn)為,這純粹為一種男女幽會(huì),夫子未予筆削,乃是“書奸也”。因?yàn)?依據(jù)周禮,“婦人既嫁,不踰境,踰境,非正也”。但竊以為,夫子未必是這種看法。僅根據(jù)《春秋》義例,稱“夫人”為褒,書姓氏為貶,我們是不能說夫子有“書奸”之意的,因?yàn)榻?jīng)書中多稱“夫人文姜”,僅莊公元年三月書“夫人”,無姓氏。姓氏與“夫人”連稱或無姓氏而獨(dú)稱“夫人”,是很難斷定夫子對(duì)文姜氏的褒貶。因此,我們要正確把握《春秋》的含義,關(guān)鍵是要突破傳統(tǒng)的“約文見義”的理解規(guī)范,從歷史事實(shí)本身之間的聯(lián)系中去判斷事情的是非曲直。筆者認(rèn)為,孔子的《春秋》“大義”不是藏在一字一辭之中,而是在經(jīng)文所記載的歷史事實(shí)之間的聯(lián)系中。以文姜氏為例(、)莊公元年三月,“夫人孫于齊”夏,“單伯送王姬”秋,“筑王姬之館于外”“王姬歸于齊”……孔子這幾條經(jīng)文先以文姜氏到齊為始,最后以齊吞并紀(jì)國兩地為結(jié)束,而中間講的是齊與周王室聯(lián)姻之事。很顯然,在孔子看來,齊國最后吞并紀(jì)的兩地,與文姜到齊及齊與王室聯(lián)姻有關(guān),而不是單個(gè)偶然的歷史記載。如前所述,當(dāng)齊國吞并紀(jì)的企圖因紀(jì)與周王室聯(lián)姻而破產(chǎn)時(shí),以武力來解決又失敗了,面對(duì)這種情況,齊國要想吞并紀(jì)國,有兩件事必須做到,一是魯國必須不干涉齊國的軍事行動(dòng),這一點(diǎn)自莊公即位后,通過文姜氏的影響基本上做到了;另一件是齊國必須打破紀(jì)周聯(lián)姻。按理,從紀(jì)周聯(lián)姻到齊周聯(lián)姻,中間約十年之久,齊國并沒有采取這種辦法,個(gè)中緣由只有兩種可能:第一,王姬尚在年幼。但這是幾乎不可能的。周天子時(shí)常為政治的需要把一大批婦女當(dāng)作王姬下嫁諸侯,更何況天子妻妾成群、子女眾多。第二,齊侯不想或許也難以做到。這種可能性較大。因?yàn)?齊侯與文姜早有關(guān)系暖昧之嫌,即算襄公想與王室聯(lián)姻,也不無顧慮;加之在禮儀上,諸侯同王室聯(lián)姻須由同姓諸侯主婚,齊必求助于魯;更主要的是即使這一切不成問題,只要魯國干涉,齊國就無力吞并紀(jì)國。所以,魯桓公一死,文姜與襄公頻頻相會(huì),這表明吞并紀(jì)國的條件已經(jīng)成熟。經(jīng)書記載文姜與齊侯的“三月之會(huì)”,之后便有齊周聯(lián)姻政策的出籠。若如此來觀《春秋》所載,其含義所指,并非“書奸”,而是“書謀”。莊公三年冬,“公次于滑”莊公四年春王二月,“夫人姜氏享齊侯于祝丘”……滑之會(huì),是魯鄭兩國“謀紀(jì)故”之會(huì),魯鄭想救紀(jì),卻又無能為力;祝丘之會(huì),文姜氏則及時(shí)提供了滑之會(huì)的情況,從而使齊國可以放心大膽地發(fā)動(dòng)并吞紀(jì)國的戰(zhàn)爭。所以,我們同樣不能把祝丘之會(huì)看作單純的男女幽會(huì)。以上的例子表明,文姜氏在齊襄小霸的霸業(yè)過程中確是起了一定的作用。對(duì)于這一作用我們通過突破“約文見義”的理解規(guī)范發(fā)現(xiàn)孔子是有所認(rèn)識(shí)的?？鬃訌摹靶奚睚R家治國平天下”的儒家理想框架出發(fā),將文姜氏這樣一位婦女記錄下來,意在垂訓(xùn)統(tǒng)治者“齊家”之要義,這恐怕正是《春秋》為“亂臣賊子懼”的緣故吧。四價(jià)文姜氏的社會(huì)歷史觀《春秋》三傳對(duì)文姜氏的評(píng)價(jià)主要是從封建的倫理道德規(guī)范上入眼的,并且把這種道德性評(píng)價(jià)強(qiáng)加給《春秋》。對(duì)此,筆者不敢茍同己見于前文,在此,將從春秋時(shí)期的社會(huì)觀念各方面的角度對(duì)這一問題予以歷史的審視。首先,從這一時(shí)期的婚姻觀念來看,保存著大量的原始社會(huì)殘余因素,這些殘余可分為消極與積極兩方面。消極的方面,群婚制的亂倫習(xí)慣猶在,兒子可以上丞除生母以外的父輩妻妾,其所丞之人,在無正夫人或正夫人無子時(shí),等于夫人地位,其所生之子可以為太子;長輩亦可下淫晚輩與妻妾;此外,侄從姑嫁,妹從姐嫁,等等。這些不良習(xí)慣我們從經(jīng)書中可以經(jīng)常看到。群婚制時(shí)代的這些特征在文明社會(huì)里是作為統(tǒng)治者的特權(quán)和奢侈品而得以存在的,它是作為對(duì)父權(quán)制度下男子一夫一妻制的補(bǔ)充而被男子充分享用的,一夫一妻制僅僅是對(duì)婦女而言的。不過,正如經(jīng)典作家所指出的,原始的落后殘余因素也構(gòu)成對(duì)文明社會(huì)的積極影響,即使一部分婦女能夠享有尊貴的社會(huì)地位并參與國家政治,而且即使是在“粗野統(tǒng)治”的東方社會(huì),這種舊的殘余因素也可以造就一種積極的道德觀念,如春秋初期就并無嚴(yán)格的婦道觀念,既沒有“貞節(jié)”觀,也無“烈女不事二夫”觀。這些觀念因素不僅反映在《詩經(jīng)》國風(fēng)中,也反映在儒祖經(jīng)典里面,遍覽《論語》全書,并無“貞節(jié)”一說,“禮經(jīng)”中猶規(guī)定“夫死、妻稚、子幼、子無大功之親,與之適人”,有所謂“為繼父”之喪禮。由此來看,僅從封建的倫理道德角度來評(píng)價(jià)文姜氏是不夠的,它既不符合當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際,也不盡符合孔子儒學(xué)的原意?！度齻鳌纷髡咭詰?zhàn)國時(shí)期才有的封建倫理觀念來臧否歷史人物,是唯心主義的歷史觀。根據(jù)歷史唯物主義的要求,歷史問題只有放到具體的歷史過程與歷史環(huán)境中去加以考察才能獲得客觀的歷史認(rèn)識(shí)。對(duì)文姜氏的評(píng)價(jià),既不能以春秋時(shí)期尚未普遍確立的封建道德去貶低與指責(zé),也無須把只是氏族制殘余的兄妹之戀當(dāng)作今天才有的自由戀愛來加以頌揚(yáng)。文姜氏與齊襄公之間的愛,雖有追求自由的一面;但是,他們的愛是不健康的舊的文化殘余的表現(xiàn)。對(duì)于前者,儒家從齊家以之平天下的社會(huì)目的出發(fā)是反對(duì)的;對(duì)于后者,儒家強(qiáng)調(diào)禮治,主張社會(huì)文明,堅(jiān)決廢除舊的社會(huì)陋習(xí)?！度齻鳌返臍v史觀正適應(yīng)了封建社會(huì)文明化過程的要求,它是新舊社會(huì)交替過程中社會(huì)觀念大變動(dòng)在史學(xué)上的反映,從《春秋》到《三傳》在對(duì)待歷史人物的評(píng)價(jià)態(tài)度上,我們可以略窺這一過程。比照經(jīng)傳在對(duì)待文姜氏的這一歷史人物問題上的態(tài)度,可以發(fā)現(xiàn),二者在反對(duì)兄妹亂倫這一原始落后習(xí)俗上是共同的,但在對(duì)婦女是否參政上稍有區(qū)別,從孔子對(duì)文姜氏的書法來看,很少有貶她之意,并且,孔子提醒人們婦女對(duì)國家的政治生活影響切勿可以被忽視;《三傳》從“貞順”觀念出發(fā),認(rèn)為婦女出嫁后的主要職責(zé)在于集中精力侍候丈夫,生兒育女,而不應(yīng)對(duì)政治發(fā)生直接影響。正因?yàn)槿绱?《三傳》把文姜氏排斥在他們所確認(rèn)的淑女型范圍之外,否認(rèn)文姜氏在齊魯歷史發(fā)展過程中的促進(jìn)作用。這是片面的。其次,避開文姜氏作為女性而受到當(dāng)時(shí)的婦女觀的檢視而言,把她當(dāng)作一位歷史人物來予以一般地對(duì)待,則受到傳統(tǒng)的忠孝觀的檢驗(yàn)。中國古代的忠孝觀強(qiáng)調(diào)對(duì)君父的絕對(duì)服從和無限忠誠,若以這種觀念來觀文姜氏,當(dāng)然可謂其不忠不孝。但是,春秋時(shí)期的忠孝觀與后世有所不同。當(dāng)時(shí),忠和孝處于同一層次,忠即為孝,孝即是忠,忠孝是統(tǒng)一的非矛盾體,孝道既講事父母敬祖先,也講“保家宣族”,承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任,如孔子就曾批評(píng)“今之孝者,是為能養(yǎng)”主張孝道的社會(huì)責(zé)任感,墨子講“臣子不孝君父,所謂亂也”,忠孝同一,不可分離。不過,忠孝同一,是以君父同一為前提的,而這種君父同一的情況在現(xiàn)實(shí)生活中往往難于一致,在周初那種“普天之下,莫非王土,率土之賓,莫非王臣”的氣勢下或可實(shí)現(xiàn),而在禮崩樂壞的春秋時(shí)代則幾乎不可能,春秋時(shí)期君臣不一家的現(xiàn)象既十分普遍,也受到社會(huì)輿論的保護(hù),即使如孔子這樣的圣人,也是到處游說,“干七十二君”?？鬃訉?duì)自己的行為有一種解釋,即在忠和孝之上提出一個(gè)更高的范疇——道,道是忠和孝所必須共同遵守的唯一準(zhǔn)則,是忠孝同一的現(xiàn)實(shí)前提,“所謂大臣者,以道事君,不可則止”,在這一原則下,君臣關(guān)系就不是臣對(duì)君的單向忠誠與服從,也要求君對(duì)臣的一定程度的尊重與寬容,若君逆道而行,臣不僅可以離君而去,甚至可以弒君行道,故《春秋》中有如此者如趙盾,并未視作亂臣賊子,《左傳》稱他為“古之良大夫”,忠臣也,而且左氏“凡例”竟言:“凡弒君稱君,君無道也