會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究

會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究

一、會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的必要性為了促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，中國(guó)會(huì)計(jì)商會(huì)于2007年5月先后發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)會(huì)計(jì)師公司變大變強(qiáng)的意見(jiàn)》和《會(huì)計(jì)師公司內(nèi)部管理指南》，鼓勵(lì)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部管理，通過(guò)聯(lián)合實(shí)施。國(guó)務(wù)院辦公廳也于2009年7月轉(zhuǎn)發(fā)了財(cái)政部《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見(jiàn)》,鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)“優(yōu)化組合、兼并重組、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,走跨越式發(fā)展道路”。由此,新一輪的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并浪潮正在我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)興起。截至目前,我國(guó)具有證券審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)合并重組已減少為48家。通過(guò)合并實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營(yíng),以促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“做大做強(qiáng)”,是國(guó)外大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所包括“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重要發(fā)展路徑,也是近年來(lái)我國(guó)政府主管部門(mén)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的重要舉措。會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)合并實(shí)現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展,有助于事務(wù)所提高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力、提高審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)成本;此外,還會(huì)對(duì)獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的生態(tài)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要的影響。但與此同時(shí),如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所在合并后在事務(wù)所的文化建設(shè)、管理理念、質(zhì)量控制和執(zhí)業(yè)行為上不能進(jìn)行有效的整合,也可能導(dǎo)致合并后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出現(xiàn)質(zhì)量控制下降,進(jìn)而影響到審計(jì)質(zhì)量,并產(chǎn)生其他的經(jīng)濟(jì)后果。本文將2005年以來(lái)我國(guó)發(fā)生的14起會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案作為研究對(duì)象,以會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和操控性應(yīng)計(jì)數(shù)作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo),采用大樣本的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)探討了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,并分別考察了不同的事務(wù)所合并類(lèi)型對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不同影響。二、基于制度背景的理論分析和研究假設(shè)(一)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并與設(shè)立自20世紀(jì)80年代以來(lái),我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)先后經(jīng)歷了幾次會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并浪潮。最早的合并浪潮發(fā)生在1998年事務(wù)所脫鉤改制之后,主要是剛剛成為獨(dú)立法人的會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)合并擴(kuò)大規(guī)模以提高事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)力。例如,當(dāng)時(shí)北京最大的兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所即北京會(huì)計(jì)師事務(wù)所與京都會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并成為北京京都會(huì)計(jì)師事務(wù)所。進(jìn)入2000年以后,隨著我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)如《會(huì)計(jì)師事務(wù)所分所設(shè)立審批管理辦法》《會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并審批管理辦法》《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師換發(fā)證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證的通知》等的密集出臺(tái),注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展不斷得到規(guī)范和強(qiáng)化。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并與設(shè)立分所的審批和操作日益規(guī)范,證券資格和金融審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的門(mén)檻不斷提高。為適應(yīng)新的形勢(shì),我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所掀起了一輪合并的浪潮。(1)2007年以后,為適應(yīng)我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平的不斷提高、服務(wù)貿(mào)易不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí),更好地為中國(guó)企業(yè)“走出去”服務(wù),中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于當(dāng)年5月頒布了《關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見(jiàn)》,提出了“積極支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所在依法、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行合并”的指導(dǎo)意見(jiàn)。由此,我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)新一輪的合并浪潮興起。而隨著國(guó)務(wù)院辦公廳2009年7月轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)若干意見(jiàn)》,以及證監(jiān)會(huì)與財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事H股企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)試點(diǎn)工作方案》,提出會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事H股企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)具備的條件,此輪會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并浪潮持續(xù)深入。(2)(二)事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響分析根據(jù)DeAnglo的定義,審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)違規(guī)行為并報(bào)告這種違規(guī)行為的聯(lián)合概率,前者主要與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力有關(guān),后者則受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的影響。那么,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并有助于審計(jì)質(zhì)量的提高嗎?從理論上說(shuō),合并可以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大,而這有助于審計(jì)質(zhì)量的提高,具體原因可能包括:(1)合并使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模擴(kuò)大,從業(yè)人員、資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)收入都將增加,可以減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于客戶的經(jīng)濟(jì)依賴,從而提高其獨(dú)立性。(2)合并可以使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)議價(jià)能力得到進(jìn)一步的提升,有助于提高事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi),減少低價(jià)攬客行為的發(fā)生,為審計(jì)質(zhì)量的提高提供了保證。(3)合并可以使會(huì)計(jì)師事務(wù)所抵御訴訟風(fēng)險(xiǎn)的能力進(jìn)一步提升,為會(huì)計(jì)師事務(wù)所保持審計(jì)獨(dú)立性和提高審計(jì)質(zhì)量提供了保證。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的特殊性,加之集團(tuán)訴訟和辯方舉證等訴訟制度的存在以及訴訟對(duì)象的廣泛性等原因,注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨著嚴(yán)苛的法律責(zé)任。在這種嚴(yán)格的責(zé)任體制下,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模越大,其抵御訴訟風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng),保持審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)越牢固。而通過(guò)合并擴(kuò)大規(guī)模,為事務(wù)所抵御訴訟風(fēng)險(xiǎn)和保持審計(jì)獨(dú)立性提供了很好的機(jī)會(huì)。(4)合并可以提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專家才能,從而提高事務(wù)所的專業(yè)勝任能力和審計(jì)質(zhì)量。合并可以使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額進(jìn)一步提高,涉足的審計(jì)市場(chǎng)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,同時(shí)規(guī)模和人員的增加為事務(wù)所成為行業(yè)專家提供了更大的機(jī)會(huì),也為事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量提供了一條有效的路徑。(5)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并可以產(chǎn)生規(guī)模協(xié)同和財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng),提高審計(jì)生產(chǎn)效率,降低審計(jì)成本,為保證和提高審計(jì)質(zhì)量奠定了基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并盡管在理論上有助于審計(jì)質(zhì)量的提高,但在實(shí)踐中,由于不同國(guó)家的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不同、合并的類(lèi)型及原因存在差異、相關(guān)的法律制度也存在差異等原因,事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響成為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。圍繞著這一問(wèn)題,國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了考察。美國(guó)會(huì)計(jì)總署GAO通過(guò)對(duì)現(xiàn)有有關(guān)審計(jì)質(zhì)量的文獻(xiàn)回顧后發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有的研究很少有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持事務(wù)所合并與審計(jì)質(zhì)量提高之間的聯(lián)系。GAO在對(duì)159位大型公眾公司的人員調(diào)查后發(fā)現(xiàn),多數(shù)被訪者都認(rèn)為事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量?jī)H有很少影響甚至沒(méi)有影響。而有關(guān)臺(tái)灣地區(qū)的研究則發(fā)現(xiàn)事務(wù)所合并提高了審計(jì)質(zhì)量。如王泰昌等通過(guò)對(duì)2000年屬于“五大”的致遠(yuǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(即安永)與屬于非“五大”的榮聰聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案的分析發(fā)現(xiàn),兩家事務(wù)所合并后,客戶的操控性應(yīng)計(jì)數(shù)有所降低。因此,合并提升了審計(jì)質(zhì)量。林宗輝和戚務(wù)君關(guān)于勤業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與眾信聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案的分析同樣證實(shí)了這一點(diǎn)。從國(guó)內(nèi)的研究來(lái)看,不同類(lèi)型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響,可以提高累計(jì)在險(xiǎn)準(zhǔn)租的合并會(huì)提高以非標(biāo)意見(jiàn)頻率度量的審計(jì)質(zhì)量,而另一類(lèi)無(wú)法提高累計(jì)在險(xiǎn)準(zhǔn)租的合并則對(duì)審計(jì)質(zhì)量無(wú)顯著影響。曾亞敏和張俊生通過(guò)考察2006年以來(lái)的8起會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案發(fā)現(xiàn),被審計(jì)單位的可操控性應(yīng)計(jì)數(shù)(DA)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后顯著下降,同時(shí)盈余信息的含量在事務(wù)所合并后有顯著提高,研究結(jié)果表明事務(wù)所的合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量有顯著的提高,但其所用的樣本僅包括合并前一年與合并當(dāng)年的數(shù)據(jù)。李明輝考察了2005年北京天健與德勤華永的合并案、深圳信德和深圳天健的合并案,以及2008年岳華與中瑞華恒信的合并案,發(fā)現(xiàn)事務(wù)所合并沒(méi)有顯著提高事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量?？偟膩?lái)看,關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量究竟有什么樣的影響,以往的文獻(xiàn)并未取得完全一致的結(jié)論。因此,本文繼續(xù)就這一問(wèn)題進(jìn)行分析與考察。就我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō),寡頭壟斷的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上并未形成,盡管我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的營(yíng)業(yè)收入的前四名由“四大”(中國(guó))占據(jù),但是,無(wú)論是根據(jù)審計(jì)客戶資產(chǎn)所占的比重,還是事務(wù)所審計(jì)收入所占的比重,在我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)上,“四大”所占的比重都低于50%,相對(duì)于美國(guó)以及其他國(guó)家超過(guò)80%的市場(chǎng)份額要低得多。此外,如果從絕對(duì)數(shù)量來(lái)看,我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量超過(guò)6000家,而具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有48家。因此,審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)還很激烈,惡性競(jìng)爭(zhēng)、低價(jià)攬客行為也時(shí)有發(fā)生。而事務(wù)所的合并有助于審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)向良性方向轉(zhuǎn)變,可以減少事務(wù)所對(duì)客戶的經(jīng)濟(jì)依賴,提高議價(jià)能力,提升行業(yè)專家才能,抵御訴訟風(fēng)險(xiǎn),提高生產(chǎn)效率,從而提高獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量。此外,在我國(guó)目前的審計(jì)管制政策下,取得證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所資質(zhì)的難度較大,事務(wù)所自身的聲譽(yù)價(jià)值較高,通過(guò)合并提高事務(wù)所的市場(chǎng)份額后,事務(wù)所的市場(chǎng)美譽(yù)度和內(nèi)在價(jià)值會(huì)更高,這也為合并后的事務(wù)所保持高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)提供了內(nèi)在動(dòng)力?；诖?本文提出研究假說(shuō)1:合并能顯著提高我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并在我國(guó)有不同的類(lèi)型。比如,根據(jù)合并的形式不同,包括吸收合并與新設(shè)合并;根據(jù)合并雙方的資質(zhì)與規(guī)模的差異,包括“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并不具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的合并、不具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的合并等。從理論上說(shuō),不同類(lèi)型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響可能會(huì)存在差異。就合并的形式來(lái)說(shuō),由于吸收合并的過(guò)程中,往往大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所扮演著主導(dǎo)和積極的角色,所以合并后的事務(wù)所無(wú)論是品牌、人員,還是質(zhì)量控制等都主要依據(jù)大型事務(wù)所合并前的制度進(jìn)行整合,因此事務(wù)所的整合更容易步入良性的軌道,整合的效果可能會(huì)更好,因而有助于事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的提高。而相對(duì)來(lái)說(shuō),新設(shè)合并無(wú)論是在人員、品牌、質(zhì)量控制方面,還是在財(cái)務(wù)制度、人力資源管理和信息技術(shù)等方面都有一個(gè)重新梳理和整合的過(guò)程,加之組織結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)安排等在原來(lái)的事務(wù)所之間還有一個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)的過(guò)程,因而整合的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng),不利于審計(jì)質(zhì)量的迅速提高?；谏厦娴姆治?我們提出研究假說(shuō)2:不同類(lèi)型的事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響存在差異,相對(duì)于新設(shè)合并,吸收合并能更顯著地提高審計(jì)質(zhì)量。三、研究設(shè)計(jì)(一)因合并而產(chǎn)生的合并本文選取2005年以來(lái)發(fā)生的14起會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案例作為研究對(duì)象(其中某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷了多次合并,如國(guó)富浩華、天健正信、天健等)。這些合并案例從合并形式上看,包括吸收合并與新設(shè)合并。具體的合并日期、合并對(duì)象、合并后的簡(jiǎn)稱以及合并類(lèi)型如表1所示。(二)模型1:企業(yè)員工回收率缺乏和公司長(zhǎng)期績(jī)效關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的衡量,本文選取操控性應(yīng)計(jì)數(shù)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為替代變量。其中,關(guān)于操控性應(yīng)計(jì)數(shù)的衡量,本文選取修正的分行業(yè)的橫截面Jones模型作為計(jì)算操控性應(yīng)計(jì)的主要模型。關(guān)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性,我們借鑒Basu和李增泉以及李遠(yuǎn)鵬等的研究,建立模型(1)在模型(1)中,Xi,t/Pi,t-1以公司i在t年末的每股收益(EPS)除以t-1年末的股票價(jià)格表示。RET為個(gè)股的年回報(bào)率減去市場(chǎng)的回報(bào)率(其中個(gè)股的年回報(bào)率以t年的5月到t+1年的4月的考慮現(xiàn)金紅利再投資的回報(bào)率表示;市場(chǎng)年回報(bào)率以t年的5月到t+1年的4月的考慮現(xiàn)金紅利再投資的市場(chǎng)加權(quán)平均回報(bào)率表示)。另外,以公司股票年回報(bào)率(RET)的正負(fù)作為好壞消息的度量,并設(shè)置反映好壞消息的虛擬變量Di,t(如果RET為正,則為0,否則為1),這樣模型(1)中β2的系數(shù)表示“好消息”情況下的盈余反應(yīng)系數(shù),而β3表示“壞消息”情況下會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)系數(shù)的增量,β3為正則代表會(huì)計(jì)盈余是穩(wěn)健的,β3越高表示會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高。(三)審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)盈利能力模型為了檢驗(yàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,分別設(shè)立如下兩個(gè)模型:模型(2)中DA為應(yīng)變量,代表操控性應(yīng)計(jì)數(shù),根據(jù)分行業(yè)的橫截面Jones模型計(jì)算得出(以期初總資產(chǎn)平減后)。Merge是本文要測(cè)試的自變量,通過(guò)啞變量來(lái)衡量,如果樣本為合并前一年度則為0,如果樣本為合并后一年度則為1,預(yù)測(cè)自變量的回歸系數(shù)為負(fù),代表審計(jì)質(zhì)量在事務(wù)所合并后顯著提高。模型(2)中的其他變量是可能影響因變量的控制變量,其中Size表示公司的規(guī)模,以公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量;Lev表示公司的負(fù)債情況,以公司的資產(chǎn)負(fù)債率衡量;Roa代表公司的盈利情況,以總資產(chǎn)收益率表示;Cfo衡量公司的現(xiàn)金流量,以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金凈流量代表;Loss是反映公司是否虧損的虛擬變量,如果公司的樣本年度發(fā)生了虧損則為1,否則為0;Growth衡量公司的成長(zhǎng)性,以公司營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)率來(lái)代表。另外,為克服其他缺失變量的影響,模型(2)采用了面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)回歸模型。模型(3)在模型(1)的基礎(chǔ)上加入反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的啞變量MERGE及MERGE變量與其他變量的交乘項(xiàng)。如果β7的系數(shù)顯著為正,則代表事務(wù)所的合并促進(jìn)了被審計(jì)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高,即合并提高了審計(jì)質(zhì)量。(四)樣本選取與審計(jì)質(zhì)量檢驗(yàn)為驗(yàn)證會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,必須要求客戶在會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后未發(fā)生過(guò)變更。因此,本文以前述14起會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案例作為研究對(duì)象,選擇這些事務(wù)所合并前后未發(fā)生變更的上市公司客戶作為研究樣本。為保證檢驗(yàn)的效果,以合并后一年(以合并年度為合并的當(dāng)年度,以年度審計(jì)為準(zhǔn),如2008年1月合并則視2007年度為合并當(dāng)年)被審單位的審計(jì)質(zhì)量作為衡量指標(biāo),這樣符合要求的樣本共636個(gè)。每家公司都選取合并后一年與合并前一年共兩年的觀測(cè)值,共得到1272個(gè)樣本年數(shù)據(jù),在剔除了變量缺失的樣本后,模型(2)最終得到958個(gè)樣本年,模型(3)最終得到1160個(gè)樣本年。本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及其他數(shù)據(jù)主要從CCER數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取。三、結(jié)果表明和分析(一)檢驗(yàn)結(jié)果t檢驗(yàn)表2是被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后的相關(guān)指標(biāo)及差異的顯著性檢驗(yàn)。相關(guān)的指標(biāo)包括公司的規(guī)模(Size)、負(fù)債比率(Lev)、盈利情況(Roa)、是否虧損的啞變量(Loss)、現(xiàn)金流量情況(Cfo)、成長(zhǎng)性(Growth)、每股收益情況(Eps)以及公司的市場(chǎng)回報(bào)率(Ret)等。從表2的T檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看,公司的規(guī)模、每股盈利與市場(chǎng)回報(bào)率在合并后都有統(tǒng)計(jì)上的顯著提升。從非參數(shù)的Mann-Whitney檢驗(yàn)來(lái)看,公司的規(guī)模、總資產(chǎn)盈利率、成長(zhǎng)性、每股盈利與市場(chǎng)回報(bào)率在合并前后都存在顯著的差異。(二)師事務(wù)所合并后審計(jì)質(zhì)量的變化為驗(yàn)證本文的研究假說(shuō)1與研究2,我們首先利用操控性應(yīng)計(jì)數(shù)作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo),運(yùn)用模型(2)對(duì)研究假說(shuō)1與研究假說(shuō)2進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)果如表3所示。從表3的第2列可以發(fā)現(xiàn),在控制了其他變量的影響后,反映事務(wù)所合并的啞變量Merge與操控性應(yīng)計(jì)數(shù)DA負(fù)相關(guān),且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,這證實(shí)了本文的研究假說(shuō)1,說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后,被審計(jì)單位的操控性應(yīng)計(jì)數(shù)顯著地下降了,審計(jì)質(zhì)量得到了顯著的提升。具體原因可能如前文所述,包括合并后的事務(wù)所降低了對(duì)客戶的經(jīng)濟(jì)依賴,提高了獨(dú)立性;提升了事務(wù)所的議價(jià)能力;提高了事務(wù)所抵御訴訟風(fēng)險(xiǎn)的能力;提升了事務(wù)所的行業(yè)專家才能,提高了專業(yè)勝任能力,以及由于財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)與規(guī)模協(xié)同效應(yīng)的存在使事務(wù)所降低了審計(jì)成本,從而提高了審計(jì)質(zhì)量;等等。另外,根據(jù)表3的第3列與第4列的回歸結(jié)果,兩種不同形式的合并類(lèi)型包括吸收合并和新設(shè)合并都顯著提高了審計(jì)質(zhì)量,但無(wú)論是系數(shù)的大小還是統(tǒng)計(jì)的顯著性水平,吸收合并都大于新設(shè)合并,說(shuō)明相對(duì)于新設(shè)合并,吸收合并更有效地提高了審計(jì)質(zhì)量,從而證實(shí)了本文的研究假說(shuō)2。具體原因也可能如前文所述,由于吸收合并過(guò)程中往往存在一個(gè)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所占據(jù)主導(dǎo)和積極的角色,合并后的事務(wù)所在品牌、人員、質(zhì)量控制等方面可以根據(jù)大型事務(wù)所的相關(guān)制度進(jìn)行調(diào)整,因而能更快地走上良性的發(fā)展軌道,審計(jì)質(zhì)量在合并后更有可能迅速提高。與之相對(duì)應(yīng)的是,新設(shè)合并由于組織結(jié)構(gòu)、管理制度等都有一個(gè)重新梳理和建設(shè)的過(guò)程,可能整合過(guò)程較長(zhǎng),因而可能影響到審計(jì)質(zhì)量的迅速提高。(三)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系為進(jìn)一步證實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,本文除了從操控性應(yīng)計(jì)數(shù)的視角對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)外,還從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的視角就會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)果如表4所示。從表4的第2列可以發(fā)現(xiàn),個(gè)股的每股盈余與市場(chǎng)回報(bào)呈顯著正相關(guān),但反映會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的交乘項(xiàng)(D*Ret)顯著負(fù)相關(guān),表明從整體而言,我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不高。再?gòu)姆从硶?huì)計(jì)師事務(wù)所合并的啞變量Merge與D及Ret的交乘項(xiàng)來(lái)看,系數(shù)為0.104,且在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著相關(guān),表明事務(wù)所合并后,被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有所提高,這再次證實(shí)了本文的研究假說(shuō)1,說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。再?gòu)谋?的第3列與第4列來(lái)看,無(wú)論是吸收合并還是新設(shè)合并都顯著提高了會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性,但吸收合并子樣本中,反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的啞變量Merge與D及Ret的交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)更大且統(tǒng)計(jì)顯著性水平更高,這也就再次證實(shí)了本文的研究假說(shuō)2,即吸收合并相對(duì)于新設(shè)合并更有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。(四)控性應(yīng)計(jì)模型為驗(yàn)證本文結(jié)論的可靠性,文章還進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試(限于篇幅,表略去),包括:(1)采用不分行業(yè)的Jones操控性應(yīng)計(jì)模型作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量;(2)以合并后一年與合并當(dāng)年的審計(jì)質(zhì)量的平均值作為審計(jì)質(zhì)量的替代衡量指標(biāo);(3)改變其他控制變量的衡量方法,如采用市凈率作為成長(zhǎng)性的替代指標(biāo),以Roe作為公司盈利的衡量指標(biāo)等;(4)采用操控性