河南省圖書館與《中國古籍善本書目》

河南省圖書館與《中國古籍善本書目》

《中國古籍珍本》（以下簡稱《珍本珍本》）的編纂和出版是中華人民共和國成立后出版的一項(xiàng)大事。從1978年開始啟動,到1996年《善本書目》全部出版完成,這項(xiàng)工程動員了多方面的力量,歷經(jīng)了18個春秋。不容否認(rèn),《善本書目》的權(quán)威性是世所公認(rèn)的,許多古籍善本的價值據(jù)此得以認(rèn)定,或成為傳世之孤本,或成為罕見之珍籍。與此同時,《善本書目》的實(shí)用性也是有目共睹的,它為學(xué)林治學(xué)提供了津梁,指示了門徑。專家學(xué)者查找資料,一部《善本書目》在手,即可“按圖索驥”;一些大型古籍整理項(xiàng)目,如《續(xù)修四庫全書》、《四庫全書存目叢書》、《四庫未收書輯刊》、《四庫禁毀書叢刊》等叢書的編纂,因有《善本書目》可據(jù),篩選編輯,得以告成。然而,由于《善本書目》的編纂是一個大型的集體項(xiàng)目,參與人員較多,涉及環(huán)節(jié)較多,就有可能出現(xiàn)各種差錯。基于以上因素,最終出版問世的《中國古籍善本書目》就不可避免地存在著這樣那樣的錯誤。筆者所在的河南省圖書館曾經(jīng)參與了《中國古籍善本書目》的編纂,省館的古籍善本有相當(dāng)一部分被收入了《中國古籍善本書目》。由于筆者工作在河南省圖書館,在工作實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究中,發(fā)現(xiàn)了《善本書目》對于河南省圖書館館藏古籍善本著錄上的一些錯誤,現(xiàn)試將其分類正補(bǔ)如下:一、錯誤的跡象是書籍的保存單位所示1、關(guān)于本書的著錄情況(1)在《善本書目》子部書目中,書名編號9508的《山堂先生群書考索前集六十六卷后集六十五卷續(xù)集五十六卷別集二十五卷》(宋章如愚輯,元延祐七年圓沙書院刻明修本),其收藏單位的代號有:0101,0201,2201(見《善本書目》所附《中國古籍善本書目藏書單位檢索表》,以下此類情況不再進(jìn)行說明)。根據(jù)《善本書目》中所附《中國古籍善本書目藏書單位代號表》,2201指代的是河南省圖書館(注:《中國古籍善本書目藏書單位代號表》中“0101”原指“北京圖書館”,以下行文統(tǒng)稱為“國家圖書館”)。經(jīng)查河南省館藏書和目錄,卻并無此書。查閱《善本書目》正式出版前的《征求意見稿》對藏書單位的標(biāo)示,該書為代號2261的河南省社會科學(xué)院圖書館收藏。又請河南省社科院圖書館確認(rèn),此書的確是其所藏。可以確切地說,《善本書目》將2261誤為2201。正補(bǔ):《善本書目》子部:書名編號藏書單位代號95080101,0201,2261(2)《善本書目》史部書目中,書名編號8868的[萬歷]《山西通志三十卷》(明李維楨纂修,明萬歷刻本),標(biāo)示有四家單位收藏,其中河南省只有一家,即河南省圖書館。經(jīng)過一番查找求證,確認(rèn)河南省館沒有收藏此書。查《征求意見稿》,又查當(dāng)年編纂《中國古籍善本書目》時,河南省內(nèi)各單位著錄各自所藏古籍善本、而后匯總到河南省館的善本目錄卡片(注:由于時間、地點(diǎn)、人事變化等的緣故,筆者沒能見到這部分善本目錄卡片的全部。以下行文中稱其為“善本目錄卡片”),均顯示該書為河南省南陽市圖書館收藏,又與南陽市館核對無誤。《善本書目》錯將南陽市圖書館的代號2210印成了2201。正補(bǔ):《善本書目》史部:書名編號藏書單位代號88680101X,0201X,0581,2210X(3)《善本書目》史部書目中,書名代號9165的[順治]《西華縣志八卷》(清左國楨、王鼎鎮(zhèn)等纂修,清順治刻本),標(biāo)示只有河南省圖書館一家收藏,為孤本。經(jīng)過對河南省館藏書的追究,又查《征求意見稿》和善本目錄卡片,該書的收藏單位實(shí)為南陽市圖書館,經(jīng)過聯(lián)系,南陽市館也對此書予以了確認(rèn)?！渡票緯俊返腻e誤與上述[萬歷]《山西通志》的錯誤相同。正補(bǔ):《善本書目》史部:書名編號藏書單位代號91652210(4)《善本書目》集部書目中,書名編號2734的《范忠宣公文集》二十卷(宋范純?nèi)首?元刻明修本),標(biāo)示國內(nèi)有三家圖書館收藏,河南省圖書館為一家,另兩家分別為國家圖書館和上海圖書館?！墩髑笠庖姼濉返臉?biāo)示同上(注:《征求意見稿》集部宋別集類中,該書名編號為551)。但遍查河南省圖書館現(xiàn)有的古籍目錄,卻未見有對此書的著錄。查善本目錄卡片,關(guān)于元刻本的范純?nèi)饰募?只有鄭州大學(xué)圖書館著錄的一張“二范集四十四卷”的目錄卡片(歸入集部宋別集類)中,顯示有“范忠宣公文集二十卷”(位于其父范仲淹的“范文正公集二十卷別集四卷”之后,版本著錄為“元天歷至正間褒賢世家家塾歲寒堂刻本”)。在《善本書目》集部宋別集中,先后著錄有范氏父子的集子。書名編號2355的為“范文正公集二十卷別集四卷政府奏議二卷尺牘三卷(宋范仲淹撰)遺文一卷(宋范純?nèi)?、范純粹?年譜一卷(宋樓鑰撰)年譜補(bǔ)遺一卷祭文一卷諸賢贊頌論疏一卷論頌一卷詩頌一卷朝廷優(yōu)崇一卷言行拾遺事錄四卷鄱陽遺事錄一卷遺跡一卷褒賢祠記二卷義莊規(guī)矩一卷”(元天歷至正間褒賢世家家塾歲寒堂刻本)一書,在其收藏單位的代號中,可以找到鄭州大學(xué)圖書館的代號2241,且標(biāo)示其所藏書殘缺;《征求意見稿》著錄相同,只是未標(biāo)示殘缺且書名與《善本書目》著錄略有差異(書名編號為集部宋別集192)。而在所有的元刻本(包括元刻明修本)的《范忠宣公文集二十卷》(見《善本書目》集部宋別集,書名編號從2732至2735)的收藏單位的代號中,卻都沒有鄭州大學(xué)圖書館的代號2241。只有在書名編號2734《范忠宣公文集》(元刻明修本)的藏書單位代號中,有河南省圖書館的代號2201。又查《征求意見稿》(該書名編號為集部宋別集551),藏書單位的標(biāo)示與《善本書目》相同。綜上所述,可以推測,《善本書目》在編纂過程中,將原本是鄭州大學(xué)圖書館藏書《范忠宣公文集》誤標(biāo)成河南省圖書館的藏書了。如果筆者的這種推論不誤,《善本書目》對于鄭州大學(xué)圖書館所藏范氏父子的這兩種書籍的殘缺情況、版本等方面的認(rèn)定與著錄,與鄭州大學(xué)圖書館原來的判斷和著錄也是有所不同的。河南省圖書館現(xiàn)存有鄭州大學(xué)圖書館著錄的“二范集四十四卷”的另一張目錄卡片,它與前面所提到的那張卡片著錄內(nèi)容基本相同,只是在卡片背面多出了對于書籍行款、版式、序文、牌記、印鑒等方面的描述文字,文字的旁邊還有鉛筆批字:“據(jù)紙張墨色看,系元刻明印本?！边@一點(diǎn)似乎也能從另一方面佐證筆者的上述判斷。正補(bǔ):《善本書目》集部:書名編號藏書單位代號27340101,0201,22412、清咸豐內(nèi)府版本本書著錄情況在《善本書目》集部清別集類中,有以下兩種書的著錄:(1)15515御制文初集十卷清宣宗旻寧撰清道光十一年內(nèi)府刻本收藏單位有包括2201在內(nèi)的兩家圖書館。(2)15516御制文初集十卷清宣宗旻寧撰清道光十一年內(nèi)府刻本清咸豐內(nèi)府刻本收藏單位有包括2201在內(nèi)的四家圖書館。查《征求意見稿》集部清別集類,有如下著錄:清道光十一年內(nèi)府刻本收藏單位有包括2201在內(nèi)的三家圖書館。(2)4440御制文余集六卷清宣宗旻寧撰清咸豐內(nèi)府刻本收藏單位有三家圖書館,其中沒有代號2201的河南省圖書館。經(jīng)過認(rèn)真核查河南省圖書館藏書并比較上述著錄,最終確認(rèn)河南省館只有書名編號為15515的第一種圖書,而書名編號15516的古籍善本省館并未收藏。又查善本目錄卡片,有同“15515”和“4439”的著錄,并無同“15516”的著錄。正補(bǔ):《善本書目》集部:書名編號藏書單位代號155160150X,0181,07013、《善本書目》叢部明別集類和叢部自著(1)《善本書目》集部明別集類著錄有《高文襄公集四十四卷》,該書書名編號為8428(明高拱撰,明萬歷刻本)。藏書單位代號表明,國內(nèi)只有國家圖書館和河南省圖書館收藏?！墩髑笠庖姼濉返闹浵嗤?且標(biāo)注有行款、版式:十行二十字,白口,左右雙邊?！渡票緯俊穮膊孔灾鴧矔愔兄浻小陡呶南骞朔N四十四卷》,書名編號為352(明高拱撰,明萬歷四十二年馬之駿等刻本)。藏書單位代號顯示,國內(nèi)僅有河南省圖書館收藏。查《征求意見稿》,在叢部自著叢書類中沒有著錄《高文襄公集十八種四十四卷》一書,而著錄有《高文襄公集十一種六十六卷》,收藏單位代號只有一個1581,即山東省博物館。該書行款、版式為:九行十八字,白口,四周單邊。查善本目錄卡片,有河南省圖書館的一張卡片,著錄了《高文襄公集十八種四十四卷》一書。卡片右下方?jīng)]有像其它目錄卡片一樣用漢字說明書籍的類屬,只在左上方有分類號4.6(注:河南省圖書館中文古籍分類表中,分別用“1”、“2”、“3”、“4”、“5”作為古籍經(jīng)、史、子、集、叢五個部類的代號),表明此書曾被河南省館分類為集部書籍。卡片背面有小字,附注說明了《四庫全書總目》對此書的著錄情況以及此書的行款、版式、避諱情況、著者的簡歷等。尤為重要的是,在附注最后有這樣的說明:“此次發(fā)叢書部征求意見稿,收有1581所藏‘高文襄公集十一種六十六卷’而無我館十八種四十四卷本?！庇纱丝梢酝茰y,河南省館在看到《善本書目》編輯委員會發(fā)來的《征求意見稿》后,向編輯委員會上報(bào)了《高文襄公集十八種》一書,且傾向于將此書歸入?yún)矔孔灾鴧矔悺＿@應(yīng)該就是《善本書目》定稿時在叢書部自著叢書類著錄此書的由來。而山東省博物館收藏的《高文襄公集十一種六十六卷》一書在《善本書目》叢部自著叢書類中沒有再被著錄。經(jīng)查河南省圖書館藏書,僅有一部《高文襄公集》,行款版式與集部明別集類書名編號8428的《高文襄公集》相同,且卷數(shù)為四十四卷,證明《善本書目》著錄無誤。此書之外,河南省館沒有找到“高文襄公集十八種四十四卷”一書。回過頭來再細(xì)數(shù)集部《高文襄公集》中的內(nèi)容,卻正好“十八種四十四卷”。因而可以基本肯定,《善本書目》叢部自著叢書類中著錄的“高文襄公集十八種四十四卷”,應(yīng)該就是集部明別集類中的“高文襄公集”(因《善本書目》叢部自著叢書類中著錄的“高文襄公集十八種四十四卷”,沒有標(biāo)注行款版式等,故無法由此得以進(jìn)一步印證)。加之有《征求意見稿》叢部自著叢書類中著錄的山東博物館收藏的“高文襄公集十一種六十六卷”的佐證,所以筆者也就大膽地推出這樣一個結(jié)論:《善本書目》將河南省館收藏的《高文襄公集》一書,分別分到了集部明別集類和叢部自著叢書類,從而導(dǎo)致出現(xiàn)了一種書歸入兩個部類的錯誤現(xiàn)象。正補(bǔ):《高文襄公集》應(yīng)該歸入集部明別集類,《善本書目》叢部自著叢書類不應(yīng)再予著錄。二、關(guān)于本書的著錄信息1、《善本書目》集部清別集類書名編號15111的《御制詩三集六十四卷目錄四卷》(清仁宗颙琰撰),清嘉慶二十四年內(nèi)府刻本,標(biāo)示僅有河南省圖書館一家收藏。該書在《征求意見稿》集部清別集中的書名編號為4034,標(biāo)示有三家單位收藏,河南僅有一家,即河南省圖書館,另兩家分別為故宮博物院圖書館和遼寧省圖書館(注:這兩家圖書館收藏的應(yīng)為:“御制詩初集四十八卷清仁宗颙琰撰清嘉慶八年內(nèi)府刻本二集六十四卷清仁宗颙琰撰清嘉慶十六年內(nèi)府刻本三集六十四卷清仁宗颙琰撰清嘉慶二十四年內(nèi)府刻本余集六卷清仁宗颙琰撰清道光內(nèi)府刻本”一書,見《善本書目》集部清別集類書名編號15112,藏書單位為故宮博物院圖書館和遼寧省圖書館)。查河南省館此書僅有《御制詩》三十二卷《目錄》四卷(注:善本目錄卡片的著錄與書相同)。與《中國古籍善本書目》著錄中的“六十四卷”內(nèi)容不符。2000年,海南出版社出版了故宮博物院編的《故宮珍本叢刊》一書,其中第571-577冊收入了清仁宗《御制詩》之“初集”、“二集”、“三集”和“余集”,其中“三集”的正文為六十四卷、目錄為八卷,這便證明了河南省館藏《御制詩三集》為殘書(目錄和正文均僅存其半),而《善本書目》的錯誤也顯而易見:將該書的八卷目錄著錄成了四卷。正補(bǔ):《善本書目》集部:書名書名編號御制詩三集六十四卷目錄八卷15111清仁宗颙琰撰清嘉慶二十四年內(nèi)府刻本2、《善本書目》集部清別集書名編號13661的《臨漪園詩集四卷后集四卷偶存一卷文集三卷贅言三卷》(清湯準(zhǔn)撰,清康熙刻本),顯示河南省圖書館有收藏且為殘本。經(jīng)核對河南省館藏書后發(fā)現(xiàn):此書內(nèi)容與卷數(shù)均與《善本書目》著錄不同;細(xì)核原書之目錄與正文,均無殘缺痕跡且目錄與正文相符合,該書應(yīng)著錄為“臨漪園詩集三卷偶存一卷文集一卷”,善本目錄卡片中河南省館原來也是這么著錄的?！渡票緯俊穼⒑幽鲜○^藏書認(rèn)定為另一種書籍“臨漪園詩集四卷后集四卷偶存一卷文集三卷贅言三卷”之殘本。筆者認(rèn)為,河南省館庋藏之書,當(dāng)系湯準(zhǔn)早年所創(chuàng)作詩、文集的一個刻本,較《善本書目》所著錄書籍的成書時間要早些(雖然二者都是“清康熙刻本”,根據(jù)《征求意見稿》所著錄之行款、版式,與河南省館書也無出入,均為九行十九字,白口,四周單邊)。其時,詩集只有三卷、偶存一卷,文集沒有分卷(第一葉無卷端,計(jì)有19個筒子葉,葉碼相連。惟版心處刻有“臨漪園文集”字樣)。筆者遍查各種書目如《四庫全書總目》、《販書偶記》、《販書偶記續(xù)編》、《中國叢書綜錄》、《藝文志二十種綜合索引》、臺灣《續(xù)修四庫全書提要》等,均未見有與河南省館藏書一致的著錄,由此也可見此書的珍貴性。正補(bǔ):《善本書目》集部:書名編號藏書單位代號136610181在13661前應(yīng)補(bǔ)入一種:臨漪園詩集三卷偶存一卷文集一卷清湯準(zhǔn)撰清康熙刻本藏書單位代號2201三、《善本書目》清道光二十六年1、《善本書目》集部清別集書名編號12237的《遺安堂詩文集四卷》,清王連瑛撰,清康熙五十五年王氏治古堂刻本?！墩髑笠庖姼濉分浲?見集部清別集,書名編號1325)。查善本目錄卡片,著錄的是“清康熙五十五年永城王氏治古堂刻本”。仔細(xì)閱讀此書中的序文后,筆者認(rèn)為,上述著錄中的“王氏治古堂”應(yīng)為“呂氏冶古堂”之誤。呂履恒在康熙丙申年即五十五年的序文中,有“先生(注:指王連瑛)既卒,嗣君安甫屬(注:“屬”通“囑”)予序而梓之,區(qū)為四卷,卷若干首”句?？肌耙惫盘谩?系呂履恒的室名?！渡票緯俊芳壳鍎e集類著錄有呂履恒撰的《冶古堂文集五卷》(書名編號12876,清乾隆十五年呂宣曾刻本),系呂履恒去世后,由“淳安方楘如及其門人石屏張漢選定”。正補(bǔ):《善本書目》集部清別集書名書名編號清康熙五十五年呂氏冶古堂刻本2、《善本書目》集部清別集書名編號12599的《聊齋文集》四卷,清蒲松齡撰,清道光二十九年邢祖恪抄本。該書中有抄者邢祖恪寫于清道光“己酉”年即道光二十九年(1849年)的“自敘”,善本目錄卡片和《善本書目》對該書版本的著錄,應(yīng)當(dāng)是據(jù)此“敘”的時間而斷定的。但筆者認(rèn)為這種判斷似可商榷。根據(jù)自敘所言,邢氏曾在“丙午歲(即清道光二十六年,1864年)館于平輿”時,“同硯繡圃李君”向他出示“在召陵舊家所錄”之《聊齋文集》四卷,邢氏當(dāng)于此時因以抄錄成書。據(jù)此可知,邢祖恪抄錄《聊齋文集》的時間當(dāng)是清道光二十六年他在“平輿”(注:其地清時隸屬于河南省汝南縣)坐館教書期間,而不會遲至三年后他到“苑陵”(古縣名,古城在今河南新鄭縣境)官衙任職之際。所以筆者認(rèn)為該書版本應(yīng)著錄為“清道光二十六年抄本”。正補(bǔ):《善本書目》集部書名書名編號清道光二十六年邢祖恪抄本四、對《善本書目》的“張冠李戴”現(xiàn)象的分析《善本書目》集部別集號9944的《鄭中丞公益樓集》四卷《鄭氏家乘》一卷《三代遺真錄》一卷,清康熙世德堂刻本?！渡票緯俊肥凡烤幪?2458的《維揚(yáng)兵憲鄭公棠蔭紀(jì)》二卷,明黃光斗輯,明崇禎黃廷詢刻清康熙重修本。我們查閱了善本目錄卡片,發(fā)現(xiàn)原有的著錄也是將上述兩種書分入不同部類并分別著錄的。但在核對書籍時我們發(fā)現(xiàn),上述兩種書合裝在一個函套中,紙質(zhì)、開本等相同,且函套上有書簽題為“鄭中丞益樓集附家乘鄭中丞棠陰紀(jì)”。經(jīng)鑒別,該書簽應(yīng)系當(dāng)年刷印書籍者所印制、粘貼。由此筆者認(rèn)為,上述兩種書雖然是不同朝代的刻版,但卻是同一時間印制的。兩種書雖然在版式、行款、字體等方面均有不同,但卻應(yīng)該當(dāng)作一種書籍著錄。正補(bǔ):《善本書目》集部書名書名編號鄭中丞公益樓集四卷鄭氏家乘一卷9944清康熙世德堂刻本維揚(yáng)兵憲鄭公棠蔭紀(jì)二卷明崇禎黃廷詢刻清康熙重修本?！渡票緯俊肥凡坎粦?yīng)再著錄“維揚(yáng)兵憲鄭公棠蔭紀(jì)二卷”。除上所述《善本書目》的“失誤”之外,筆者還發(fā)現(xiàn)《善本書目》有“張冠李戴”的現(xiàn)象。如《善本書目》集部明別集著錄顯示,書名編號8495、明自新齋余泰垣刻本的《滄溟先生集三十二卷》,是河南省圖書館收藏,經(jīng)核對河南省館藏和善本目錄卡片,確認(rèn)河南省館收藏的不是此書,而是書籍代號8494、明萬歷二年徐中行刻本《滄溟先生集三十二卷》。此外,《善本書目》還有對書籍完整或殘缺的標(biāo)示不夠準(zhǔn)確等現(xiàn)象以及書名或作者中的某些字錯印等問題,此處不再舉例?！渡票緯俊芬粫鴨柺篮?伴隨著不斷地被查閱使用,它也不斷地在被確認(rèn)和檢驗(yàn),人們在信服著它的權(quán)威性的同時,又發(fā)現(xiàn)了它自身存在的不足,并試圖用各種方式去完善它、補(bǔ)充它,這便先有了天津圖書館編、2003年齊魯書社出版的《稿本中國古籍善本書目書名索引》,隨后又有了故宮博物院圖書館翁連溪編校、2005年線裝書局出版的《中國古籍善本總目》。前者是根據(jù)《善本書目》的《征求意見稿》的油印本編制出索引,將《征求意見稿》影印后作為附錄;后者