菲律賓史前考古的華南因素

菲律賓史前考古的華南因素

塔加群是東南亞和太平洋地區(qū)古代文化向東南亞和太平洋地區(qū)傳播的重要因素。近百年的史前考古資料表明,菲律賓群島是華南百越系統(tǒng)的土著文化溝通西南太平洋之“南島語族”文化的主要紐帶,其證據(jù)就是菲律賓史前文化序列中遞次增長的來自華南大陸的文化因素,舊石器、新石器和早期金屬器時代考古學(xué)文化的主體內(nèi)涵均表現(xiàn)出與東亞大陸的密切關(guān)系。一、早期文化階段由于具有可靠地層關(guān)系的考古資料不足,菲律賓的史前文化編年一直未有確定的結(jié)論,長期以來菲律賓考古學(xué)者較多地依據(jù)單純的器物、尤其是石器類型學(xué)進行觀察、分類,并與周鄰、尤其是東亞大陸史前文化進行比較研究,以確定群島地帶史前文化的不同階段。美籍東南亞考古學(xué)家拜雅(H.O.Beyer)1948年在《菲律賓與東亞考古》一書中的分類研究成果最有代表性。他的研究建立在奧地利考古學(xué)家海因·戈爾登(Heine-Geldern)對于東亞與太平洋群島石器時代文化分類的基礎(chǔ)上,將群島已知的史前文化區(qū)分為六個大的歷史階段。(1)舊石器時代文化,包括在呂宋和棉蘭老島發(fā)現(xiàn)的可能屬于中更新世時期的打制石器,以及在呂宋八打雁(Batangas)省發(fā)現(xiàn)的可能屬于晚更新世時期的切割器、手斧等。(2)中石器時代文化,即呂宋島的萊澤-布拉坎(Rizal-Bulakan)文化,是菲律賓的“細石器”文化,絕對年代相當于印支半島的“和平文化”階段。(3)原新石器文化,與印支半島史前文化編年中的“北山文化”階段相當,典型器物是打制粗磨的石斧。(4)新石器時代早期文化,也就是所謂圓柱形或橢圓形磨光石斧、石鎊流行的文化階段,沒有陶器或有少量來自馬來西亞的繩紋陶,該階段文化是印支半島、華南古文化傳播的結(jié)果。(5)新石器中期文化,這是有肩、有段的石斧和石鎊流行的文化階段,還可以根據(jù)石錛的形態(tài)差別分成若干小期,即有肩與原段石錛、有脊石鎊、海豐型有段石錛等,從華南沿海到太平洋島嶼之間的廣泛地帶都發(fā)現(xiàn)有同類文化。(6)新石器晚期與銅石并用時代文化,該階段石器的特點是通體磨光技術(shù)提高、切割和穿孔技術(shù)出現(xiàn)、斧錛鑿類工具兩側(cè)完全平直呈方形和梯形、大量小型木作工具出現(xiàn)、大量裝飾品和宗教器具出現(xiàn)、陶器的使用等,并認為該階段的源頭是華北和印支半島的史前、上古文化。他還將最后階段文化進一步區(qū)分為四個小期,各階段的石器技術(shù)特征分別為:公元前1750～1250年出現(xiàn)平背方形的斧、錛、鑿,公元前1250～800年出現(xiàn)具有初步臺階段部的過渡形態(tài)的菲律賓型有段石錛,公元前800～500年出現(xiàn)以石器的切割、穿孔、攻玉為特征的“仰韶文化”技術(shù),公元前500～200年出現(xiàn)真正菲律賓型(高級型)有段石錛。拜雅理論迄今仍是最詳盡、精彩的菲律賓史前文化分期研究,但由于這一研究純粹建立在類型學(xué)的觀察、比較上,是沒有地層支持的、不具有絕對性的相對年代關(guān)系,因此研究者對他的結(jié)論顧慮較多。拜雅式的分期研究很長時間左右了東南亞的史前考古,如他的學(xué)生林惠祥對于有段石鎊的研究就受到他的很大影響。拜雅以后近半個世紀的菲律賓考古也主要是延續(xù)他的方法,菲律賓考古學(xué)者約卡諾(F.L.Jocano)1975年出版的《菲律賓史前史》一書就是其中一個代表性的成果。約卡諾描述的菲律賓史前史包括了石器工藝發(fā)展的五個階段。(1)舊石器時代早期的利萬文化(Liwanian),分布于呂宋島的卡加延(Cagayan)谷地,絕對年代為中更新世。(2)舊石器時代晚期的塔邦文化(Tabonian),分布于巴拉望(Palawan)島,絕對年代為晚更新世晚期。(3)中石器時代文化,包括了所謂“和平文化”的打制石器和拜雅提出的萊澤-布拉坎文化“細石器”,距今12000～8000年。(4)新石器時代早期文化,又分成前后兩段,前段為距今6000～4000年的粗磨石器工藝,即所謂“北山文化”階段;后段為距今4000～2250年的斷面為圓形、橢圓形的磨光石器階段。(5)新石器時代晚期文化,也分成前后兩段,前段為距今2250～1750年的有肩石斧、有脊和有界的石斧或石錛工藝階段;后段為距今1750～200年的精美磨光、兩側(cè)和背部都磨平的方形或梯形石錛或石斧階段。約卡諾并沒有將若干地點的史前陶器群資料置于這個分期體系中。近幾年來,臺灣歷史語言研究所的臧振華先生與菲律賓國家博物館在呂宋島進行了一系列發(fā)掘,從9個遺址獲得一批地層資料和30個碳十四年代數(shù)據(jù),并嘗試建立了呂宋島新的史前文化年代表,包括四期文化的序列。(1)距今6000～5000年前,以礫石石器和石片石器為特征的“打制石器”時代,與臺灣長濱文化有相似之處。(2)距今5000～4500年前,以素面、偶帶簡單線條劃紋或施加紅色陶衣的夾砂陶器為特征的文化遺存,為群島最早使用的陶器。(3)距今2000多年前,以紅褐色和黑色陶器為特征,較多壓印、圈點、刻劃紋飾。(4)距今1000多年前,以素面無紋的紅陶、中國和泰國瓷器、鐵器共出為特征。這個建立在地層關(guān)系基礎(chǔ)上的編年體系雖然比較粗糙,但相對可靠?？梢?菲律賓群島的史前文化尚未有一個很確切、統(tǒng)一的編年框架。但參考上述分類、分期研究情況初步可知,群島的史前文化內(nèi)涵豐富多彩,尤其是舊石器和新石器階段文化都獲得了不同程度的發(fā)展,同時群島的史前文化發(fā)展又是總體滯后的,尤其是青銅、鐵器時代文化遲遲未能發(fā)育。雖然不同學(xué)者對于菲律賓史前文化進程、分期還有不同的看法,但都不同程度地認識到這個土著文化體系中有來自華南大陸文化因素的廣泛傳播。二、東亞地區(qū)的舊石器文化從現(xiàn)有的考古資料看,從舊石器、中石器時代開始,菲律賓史前文化就與華南大陸密切相關(guān)。綜合有關(guān)資料,利萬文化、塔邦文化、萊澤一布拉坎文化等幾類具有代表性的打制石器文化都表現(xiàn)出不同程度的東亞大陸系統(tǒng)的文化特征。菲律賓群島已知的舊石器文化遺存主要有利萬文化和塔邦文化。利萬文化是典型的礫石石器文化,1936年在呂宋島北部的卡加延谷地發(fā)現(xiàn)并經(jīng)德籍東南亞考古學(xué)家孔尼華(H.R.vonKoenigswall)和拜雅教授研究。20世紀50年代中期,孔尼華調(diào)查了卡加延河谷的卡巴萬(Cabalwan)地點,并將所發(fā)現(xiàn)的遺存定名為卡巴萬文化(Cabalwanian)。1970年以來,菲律賓國家博物館又在卡加延河谷的卡林加-阿帕瑤(KalingaApayao)地區(qū)調(diào)查、發(fā)掘了一系列舊石器遺址,利萬(Liwan)遺址就是其中最有代表性的一處,因此確認利萬文化,并取代原有的卡巴萬文化的定名。利萬文化主要內(nèi)涵為單面打擊的礫石石片刮削器、砍砸器和原型手斧等礫石石核石器,還有少量雙面交互打擊的石片,許多工具都保留有礫石皮(圖一,1、4、6、8)。該文化沒有碳十四年代測定數(shù)據(jù),菲律賓考古學(xué)者根據(jù)遺址所出的大象、犀牛、野豬等動物化石種類,認為屬于中更新世,年代為距今50萬年。實際上,該器群中所見周邊打片的“馬蹄形刮削器”,很接近于環(huán)南海中石器、新石器早期文化中常見的所謂“蘇門答臘式”石器,所以其年代很可能也晚至晚更新世。塔邦洞穴是巴拉望島西南海岸的一組石灰?guī)r洞穴群中最大的一個,1962年菲律賓國家博物館發(fā)掘該洞穴,發(fā)現(xiàn)了晚期智人化石塔邦人及共存的打制石器文化,在塔邦洞穴東南約1公里的古里(Guri)洞穴發(fā)現(xiàn)了相同的文化遺存。塔邦文化主要內(nèi)涵為燧石和石英礫石制品,也是一種石核、石片石器共存的文化,石制品中還有很多有使用痕跡的石片和廢棄石片,二次修整的石片很少(圖一,2、3、5、7、9)。塔邦文化層的碳十四年代測定數(shù)據(jù)為距今30500±1100年至9250±250年。萊澤-布拉坎文化是拜雅教授于1926年在呂宋島西南的萊澤(Rizal)省首先發(fā)現(xiàn)的,緊接著鄰省布拉坎(Bulakan)又有同類發(fā)現(xiàn),采集到石器遺存的地點有上百處。這是一組細小石片石器文化,使用黑曜石、燧石、火山玻璃等材料,加工成各種細小的刮削器、刀形器、鋸形器、雕刻器、尖狀器、石鏃等,尤其是間接打片形成的凹刃、凸刃、凹凸刃、凹直刃、單直刃等多種形態(tài)的刮削器、刀形器獨具特色(圖二,1～11)。約卡諾認為其時代為距今12000～8000年。在拜雅的發(fā)現(xiàn)之前,考古學(xué)家已在加里曼丹島東面的蘇祿島發(fā)現(xiàn)同類細小石器遺存,但沒有引起重視。拜雅在呂宋島發(fā)現(xiàn)并作了比較研究后認為,萊澤-布拉坎文化代表了南海群島地帶中石器時代特殊的“細石器”或“類細石器”文化,是與印支半島中石器時代的“和平文化”同期的菲律賓群島中石器文化。最近,類似的文化在印度尼西亞群島又有報道,在蘇拉威西的馬加撒(Makassar)的拉昂·布倫Ⅱ號(LeangBurung2)、尤盧·拉昂Ⅰ號(UluLeang1)洞穴遺址和東帝汶島的一些洞穴遺址,都發(fā)現(xiàn)了距今1萬年前后的小石器遺存,以燧石為主要原料,石制品包括邊緣陡峭的直刃、凹刃刮削器和有使用痕跡的石片等(圖二,22～25)。眾所周知,在東亞地區(qū)舊石器文化體系中,在華南大陸及相鄰的東南亞地區(qū)廣泛分布并占據(jù)文化主體地位的礫石石器傳統(tǒng),不同于華北同期盛行的分別以匼河-丁村系大石片石器、北京-峙峪系小石片石器為代表的石片石器文化,成為東亞南部區(qū)域土著文化的最早證據(jù)。礫石石器文化在秦嶺-淮河一線以南地區(qū)發(fā)生最早,延續(xù)時間長,中更新世的湖北大冶石龍頭文化是其早期代表,最北地點為陜南的藍田公王嶺文化;在更新世晚期遍及華南各省,迄今已發(fā)現(xiàn)數(shù)百處地點,如皖南的水陽江、贛鄱的潦河、兩廣的百色、曲江馬壩、柳州白蓮洞1期A組、閩臺的漳州蓮花池山、長濱乾元洞等,并發(fā)展成為以白蓮洞2、3期C組磨刃、穿孔礫石石器為代表的華南本土的中石器文化。在東南亞的半島和群島地帶也分布一系列同類文化,如半島的安雅沙(Anyathian)、邦高(Bankao)、淡邦(Tampan)文化,群島的尼阿(Niha)、巴其丹(Patjianian)文化等。可以說,從華南到東南亞的礫石石器文化,構(gòu)成了一個環(huán)南中國海的早期的文化共同體。上述菲律賓群島的利萬、塔邦兩支舊石器文化的內(nèi)涵并沒有超出這個文化共同體的特征,成為從華南到東南亞以礫石石器為特征的遠古土著文化共同體雛形的重要組成部分。除了這一占據(jù)主流的礫石石器文化傳統(tǒng)外,華南史前文化自晚更新世開始還出現(xiàn)了一些特征各異的細小石器文化形態(tài),我們曾認為這一現(xiàn)象符合世界范圍內(nèi)舊石器從早期的粗大形態(tài)到晚期趨向細化的總體規(guī)律,也與華北系統(tǒng)的細小石片石器傳統(tǒng)的影響有關(guān)。如江蘇吳縣三山島的石片石器與廣西柳州白蓮洞1、2、3期B組的小石器都不同程度地與北京-峙峪系小石片石器相近,廣東南海西樵山的細石器則與華北中石器時代典型的細石器沒有多少差別。而最近10多年來,在閩、粵沿海廣泛發(fā)現(xiàn)并引起注意的蓮花池山上層文化(即所謂“漳州文化”)則是一組地域特色濃厚的小石器文化,使用燧石、石英等材料,生產(chǎn)各種形態(tài)的小型刮削器、尖狀器、鏃、雕刻器、石鉆等,尤其是各種刃口的刮削器具有顯著特色(圖二,12～21),在華北、甚至華南其他地點均不見同類器。實際上,菲律賓的萊澤-布拉坎文化以及蘇祿、蘇拉威西、東帝汶等島嶼上的燧石小石器技術(shù)、內(nèi)涵與閩粵沿海的蓮花池山上層文化非常接近,我們認為這一文化聯(lián)系的確立在環(huán)南中國海史前史的研究上具有十分重要的意義,即近年來被學(xué)術(shù)界琢磨不透的粵東閩南“蓮花池山上層文化”的材料以及倍受懷疑的萊澤-布拉坎文化都不再孤立,為中石器時代前后華南沿海與菲律賓、東南亞群島地帶的土著文化接觸史的研究提供了一個十分重要的線索。三、文化研究的視角雖然菲律賓史前考古中缺乏具有明確地層關(guān)系的資料,新石器、青銅時代的研究實際上是無法以考古學(xué)文化為單位進行分析的,但其中與華南地區(qū)古文化相關(guān)的一系列因素可以在物質(zhì)文化的分類中得以鉤沉。(一)模式和時代研究的回顧磨制石器形態(tài)的研究在菲律賓史前學(xué)上是最充分的,在海因·戈爾登、拜雅、約卡諾等的有關(guān)著述中,石器工具形態(tài)的類型學(xué)和相對年代研究尚待地層學(xué)資料的證明,但這些分類可以作為空間關(guān)系比較研究的基礎(chǔ)。正如拜雅等人所指出的,菲律賓群島新石器和銅石并用時代各階段的石器都與從華南到印支半島之間的大陸文化密切相關(guān)。以打制、粗磨的石斧、石錛為代表的“原新石器”,是菲律賓史前史上最初的磨制石器,先后在巴坦(Bataan)、萊澤、布拉坎、八打雁等省都有發(fā)現(xiàn)。這些石器的特點是:打制成不規(guī)則的方形,刃部磨光,周身保留剝片疤痕(圖三,1、3、5)。這類石器在1924年由法國學(xué)者蒙斯伊(H.Mansuy)于越南北部諒山省的北山首先發(fā)現(xiàn),并據(jù)以確立新石器早期的“北山文化”,在印支半島有廣泛發(fā)現(xiàn)。這類具有新石器早期特征的器具,延續(xù)使用的時間較長,拜雅已經(jīng)注意到這一點,他說“萊澤和布拉坎發(fā)現(xiàn)的這些原新石器與真正(即磨光)的新石器是混出的”。但近年在華南的廣東英德青塘、史老墩一期、潮安陳橋、泰國的班陽谷(BanyanValley)洞穴、越南北部灣的博朗(BoLum)、博南(BoNam)等距今1萬年前后的史前文化地點,也先后發(fā)現(xiàn)同類刃部磨光的礫石石斧(器),說明這類石器曾是從華南大陸到東南亞中石器至新石器初期階段文化的特點之一。海因·戈爾登、拜雅等人著力研究過菲律賓石斧、石錛的形態(tài)分類,將之區(qū)分為橫斷面呈圓形或橢圓形、有肩、兩側(cè)和上背面均平直的直角方形或直角梯形三種形態(tài),后一形態(tài)又常伴隨刃部的向下凹弧(圖三,2～4、6～9、11),認為三種形態(tài)代表了早、中、晚三個階段的相對年代關(guān)系,并將平面呈方形(即常型)的磨光石斧、石錛的出現(xiàn)看成是東亞、太平洋群島“真正新石器時代”出現(xiàn)的標志。毋庸置疑,常型石斧、石錛是整個東亞史前、上古文化的共同特征,值得特別關(guān)注的是,四面平直磨光的“晚期”石錛中有一類刃部向下凹弧的石錛特征顯著,并沒有在整個東亞地區(qū)廣泛分布,目前在大陸地區(qū)主要見于閩粵沿海的新石器晚期至青銅時代初期,尤其是在浮濱類型中發(fā)現(xiàn)最多。有段和有肩的石斧、石錛是華南大陸到太平洋群島海洋地帶史前工具發(fā)展的特有形態(tài),成為這一地帶土著文化區(qū)別于華夏史前文化的特點之一,菲律賓群島是這兩種石器形態(tài)的主要分布區(qū)。半個世紀以前,海因·戈爾登、拜雅、林惠祥等先后對這一有肩石器、有段石錛遺存進行了系統(tǒng)的類型學(xué)考察,找到了這兩種石器、尤其是有段石錛的初級、中級、高級形態(tài)的邏輯序列,并提出有肩、有段石器在華南大陸到印支半島之間的大陸發(fā)生、海洋傳播并最終落腳于西南太平洋三大群島的文化史軌跡。后來,傅憲國綜合了近半個世紀以來的考古新材料,尤其是華南大陸的地層資料,更準確地研究了有段石錛、有肩石器的譜系,認為有段石錛發(fā)生于河姆渡、馬家浜文化,有肩石器起源于珠江三角洲,并經(jīng)不同線路傳播到東南亞、太平洋群島,其結(jié)論更為可信。無論如何,菲律賓群島都是該類遺物傳播的中間跳板。(二)林家南半島、太平洋族群的人民文化凹形石器是一種帶有人工敲擊凹窩的礫石,1931年日本的宮本延人在我國臺灣墾丁遺址發(fā)現(xiàn)該類“石錘”,半個世紀以來,在臺灣西海岸的大坌坑、圓山、鳳鼻頭、墾丁、鵝鑾鼻、十三行等幾十處史前遺址中都有發(fā)現(xiàn)。在福建沿海的金門、平潭、云霄以及廣東沿海的珠海寶鏡灣、香港元朗吳家園等新石器和青銅時代遺址中,這類石器也有集中發(fā)現(xiàn)。鄭輝認為這是敲擊貝類食物留下的凹痕,總之與海洋生態(tài)環(huán)境下的人類活動有關(guān)。拜雅教授曾報告了菲律賓萊澤省等地的幾處發(fā)現(xiàn),其形態(tài)與粵、閩、臺沿海的發(fā)現(xiàn)沒有差別,他稱之為“臼”(圖三,10、12),同樣不失為菲律賓史前文化與大陸有聯(lián)系的重要證據(jù)。樹皮打布也是華南大陸到東南亞、太平洋群島地帶一項重要的民族考古學(xué)遺產(chǎn)?！逗鬂h書·南蠻傳》所記南方土著祖先傳說的“盤瓠故事”中有“織績木皮、染以草實”,《尚書·禹貢》也有“(揚州)島夷卉服,厥篚織貝”,應(yīng)是指南方土著不同于華夏經(jīng)緯紡織絲布的無紡樹皮打布文化。樹皮布文化在華南大陸土著民族中已經(jīng)找尋不到,但在上個世紀的臺灣高山族、海南黎族、越南和菲律賓土著、印度尼西亞群島和太平洋群島上的南島人群,均還不同程度地保留有樹皮布的打制和穿著文化,50年前,凌純聲、凌曼立父女兩代民族學(xué)家對此作了專題調(diào)研。近10年來,鄧聰先生著力于這一文化遺產(chǎn)的民族考古學(xué)復(fù)原(圖四,10、11),尤其是對打制樹皮布的石拍遺存的調(diào)查和類型學(xué)研究,最重要的收獲是發(fā)現(xiàn)了在華南大陸消失已久的上古樹皮布文化(圖四,1～3),從類型學(xué)上分析了復(fù)合型樹皮布棒發(fā)展到棍棒型樹皮布棒的邏輯序列,闡述了該文化在華南大陸沿海的產(chǎn)生和海洋傳播,即在珠江三角洲產(chǎn)生并經(jīng)印支半島傳播到馬來群島、菲律賓群島、太平洋群島。不論是復(fù)合型、還是棍棒型的有槽樹皮布打拍,在菲律賓史前考古遺址中都有不少發(fā)現(xiàn)(圖四,8、9),這在拜雅、約卡諾等人的著述中都有明確的收錄。在中南半島的越南、泰國和我國的臺灣等地都有不少發(fā)現(xiàn)(圖四,4～7)。這些新石器時代的特殊器具無疑也是華南大陸土著文化傳播到菲律賓群島的重要因素之一。(三)珠貝國物資源整合50年前,凌純聲先生的《中國古代海洋文化與亞洲地中?！返任墨I中以環(huán)南中國?！爸樨?、舟楫、文身”為代表的共同體特征,區(qū)別于大陸華夏的“金玉、車馬、衣冠”文明。此后的民族考古學(xué)不斷證明凌先生所強調(diào)的“珠貝”確實在華南大陸到東南亞、太平洋群島地帶土著文化中占有特殊地位。珠貝文化的內(nèi)涵是多方面的,包括貝殼制作的工具、佩飾、衣服。在華南大陸,不論是在福建沿海的曇石山、溪頭、莊邊山、墓林山,還是在珠江三角洲的一系列沙丘遺址中,都不同程度地發(fā)現(xiàn)貝殼制作的刀、鏟類工具和穿孔的墜飾,在我國臺灣的史前遺址中也不乏同類發(fā)現(xiàn)(圖五,5～9)。在印支半島的泰國、越南等史前遺址中,用貝殼制作的鐲、墜、串飾等裝飾品也有不少發(fā)現(xiàn)。在民族志上,臺灣高山族和太平洋群島的南島族群中,珠貝裝飾品迄今仍然是一項有特色的文化內(nèi)涵,尤其是高山族和巴暖島民用珠貝串織的“珠貝衣”,是海洋民族珠貝文化的典型代表,再現(xiàn)了前引《尚書·禹貢》所記“(揚州)島夷卉服,厥篚織貝”中的“織貝”文化。在菲律賓群島,考古遺存中的珠貝文化早就引起了考古學(xué)者的關(guān)注,巴拉望和蘇祿島的考古遺址中出土了不少用貝殼制作的鏟、刀類工具,鐲、墜、耳飾等器物更是屢見不鮮(圖五,1～4),珠貝器具是菲律賓群島作為華南大陸至太平洋群島南島語族文化圈有機環(huán)節(jié)的又一證據(jù)。此外,華南及東南亞大陸常見的玉器文化也不同程度地傳播到菲律賓群島。拜雅曾經(jīng)注意到并描述了菲律賓群島考古出土的各種玉石裝飾品,主要是形態(tài)各異的穿孔墜、串飾和飾,真正華夏玉器文化中的“六瑞”并沒有發(fā)現(xiàn)。菲律賓各地出土的玉中,除了圓形口的常型玉與東亞大陸所見無異外,還有幾種復(fù)雜的異形塊,如帶四個凸鈕的圓形耳環(huán)、帶三個凸鈕的掛鉤狀墜形和獸形等(圖六,1～4),這幾類遺物在臺灣的芝山巖、卑南以及大陸地區(qū)的越南捫丘(GoMun)、沙瑩(SaHuynh)文化和嶺南石峽文化中都有不同程度的發(fā)現(xiàn)(圖六,5～14),一般認為印支半島是這類遺物的起源地。(五)巴塔干、塔邦、鐵色文化研究的區(qū)域性別、文化質(zhì)菲律賓史前考古缺乏完善的陶器群編年體系,使得我們無法理清原始文化的發(fā)展脈絡(luò),但若干成組陶器與華南大陸土著文化的共性也是顯而易見的。迪摩里特(Dimolit)組陶器,20世紀70年代首先發(fā)現(xiàn)于呂宋島北部的伊薩貝拉省(Isabela)的迪摩里特遺址,陶器以素面和紅衣為特征,典型陶器為圓腹圜底的罐和盤、圈足帶小鏤孔的豆等,碳十四年代為公元前2500～1500年。相同的陶器群在呂宋島的卡加延谷地有不少發(fā)現(xiàn),如拉貝爾(Rabel)洞穴和勞倫特(Laurente)洞穴的紅衣陶年代為公元前2800年,安德拉延(Andarayan)洞穴的同類器年代為公元前1500年,姆桑(Musang)洞穴和阿窟(Arku)洞穴相同的素面和紅衣圈足陶器群的年代為公元前1500年至公元前后。貝爾伍德認為,這類素面紅衣陶器群與臺灣的卑南文化有關(guān)。拉洛(Lal-lo)組陶器,首先發(fā)現(xiàn)于呂宋島卡加延下游河谷的拉洛和馬加比特(Magapit)兩處貝丘遺址,其典型特征是素面紅衣陶與戳印紋、鋸齒狀附加堆紋陶器,及帶小鏤孔的圈足器,共出有段石錛,年代為公元前800年。類似的陶器群還有美國考古學(xué)家索爾海姆(W.SolheimⅡ)在菲律賓中部馬斯巴特島(Masbate)的巴塔干(Batungan)貝丘的發(fā)現(xiàn),為大量素面紅衣、戳印紋、鋸齒狀附加堆紋、圓圈印紋陶器(圖八,19～24),年代為公元前900年。貝爾伍德認為,該組陶器與臺灣圓山陶器和美拉尼西亞、波利尼西亞最古老的陶器有關(guān)?？ɡ?Kalanay)組陶器,1951年索爾海姆在馬斯巴特島(Masbate)上的卡拉那洞穴發(fā)現(xiàn)。該組陶器的裝飾內(nèi)容非常豐富,刻劃、戳印、拍印的平行斜線、復(fù)線三角紋、復(fù)線方格填交叉線紋、復(fù)線S形(蛇形)填點紋以及附加堆紋、堆塑等,主要器形為大小不等的卷沿束頸圓腹圜底罐(釜)、斂口圜底缽、器蓋等(圖八,15～18)。塔邦組陶器,1962～1968年發(fā)現(xiàn)于巴拉望島的塔邦墓地,完整和可復(fù)原的陶器有上百件。根據(jù)不同的地層位置,這批陶器實際上是有早晚之分的,早期均為手制,晚期出現(xiàn)了慢輪技術(shù),但有關(guān)報道中沒有將早、晚不同的陶器區(qū)分開來。這批陶器除素面陶和磨光陶外,還有刻劃、拍印的平行斜線三角紋、曲折紋、回紋、圓圈紋、復(fù)線S形填點紋等紋飾,以及紅色、黃褐色的彩繪和陶衣。主要器類有寬沿束頸垂腹、扁腹或折腹的圜底罐(釜),高領(lǐng)廣肩深腹甕,圈足罐、壺及圜底缽等(圖八,1～8)。諾瓦列加(Novaliches)組陶器,是呂宋島的一群史前陶器,刻劃、戳印、拍印的篦點、平行短線、平行豎線及鏤孔圈足等裝飾很有特色。與前兩組不同的是,該器群不但有侈口束頸圓腹罐(釜)、淺腹缽等圜底器,而且還有淺腹的高圈足或矮圈足豆、矮圈足罐等圈足器(圖八,9～14)。19世紀末,德國人類學(xué)家巴斯典(A.Bastian)在《印度尼西亞人》一書中,描述了以東南亞群島為中心的、處于東西兩大洋和南北兩大洲之間的土著民族文化圈,并概之以“印度尼西亞人”。之后,美國人克魯伯(A.L.Kroeber)在《菲律賓的民族》一書中進一步描述從中南半島到東印度群島之間的這個土著人們共同體的“文化形貌”,即東南亞古文化的26種文化特質(zhì),長期代表了人類學(xué)界對“南島語族”文化的認識狀態(tài)。在“南島語族”起源研究中,語言人類學(xué)家扮演了重要角色,他們主要根據(jù)現(xiàn)代南島語言的構(gòu)成,擬測“原南島語”及其反映的文化內(nèi)容和環(huán)境狀態(tài),并尋找相應(yīng)的地理區(qū)域,多數(shù)看法是“原南島語族”可能居住于印度尼西亞或印支半島的東岸,北部不會超過北回歸線。不論是語言學(xué)家,還是民族考古學(xué)家,西方學(xué)者主導(dǎo)的“南島語族”起源研究經(jīng)常忽視了華南大陸的材料,他們的眼光總是盯著東南亞的半島和群島一帶。這是由于中國長期隔離于西方人文科學(xué)研究對象之外,加之現(xiàn)存“南島語族”的地理分布的北部邊緣不及華南大陸,使得華南大陸已經(jīng)消亡的土著民族群體的考古學(xué)文化遺存在“南島語族”研究中不被重視,即便與“南島語族”密切相關(guān)的畬、瑤、黎、壯等華南土著后裔文化也沒有落入“南島語族”研究者的視野。對此,林惠祥、凌純聲等國內(nèi)學(xué)者早在半個世紀以前就有不同的認識。他們分別以當時有限的華南考古材料與華南民族志中的土著文化殘存因素為依據(jù),先后提出了華南大陸至東南亞之間以基層文化為特征的土著民族文化共同體的存在。但是,像林惠祥、凌純聲這樣在廣闊的地理空間上進行華南與東南亞的民族考古學(xué)比較研究