中小學(xué)校園傷害事故中的侵權(quán)責(zé)任的研究

大學(xué)畢業(yè)論文題目中小學(xué)校園傷害事故中的侵權(quán)責(zé)任的研究目錄內(nèi)容摘要…………第１頁關(guān)鍵詞……………第1頁一、中小學(xué)校園傷害事故中的侵權(quán)責(zé)任概述…第1頁（一）中小學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系的理論分歧………………第1頁（二）中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的界定與特征………第1頁二、中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定…第2頁（一）中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任主體…………第2頁（二）中小學(xué)校園傷害事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則……………第2頁（三）中小學(xué)校園傷害事故侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件……………第3頁三、中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)…第4頁（一）中小學(xué)校園傷害事故侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式……………第4頁（二）中小學(xué)校園傷害事故侵權(quán)責(zé)任的人身損害……………第4頁（三）中小學(xué)校園傷害事故的精神損害賠償…第9頁結(jié)束語……………第9頁注釋………………第9頁參考文獻…………第10頁中小學(xué)校園傷害事故中的侵權(quán)責(zé)任的研究[內(nèi)容摘要]本文從近年來校園事故頻繁發(fā)生，引發(fā)的法律訴訟此起彼伏為切入點，從中小學(xué)校園傷害事故中的侵權(quán)責(zé)任概述、中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)三個方面探討論中小學(xué)校園傷害事故的侵權(quán)責(zé)任。論文共分為三個部分：第一部分從中小學(xué)校園傷害事故中的侵權(quán)責(zé)任概述，闡述當(dāng)前我國中小學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系中常見的三種觀點和筆者的看法，中小學(xué)校園傷害事故的界定和特點，校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的界定與特征。第二部分主要分析中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。從責(zé)任主體、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、免責(zé)事由。得出關(guān)于校園責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任原則,應(yīng)以“過錯責(zé)任原則為主,公平責(zé)任原則為輔”作為處理校園傷害事故的侵權(quán)行為歸責(zé)原則為妥的意見。第三部分是中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān),從侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式、侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍、中小學(xué)校避免侵權(quán)責(zé)任的途徑三個角度進行論述。[關(guān)鍵詞]校園傷害事故、侵權(quán)責(zé)任、責(zé)任認(rèn)定中小學(xué)校園傷害事故中的侵權(quán)責(zé)任概述（一）中小學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系的理論分歧校園傷害事故的不斷發(fā)生，不僅對學(xué)校正常教學(xué)秩序和管理秩序造成沖擊，也對社會造成很多的不安定因素。學(xué)校與學(xué)生之間逐步產(chǎn)生并日益凸顯的沖突，表明二者之間的關(guān)系已在悄悄地發(fā)生變化，這種情況已經(jīng)引起了社會、教育界、法學(xué)界的廣泛關(guān)注。準(zhǔn)確把握好學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系，對于解決學(xué)校與學(xué)生的法律糾紛有著重要意義。當(dāng)前，對學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系我國學(xué)術(shù)界普遍存在以下四種觀點：“監(jiān)護和被監(jiān)護”的關(guān)系說，契約關(guān)系說，教育管理關(guān)系說，教育和法律關(guān)系說。（二）中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的界定與特征1、中小學(xué)校園傷害事故侵權(quán)行為具體包括三個基本要素，學(xué)校具有法人資格，在法律上具有權(quán)力能力、行為能力和責(zé)任能力，學(xué)校侵權(quán)行為必須是侵犯了法律所保護的國家、集體和個人的權(quán)益的行為，學(xué)校侵權(quán)行為是學(xué)校必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行為。中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任是指行為人侵害學(xué)生合法權(quán)益時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。2、中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的特征一是，主體的特定性。受到損害的主體是在校學(xué)生或者是受到在校學(xué)生（教師）侵害的第三人。二是，損害時間的特定性。事故應(yīng)是發(fā)生在中小學(xué)生接受學(xué)校教育、管理、保護等職責(zé)期間；中小學(xué)生進校門至出校門期間；學(xué)生從指定的集合點到活動結(jié)束期間。三是，位置的特定性。發(fā)生在學(xué)校教育、管理、指導(dǎo)、保護以及組織活動的地域范圍或場所內(nèi)。四是，主觀方面的特定性。校園傷害，可能是故意造成的，也可能因疏忽造成的，還包括意外事故。一般來說，大多數(shù)是出自疏忽大意、瀆職、過失，很少出自故意，且受害的學(xué)生本身也有過錯。五是，結(jié)果的特定性。校園傷害事故的結(jié)果，中小學(xué)生不可避免地導(dǎo)致人身傷害事實。中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任主體小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任主體的是多樣的，從侵權(quán)責(zé)任主體角度可以分為學(xué)校、學(xué)生家長或者是第三人三類。1、學(xué)校為責(zé)任主體以學(xué)校為責(zé)任主體的侵權(quán)責(zé)任主要有兩類。一類是由于故意造成的學(xué)校因權(quán)利行使不當(dāng)或者越權(quán)，侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，如教師體罰學(xué)生；另一類是由于過失造成的學(xué)校安全隱患或?qū)W校未盡到相應(yīng)的教育管理職責(zé)，間接侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，如學(xué)校的教學(xué)設(shè)施或設(shè)備不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)，教師在教學(xué)時違反有關(guān)要求及操作規(guī)程。2、未成年學(xué)生監(jiān)護人為責(zé)任主體中小學(xué)校園傷害事故雖然是在校期間發(fā)生的，一般情況下都與學(xué)校有緊密聯(lián)系，學(xué)校是作為責(zé)任主體，但是，在一些具體的傷害事故中，學(xué)校對傷害事故不存在過錯，侵權(quán)責(zé)任的主體是未成年學(xué)生監(jiān)護人。如未成年學(xué)生的身體狀況、行為或情緒等有異常情況，其監(jiān)護人知道或者已被學(xué)校告知，卻未履行相應(yīng)監(jiān)護職責(zé)。3、第三人為責(zé)任主體除學(xué)校和未成年學(xué)生監(jiān)護人承擔(dān)責(zé)任主體外，第三人也可以作為校園傷害事故的侵權(quán)責(zé)任主體，前提是學(xué)校本身提供的各種場地設(shè)施和教育教學(xué)過程沒有問題，而是由第三方的原因?qū)е碌膫κ鹿剩ㄐＭ饣顒又?，場地、設(shè)施提供方違反規(guī)定導(dǎo)致學(xué)生傷害事故；學(xué)生明顯違反校規(guī)而對其他學(xué)生造成的傷害事故等等。例如，2001年9月4日吉林市萬方科工貿(mào)有限公司于將1.7萬余袋沒有取得化驗結(jié)果的牛奶銷售到當(dāng)?shù)氐?2所中小學(xué)校，造成了6000余名學(xué)生發(fā)生腸炎、痢疾、呼吸道感染疾病以及頭暈、嘔吐、胸悶等疾病反應(yīng)，經(jīng)法醫(yī)鑒定，其中有590人構(gòu)成輕微傷，2001年12月12日吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院作出一審判決，判處人吉林市萬方科工貿(mào)有限公司董事長兼總經(jīng)理周景山有期徒刑15年。中小學(xué)校園傷害事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則所謂侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，是指確定侵權(quán)行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般原則，是在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，確定侵權(quán)行為人對自己的行為以及與自己具有特定關(guān)系的人或者物件所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則在侵權(quán)行為法中具有重要的意義，是侵權(quán)行為法的統(tǒng)帥與核心，是處理糾紛的基本準(zhǔn)則。侵權(quán)責(zé)任原則是全面研究侵權(quán)行為法的基礎(chǔ)，是司法事務(wù)工作者正確對侵權(quán)案件定性的前提，也是公民保護自己合法權(quán)益的關(guān)鍵換屆。目前，侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則主要有過錯責(zé)任原則、過錯推定責(zé)任原則、公平責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則是以過錯來作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的，只有行為人對其造成的損害存在著主觀上的過錯，才要承擔(dān)損害賠償。過錯推定原則是指損害人不能證明對其所致的侵害自己沒有過錯，就從侵害事實本身對定侵害人有過錯并承擔(dān)賠償責(zé)任。無過錯責(zé)任原則指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，由與該損害結(jié)果有因果關(guān)系的行為人，不問其有無過錯，都要承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)臍w責(zé)原則。公平責(zé)任原則是指損害事實已經(jīng)發(fā)生，但加害人和受害人都沒有過錯的情況下，以公平的價值判斷為標(biāo)準(zhǔn)，雙方公平地分擔(dān)損失。（三）中小學(xué)校園傷害事故侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件1、受害人和責(zé)任主體的特定性在中小學(xué)校園傷害案件中，收到損害的主體只能是在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的本校學(xué)生，不包括校外學(xué)生。責(zé)任主體的特定性指在校園傷害事故中，校內(nèi)教職員工、在校學(xué)生以及外界社會人員都可是校園損害案件的侵權(quán)主體。2、損害地點的特定性事故的發(fā)生地限于在學(xué)校實施教育教學(xué)活動或組織的校外活動的場所，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教學(xué)（生活）設(shè)施內(nèi)；地點既包括學(xué)生接受學(xué)習(xí)、教育的場所內(nèi)，也包括學(xué)生參加學(xué)校組織的外出參觀、學(xué)習(xí)、夏令營等活動的校外。3、損害內(nèi)容的特定性中小學(xué)校園傷害事故侵權(quán)責(zé)任中的損害事實，不僅包括學(xué)生的人身財產(chǎn)性損失，也包括學(xué)生的精神損失。一方面，如果學(xué)校的行為侵害了學(xué)生的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等，造成了學(xué)生的死亡或傷殘，其主張損害賠償?shù)呢敭a(chǎn)性損失就可以依照法律的明確艦定實現(xiàn)。另一方面，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！边@是首次明確提出適用精神損害賠償?shù)母拍?，在現(xiàn)實中可以發(fā)揮補償、撫慰的功能。中小學(xué)校園傷害事故中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)中小學(xué)校園傷害事故侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式1、民事責(zé)任的性質(zhì)：民事責(zé)任，是指民事主體因違反合同或者不履行其它法律義務(wù)，侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)、人身權(quán)利，而依法承擔(dān)的民事法律后果。簡言之，民事責(zé)任是違反民事規(guī)范和不履行民事義務(wù)的法律后果。在校園傷害事故中，承擔(dān)民事責(zé)任的具體方式承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復(fù)名譽；賠禮道歉。以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。中小學(xué)校園傷害事故侵權(quán)責(zé)任的人身損害侵權(quán)損害賠償，是指當(dāng)事人一方因侵權(quán)而給對方造成損害時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補償對方損失的民事責(zé)任。賠償范圍，按照一般的解釋，就是依法應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)膿p失。界定賠償范圍，就是指在受害人所遭受的所有損失中，確定哪些損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，而哪些損失不應(yīng)當(dāng)予以賠償。準(zhǔn)確界定賠償范圍，既有利于保護受害人的合法權(quán)益，救濟其損害，也保障加害人不負(fù)擔(dān)其侵權(quán)行為以外的原因而造成的受害人的損失，從而符合公平等價的民法原則。1、中小學(xué)校園傷害事故的人身傷害賠償。一是，學(xué)校承擔(dān)的過錯賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。”這一條款中，學(xué)?！拔幢M未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任”，該種責(zé)任是違反法定義務(wù)的法律后果，在性質(zhì)上屬于自己的責(zé)任，學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的是教育、管理、保護任務(wù)，而不是監(jiān)護義務(wù)，在侵權(quán)責(zé)任呢法上，該義務(wù)屬于一般注意義務(wù)的范疇。學(xué)校違反其一般注意義務(wù)，造成學(xué)生損害的，就要承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。在《學(xué)生傷害事故處理辦法》第8條中規(guī)定：“學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定?！薄耙?qū)W校、學(xué)生或者其相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯的比例極其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！倍?，學(xué)校承擔(dān)的補充賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條第2款：“第三人侵權(quán)致使未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。”第2款規(guī)定的是安全保障義務(wù)。學(xué)校：“第三人侵權(quán)致使未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任”，這種責(zé)任屬于替代責(zé)任。這里的“第三人”，指的是幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人。“第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的”情形有兩種：一是學(xué)校以外的第三人進入學(xué)?；蛘咴趯W(xué)校組織的校外活動中對學(xué)生實施侵害行為，造成學(xué)生傷害事故；二是在校學(xué)生在學(xué)?；蛘邔W(xué)校組織的校外活動中對其他在校學(xué)生實施傷害行為，造成學(xué)生傷害事故。在上述第二種情況下，學(xué)校存在兩種義務(wù)，對于致害的學(xué)生而言，學(xué)校負(fù)有防止其“致他人人身損害的”義務(wù)，屬一般注意義務(wù)，這種義務(wù)屬于安全保障義務(wù)。在這種情形下，是適用上述司法解釋第1款還是第2款，學(xué)校是承擔(dān)“與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任”，還是承擔(dān)“補充賠償責(zé)任”，我國學(xué)理和司法解釋上并不明確。學(xué)校對“第三人侵權(quán)致使未成年人遭受人身損害”承擔(dān)補充賠償責(zé)任的前提是“有過錯”，因為如果學(xué)校沒有履行安全保障義務(wù)，就在客觀上給實施致害行為的第三人提供了條件和機會，學(xué)校不履行安全保障義務(wù)的行為在一定程度上成為促進損害結(jié)果的原因之一。對于“相應(yīng)的補充賠償責(zé)任”的涵義，最高人民法院法官的理解是，“安全保障義務(wù)違反人的補充賠償責(zé)任也并非必然地都是全部責(zé)任。這要取決于其能夠防止或者制止損害的范圍，相對于該范圍而言，其承擔(dān)的是全部責(zé)任。安全保障義務(wù)違反人的消極的不作為雖然也是一個獨立的侵權(quán)行為，但其不同于典型的不真正連帶責(zé)任中的情形。不考慮安全保障義務(wù)違反人能夠預(yù)防或者制止損害的能力和范圍，認(rèn)為只要實施積極加害行為的第三人無法確定或者根本無力承擔(dān)賠償責(zé)任，就要讓他對受害人之損害義務(wù)的目的不是使他成為另一項責(zé)任保險制度。”①并認(rèn)為，“學(xué)校沒有盡到職責(zé)范圍內(nèi)教育、管理、保護義務(wù)所承擔(dān)的補充賠償責(zé)任范圍，應(yīng)當(dāng)與其盡到職責(zé)范圍內(nèi)教育、管理、保護義務(wù)能夠防止或者制止的損害范圍相一致，也就是說，這種賠償責(zé)任是一種有限的責(zé)任，不是承擔(dān)無限的責(zé)任?！?、學(xué)生傷害事故人身傷害賠償?shù)姆秶袑W(xué)者認(rèn)為，損害賠償?shù)臍w責(zé)有：全部賠償、財產(chǎn)賠償、損益賠償、過失相抵和衡平原則。②全部賠償，是指侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)當(dāng)以行為或其他物件所造成的實際財產(chǎn)損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。換言之，就是賠償以所造成的實際損害為限，損失多少，賠償多少。③損害賠償范圍所解決的是“賠什么”的問題，損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)則解決的是“怎么賠”或“賠多少”的問題?！吨腥A人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！钡撘?guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏賠償標(biāo)準(zhǔn)，實踐中較難操作。為此，2003年12月，最高人民法院通過了《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋拓寬了損害賠償?shù)姆秶?，對相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定，成為目前人身損害賠償?shù)闹饕m用依據(jù)。根據(jù)《人身損害賠償解釋》，筆者認(rèn)為，學(xué)生傷害事故損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括如下內(nèi)容：一是，醫(yī)療費。此項費用應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。二是，誤學(xué)費。此處的誤學(xué)費實際上相當(dāng)于《人身損害賠償解釋》第20條所規(guī)定的誤工費。三是，護理費。傷者需要住院護理的，付給護理費;對于受傷期間，生活需要照顧的，也付給護理費?！度松頁p害賠償解釋》第21條第二款規(guī)定“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬計算”。四是，被扶養(yǎng)人生活費。嚴(yán)格而言，學(xué)校對此項費用不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，但考慮到我國的特殊國情，此項費用也應(yīng)列入學(xué)生傷害事故的賠償范圍。對于喪失生育能力的父母來說，失去了惟一的孩子便意味著永遠沒有孩子，到老時沒有人扶養(yǎng)，因而對他們有必要提前給予一定的補償，而對于有生育能力的家長，則不予補償。五是，其他費用。指除上述四項費用之外的其他合理費用，包括交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、喪葬費、死亡賠償金等。對這些費用，應(yīng)按照《人身損害賠償解釋》的相關(guān)規(guī)定予以賠償。3、中小學(xué)校園傷害事故的精神損害賠償?shù)倪m用精神損害賠償是民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人身權(quán)遭受精神痛苦等無形損害，要求侵權(quán)人以金錢賠償?shù)姆绞竭M行救濟的民事法律制度。對于學(xué)生傷害事故中是否適用精神損害賠償，目前存在較大爭議。有學(xué)者認(rèn)為，精神損害賠償作為一種無形損害，其程度大小實在難以確定，問題非常復(fù)雜，在研究清楚之前還是不作規(guī)定為好。筆者認(rèn)為，有損害便須有救濟，如果學(xué)生傷害事故確實導(dǎo)致了精神損害的產(chǎn)生，那么便須進行精神損害賠償。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《精神損害賠償解釋》）第1條規(guī)定，自然人因生命、身體、健康權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理，可見對于學(xué)生傷害事故該解釋也是適用的。學(xué)生傷害事故的精神損害賠償主要涉及三個問題，即損害賠償權(quán)利人如何界定、何種情況下應(yīng)予以精神損害賠償、如何賠償?shù)取８鶕?jù)《精神損害賠償司法解釋》，精神損害賠償權(quán)利人既可以是受害人本人，也可以是受害人的近親屬。受害人死亡時，其近親屬應(yīng)作為賠償權(quán)利人已無異議，但問題是，當(dāng)受害人殘疾或受傷時，損害賠償權(quán)利人又該如何界定，此時的賠償權(quán)利人是受害人還是其近親屬，或者兩者應(yīng)同時作為賠償權(quán)利人。根據(jù)《精神損害賠償司法解釋》的規(guī)定，此處的賠償權(quán)利人似乎僅為受害人，不包括其近親屬。因侵權(quán)行為造成人身損害的受害人可以稱為精神損害的直接受害人，而因直接受害人的人身損害而造成的精神受到損害的近親屬可以稱為精神損害的間接受害人。受害人于自己遭受人身損害時，其身體的痛苦必然會引發(fā)精神痛苦自毫無異議。同時，基于人之常情，在直接受害人遭受人身傷害時，間接受害人必然會因此而遭受精神損害，而且在有些情況下，如直接受害人高度殘疾，面目全非，生活不能自理時，間接受害人的精神損害實不亞于因直接受害人死亡所造成的精神損害。基于學(xué)生在家庭中的意義，平時即使是偶染風(fēng)寒，家長便極為關(guān)注。在學(xué)生因傷害事故而受傷，甚至致殘時，家長所遭受的強烈精神痛苦可想而知，對此精神痛苦如不加以賠償，公平正義理念似無從談起。因此在學(xué)生因傷害事故而受傷或致殘時，不僅對學(xué)生的精神損害需要加以賠償，對其近親屬因此而遭受的精神創(chuàng)傷也須加以賠償。《精神損害賠償司法解釋》第8條規(guī)定，侵權(quán)致人精神損害時，造成嚴(yán)重后果的，才能予以精神損害賠償。因而可見，在人身傷害中，只有造成嚴(yán)重后果的，才能獲得精神損害賠償。那么，對于“嚴(yán)重后果”該如何界定呢？筆者認(rèn)為，對于嚴(yán)重后果的認(rèn)定可以從以下幾個方面把握：凡是造成受害學(xué)生死亡的，受害學(xué)生近親屬遭受的精神損害，就屬于造成嚴(yán)重后果的情形；凡是造成受害學(xué)生殘疾的，無論傷殘等級如何，受害學(xué)生及其家屬所受的精神損害就是嚴(yán)重的精神損害；對于其他情形，則要就具體情況而定。如受害人受到什么樣的損害，是否住院，住院的時間長短，是否影響到受害人的飲食起居，病歷記錄等。由于孩子在家庭中的特殊地位，以及學(xué)生正處于生長發(fā)育階段，因而傷害事故所造成的精神損害往往比其他事故更為嚴(yán)重，這一點是法官在裁判過程中所應(yīng)考慮的?！毒駬p害賠償司法解釋》第9條規(guī)定，精神損害撫慰金包括殘疾賠償金、死亡賠償金和其他形式。在此，殘疾賠償金和死亡賠償金的性質(zhì)是精神損害賠償金，但自《人身損害賠償解釋》出臺后，殘疾金與死亡金的性質(zhì)已發(fā)生了變化，不再是精神賠償金了，而是殘疾者家庭和死者家庭整體減少的家庭收入。根據(jù)《人身損害賠償解釋》第36條第2款規(guī)定，《精神損害賠償司法解釋》第9條實際上已經(jīng)被廢止，但我們?nèi)钥蓪⑵渥鳛榫駬p害賠償數(shù)額的參照標(biāo)準(zhǔn)，但此時我們應(yīng)對其作出限制，降低賠償標(biāo)準(zhǔn)。因為精神損害賠償是在人身損害賠償之外另行賠償?shù)?，在兩金性質(zhì)改變后，如果再要求害人賠償受害人或其親屬過高的精神損害，會因此而加重加害人的負(fù)擔(dān)，違背公平正義觀念。尤其對于學(xué)生傷害事故而言，現(xiàn)階段，我國絕大多數(shù)學(xué)校都是非贏利性的。此時如果使學(xué)校承擔(dān)過重的精神損害賠償負(fù)擔(dān)，必將使其不堪重負(fù)，使其正常的教學(xué)和管理活動無法正常開展。中小學(xué)校園傷害事故的精神損害賠償損害賠償?shù)哪康?，最基本的是補償受害人遭受的損失，使受到損害的權(quán)益得到救濟，恢復(fù)權(quán)益。對人身損害賠償?shù)姆秶?，民法通則第119條和侵權(quán)責(zé)任法第16條有原則性規(guī)定，《人身損害賠償解釋》第17條則區(qū)分受害人被致傷、因傷致殘、死亡等三種情形，對侵權(quán)人如何賠償做了具體規(guī)定。實踐中主要是對應(yīng)否支持受害學(xué)生主張精神損害撫慰金和誤學(xué)費的訴訟請求有爭議。關(guān)于精神損害賠償?shù)倪m用范圍，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)