法國政治制度的歷史發(fā)展及其原因

法國政治制度的歷史發(fā)展及其原因

法國的半總統(tǒng)制于1958年戴高樂憲法建立，即近半個(gè)世紀(jì)。長期實(shí)踐中的穩(wěn)健運(yùn)行,證明這種政治體制具有較強(qiáng)的生命力,對法國的政治文化傳統(tǒng)和法國社會(huì)的民情的熨帖。就筆者而言,最感興趣之處莫過于對法國國民精神、國民性格與政治心態(tài)的社會(huì)人文歷史背景的分析。通過對法國半總統(tǒng)制特性的考察,本文認(rèn)為,法國的政治制度的歷史發(fā)展有其自身的路徑依賴和特點(diǎn),其之所以形成迄今較為穩(wěn)定的半總統(tǒng)制政體,是傳統(tǒng)集權(quán)政治基因(小農(nóng)生產(chǎn)方式的頑固性)和盧梭的公意思想,以及來自法國國民性格三方面力量的綜合作用的結(jié)果。一、法國半總統(tǒng)制世界各國的政治制度在具體形態(tài)上千差萬別,但在對待和處理國家權(quán)力及其關(guān)系上,也有許多共同點(diǎn)。在國家權(quán)力的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系中,司法權(quán)固然也很重要,相對而言,其中立性和超脫性較強(qiáng),政治敏感度低,一般不像立法權(quán)和行政權(quán)那樣能夠?qū)艺魏蜕鐣?huì)生活形成廣泛而直接的巨大影響力。換句話說,國家權(quán)力中最重要的是立法權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系的處理的問題,即,國家權(quán)力格局中立法權(quán)和行政權(quán)何者居于中心?對這個(gè)問題的處理,大致有兩種模式:一是以英國的議會(huì)內(nèi)閣制為代表,立法權(quán)優(yōu)先,行政權(quán)從屬之;另一是以美國的總統(tǒng)制為典型,聯(lián)邦政府以總統(tǒng)為核心,國家權(quán)力在縱向(聯(lián)邦與各州的層面)和橫向(聯(lián)邦國會(huì)、總統(tǒng)和最高法院層面)兩個(gè)方向上朝行政權(quán)集中。法國的政治體制兼具英美兩種模式的特點(diǎn),既非嚴(yán)格的總統(tǒng)制,又不是完全的議會(huì)內(nèi)閣制,而是處于中間形態(tài),即半總統(tǒng)制。國家元首在法國政治生活和國家機(jī)關(guān)中居主導(dǎo)地位,是國家權(quán)力的中心,不僅享有傳統(tǒng)的總統(tǒng)權(quán)力,還享有單獨(dú)采取的非常權(quán)力,主要是解散議會(huì);把法案直接交給公民投票表決;在緊急狀態(tài)下行使非常權(quán)力。同時(shí),憲法規(guī)定總統(tǒng)由龐大的選舉團(tuán)間接選舉產(chǎn)生(1962年改為總統(tǒng)由公民普遍、直接選舉產(chǎn)生),總統(tǒng)不對議會(huì)負(fù)責(zé),他有權(quán)選擇總理,任命總理和政府其他成員。從這個(gè)意義上說,法國政治體制具有總統(tǒng)制的特點(diǎn)。另一方面,憲法極力削弱議會(huì)的權(quán)力,對立法權(quán)及議會(huì)的其他權(quán)力作了種種限制,使它不能隨時(shí)進(jìn)行倒閣。雖然如此,憲法仍然保持內(nèi)閣對議會(huì)負(fù)責(zé)這個(gè)議會(huì)制的基本原則,即當(dāng)議會(huì)對政府的施政綱領(lǐng)不支持或通過對政府的不信任案時(shí),政府必須辭職;否則,總統(tǒng)解散議會(huì),重新大選。因此,法國總統(tǒng)權(quán)力雖大,他要實(shí)現(xiàn)自己制定的政策,還要取得議會(huì)多數(shù)的支持和保證,所以,在法國的總統(tǒng)、總理、政府在一定程度上仍然要受到議會(huì)的牽制。法國為什么能創(chuàng)造出這樣一條道路呢?對此,戴高樂曾有所說明:“我完全明白有些愛作解釋的人,為不能把憲法放到兩個(gè)嚴(yán)格模式里而感到不高興。照他們的看法,法國的政治制度只能有兩個(gè)概念。他們說,要么是議會(huì)制……要么是總統(tǒng)制,……但是,我一點(diǎn)看不到為什么法國的議會(huì)制度就一定是不穩(wěn)定的,一定是議而不決和軟弱無力的。法國有什么理由必須采用對北美適用的規(guī)則呢?……我可以說,我們的憲法既是議會(huì)制的,又是總統(tǒng)制的,我們的平衡和我們的性格特點(diǎn)支配我們這么做?！?P102)由此,可以看出:從法國半總統(tǒng)制所體現(xiàn)的基本思想是,消除舊制度的弊病,重建國家權(quán)威。具體地說,這一政治體制中要貫徹兩個(gè)幾乎對立的原則:一是設(shè)立一個(gè)強(qiáng)有力的國家元首,把權(quán)力分開來,國家元首在各方面都是一個(gè)仲裁者;二是建立議會(huì)制,并使它正常運(yùn)轉(zhuǎn)。一方面要擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)力,同時(shí)要大力削減國民議會(huì)的權(quán)力,使之具有有限的政治和法律權(quán)力,以防其在倒閣問題上興風(fēng)作浪。也就是說,法國半總統(tǒng)制的本質(zhì)是行政集權(quán),表現(xiàn)為有機(jī)統(tǒng)一的三個(gè)方面的制度設(shè)置:公民直接投票(選舉總統(tǒng),公決重大法案);議會(huì)權(quán)威下降;總統(tǒng)權(quán)力集中強(qiáng)大、地位穩(wěn)定超脫并只對選民負(fù)責(zé)。而這不僅與盧梭公意思想的三個(gè)方面理論:直接民主理論、反代議制思想和英雄史觀,具有密切聯(lián)系;也與它在綿延不絕的歲月長河中,通過法蘭西民族遺傳基因和法國特定環(huán)境,將其獨(dú)特的思維方式、心理趨向、觀念形態(tài)代代相傳,造就出的民族特有風(fēng)度和氣派,相互聯(lián)系。它是法蘭西式“集體意識(shí)”的形成,也是民族生存與發(fā)展的樣式走向所規(guī)制了的。因此,筆者認(rèn)為:法國半總統(tǒng)制是深受法國國民精神、國民性格與政治心態(tài)的社會(huì)人文歷史背景制約的外在制度表現(xiàn)。二、理性主義與其他唯理主義世人一向?qū)⒂⒓c法蘭西視為在精神特質(zhì)上恰好處于兩個(gè)極端的民族。為了使法蘭西民族精神更加鮮明地得到展現(xiàn),我們不妨將英吉利的民族精神作個(gè)參照。英國人行動(dòng)時(shí),心神凝聚于物體,力量傾注于行動(dòng),絕少前思后想;而法國人在行動(dòng)時(shí),卻必得先有一個(gè)周密計(jì)劃或者系統(tǒng)理論作依據(jù),以便決定是否行動(dòng)和怎樣行動(dòng)。對英國人而言,行動(dòng)就是意見;在法國人看來,行動(dòng)不過是意見的結(jié)果。比如,英國革命中,英國人奮力反抗王權(quán),僅僅為了使他們習(xí)慣上所享有的自由與權(quán)利,不再受到強(qiáng)力的侵害;法國革命中,法國人勇猛摧毀舊制,不單為了清除政治的腐敗,還為了實(shí)現(xiàn)啟蒙思想家的抽象理論所昭示的理想。另一方面,法國人注重理論,當(dāng)原則與事實(shí)不相吻合,他們必會(huì)感覺困惑、彷徨。由于過于偏愛思想,行動(dòng)不免受到牽制,自然優(yōu)柔寡斷。英國人則不然,遇到理論與實(shí)際相左之處,依然一往直前,埋頭實(shí)干。當(dāng)原則與事實(shí)嚴(yán)重沖突,法國人寧可堅(jiān)持原則而犧牲實(shí)際利益;英國人卻會(huì)改變原則以增進(jìn)實(shí)利。英國人依賴直覺、本能和經(jīng)驗(yàn),所以其思維常常停留在一個(gè)模糊的輪廓里;法國人注重思想,崇信理論,所以堅(jiān)決要求思維的明晰性和準(zhǔn)確性。法國人遇到一件解釋含混之事,必會(huì)像生病一樣難受。唯理主義的始祖是法國哲學(xué)家笛卡爾,他立志將數(shù)學(xué)的精確與清晰引入哲學(xué);而英倫出現(xiàn)的更多是經(jīng)驗(yàn)主義:各種學(xué)說、理論只有當(dāng)它可以被現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)所證實(shí),才能成為可靠的知識(shí)被人接受。英國人認(rèn)為,那些“天賦的”知識(shí),由于不是人們親身經(jīng)歷所獲得,因而是靠不住的。而法蘭西的唯理主義則恰恰相反,它反對將經(jīng)驗(yàn)作為知識(shí)的來源和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)多生于感覺,往往因人而異,是混沌的、含糊的、不確定的,因而是不真實(shí)的。笛卡爾指出:“我認(rèn)為應(yīng)像拒絕‘絕對錯(cuò)誤’的東西一樣,對于不確定的事物也應(yīng)加以排斥?！?P86)唯理主義認(rèn)為,實(shí)在本身具有邏輯結(jié)構(gòu),這種邏輯結(jié)構(gòu)可以通過先驗(yàn)的思維(即理性)得到認(rèn)識(shí)。因而理性可以超越感覺,把握具有確定性和普遍性的真理。只有理性才是真實(shí)可靠的知識(shí)。這種重理性、輕經(jīng)驗(yàn)的學(xué)說孕育于法國是再自然不過了的。之后的法國理論家們的理論著作都強(qiáng)烈地表現(xiàn)出理性精神。正是這些著作闡發(fā)出的原理和法則,精確的定義和科學(xué)的分類,運(yùn)用邏輯演繹的推理方法,組合形成法蘭西民族思想的完整系統(tǒng)。德國學(xué)者埃里?！たɡ諣栕髁诉@樣的概括:“理性主義和用理性駕馭自然的愿望是法國哲學(xué)的主調(diào),而且我們看到它們影響了法國生活的各個(gè)方面?！?P252)三、法國半總統(tǒng)制的實(shí)質(zhì)是政權(quán)建設(shè)由于政體只能是現(xiàn)實(shí)在觀念和意識(shí)上的反映,是轉(zhuǎn)化為政治觀念的某種政治運(yùn)行方式的現(xiàn)實(shí)記載,是上升為國家意志的統(tǒng)治階級(jí)意志的;所以,國家政體的產(chǎn)生必須要適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件發(fā)展的需求,要滿足當(dāng)時(shí)人們主觀上的追求,并符合一個(gè)民族的性格。也就是說,探求一個(gè)國家政治體制的民族文化背景還必須從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與政治基因、國民思想的根源和國民性格的特點(diǎn)三方面入手。法國的“半總統(tǒng)半議會(huì)制度”產(chǎn)生的民族文化背景包括下述三方面:首先,從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與政治基因來看:1789年大革命前身的法國是一個(gè)封建農(nóng)業(yè)國,農(nóng)民約占全國人口的3/4。當(dāng)時(shí),絕大多數(shù)農(nóng)民已經(jīng)擺脫了農(nóng)奴式的人身依附,他們強(qiáng)烈要求廢除封建地租和封建義務(wù),變封建土地所有制為農(nóng)民小土地所有制。但是,小農(nóng)害怕私有制帶來的負(fù)面影響而失去自己的地位與僅有的財(cái)產(chǎn)。由于當(dāng)時(shí)法國尚處在社會(huì)分化不明顯階段,任何小生產(chǎn)者均可通過自己的努力成為大的財(cái)產(chǎn)所有者,盡管機(jī)會(huì)不多,小農(nóng)也不愿放棄,所以只反對私有制的負(fù)面,而不主張完全平均。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)力量日益強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)更迫切地要求政治上的權(quán)利平等和經(jīng)濟(jì)上的自由發(fā)展。所以,取消封建特權(quán),為資本主義開辟廣闊道路,構(gòu)成了法國資產(chǎn)階級(jí)革命的基本內(nèi)容。農(nóng)耕文明傳統(tǒng)深厚的國家的政治特點(diǎn)表現(xiàn)為輕民主價(jià)值的立法協(xié)商而重秩序價(jià)值的行政集權(quán)。法國議會(huì)制的發(fā)展之所以一波三折、無能低效,最終為具有集權(quán)特點(diǎn)的半總統(tǒng)制所取代,其深層原因,即在于深受小農(nóng)生產(chǎn)方式制約的法國社會(huì)的組織和整合機(jī)制脆弱。議會(huì)不能有效融會(huì)和表達(dá)民意,因而難孚眾望,國家意志不得不更多依賴傳統(tǒng)集權(quán)政治的整合機(jī)制才能夠順達(dá)。也正是由此,為什么法國總統(tǒng)由全體公民直接選舉,而總統(tǒng)也更多地是在政治紛爭中以不偏不倚的仲裁人的角色和作用而自我期許,乃至在黨派紛紜不得其果時(shí),總統(tǒng)往往繞開議會(huì)直接訴之于體現(xiàn)國民公意的公民投票。其次,從國民思想的根源發(fā)展來看。資產(chǎn)階級(jí)的革命要求由啟蒙思想家們充分地表達(dá)出來。法國思想家們高舉“理性主義”的旗幟,批判封建的社會(huì)制度和政治制度,挾擊中世紀(jì)的神學(xué)教條,清掃封建社會(huì)的傳統(tǒng)與愚昧,要求建立一個(gè)合乎理性的社會(huì)和國家。理性的啟蒙思想及其宣傳,實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)為向封建統(tǒng)治者奪權(quán)、確立資本主義制度而在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)所進(jìn)行的輿論準(zhǔn)備。法國半總統(tǒng)制的本質(zhì)是行政集權(quán),表現(xiàn)為有機(jī)統(tǒng)一的三個(gè)方面的制度設(shè)置:公民直接投票(選舉總統(tǒng),公決重大法案);議會(huì)權(quán)威下降;總統(tǒng)權(quán)力集中強(qiáng)大、地位穩(wěn)定超脫并只對選民負(fù)責(zé)。而這與盧梭公意思想的三個(gè)方面理論:直接民主理論、反代議制思想和英雄史觀,具有密切聯(lián)系。盧梭認(rèn)為,國家并不起源于強(qiáng)力,而是起源于社會(huì)契約(P797)①。當(dāng)每個(gè)訂約者將其自身的全部權(quán)利毫無保留地轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體而構(gòu)成共同體時(shí),社會(huì)契約便形成了,人們便從自然狀態(tài)進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài)。就在人們結(jié)合為共同體的“一瞬間”,出現(xiàn)了構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的主要因素。通過社會(huì)契約而形成的共同體不是一個(gè)松散的組合體,也不是“支離破碎拼湊起來的怪物”,而是一個(gè)有機(jī)的道德共同體,是“公共的大我”,它具有統(tǒng)一性,具有生命和意志,而這種共同體的意志就是公意。在盧梭看來,公意應(yīng)具有以下兩個(gè)特征:首先,公意是永遠(yuǎn)正確的。因?yàn)槲┯泄獠拍馨凑諊覄?chuàng)制的目的,即公共幸福來指導(dǎo)國家的各種力量;它永遠(yuǎn)以公共利益為依歸,它沒有也不可能有與構(gòu)成主權(quán)者的個(gè)人的利益相沖突的任何利益,它不可能損害共同體的全體成員,也不可能損害任何個(gè)別的人。因而,公意是其他一切意志的惟一規(guī)范(P714)②。任何意志只有符合公意,才是公正的、道德的。其次,公意是穩(wěn)固的、不變的。公意不會(huì)因個(gè)別意志的變化而變化,它一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為,就構(gòu)成法律,作為公意體現(xiàn)的法律不容許有哪怕是細(xì)枝末節(jié)的修改,一旦法律的尊嚴(yán)受到威脅,政治體制便會(huì)走向死亡。盧梭在用公意衡量其他意志的標(biāo)準(zhǔn),即判定一個(gè)意志是否符合公意時(shí),他在《社會(huì)契約論》一書中進(jìn)行了具體的論述。他認(rèn)為,惟一的辦法就是召開人民大會(huì),通過投票進(jìn)行表決,只有如此,才是判斷一個(gè)意志是否符合公意的最好辦法。公意學(xué)說認(rèn)為,公意只是一個(gè)抽象的東西,它最終應(yīng)外化為法律,這就需要一個(gè)立法者。而人民是不能擔(dān)當(dāng)這一神圣使命的,因?yàn)樽鳛榱⒎ㄕ?應(yīng)具備以下素質(zhì):“有一種能夠洞察人類的全部感情而又不受任何感情所支配的最高智慧;它與我們的人性沒有任何關(guān)系,但又能認(rèn)識(shí)人性的深處;它自身的幸福雖與我們無關(guān),然而它又很愿意關(guān)懷我們的幸福;最后,在時(shí)世的推移里,它照顧到長遠(yuǎn)的光榮,能在這個(gè)世紀(jì)里工作,而在下個(gè)世紀(jì)里享受?！?P25-26)可見,盧梭所需要的立法者,是一個(gè)高于群氓的非凡人物,是一個(gè)洞察人性的超人,是一個(gè)踞于社會(huì)之上的“神明”,這個(gè)“半神半人”的神秘立法者在社會(huì)之外為社會(huì)立法,才將人類從野蠻的自然狀態(tài)轉(zhuǎn)入文明的社會(huì)狀態(tài)。公意學(xué)說也由人民主權(quán)論走向了英雄史觀。最后,法蘭西民族性格的最大特點(diǎn)就在于感性與理性的對立和統(tǒng)一、沖突和平衡,在政治文化領(lǐng)域當(dāng)然也不例外。雖然法國人的個(gè)性是以自我為中心的,但并非自我的無限擴(kuò)張。對國家和集體組織的依賴并不會(huì)因?yàn)樗麄兊膫€(gè)性需求而有任何減弱。因此,法國人隨時(shí)都在國家和個(gè)人之間權(quán)衡徘徊。自我的個(gè)性與國家的組織性這兩者之間,有一種微妙的平衡關(guān)系,過于強(qiáng)調(diào)某一方面,就會(huì)破壞這種感性與理性所建立的難能可貴的平衡與融洽。因此,節(jié)制個(gè)性,把過分的感性理性化,就成為一種十分高明的生存之智。這種感性與理性的對立和統(tǒng)一、沖突和平衡,在政治制度層面,表現(xiàn)為國家元首與議會(huì)(行政權(quán)與立法權(quán))的對立與統(tǒng)一、沖突與平衡,而法國的政體在第五共和國之前一直處于動(dòng)蕩就是缺少充當(dāng)這種“感性與理性”即國家元首與議會(huì)的平衡器。法國的“半總統(tǒng)半議會(huì)制度”的表現(xiàn)尤為突出。法國人好幻想,熱中抽象理念,追求完美理想的實(shí)現(xiàn),于是非常情緒化,沖動(dòng)、狂熱,不安現(xiàn)狀,求新求變,但又缺乏實(shí)干才能,往往熱鬧一陣之后見無實(shí)效,很快便茫然不知所為,轉(zhuǎn)而又尋求權(quán)威以建立新的秩序。戴高樂正是順應(yīng)了這個(gè)特殊民族在特殊時(shí)代環(huán)境下的心理要求。因此“半總統(tǒng)半議會(huì)制度”誕生的條件非常有利:一方面,它依然受到人民對法國第四共和國政體不滿發(fā)出的那種鼓舞人心的改革激情的滋潤;另一方面,在經(jīng)歷了第二、第三與第四共和國的多次失敗嘗試之后,法國人民根據(jù)自己的國情所做的正確選擇,某