陸游《南唐書》真?zhèn)我焕C

陸游《南唐書》真?zhèn)我焕C沈先良《南唐書》歷來傳說有三部，馬令、胡恢、陸游。馬令的自署其名，而且還有《自序》，來龍去脈、緣由經(jīng)絡(luò)歷歷在目，不欺世人，世人也不疑。胡恢的神龍見首不見尾，據(jù)說傳本甚稀，至明時(shí)尚存，清已散佚。一度有人懷疑它的存在，但是它確實(shí)存在。陸氏《《南唐書·烈祖本紀(jì)》尾段說得非常清楚，“論曰：昔馬元康、胡恢，皆嘗作《南唐書》。自烈祖以下，元康謂之‘書’，恢謂之‘載記’。”陸游曾經(jīng)看過，也比較過，具體內(nèi)容如何不談，存在可以認(rèn)定。問題是大家沒有看見胡氏之書，陸氏之書又沒有標(biāo)記，所以懷疑的聲音始終未消。1982年04期《史學(xué)月刊》發(fā)表盧葦菁

的《<新修南唐書>作者考辨》一文，更以為“《新修南唐書》傳為陸游作是沿襲已久的誤論。”最后得出定論：“考之于文獻(xiàn)記載，陸游作之說不能成立?！倍^大多數(shù)人還是認(rèn)為面世的，是陸氏之書。理由是什么呢，是如何推理的，暫且不論。本文采用一個(gè)例證，陸游的文字，它明白無誤地告訴世人，陸氏之書無可懷疑?？纯聪铝袃蓜t材料：《老學(xué)庵筆記》：江鄰幾《嘉祐雜志》言：“唐告身初用紙，肅宗朝有用絹者，貞元后始用綾?！庇柙诔啥家娭苁雷诔齽⑷寿犑讨?，告乃用紙，在金彥亨尚書之子處?！赌咸茣⑷寿牎罚呵馈⒋疚踔g，予游蜀，在成都見梓潼令金君所藏“周世宗除仁贍天平軍節(jié)度使”告身，白紙書，墨色、印文皆如新。金君言：“仁贍獨(dú)一裔孫，賣藥新安市，客死無后，故得之?！逼湓~與王溥所修《周世宗實(shí)錄》皆合。這兩則材料最少有幾處相同之處：時(shí)間相同?！坝柙诔啥肌焙汀扒馈⒋疚踔g，予游蜀”，時(shí)間暗合。陸游曾兩次入蜀，第二次是在淳熙二年（1175年）。當(dāng)時(shí)和陸游關(guān)系很好的范成大，由桂林調(diào)至成都，任四川制置使，他向朝廷舉薦陸游為錦城參議。一人統(tǒng)帥蜀州，一人為參議官，二人以文會(huì)友，成莫逆之交。后來因?yàn)?/p>

陸游積極主戰(zhàn)，被主和勢(shì)力詆毀，范成大迫于壓力，將陸游免職。陸游隨遇而安，就在杜甫草堂附近浣花溪畔開辟菜園，躬耕、寫詩，過上一段優(yōu)裕的生活。地點(diǎn)相同。一為“成都”，一為“蜀”，和范成大統(tǒng)帥蜀州，陸游為錦城參議官，完全相通。旁證相同。“金彥亨尚書之子”和“梓潼令金君”，應(yīng)該是一人?！端问繁緜鳌酚校航鸢补?jié)，字彥用，曾“權(quán)吏部尚書兼侍讀”。金安節(jié)生平是1109——1170年，陸游生平是1125年—1210年，兩人應(yīng)該有交集，或者時(shí)間上的交集，陸游對(duì)他應(yīng)該是熟悉的。陸游第二次在成都是1175年，在成都遇見他的可能性就不存在，遇見他的兒子完全可能。傳主相同。兩則文字談的都是劉仁贍，都從歷史角度記述他被周世宗除告，都從紙張的角度談了同一歷史事實(shí)。第二則比第一則更詳細(xì)、具體，可以互相參看。同時(shí)陸游作為史學(xué)家，對(duì)歷史是熟悉的。他也不止一次談到《周世宗實(shí)錄》，對(duì)南唐這段歷史也是熟悉的?；蛘咚部催^馬氏、胡氏史書，對(duì)他寫作南唐史有極大幫助。文風(fēng)相同。無論是《老學(xué)庵筆記》還是《南唐書》，文風(fēng)都是簡(jiǎn)潔明快、自然天成的，包括長(zhǎng)短句的使用節(jié)奏基本上一致。應(yīng)該說兩則文字中的“予”是同一個(gè)人，即陸游?？偵侠碛?，陸氏《南唐書》是陸游所著，無可置疑，真實(shí)、可信。附錄：陸游《老學(xué)庵筆記》中的南唐掌故。李后主《落花詩》云：“鶯狂應(yīng)有限，蝶舞已無多?！蔽磶?，亡國。宋子京亦有《落花詩》云：“香隨蜂蜜盡，紅入燕泥干?！币嗖痪孟率?。詩讖蓋有之矣。童貫為太師，用廣南龔澄樞故事。林靈素為金門羽客，用閩王時(shí)譚紫霄故事。嗚呼異哉。唐末五代道士譚紫霄，名子雷，《歷世真仙體道通鑒》稱他生于金陵(今江蘇南京)，《十國春秋》則稱他為福建泉州人。周世宗時(shí)，李景奉正朔，上表自稱“唐國主”，而周稱之曰：“江南國主?！眹鴷圃唬骸盎实壑聲柦蠂??！庇忠跃忠浊渥?。至藝祖，于李煜則遂賜詔如藩方矣。仁宗時(shí)，冊(cè)命趙元昊為夏國主，蓋用江南故事。然亦賜詔凡言及卿字處即闕之，亦或以國主代卿字。當(dāng)時(shí)必有定制，然不盡見于國史也