云南最牛副縣長(zhǎng)威逼民企整合涉嫌違法_第1頁(yè)
云南最牛副縣長(zhǎng)威逼民企整合涉嫌違法_第2頁(yè)
云南最牛副縣長(zhǎng)威逼民企整合涉嫌違法_第3頁(yè)
云南最牛副縣長(zhǎng)威逼民企整合涉嫌違法_第4頁(yè)
云南最牛副縣長(zhǎng)威逼民企整合涉嫌違法_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩4頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

-----.-zj資料-“一礦山項(xiàng)目資源整合疑官員涉腐”追蹤最牛副縣長(zhǎng)“威逼民企整合”涉嫌本報(bào)記者羅成軍王子璇發(fā)自牟定被招商引資進(jìn)駐牟定縣6年多,卻遭政府官員插手而無(wú)法開礦,英威公司最終于2011年4月1日被逼撤離(本報(bào)于2012年3月30日?qǐng)?bào)道)。2011年4月1日,該公司與德勝鋼鐵在牟定縣工商行政管理局注冊(cè)的牟定德勝礦業(yè)簽訂了一份資源整合協(xié)議,整合主持方是牟定縣政府。英威公司認(rèn)為受脅迫才簽下資源整合協(xié)議,為此將德勝礦業(yè)告上法庭。庭上原告列舉大量、確鑿證據(jù),證實(shí)遭受牟定副縣長(zhǎng)高學(xué)龍等部分官員采取各種行政、司法手段威脅利誘,違規(guī)使用強(qiáng)制性的行政行為干預(yù)本屬民事性質(zhì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為,在違背真實(shí)意思的情況下,脅迫原告簽訂《資源整合協(xié)議》顯失公平,請(qǐng)求州中級(jí)人民法院撤銷該份《資源整合協(xié)議》。中國(guó)法律科學(xué)研究院研究員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士閆洪師律師就該案發(fā)表了其意見。一、《資源整合協(xié)議》的性質(zhì)非屬于強(qiáng)制性的行政行為,而是民事性質(zhì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為,理由如下:(一)牟定縣人民政府只是《資源整合協(xié)議》的主持人、見證人?!顿Y源整合協(xié)議》明確規(guī)定牟定縣人民政府只是“整合主持方”,對(duì)于具體的資源整合工作,政府只能作為引導(dǎo)者,而不能以權(quán)力強(qiáng)制要求整合主體和被整合方進(jìn)行整合,更不能代替整合主體或被整合方進(jìn)行談判。這樣在牟定縣人民政府主持下簽訂的《資源整合協(xié)議》究竟屬于何種性質(zhì)的法律行為?(二)《資源整合協(xié)議》不符合行政行為的要件。我國(guó)法律沒有規(guī)定《資源整合協(xié)議》屬于行政行為。不能因?yàn)橛姓畢⒓拥男袨槎紝儆谛姓袨椤!顿Y源整合協(xié)議》的主體和容表明其是民事性質(zhì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。第一,該協(xié)議第一條規(guī)定,本協(xié)議是由股權(quán)轉(zhuǎn)讓方、股權(quán)受讓方和主持方組成,這表明真正的權(quán)利義務(wù)人是轉(zhuǎn)讓人和受讓人。第二,本協(xié)議第二條就是“轉(zhuǎn)讓股權(quán)的份額及其價(jià)格”,即原告對(duì)生益公司60%的股權(quán)及轉(zhuǎn)讓價(jià)款900萬(wàn)。第三,本協(xié)議還規(guī)定“違約責(zé)任”、“適用法律與爭(zhēng)議解決”等容,其表明這個(gè)協(xié)議只可能是民事性質(zhì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,因?yàn)樾姓黧w不可能通過(guò)本協(xié)議約定的方式承擔(dān)違約責(zé)任,以及通過(guò)仲裁或者訴訟的方式來(lái)行使行政權(quán)力。二、原告受脅迫而簽訂《資源整合協(xié)議》,理由如下:(一)有脅迫的事實(shí)1、2007年以高學(xué)龍等人借礦產(chǎn)資源整合之名,迫使原告與被告第一次簽訂違規(guī)的《資源整合協(xié)議》。牟定縣人民政府主持指導(dǎo)下簽訂的第一次資源整合協(xié)議為何會(huì)出現(xiàn)明顯的違反資源整合政策的情形?牟定縣人民政府部分工作人員是以整合為名違規(guī)進(jìn)行礦產(chǎn)資源配置,并且是毫不考慮市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制而進(jìn)行強(qiáng)買強(qiáng)賣。2、阻撓原告與新湖公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,購(gòu)買新湖公司對(duì)原告的債權(quán),這是防止新湖公司成為生益公司股東之后,導(dǎo)致無(wú)法將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告的不得以之舉。這個(gè)事實(shí)是為脅迫原告對(duì)生益公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告奠定基礎(chǔ)。3、高學(xué)龍對(duì)被告及其親屬揚(yáng)言脅迫:“政府要收拾你,輕而易舉呢事”,結(jié)果如高學(xué)龍所言,政府各部門開始“收拾”生益公司,發(fā)生了一系列“不好說(shuō)的結(jié)果”:牟定縣國(guó)稅局于2010年10月對(duì)生益公司進(jìn)行稅務(wù)稽查,并于2010年11月對(duì)英威公司作出稅務(wù)處罰決定,對(duì)生益公司處以高達(dá)66萬(wàn)元的罰款。2010年10月,在生益公司根本沒有進(jìn)行開采作業(yè)的情況下,牟定縣國(guó)土局對(duì)生益公司作出責(zé)令停止行為通知,告知生益公司立即停止開采。2010年10月,牟定縣公安局對(duì)生益公司股東明書采取拘留措施。2010年12月,牟定縣安監(jiān)局向生益公司下發(fā)了現(xiàn)場(chǎng)措施決定書,要求生益公司不得從事生產(chǎn)活動(dòng)。2011年1月,牟定縣公安局對(duì)生益公司股東英威公司的法定代表人紹紅采取了拘留措施。在生益公司股東明書,即志坤的妻子明書被刑事拘留后,志坤感受到了極大的精神壓力,牟定縣副縣長(zhǎng)高學(xué)龍、牟定縣縣長(zhǎng)憲琪等人告訴志坤稱最多只能給三百萬(wàn)的補(bǔ)償,“我作為縣長(zhǎng),給你一口價(jià),加你兩百萬(wàn),到五百萬(wàn)……政府能夠拿出這個(gè)姿態(tài),我也是確實(shí)做到仁至義盡了”。正因?yàn)樵鎴?jiān)持不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán),原告的法定代表人紹紅兩次申請(qǐng)取保候?qū)彾嘉传@準(zhǔn)許,并于2011年3月8日被逮捕。而在2011年4月1日簽訂《資源整合協(xié)議》的當(dāng)天,原告的法定代表人紹紅被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛蓶|明書也同時(shí)解除強(qiáng)制措施。在紹紅被羈押期間,既不是紹紅的辯護(hù)人,也并非行使偵查權(quán)的牟定縣政府法律顧問(wèn)忠培律師,先后四次自由進(jìn)出牟定縣看守所會(huì)見紹紅。按照刑事訴訟法及律師法規(guī)定,律師經(jīng)犯罪嫌疑人或者其近親屬的委托,才能會(huì)見犯罪嫌疑人。為什么忠培能隨便進(jìn)入看守所會(huì)見紹紅?并利用紹紅人身自由受限、與外界交流不暢的狀況,對(duì)紹紅實(shí)施威逼利誘,稱只要答應(yīng)資源整合,就可以保證他無(wú)罪,嚴(yán)重扭曲了原告的意思。在紹紅被逮捕后,2011年3月中下旬,志坤、明書及其紹紅的辯護(hù)律師與高學(xué)龍、忠培等人在安寧市談話中,牟定縣政府法律顧問(wèn)忠培一再?gòu)?qiáng)調(diào):“你簽了字就放人,不簽字就不放人……整合工作完成了,那么這些事情呢,政府出面做工作協(xié)調(diào)這個(gè)刑事案件,當(dāng)然還包括其他行政案件其他訴訟,事結(jié)案了……明書是取保候?qū)?,這個(gè)好辦,可以在簽協(xié)議的時(shí)候就解除取保候?qū)彙?,“如果你們同意了,明書我們簽協(xié)議的當(dāng)天就可以做了(解除取保候?qū)彛?,紹紅的取保候?qū)?,至于交取保候?qū)徣吮?、?cái)保都可以,我們到時(shí)家屬寫個(gè)申請(qǐng)簽個(gè)字就可以了,也不需要錢也可以。出來(lái)后我們簽簽字辦辦手續(xù)”,“你簽字了就放人,不簽字就不放人…這個(gè)我就把話說(shuō)明掉啦”。高學(xué)龍也表示:“我的意思就是迅速地把協(xié)議簽掉,然后在這個(gè)時(shí)間我們把部工作圓滿地給你們一個(gè)交代。”正如忠培、高學(xué)龍所言,原告同意簽訂整合協(xié)議后,紹紅立即被取保候?qū)?,重獲人身自由,牟定縣檢察院作出《不起訴決定》,隨后解除取保候?qū)彙?011年4月1日,就在談話后不久,原告為獲得人身自由,按照高學(xué)龍等人的安排,極其無(wú)奈地同意了被告的整合條件,在簽訂協(xié)議當(dāng)天,原告的法定代表人紹紅剛剛被取保候?qū)弿目词厮鰜?lái)后,高學(xué)龍的駕駛員開車直接將紹紅拉到距離看守所僅50米遠(yuǎn)的養(yǎng)老院,在早已準(zhǔn)備好并有牟定縣縣長(zhǎng)已經(jīng)簽名過(guò)的《資源整合協(xié)議》上簽字,同時(shí)在早已準(zhǔn)備好的相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議等一系列法律文書上簽字。在原告簽訂《資源整合協(xié)議》當(dāng)天,高學(xué)龍出具了《承諾書》,承諾稱“鑒于英威礦業(yè)及法人紹紅積極配合礦產(chǎn)資源整合工作的實(shí)際,保證牟定縣相關(guān)司法部門不再就此事追究該法人的任何責(zé)任”。(二)脅迫具有非法性高學(xué)龍以機(jī)關(guān)工作人員的身份約談,并以行政制裁、追究刑事責(zé)任等方式逼迫原告與被告簽訂資源整合協(xié)議,其手段具有非法性。不論行為人脅迫出于何種目的,其行為手段本身已經(jīng)是為法律所禁止的。不論原告是否違反刑事法律,高學(xué)龍等人利用這個(gè)事實(shí),要挾原告稱:簽訂整合協(xié)議就放人,不簽訂協(xié)議就不放人為要挾,其行為本身已經(jīng)嚴(yán)重。此外,不真實(shí)意思表示所受到的脅迫并非一定是來(lái)自于意思表示相對(duì)方,不論該脅迫來(lái)自何人,只要表意人在作出意思表示時(shí)受到脅迫導(dǎo)致意思表示不真實(shí),即可認(rèn)定該合同屬于因受脅迫訂立而屬于可撤銷的合同。三、《資源整合協(xié)議》顯失公平1、2008年3月6日,原告、明書與新湖集團(tuán)股份公司簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,將英威公司和明書共計(jì)對(duì)生益公司持有的80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新湖集團(tuán)股份公司,轉(zhuǎn)讓價(jià)格為壹億貳仟萬(wàn)元,是本案轉(zhuǎn)讓價(jià)格1200萬(wàn)的10倍!2008年至2011年,時(shí)隔叁年的時(shí)間,對(duì)于同樣的礦山和同樣的股權(quán),轉(zhuǎn)讓價(jià)格卻相差整整10倍。2、2009年7月29日,王榮鋒、方玉敏與云春簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將兄弟公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給云春,轉(zhuǎn)讓借款為陸仟萬(wàn)元,其中包括了王榮鋒、方玉敏對(duì)生益公司持有的20%的股權(quán),同樣20%的股權(quán),轉(zhuǎn)讓價(jià)格相差20倍!3、按照2007年州國(guó)土資源事務(wù)所對(duì)生益公司享有采礦權(quán)的“大坂田-象鼻山鉑鈀礦”資源核實(shí)報(bào)告,該報(bào)告評(píng)價(jià)資源儲(chǔ)量為鐵礦46653.4萬(wàn)噸,鉑鈀礦儲(chǔ)量50余噸,按照同期金屬價(jià)格計(jì)算,其價(jià)值超過(guò)100億元。4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高低與原告實(shí)際投入多少并沒有實(shí)際聯(lián)系,生益公司的發(fā)展?jié)撃芗俺掷m(xù)盈利能力才是股權(quán)價(jià)格高低的有效評(píng)估因素,生益公司正是因?yàn)閾碛芯薮箝_發(fā)價(jià)值的礦業(yè)權(quán),所以其股權(quán)才具有較大價(jià)值。被告不是慈善家,為什么一邊聲稱原告沒有任何資產(chǎn),一邊又積極進(jìn)行整合并為生益公司償還債務(wù)?依據(jù)合同法規(guī)定,因脅迫或者因顯失公平所簽訂的合同均為可撤銷合同的有效要件,符合其中任何一個(gè)條件均可作為合同撤銷的法定事由。就本案而言,原告在簽訂《資源整合協(xié)議》當(dāng)時(shí)因受脅迫而致意思表示不真實(shí),據(jù)此,符合可撤銷合同的條件,另就轉(zhuǎn)讓價(jià)格而言,該轉(zhuǎn)讓價(jià)格也屬于顯失公平的情形,也可作為合同撤銷的法定事由。并且,轉(zhuǎn)讓價(jià)格顯失公平恰恰是受脅迫,原告意思表示不真實(shí)的結(jié)果。閆洪師認(rèn)為,依據(jù)《合同法》第五十四條“在訂立合同時(shí)顯失公平的、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”的具體規(guī)定,雙方在簽訂《資源整合協(xié)議》存在合同可撤銷的情形,請(qǐng)求州中級(jí)人民法院查明事實(shí),支持原告訴訟請(qǐng)求,撤銷《資源整合協(xié)議》以及為履行《資源整合協(xié)議》而簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,并且判決被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。德勝鋼鐵集團(tuán)12唱2014版1.一月到來(lái)是元旦,搶地暴力毀房田。吸毒州長(zhǎng)紅衛(wèi),場(chǎng)面賽過(guò)解放前。2.二月里來(lái)過(guò)大年,強(qiáng)批強(qiáng)占“撞”紅線。焦點(diǎn)訪談?chuàng)P臭名,2012-2-13。3.三月蝴蝶把花戀,房田被搶不補(bǔ)錢。全家老小無(wú)活計(jì),日子不如解放前。4.清明時(shí)節(jié)四月天,行賄官員遭拘監(jiān)。2005-4-26,人大有專篇。5.五月江水綠如藍(lán),喪盡天良坑蒙騙。原材燃油機(jī)物料,賴人錢款黑又專。6.麥浪翻滾六月天,工廠排毒又排煙。酚苯蒽

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論