巴赫金的狂歡化理論誤讀與誤讀

巴赫金的狂歡化理論誤讀與誤讀

米哈巴赫金的科學發(fā)現(xiàn)是20世紀學術(shù)界的一件大事，并在不斷的基礎上得到解決。他的理論所獨具的魅力和豐富的可挖掘空間讓許多理論流派向他伸出了橄欖枝,理論家們紛紛援引巴赫金的思想作為豐富其理論構(gòu)架的資源。巴赫金的思想是豐富多彩的,在其中可以看到文學、文藝學、哲學、美學、歷史文化學和人類學等諸多學科的影子。同時,巴赫金的思想體系又是未完成的,甚至不能稱其為體系。由于歷史和政治的原因,他的許多思想都是以隱諱的筆調(diào)寫出的,在字句背后可以體味到他欲說還休的無奈。還有一些理論則是未完成的或未發(fā)現(xiàn)的,因為巴赫金及其理論的發(fā)現(xiàn)純粹是歷史的機緣,就連巴赫金本人都沒有將自己的理論著作全部公諸于世的計劃。這樣就留給了后人以理論開發(fā)的巨大空間,我們可以看到,巴赫金的許多字面下的思想和未曾道出的理論在其他學者的吸收運用中獲得生機并引領(lǐng)了時代的潮流。但是,我們也要看到,對于巴赫金思想的誤讀而造成的誤解、誤用。將巴赫金的狂歡化理論定位為當代大眾文化的思想資源就屬于對其思想的誤解。一、文化多元性的提出,是一個跨文化的領(lǐng)域之一。在這設后現(xiàn)代主義理論家杰姆遜區(qū)分了三種文化形態(tài),它們是現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義。其中與后現(xiàn)代主義相對應的社會形態(tài)是晚期資本主義。他提出,后現(xiàn)代主義的表征為深度模式削平、歷時意識消失、主體性喪失、距離感消失等幾個方面。杰姆遜以大眾文化為后現(xiàn)代社會的文化模式,認為它的特點是從現(xiàn)代主義的語言中心轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代主義的視角中心文化。在后現(xiàn)代主義社會中,大眾媒介和大眾文化具有支配并塑造其他一切形式的社會關(guān)系的特殊權(quán)利,大眾文化表征了后現(xiàn)代社會的主要特征。文化已經(jīng)完全大眾化,高雅文化和通俗文化、純文學與俗文學的界限基本消失。商品化的邏輯浸漬到文化邏輯中,藝術(shù)作品正成為商品。對于民間文化與大眾文化關(guān)系定位的問題決定了巴赫金的狂歡化理論是否可以成為大眾文化理論資源的前提,因為巴赫金的狂歡化的思想就是在對中世紀和文藝復興時期民間文化的評述中產(chǎn)生的。在《后現(xiàn)代主義與大眾文化》一書中,約翰·多克運用米哈伊爾·巴赫金關(guān)于狂歡和狂歡思想的理論對大眾文化進行了肯定地論述。約翰·多克對詹姆遜的文化分期提出了質(zhì)疑,他提出大眾文化是多元的,否認在文化中有主導文化的存在,因而根本不能用單一的所謂后現(xiàn)代的文化邏輯來決定大眾文化。他認為,后現(xiàn)代文化邏輯僅僅描述了大眾文化的某些特征,而不是全部。在此基礎上他認為大眾文化中包含了民間文化,并且保留了大量的狂歡節(jié)的因素。“總的來說,杰姆遜對后現(xiàn)代性采取了一種反映論的文化觀點——我總認為,反映論注意把文化現(xiàn)象簡化為一種預先確定和預先判斷的環(huán)境是個粗俗的錯誤,這是馬克思主義文化理論特別易犯的錯誤,這也確實是過去20年來馬克思主義大廈倒塌的一個主要原因。杰姆遜的‘方法’,他的‘文化分期’,想當然的認為每一個歷史時期都有能明顯區(qū)別于其他時期的代表性特征?！?P170-171)對于約翰·多克的論述筆者認為,不能因為文化的多元性就否認一個時期的文化所具有的獨特品格。文化的時代特點是由具有時代特征的文化現(xiàn)象,文化產(chǎn)品和文化的存在方式所決定的,這些是這一時代的獨特產(chǎn)物,代表了特殊文化時期的獨特風貌。在當代社會,特別是西方社會,后現(xiàn)代文化邏輯就是引領(lǐng)時代潮流的文化邏輯,而大眾文化則是其生動的寫照。當然,由于文化具有傳承性的特點,某一種文化不會隨著某一特定的歷史時期的消亡而馬上退出歷史舞臺,相反,有許多文化種類有與其生存環(huán)境的穩(wěn)固性而一直保留了下來。我們不否認民間文化具有時間上的繼承性,也就是說,在大眾文化橫行的今天民間文化依然保持著其旺盛的生命力。雖然一些民間部族和民間的藝術(shù)品已經(jīng)不可挽回的滅絕了,但是我們?nèi)匀荒茉谂c大眾文化同處的當代社會中,通過民間活動感受到民間文化的活力,在今天的民間文化中仍可以聽到遠古的呼喚。因此,約翰·多克能夠從當今的社會中找到中世紀的狂歡文化乃至更早的民間文化的痕跡,這只是文化多元化的根據(jù),而絕不是大眾文化的特點。杰姆遜也沒有因為提出了后現(xiàn)代的文化邏輯而否認文化的多元性。他強調(diào):“后現(xiàn)代主義的特征是文化工業(yè)的出現(xiàn),在歐洲和北美洲這種情況是具有重要意義的,但在第三世界,比如說南美洲,便是三種不同時代并存或交叉的時代,在那里,文化具有不同的發(fā)展層次。這三個階段的劃分當然只是適用于一具體的社會階段,而且必須和整個前資本主義傳統(tǒng)聯(lián)系起來才行,但這并不妨礙這三段劃分法的可行性?！?P6)同時,并不能從大眾文化的多元性推導出大眾文化就是民間文化,或者不能認為大眾文化包容了民間文化,民間文化是大眾文化中的一元。如果將大眾文化定位為是與現(xiàn)代主義所稱道的精英文化相對立的文化,似乎是可以將大眾文化和民間文化以及其他一切下層文化歸為一類。但是正如法蘭克福學派理論家們和麥克唐納等大眾文化研究者們所指出的,雖然上層文化或精英文化與民間文化的對立是一個歷史事實,但并不能將同是與上層文化異質(zhì)的大眾文化和民間文化放入同一個陣營當中。相對于精英文化,大眾文化對民間文化的威脅要大得多。民間文化因其獨創(chuàng)性和審美價值,以及所承載的傳統(tǒng)文化,一直受到文化主流的承認和尊重。大眾文化不是什么以民為本的文化樣式,而是支配民眾的文化策略,是麻痹群眾的工具。大眾文化不是大眾的文化,這也是為什么最早的法蘭克福學派一直使用文化工業(yè)一詞,而不是大眾文化。阿多諾在1963年談到文化工業(yè)時說:“在草稿中我們用‘大眾文化’。我們之所以用‘文化工業(yè)’取代‘大眾文化’是為了從一開始就排除與它的鼓吹者相一致的那種解釋:這里有點像從大眾本身自發(fā)地產(chǎn)生的文化問題,即現(xiàn)代大眾藝術(shù)形式的問題。文化工業(yè)必定和后者有別。”(P183-184)大眾文化一直有吞并民間文化的企圖,從支配大眾的文化搖身一變而成為民眾自己的文化或成為當代的民間文化。而且事實上大眾文化的的確確正在侵蝕著民間文化。大眾文化自上而下的控制性正在破壞民間文化的自發(fā)自足的特性;充斥在大眾文化中的對形象的崇拜正在消解人們深層思考的能力,從而使人們滿足于平面視像的爆炸中而無法細品民間藝術(shù)所傳承的特殊韻味;大眾文化標準化、程式化的要求正在向民間文化的多樣性發(fā)起挑戰(zhàn),在電視等傳媒的引導下,許多帶有濃厚的區(qū)域特色的民間文化逐漸放棄了根植于其中的生活方式,而以大眾文化的標準來塑造自己的生活;大眾文化機械復制的產(chǎn)品得力于商品流通占領(lǐng)了藝術(shù)市場,民間藝術(shù)品要么被復制、被批量的生產(chǎn)從而成為商品,要么就和原有的生活方式一起消失……因此,在這里所說的大眾文化更像巴赫金所說的官方文化,“所有官方的東西,都是千人一調(diào),千篇一律?！眰鞑シ绞绞橇硗庖环N為民間文化和大眾文化的傳承關(guān)系辯護的聲音。有學者指出,“大眾文化借助現(xiàn)代科技手段和傳媒以使民間的‘民間’古典屬性得以無限制的復制與傳播。大眾文化與民間文化的區(qū)別不是特征上的,而是傳播方式上的?！贝蟊妭髅绞谴蟊娢幕拇硇蕴卣?從大眾文化誕生的那一天起,二者就是攜手并進的。這里需要注意的事,大眾傳媒所傳播的并不是民間文化,或者說,民間文化進入到大眾傳媒之后已經(jīng)不是原來的民間文化。法國后現(xiàn)代理論家布希亞德指出,大眾傳媒并不是信息的交流,而是單向度的信息灌輸,它以聲音和圖像的方式告知讀者應該如何去生活,從而造成對接受者自由選擇的限定。同時,媒體將人內(nèi)化。傳媒攜帶的信息代替了人的生活世界的豐富性,將人與其生活經(jīng)驗相剝離,不同文化、不同階層的人以同樣的信息為媒介進行思考。甚至媒體代替了思考,因為問題是由媒體帶來的信息所預設的,所以答案在問題提出之前就已經(jīng)由問題的提出者解答了,而且是唯一的標準答案。大眾傳媒是以大眾文化的擴張為前提的,它對接收者自由選擇的限定決定了接收者無法正確地面對其他的文化,真正的民間文化因此被排出了民眾的視野。民間文化扎根于民間生活之中,是人民群眾生活經(jīng)驗的升華,是民間智慧的藝術(shù)體現(xiàn)。大眾傳媒斬斷了人與其生活經(jīng)驗的密切聯(lián)系,自然也就切斷了通達民間文化的道路。試想,一切藝術(shù)都源于生活且高于生活,在大眾傳媒剪斷了生活與藝術(shù)的前提下,創(chuàng)造藝術(shù)與欣賞藝術(shù)的原動力從何而來呢?可以看出,狂歡化思想的生存環(huán)境正在受到當代大眾文化的侵蝕,因此狂歡化的思想是不能成為大眾文化發(fā)展的理論資源的。二、雙重性與狂歡精神在討論過大眾文化與民間文化的關(guān)系問題之后,再看狂歡化的思想能否進入后現(xiàn)代文化的語境中去。伊布哈·哈桑將狂歡作為后現(xiàn)代主義的特征之一,并明確指出狂歡意義的來源就是巴赫金?！翱駳g,這個詞自然是巴赫金的創(chuàng)造,它豐富的涵蓋了不確定性、支離破碎性、非原則化、無我性、反諷、種類混雜等,這些我都分析過。但這個詞還傳達了后現(xiàn)代主義喜劇式的甚至荒誕的精神氣質(zhì),而在斯泰恩、拉伯雷和滑稽的前后現(xiàn)代主義者那里已有所預示。狂歡在更深一層意味著一符多音’——語言的離心力、事物歡悅的相互‘依存性、透視和行為、參與生活的狂亂,笑的內(nèi)在性。的確,巴赫金所稱作的小說與狂歡——即反系統(tǒng),可能就是指后現(xiàn)代主義本身,至少指其游戲的顛覆的、包孕著甦生的要素?！?P129)后現(xiàn)代的確體現(xiàn)著巴赫金所描述的狂歡節(jié)中的諸多現(xiàn)象,如不確定性、支離破碎性、非原則化、無我性、反諷、種類混雜等。在打破一切等級差距、對正統(tǒng)文化的反叛等方面后現(xiàn)代主義中的大眾文化的確與巴赫金的狂歡化思想有異曲同工之處,也就是說在對現(xiàn)有的世界秩序的固定性、不變性和永恒性的破壞上面他們的旨趣是一樣的。但是在對后現(xiàn)代與狂歡節(jié)文化的關(guān)系定位的同時更應當看到二者的差別。后現(xiàn)代主義是在顛覆,是在反文化,藝術(shù)與大眾文化的差異已經(jīng)崩潰,原來高不可及的精英文化逐漸與大眾文化持平。但是反系統(tǒng)中是否真的有甦生的要素?顛覆之后是否出現(xiàn)了新生呢?答案是否定的。理性在科學技術(shù)的推動下急速膨脹,它將人們對于未來的憧憬作為現(xiàn)實的歷史進程的目標,一個又一個烏托邦在理性的強制下幻滅。理性已經(jīng)斷絕了通達未來的道路,對神性的僭越必將導致其走向自身的反面,一種非理性的瘋狂。后現(xiàn)代的文化狀況就是對未來迷失而瘋狂顛覆的寫照?？赡茉谝院蠼?jīng)過人們的反思與努力會創(chuàng)造出新的文化的輝煌,但在后現(xiàn)代的今天打碎偶像是人們唯一的工作,人們無暇顧及破壞之后的工作。后現(xiàn)代理論家丹尼爾·貝爾已經(jīng)意識到了這一點,他指出,如果人們沿著后現(xiàn)代文化邏輯的路子走下去的話,就會走到一個生命意義匱乏的“空白荒地的邊緣”。狂歡節(jié)是真正的節(jié)日時間,是不斷生成、交替和更新的節(jié)日,巴赫金的狂歡化理論就是以深厚的狂歡節(jié)的世界感受為基礎的。在狂歡節(jié)中是不會出現(xiàn)絕對的否定的,獨特的“逆向”、“相反”、“顛倒”的邏輯,上下不斷易位,各種形式的滑稽改編、降格、褻瀆、打諢式的加冕和脫冕等種種狂歡節(jié)的形式,它們都具有雙重的意味,在否定的同時還有再生和更新。這種雙重性是指肯定與否定是合二為一的,在否定、貶低與破壞的同時蘊含了肯定、高揚與新生的因素,因而狂歡節(jié)的作品都是富有深厚寓意的?！斑@不單純是拋下,使之不存在,絕對消滅,不,這是打入下部,就是那個孕育和誕生新生命的下部,萬物都由此繁茂生長……”(P26)這種再生的雙重性是狂歡化精神與后現(xiàn)代精神的最大不同。就狂歡環(huán)節(jié)上的戲仿來說,它是以貶低化、世俗化和肉體化的特點表達了在大地中、肉體中再生的重大意義。而在后現(xiàn)代社會中,戲仿作為新的意義的催生形式已經(jīng)成為過去,取而代之的是拼貼。碎片式的生活方式使每一個個體湮沒于他們自己的私人語言中,剩下的只有文體的差異性和異質(zhì)性。“拼貼,像戲仿一樣,是對一種特殊或獨特風格的模仿,帶著問題的面具,說著已死的語言;但是它是一種中性的模擬方式,沒有戲仿的隱秘動機,沒有諷刺的沖動,沒有笑聲,甚至沒有那種潛在的可與很滑稽的模擬對象相對照的某些‘標準’東西存在的感覺。”(P5)當然,在這里杰姆遜所說的戲仿已不再有中世紀狂歡節(jié)上的戲仿體作品中的意味,而是具有了體裁及各種形式的意味。但是從對拼貼的分析中,我們可以看到狂歡化精神與后現(xiàn)代精神的差異。三、狂歡化的精神從以上的分析中可以看出,狂歡化的理論是不能為大眾文化的擴張?zhí)峁├碚摌?gòu)建的資源的,但是卻可以以自己幾千年的生存智慧為大眾文化的良性發(fā)展指明方向。在狂歡節(jié)上,平等的對話精神是狂歡節(jié)世界感受的重要部分。狂歡節(jié)中的每一個人都打破了等級、財產(chǎn)、職位、家庭和年齡差異的屏障,無拘無束的相互嘲弄,相互笑罵。正是在這種平等的對話精神中,人們體會到了嶄新的世界感受。人仿佛為了新型的、純粹的人類關(guān)系而生,暫時不再相互疏遠。人回歸到了自身,并在人們之中感覺到自己是人,從而獲得了新生。平等的對話精神對于文化的發(fā)展,文化的新生起著同樣重要的作用。巴赫金在對中世紀狂歡節(jié)文化的研究中指出,各種文化并不是絕對對立的。各種文化在發(fā)展的過程中相互對話、相互滲透,形成了具有特定的時代特征的大文化形態(tài)。巴赫金認為,作為一個時代文學的深厚根源,民間文化具有推動各種文化互動的內(nèi)在動力,是推動人類文化發(fā)展與進步的源泉。由于民間詼諧文化背后積極的、再生的和創(chuàng)造性的力量,它會周期性地給上層文化,官方意識形態(tài)以沖擊,并在碰撞中滲入上層文化之中,成為保持上層文化生命力的新鮮血液。因此,大眾文化必須摒棄獨白的姿態(tài),重視現(xiàn)存的每一種文化模式,從攻城略地的文化策略轉(zhuǎn)向相互交流、相互促進的發(fā)展觀念。只有這樣,大眾文化才能不斷地獲得源頭活水的灌溉,保持生機與活力。整體性與全民性的思想是狂歡化精神中的寶貴資源,這是真正的以民為本的思想。狂歡節(jié)首先是節(jié)日,是將人們都聚攏來的慶典。同時,由于狂歡節(jié)上大家一律平等,不拘形跡的自由接觸使每個人都從孤立的個體中走出來,共同感受狂歡節(jié)的世界精神。巴赫金在闡述狂歡化精神的時候,一再強調(diào)不拘形跡的自由接觸是體驗狂歡化世界精神的關(guān)鍵,它具有在感性上將全民整體化的作用,人與人之間的距離消失了?！叭嗣竦倪@個節(jié)日組織首先是深刻的、具體的、感性的。甚至擁擠本身,肉體最物質(zhì)性的接觸,也獲得了某種意義。個體感受到自己是整體不可分割的一部分,是巨大的人民肉體的成員。在這個整體中,個別肉體在相當大的程度上不再是自身了:仿佛可以相互交換肉體、更新(化妝、假面具)。就在這個時間里,人民感覺到了自身具體感性的物質(zhì)——肉體的統(tǒng)一于共性。”(P295)相對于狂歡節(jié),當代大眾文化的主體則由于鄉(xiāng)村社群的瓦解和宗教的衰落而日漸疏遠,個體的原子化狀態(tài)使個體從群體中剝離出來,造成了封閉的心態(tài)。從歷史的角度來看,任何為了控制民眾而限制其自由接觸、享受全民愉悅的企圖最終都會歸于失敗,被歷史淘汰出局。因此,從商業(yè)規(guī)則、傳媒手段中脫離出來,回歸民眾的生活經(jīng)驗,為個體向人民整體的融入搖旗吶喊,這是狂歡化的精神為大眾文化的發(fā)展提出的寶貴意見。在巴赫金對狂歡節(jié)的分析中,有一種強烈的理想化成分,甚至是烏托邦的幻想。烏托邦這個詞在希臘文中是指無場所的事物,而場所是時間和空間的匯合。在今天,烏托邦主要是被看作沒有空間和時間的事物,也就是現(xiàn)在不在的事物,它是愿望向未來美好可能性的投射。在巴赫金的眼中,狂歡節(jié)實質(zhì)上就是民眾暫時進入全民共享、自由、平等和富足的烏托邦王國的第二種生活形式,是對他心儀的理想生存方式的向往。巴赫金從大的時間觀念和文化整體的角度出發(fā),看到了人類社會生活生生不息的未完成性,看到了在傳統(tǒng)文化中所包蘊的甦生的因子。因此在對狂歡節(jié)的闡述中,他特別推崇民間詼諧文化中所體現(xiàn)出來的“宇宙更新”精神,認為狂歡節(jié)上的一切雙重性的形象都是非現(xiàn)成的、開放的,都具有更新世界