末日哲學家觀后感

末日哲學家觀后感【篇一：末日哲學家觀后感】

難得的，最近看了一部電影《末日哲學家》。

西方的哲學，最近看來好像是趨于實用化。主要體現(xiàn)在只提出問題，尤其是反映深刻矛盾的問題，同時不給出答案。這也很好，學習哲學的過程，成了人類讓大腦做體操的時間。

比如電影里面提出了一個問題：如果火車軌道上，有一個分開兩支的岔道，上面分別躺著一個人和五個人，列車沖過來的時候，你剛好是扳道工，你會怎么辦！讓列車沖向一個人的岔道，也許是一個理性的選擇，挽救了多數(shù)人的生命，但是你依然是在選擇性的殺人。另外一個類似的情況是，列車就要沖過來，可是前面有五個人就會給壓死。你面前有個胖子站在軌道旁邊，如果你推倒他到軌道上，他的個頭能讓列車偏離軌道而救了那五個人，這時候你會選擇什么！

我的理解是，首先需要理解，在很多時候，我們?nèi)祟悤媾R自相矛盾的艱苦選擇。同時，我們得說服自己，接受自己做出的不得已的選擇，不讓自己再困惑苦惱。

可能有些人天生就明智地這么做著了，不過還有很多人還沒有想清楚，這些人里面包括我。

簡單敘述一下電影的故事梗概。哲學課上，老師提出了一個問題，在人類面臨核爆炸等種族生存危機之時，這個班級里面，只能有十個同學能夠進入人類事先準備好的避難所，在其中生活一年，之后出來，跟其他避難所里的少數(shù)幸存者一起，肩負人類繁衍生存的任務。怎樣挑選這十個人，是問題的關鍵。

職業(yè)，性別，健康情況，似乎是首先需要重視的因素，電影里演練后的結(jié)果是：只是考慮這些，結(jié)果卻很悲慘。因為總是有不為人知的各種不安定的因素存在，其中還包括，復雜的人類，有著很多情緒性的看起來很不理智的需求。

按照“理智”的哲學老師的想法，他每次都首先打死那個詩人因為在涉及人類的生存的大問題時，他所創(chuàng)作的詩歌是最沒有實用價值的?！袄碇恰钡恼軐W老師，不允許這樣的人，占據(jù)了寶貴的生存空間。

而哲學就是大腦體操，所以最后代表“人性”的女同學站出來，提出由她來主導，選擇出這十個生存者。她挑了被“理智”的老師所摒棄的詩人，糕點師，歌唱家，豎琴師，有可能身患傳染病的醫(yī)生，甚至有一個同性戀者……結(jié)果是，他們十個人在優(yōu)美的音樂，浪漫的詩歌，波瀾起伏的戲劇，攝人心魂的舞蹈，以及美味的糕點的伴隨中，愉快地度過了這一年的避難期。

故事的秘密，是什么。而最后的結(jié)局是又是什么。故事的秘密是，“理智”的老師，內(nèi)心實際上瘋狂地愛著“人性”的女同學。最后的結(jié)局是，“人性”的女同學，畢業(yè)了，吻別了“理智”的哲學老師。

【篇二：末日哲學家觀后感】

生存還是毀滅？是莎士比亞著作《哈姆雷特》中哈姆雷特王子的一句話，但《末日哲學家》這部影片從頭到尾都在叩問：選擇生存，或者毀滅，這是個問題。

影片中共設計了教師對學生的3個終極實驗，也就有了3次選擇生或死的機會。

第一個實驗，災難是核爆炸，邏輯決定一切，選擇的標準一是職業(yè)，各自的職業(yè)技能是否對避難生活有利成為選擇標準；二是種族延續(xù)的需要。但最終情感替代理智，由于將教師擋在門外，失去逃生密碼而全部死亡。這種選擇無疑是殘酷的，讓我們設身處地去直面這個問題，二元選擇的邏輯看上去密不透風，無處可逃。

第二個實驗，災難是火山暴發(fā)，在每個人補充了一個條件后，雖然有人顯得峰回路轉(zhuǎn)，但極端競爭依然殘酷，尤其是詩人尚未說出自己的第二條件即被秒殺，普世價值的思考在這里擱置一邊，唯有生存才是第一要素。最終教師無法執(zhí)行種族延續(xù)的使命，提前開門，直接毀滅游戲。

從上面的實驗看出，都是以邏輯的方式思考，留下來的人都是科學的需要，但是卻忽略了人的需要，尤其是教師的決定性角色導致不公平的出現(xiàn)，所以第三個實驗女主人公佩特拉決定帶領學生們反擊，自己制定游戲規(guī)則，回應教師的邏輯論：生活并不應該完全理性，也需要帶有大量的感性。只有理性和感性互補，才能成就人生。

雖然，這次結(jié)果依舊是殘酷的，在他們快樂安然地度過一年的避難生活出來之后，發(fā)現(xiàn)他們當中的人并不具備重建的技能，但是他們卻坦然接受了死亡，因為這是他們自己的選擇，這種選擇無怨無悔。

片子的結(jié)尾非常耐人尋味，它同樣給大家展示了教師的三個鏡頭：

第一個鏡頭，教師走上臺階，來到辦公桌前，打開抽屜，發(fā)現(xiàn)是三明治，有滋有味的吃掉。得償所愿，暗喻生存。

第二個鏡頭，教師打開抽屜，發(fā)現(xiàn)是槍，選擇自殺。暗喻選擇毀滅。或許這也是教師敢于剖析自己，選擇了真實的自己。

第三個鏡頭，教師走出了這種“生存還是毀滅”的生活，不開抽屜，女主人的影像浮現(xiàn)，他依舊在孤獨的路上。

縱觀影片，通過教師這一矛盾形象的鋪開，作為自我認知和思考世界的信息切入點，再從終極實驗的實施，從不同視角展示了情感和理智的沖突。教師一開始面對學生對二元論的質(zhì)疑說“人類生活了近萬年，哲學依然是度日的最佳形式”，但哲學之于現(xiàn)實，如何去定義有意義的人生？僅僅是“如同手淫之于做愛”，或是“哲學并非道德

【篇三：末日哲學家觀后感作文】

很多場景似乎離我們很遠，但實際上又離我們很近。比如影片《末日哲學家》中，哲學課老師澤米特會在“思維實驗”中殺死他覺得沒有價值的人。這讓生活在現(xiàn)代社會的我們一瞬間想到納粹的優(yōu)生實驗，沒有親身經(jīng)歷的人很難想象的出當時的場景，但在實際生活中，這樣的算計似乎比比皆是，我們習慣將這種思維方式稱為“現(xiàn)實主義者”。

我們經(jīng)常會說一個人太現(xiàn)實了，是指這個人處理、判斷事情都以當下純粹的理性、功利態(tài)度為原則，并不考慮人性、情感等因素，便是我說的現(xiàn)實主義。實際生活中如果遇到一個絕對現(xiàn)實的人，會發(fā)現(xiàn)這樣的人往往非常死板、無趣；所幸這種人是少數(shù)，否則我們的世界將變的過于枯燥。實際上，這種思想在我們每個人的內(nèi)心中確是根深蒂固，與生俱來的；柏拉圖說過，在人的心中，有兩匹馬，一匹是情感的野馬，一匹是理智之馬。這點在我們平時為人處事中會經(jīng)常表現(xiàn)出來，大到對待一件事情的態(tài)度，小到處理身邊瑣碎事情的習慣。

不可否認的是，在某些事情上，現(xiàn)實主義會提高事情的效率，也就是我們常說的結(jié)果導向——奔著一個目標為主去做事情，如果方式正確那么效率會比理想主義的過程導向更為高效。但達到目的的同時也失去了對人性、情感的思考過程；同時一旦過程出現(xiàn)錯誤，那么這個結(jié)果或許是永遠達不到的，這也是為什么影片中前兩次思維實驗都失敗的原因。

影片在開頭部分中講述了幾個哲學故事：無限猴子定理、電車難題、無知是福悖論。除無限猴子定理以外，其余兩者都是需要讓人進行計算后做出選擇的題目，當人們陷入通過計算得出到底如何選擇比較合適的思維狀態(tài)時，影片中女主角佩特拉的一句“別讓算計讓你成為了傻瓜”恰到好處的點醒大家，這種計算似乎已經(jīng)脫離了正常的邏輯范圍，故而引發(fā)出后面作為影片主題的思維實驗：一共20個人，每個人有不同的身份，在末日中只能選擇10人存活，而這10人擔負了人類延續(xù)的任務，那么如何選擇就成為了關鍵。

高度壓力與恐慌的環(huán)境下人們都已經(jīng)陷入“非理性恐慌”狀態(tài)，并且“為了更好的生存，將邏輯推到懸崖邊緣”。人們選出認為能最適合能“幫助人們更好的生存并繁衍后代”的人存活下來，其余的人則被拋棄。在這樣的選擇條件下，兩次思維實驗都以失敗告終。或許從邏輯推理的角度來講找不到任何缺陷，但如果我們回頭想想，又覺得這種選擇方式似乎過于可笑以及恐怖。在第三次的實驗中，佩特拉選擇了詩人、歌唱家、畫家、藝術家等作為存活者，結(jié)局卻出人意料。

兩種不同的選擇方式，兩種不同的態(tài)度，兩種不同的結(jié)局。其一是以絕對目的化的選擇，把所有的目的都建立在人類最原始的生存需要，壓抑了人性、自由等因素；而另一種選擇方法恰好考慮到了人類精神文明的建設，讓每個人不至于成為生存、欲望的奴隸，給了人們更高的自由，才有了更好的結(jié)局。

實際上，在現(xiàn)實生活中我們很難去區(qū)分現(xiàn)實主義和理想主義的對錯，兩種狀態(tài)的相互交雜也是人性中最根本的自由。上帝創(chuàng)造世界后禁止亞當和夏娃觸碰智慧果，但在夏娃摘下智慧果的時候上帝并沒有阻止，這是神給予我們自由的權利。壓抑人性、將人的自由剝奪，邏輯自然而然就會崩潰。對于生命不同的定位產(chǎn)生不同的結(jié)局，也是理所當然的事情。在第三次思維實驗中女主角說出了“天災面前，人人平等”這個關鍵點，實際上，任何時候，生命都是平等的。

如何衡量一個人的價值或許一直是每個人都需要面對的問題，而影片的結(jié)局澤米特老師的三種不同結(jié)局也恰好反映不同的衡量方法對于結(jié)果的影響。引用影片中一句話來作為文章的結(jié)尾：“人生苦短，沒錯；未臻圓滿，當然；愚不可及，有時。但我們不在乎，因為這就是我們選擇的道路，當死亡來臨時，我們并不抗拒，而是欣然接受。”

【篇四：《末日哲學家》觀后感】

難得一部電影看了二遍多，但即便如此，對這部電影的理解我也不能說全部參透了。

記得第一遍看完后，我的直覺是：哲學老師好專制，覺得自己就是上帝，誰都要聽他的，覺得自己的選擇才是最正確的，不顧其他人的感受。哦，原來老師愛著自己的女學生，想方設法想讓她不要愛上那個普通的男生。

第二遍看完后，突然感覺對電影迷糊起來，不知道怎么理解。但內(nèi)心的感覺比之前細致起來。

首先我注意到前面三次實驗：猴子打字，說明只要給予無限的時間，連猴子都能完成意想不到的事。鐵軌實驗，這個實驗真是很難，怎么做都不對，一個人的死和一群人的死，罪惡感都是一樣的，但我又想象不出更好的辦法。在實際生活中，如果當我們遇到這樣的狀況，既不能束手不管，但無論怎么管都是錯的時，我不知道我會做出怎么樣的選擇？難道犧牲少數(shù)人成全多數(shù)人就是正確的？第三個實驗：無知是福悖論。要考驗一個人對自己到底好不好，是否真要用這樣的方式？就像老師說的，結(jié)交了更多朋友難道會更好？這是不是說和任何人都不必交心，自己更重要，把自己裹住，就好了？

其次我注意到三次思維實驗，第一次實驗，選擇能夠生存下去的人物主要從他們的職業(yè)對未來是否有用出發(fā)，沒用的被哲學老師集體解決，老師的理由是不讓他們被核輻射凌遲而死。第二次實驗，對人物的要求多了，不光是職業(yè)，還有性別、健康狀況的要求。但兩次實驗的結(jié)局都很悲慘，一次因為選擇錯誤，大家集體悶死在避難所；一次則因為不聽老師的話，和老師起了爭執(zhí)，老師大發(fā)雷霆，集體同歸于盡。最后一次的選擇權給了劇中最聰明的女生，她的選擇與前兩次大相徑庭，她沒有遵從正統(tǒng)邏輯上的有用無用，而是從精神層面出發(fā)，選擇了被老師認為無用的詩人、糕點師、歌唱家、豎琴師、有可能身患傳染病的醫(yī)生、花匠、同性戀者……雖然最后的結(jié)局也是一樣，大家同歸于盡，但在結(jié)局來臨之前，大家的內(nèi)心是幸福和平靜的。

再次我感受到學生在末日實驗中對老師的排斥。在劇中，老師仿佛是人世的主宰，是一種我們傳統(tǒng)意義上的需要遵從的約定，但這種約定一次次受到學生們的挑戰(zhàn)，第一次，老師直接被排除出去了，因為他直接射殺了其他人員。第二次，雖然老師勉強進去避難所，但很不幸，因為學生們不能容忍老師地做法，為了生存違背個人的天性，導致和學生之間發(fā)生矛盾，導致他憤然打開避難所的門，與大家同歸于盡。第三次，他依然被排除出局，因為沒有人覺得他的做法是正確的，學生們按照自己的想法選擇和生存，雖然結(jié)局一樣，但過程是安恬幸福的。

最后的結(jié)尾，第一次看的時候沒怎么在意。第二次看完首先懷疑自己是不是下載有問題，怎么會出現(xiàn)老師反復上樓梯？但仔細聽音樂，三次上樓梯的背景音樂是銜接著的，并沒有卡帶的那種反復。那為什么要放他反復上樓梯？第一次上樓梯，吃三明治；第二次上樓梯，拿槍想要自殺；第三次上樓梯，坐著沉思，想起那個女生，溫婉一笑。這個結(jié)尾到底暗示著什么？

回憶電影的過程也是自我沉思的過程。

1、人性的權利高于一切，不能以是否有用劃分。

就像世界因為千奇百怪所以才異彩紛呈。每個人生來都是與眾不同的。與眾不同的人通過接受相似的教育，對世界的認知卻也是各不相同。有人完全理智處理問題，當他們面對問題，直接從是否有利為出發(fā)點，就像哲學老師，每次選擇幸存者都更多地從功能上考慮他們對未來是否更有效益。但這樣的想法會很快被大家否決。因為有用和無用要看基于怎樣的評判標準，或許你覺得有用的，人家并不覺得。但要說的是作為一個人的存在，即使是最卑微的，其他人也沒有權利可以隨便處置。

2、愛是感性的，而非理性的。

結(jié)尾告訴我們哲學老師深愛著那個女生，在實驗中他所做的一切我覺得也是要讓女孩看清楚他與她更為般配，因為他們都很聰明，他知道怎么樣的選擇對女孩更好。但現(xiàn)實是女孩對老師的愛除了抱歉之外，無能為力。所以愛并不是因為一方一廂情愿地喜歡，或者從物質(zhì)和各方面的條件匹配程度相當來決定的，愛來自于兩顆心心相印的心，來自于兩顆心的契合和吸引。

3、擺脫外在的枷鎖，按照自己內(nèi)心真正的需要詩意地生活。

第三個實驗中，當女孩完全遵從內(nèi)心的愿望去選擇她覺得更為重要的人選，在避難所內(nèi)，他們反而過得愉快而舒心。沒有爭執(zhí)，沒有不安，坦然地度過每一天。遵從內(nèi)心的召喚，做自己喜歡的，按自己想要的方式度過每一天，這也是我對自己的要求。詩歌、音樂、戲劇……這些看似娛樂性的東西實質(zhì)是人類賴以愉悅活著的基礎，沒有這些，再發(fā)達的科技也沒有辦法讓人詩意地棲居。而哲學幫助人們認清什么是自己真正想要的，什么是真正的自己，從而能夠更多地從生存的世界中感受到內(nèi)心的幸福和安寧。

4、天啟之災的意義。

結(jié)尾的時候老師說天啟之災的意義就是揭示你所未知的事物，自黑暗中走出來。我想整劇也是圍繞著這句話來說的。三個實驗讓學生們看清楚自己，從思維的桎梏中走出來，尋找到一個更為美好的心中的世界。同時三個實驗也讓老師看到愛情并不以外在的匹配來決定，而是深植于相愛的兩個人的內(nèi)心之中。這讓老師也從自己的理想模式中走出來。最后的三個走樓梯的過程就是最好的證明，吃東西隱喻著渴望、饑餓；自殺隱喻著將過去放下，掐滅，拋棄；思考隱喻著展望，對美的新的追求。

【篇五：《末日哲學家》觀后感】

這是一部小成本的災難片，而且影片中的災難含量并不高，主要以闡述邏輯觀點為主。

片頭獨特的視角是比較能將觀眾帶入的，高中哲學課上，學生與老師進行思維試驗，“如果時間達到無限，一切皆有可能”、“別讓算計讓你成為傻瓜”、“當你發(fā)現(xiàn)友誼經(jīng)不起考驗，盡管這種考驗沒有發(fā)生，你是選擇假裝無知繼續(xù)維持，還是堅持完美主義全身而退”、“假如這個社會不復存在你還有怎樣的理想”，這些獨特視角的觀點和問題瞬間抓住了觀眾的好奇心。

然后進入影片的正題，師生一起進行了三次末日思維試驗，三次的試驗雖然災難不同，但是都面臨同一個問題：災難暴發(fā)時，他們要進入避難所，并在里面生活一年時間，然而避難所只能容納１０人，以什么標準從２０個人中選擇。

第一次試驗，災難是核爆炸，選擇的標準是職業(yè)，除老師以外，１９個人被分配了不同的職業(yè)，各自的職業(yè)技能是否對避難生活有利成為選擇標準。于是，詩人、歌劇家、豎琴演奏師、客房服務生、地產(chǎn)中介、葡萄酒拍賣師、時裝設計師、冰激凌糕點師、宇航員、沖基經(jīng)紀人、動物學家這些被視作在末日中沒有價值的職業(yè)慘遭淘汰，淘汰的代價就是死去。而農(nóng)夫、木匠、國家議員、電工、結(jié)構工程師、心理醫(yī)生、骨科醫(yī)生、化學博士、士兵因為相對有利于避難生活以及災后重建而成功入選。老師則是神秘人，自帶入選的特權。但頭一次的試驗就失敗了，老師自大的將被淘汰的成員殺死，理由是減輕他們未來的“痛苦”，這遭到了剩余９名學生的異議，他們認為老師太危險，會為了所謂的“理性”做出傷害自己的事情，于是集體將老師關在避難所門外，看著老師被核爆炸的輻射燒死。然而避難所的設計者就是老師，大門一旦關上要想開啟需要密碼，老師死了他們也出不去，最后９個人活活餓死在里面。

第二次的試驗，災難是火山暴發(fā)，選擇的標準增加了身體健康程度的考量，１９個學生被設定了不同的身體健康屬性，這一輪，首要考量的因素是身體健康的程度，患病的和不能生育的活下來的價值低于健康的，其次再是職業(yè)的考量，在雙重考量下，一群身體相對健康的，職業(yè)相對有利的人入選了。因為吃了第一次試驗的虧，所以第二次的試驗學生們都讓老師進了避難所。但是這一次試驗還是失敗了，因為老師又自大的認為，作為僅剩的人類的他們，有義務擔任起繁衍種族的使命，于是強迫同性戀者和異性發(fā)生關系，強迫女孩跟不喜歡的男生輪流發(fā)生關系，以提高受孕幾率。這個在老師看來是“理性”的做法，依然遭到的學生的反對，在反抗下，一名學生將老師殺死，臨死前老師打開的大門，火山暴發(fā)的火焰涌入避難所，全體同歸于盡。

兩次失敗之后，學生們都認為失敗歸結(jié)于老師的過分參與以及抽簽的不公平，他們提出再進行一次試驗，這一次由他們自己制定進入避難所的標準——誰能給避難生活帶來樂趣，于是，截然不同的一幕產(chǎn)生了，詩人、歌劇家、時裝設計師等等一系列在老師看來是毫無活下去價值的人，都進入了避難所，也因為第二次老師臨死前的開門，他們已經(jīng)獲知了門的密碼，所以將老師排斥在外。這次試驗，１０名學生終于撐過了一年的避難期限，然而他們出來之后，發(fā)現(xiàn)他們當中的人并不具備重建的技能，但是他們卻坦然接受了死亡，因為這是他們自己的選擇。

最后，影片還交代了一個情節(jié)，老師是女主角的前任，這就是他為什么要在抽簽的時候作弊，讓女主角抽一個百分之百入選的簽，讓情敵抽到一個進退兩難的尷尬簽。

該片剛在各大網(wǎng)站上架，得到的評價并不樂觀，三次試驗都沒有一個好結(jié)果，反復試驗的意義在哪？一開始的吸引力和結(jié)局的疲軟，給人造成虎頭蛇尾的觀感，老師的自殺環(huán)節(jié)更是讓人匪夷所思。

其實這是一部人生折射片，反應著不同的人生觀：影片中的老師代表著自視權重的人，這種人自認為掌握權利，可以全盤操縱別人的人生，酷似一部分家長，從對孩子的職業(yè)，愛好，特長，擇偶，婚姻，生育，步步都要參與規(guī)劃，實行控制。他自認為是為了大局考慮，自認為是理性選擇，自認為孩子不按自己的規(guī)劃走必定死路一條。所以當孩子是詩人，是歌劇家，是豎琴演奏家這樣發(fā)財慢的職業(yè)時，便可以強行扼殺；當認為傳宗接代是孩子應該要做的事的時候，便可以強迫同性戀者跟異性交配，強迫女孩跟不愛的男生交配；這些都是現(xiàn)實生活的折射，確實很多人就業(yè)和婚姻都不由自己控制，都要遵循家長的所謂顧全大局的安排。而第三個假設，是孩子們的發(fā)聲，他們想說：我們不在乎那些，那些跟生活無關，我們活著就是為了自己，為了快樂，為了心中的愛，為了信仰，哪怕明知自己死路一條也要堅持自己的選擇，就算你們的安排是為我們好，那也未必是我們想要的，死亡并不可怕，可怕的是不能快樂的活著。而片尾6個棚屋的無厘頭場景，更是說明，我們不需要擔心，哪怕是看起來毫無希望的人，也會有他自己的命運，有逆襲的可能。

所以這樣一部含義的電影，注定受眾面狹小，適合孤獨的人觀看。我很喜歡里面一句臺詞“對于孤獨的人來說，守時可不算是美德”。確實，一個得不到他人理解的人，一個真實想法不能被肯定的人，又怎么擁有激情去生活呢？所以，如果你是一個在固定圈子里其樂融融的人，這部電影對你的意義并不大。其實，我認為片中的每種人生觀，每種選擇的標準都沒有錯，每個人都有自己的人生觀有自己選擇的權利，而不同的觀點相遇到一起則會產(chǎn)生矛盾，要想化解和避免矛盾，途徑只有一條，那就是“時間是有限的，不要為難自己和他人，別過分計算得失，它會讓你痛苦，別杞人憂天粉碎人們之間的信任，放下社會的枷鎖正視內(nèi)心，尊重他人”。

【篇六：《末日哲學家》觀后感】

難得的，最近看了一部電影《末日哲學家》。

西方的哲學，最近看來好像是趨于實用化。主要體現(xiàn)在只提出問題，尤其是反映深刻矛盾的問題，同時不給出答案。這也很好，學習哲學的過程，成了人類讓大腦做體操的時間。

比如電影里面提出了一個問題：如果火車軌道上，有一個分開兩支的岔道，上面分別躺著一個人和五個人，列車沖過來的時候，你剛好是扳道工，你會怎么辦！讓列車沖向一個人的岔道，也許是一個理性的選擇，挽救了多數(shù)人的生命，但是你依然是在選擇性的殺人。另外一個類似的情況是，列車就要沖過來，可是前面有五個人就會給壓死。你面前有個胖子站在軌道旁邊，如果你推倒他到軌道上，他的個頭能讓列車偏離軌道而救了那五個人，這時候你會選擇什么！

我的理解是，首先需要理解，在很多時候，我們?nèi)祟悤媾R自相矛盾的艱苦選擇。同時，我們得說服自己，接受自己做出的不得已的選擇，不讓自己再困惑苦惱。

可能有些人天生就明智地這么做著了，不過還有很多人還沒有想清楚，這些人里面包括我。

簡單敘述一下電影的故事梗概。哲學課上，老師提出了一個問題，在人類面臨核爆炸等種族生存危機之時，這個班級里面，只能有十個同學能夠進入人類事先準備好的避難所，在其中生活一年，之后出來，跟其他避難所里的少數(shù)幸存者一起，肩負人類繁衍生存的任務。怎樣挑選這十個人，是問題的關鍵。

職業(yè)，性別，健康情況，似乎是首先需要重視的因素，電影里演練后的結(jié)果是：只是考慮這些，結(jié)果卻很悲慘。因為總是有不為人知的各種不安定的因素存在，其中還包括，復雜的人類，有著很多情緒性的看起來很不理智的需求。

按照“理智”的哲學老師的想法，他每次都首先打死那個詩人————因為在涉及人類的生存的大問題時，他所創(chuàng)作的詩歌是最沒有實用價值的。“理智”的哲學老師，不允許這樣的人，占據(jù)了寶貴的生存空間。

而哲學就是大腦體操，所以最后代表“人性”的女同學站出來，提出由她來主導，選擇出這十個生存者。她挑了被“理智”的老師所摒棄的詩人，糕點師，歌唱家，豎琴師，有可能身患傳染病的醫(yī)生，甚至有一個同性戀者……結(jié)果是，他們十個人在優(yōu)美的音樂，浪漫的詩歌，波瀾起伏的戲劇，攝人心魂的舞蹈，以及美味的糕點的伴隨中，愉快地度過了這一年的避難期。

故事的秘密，是什么。而最后的結(jié)局，又是什么。

故事的秘密是：“理智”的哲學老師，內(nèi)心里瘋狂地愛著“人性”的女同學。

最后的結(jié)局是：“人性”的女同學，畢業(yè)了，深情地吻別了“理智”的哲學老師。

【篇七：觀《末日哲學家》有感】

《末日哲學家》這部電影著實讓人眼前一亮，影片中的哲學思辨值得讓人細心琢磨和尋味。

從教師職業(yè)的角度，這部電影可以看作是一堂相當成功的視頻公開課。教學環(huán)節(jié)，最后一堂課；教學內(nèi)容，隨堂測驗；教學方法，理論和實踐相結(jié)合；考核方式，學生參與情況和具體表現(xiàn)。

本次課可分為畫面內(nèi)和畫面外兩個課堂，其教學過程主要是圍繞著三組9個思想實驗展開的。

首先，主講教師澤米特對課程先前講過的內(nèi)容進行了總結(jié)和回顧，引出了第一組3個思想實驗，即猴子和打字機、電車難題、道德悖論。畫面內(nèi)的學生們顯然已經(jīng)對這些哲學命題都有較深入的思考，紛紛發(fā)表自己的見解。畫面外，觀眾從師生們的對話中對“在無限的時間中一只猴子隨機在打字機鍵盤上按鍵最終必然可以打出一部《莎士比亞》”，“在面臨一輛失控的電車碾壓五個無辜的人和扳動拉桿改變電車軌道而碾壓一個無辜的人之間如何選擇”，“在劫后余生后如何面對出于自身安危考慮而對自己見死不救的朋友”等一些經(jīng)典思想實驗的具體內(nèi)容有了初步了解，對進一步理解后續(xù)內(nèi)容奠定了基礎。

接下來，重頭戲上演，需要學生具體參與的第二組思想實驗正式拉開帷幕。該實驗的前提是：各自具有某一特定職業(yè)的20名學生和身份神秘的領導者澤米特老師，面臨著類似核污染等人類即將毀滅的環(huán)境，在附近僅有一所可供10人躲避災難1年并延續(xù)人類生命的避難所的情況下，選擇哪10個人進入避難所。

該實驗一共做了3遍。

第1遍：大家通過舉手表決的方式，按照