西方經(jīng)濟學與馬克思勞動價值論的大辯論

西方經(jīng)濟學與馬克思勞動價值論的大辯論

本文從辯論史的角度，揭示了關于馬克思勞動價值理論的一個多世紀的大辯論。一派是持否定論、拋棄論或重建論,另一派堅持發(fā)展論,即在堅持勞動價值論基本原理和“硬核”的基礎上,通過與現(xiàn)實(其中包括經(jīng)濟全球化和社會主義市場經(jīng)濟這一新情況、新問題)的結合和耦合,深化和發(fā)展馬克思勞動價值論。一、19馬克思勞動價值論的理論體系和方法論19世紀初是古典經(jīng)濟學由盛轉衰,庸俗經(jīng)濟學獨立化時期。19世紀20～30年代,在英國經(jīng)濟學界展開了一場擁護或反對李嘉圖學說的理論斗爭。馬爾薩斯、羅伯特·托倫斯、薩米爾·貝利,抓住了李嘉圖不能在價值規(guī)律的基礎上說明資本和雇傭勞動的交換以及等量資本獲得等量利潤的規(guī)律,力圖推翻李嘉圖的價值學說和剩余價值學說。而李嘉圖學派的詹姆斯·穆勒和麥克庫洛赫則以淺薄的捏造用語及詭辯的手法來掩蓋李嘉圖體系的矛盾,前者炮制所謂包括機器在內(nèi)的蓄積勞動創(chuàng)造價值的觀點,后者進而認為畜力和自然力能夠勞動和創(chuàng)造價值,從而徹底背叛李嘉圖關于人的活勞動創(chuàng)造價值而機器和自然力不能創(chuàng)造價值的觀點,其結果是比反對者的一切攻擊要嚴重得多地促成李嘉圖體系的解體。從此以后,絕大多數(shù)西方經(jīng)濟學家不再繼續(xù)推進勞動價值論,拒絕以勞動為基礎來揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系和運作機理,而用形形色色的理論(如生產(chǎn)費用論、邊際效用論、均衡價格論)取代勞動價值理論,并且把從生產(chǎn)中探求價值決定的理論統(tǒng)稱為生產(chǎn)費用論。這樣就便于他們在流通領域大做文章,便于用工資來取代勞動,并以資本和資本家職能以及土地等各種費用作為生產(chǎn)費用的補充因素。約翰·穆勒(西方經(jīng)濟學第一次大綜合的完成者)則是以大混合的形式最終完成了這一背離勞動價值論的演變過程。馬歇爾(第二次大綜合的完成者)則把價值語匯完全驅(qū)逐出西方經(jīng)濟學的理論體系框架。馬克思堅持以斯密、李嘉圖為代表的古典勞動價值論基本“硬核”(活勞動創(chuàng)造價值),解決了使李嘉圖體系崩潰的兩大理論難題,完成了從古典勞動價值論向以七大理論板塊為基本規(guī)定性的馬克思勞動價值論的革命性轉化。這七大理論是:(1)勞動(實踐活動)和勞動時間學說;(2)商品二因素學說;(3)決定商品二因素的勞動二重性學說;(4)價值形式學說;(5)價值規(guī)律學說;(6)價值變形學說;(7)勞動力商品學說。馬克思勞動價值論是由七大基本規(guī)定性構成的渾然一體的體系,其“硬核”就是勞動本體論或勞動人假設和勞動二重性學說。二、19系統(tǒng)批判的價值理論這場大論戰(zhàn)的始作俑者是龐巴維克、阿基爾·洛里亞,繼之者有伯恩斯坦等,由此恩格斯與洛里亞、桑巴特、施米特之流,考茨基、希法亭和布哈林與龐巴維克、伯恩斯坦之流展開了激烈的爭論。龐巴維克在經(jīng)濟學說史上是第一個系統(tǒng)地批判和對抗馬克思價值論和剩余價值論的經(jīng)濟邊際主義者。他實際上提出了力圖使馬克思勞動價值論體系解體的新的兩大理論難題。首先,他在《資本利息理論的歷史和批判》(1884年)和《馬克思主義體系的崩潰》(1896年)中專門攻擊《資本論》第1卷關于勞動價值論和第3卷關于生產(chǎn)價格問題的闡述。在他看來,馬克思只是以一種純邏輯的方法來證明價值的本質(zhì),但并沒有提供任何經(jīng)驗上的或心理上的證明;并認為,用以說明資本主義經(jīng)濟現(xiàn)象的《資本論》第3卷和抽象程度較高的第1卷各自關于勞動價值論的說明,是互相矛盾的,這表明價值理論之船,撞在現(xiàn)實的礁石上沉沒了。其次,他認為馬克思未能考慮其他生產(chǎn)要素參與價值創(chuàng)造的貢獻,這是他失敗的要害之處。但是,龐巴維克不得不承認,馬克思的體系是嚴密的,由于把有干擾的真實情況從其體系中排除掉,因此馬克思不論出發(fā)點如何“錯誤”,但他通過其特殊的內(nèi)在的合理性始終保持作為第一流思想力量的著作家的名譽。希法亭是第一個對邊際效用學派進行系統(tǒng)批評的馬克思主義者。他在《駁龐巴維克對馬克思的批評》(1904年)一書中,對邊際效用價值論作了系統(tǒng)的批判,將其視為一種主觀主義的價值理論。針對伯恩斯坦關于馬克思把商品使用價值排除在考察對象之外的指責,他強調(diào)指出,作為社會聯(lián)系產(chǎn)物的商品不是自然科學研究的對象,而是政治經(jīng)濟學的研究對象。并且指出,政治經(jīng)濟學在一定限度內(nèi)還是研究使用價值的,價值只是使用價值在經(jīng)濟學上的“變體”。希法亭在駁斥過程中,還深入闡述了馬克思關于熟練勞動與非熟練勞動的轉化,以及價值到生產(chǎn)價格的轉化(即《資本論》第1卷中的價值范疇在第3卷中“變形”為生產(chǎn)價格范疇)的觀點。在經(jīng)濟學說史上,這是第一次關于“轉形問題”的爭論。而另一個系統(tǒng)批判龐巴維克主觀主義價值論的人物是布哈林。他在《食利者政治經(jīng)濟學》(1914年)一書中,著重從方法論角度,揭示龐巴維克理論的邏輯矛盾和階級實質(zhì)。這場大論戰(zhàn)的主戰(zhàn)場是第二國際工人運動內(nèi)部,并在20世紀初演變?yōu)榫哂袊H性和政治性的大論戰(zhàn),從而促成第二國際的解體,以及列寧主義及其帝國主義和壟斷資本主義經(jīng)濟學的產(chǎn)生。三、20馬克思勞動價值論的觀點馬克思主義經(jīng)濟學說在西方的“第一次復興”始于20世紀20～30年代。其歷史背景是隨著西歐短暫的經(jīng)濟繁榮的消逝,新古典經(jīng)濟學已無力驅(qū)散籠罩整個資本主義世界經(jīng)濟的陰影,以及馬克思主義在西歐、美國、中國和日本的傳播和發(fā)展,并且出現(xiàn)一批西方激進經(jīng)濟學家。這一階段較有影響的與勞動價值論緊密相關的大論戰(zhàn),是20世紀20～30年代在西歐圍繞社會主義經(jīng)濟核算、社會主義計劃可行性及資源配置有效性的論戰(zhàn),這場爭論對以后計劃經(jīng)濟和商品經(jīng)濟即計劃和市場相互關系理論的發(fā)展產(chǎn)生重大影響;1922～1930年間在日本關于勞動價值論的論戰(zhàn);30年代末40年代初一直延續(xù)到50年代在歐洲關于勞動價值論的論戰(zhàn),以及40年代末50年代初圍繞鮑特基維茨聯(lián)立方程組展開的關于“轉型理論”的爭論等。英國“老左派”多布和米克在20世紀30～50年代的論戰(zhàn)中對米爾達爾(否定任何價值理論,倡導價格理論)、瓊·羅賓遜等人反勞動價值論的觀點進行了系統(tǒng)深入的批判和清算,力圖“恢復”馬克思的勞動價值—剩余價值—危機理論“傳統(tǒng)”,他們的著述反映了馬克思經(jīng)濟學說第一次復興時期以來西方馬克思主義經(jīng)濟學家對勞動價值論認識的最高水平。多布在20世紀30年代捍衛(wèi)勞動價值理論的論戰(zhàn)中,主要在《政治經(jīng)濟學和資本主義》(1937年)一書中,正確地闡述了馬克思勞動價值論在政治經(jīng)濟學體系和結構中無可爭議的重要地位。他認為,首先從形式上看,一種充分的價值理論必須在政治經(jīng)濟學體系的“方程組”中處于起關鍵作用的所謂“自變量”的地位。其次從內(nèi)容上看,多布從多種角度論證“充分的”價值理論所應具有的能預測“現(xiàn)實世界”的“實在性”。他針對勞動價值理論反對者所宣揚的關于《資本論》第1卷和第3卷的矛盾問題,提出了著名的“近似法”規(guī)律。米克在《勞動價值學說的研究》(1956年)這部代表作中,以馬克思的勞動價值論為核心,詳盡地考察了勞動價值學說的發(fā)展史,有力地批判了馬克思勞動價值理論的批評家們對馬克思價值學說的歪曲和非難,力圖澄清西方經(jīng)濟學界長期以來對馬克思價值理論的誤解。在米克看來,勞動價值學說是分析資本主義現(xiàn)實的科學工具,但是如果認為它具有一定的倫理或政治觀點,那就是把經(jīng)濟學和倫理學混為一談了;勞動價值論和唯物史觀的結合是馬克思價值學說的重大特點,這對發(fā)展和理解勞動價值論有著重要意義。接下來評述了馬克思逝世后圍繞著勞動價值論所展開的批判和反批判的論爭,批駁了帕累托、伯恩斯坦、林賽、克羅齊、蘭格、施勒辛格、瓊·羅賓遜等人對馬克思勞動價值論的曲解,認為他們的目的與其說是從馬克思主義體系中消除掉勞動價值學說,倒不如說是從工人運動的意識形態(tài)中消除掉馬克思主義。四、20馬克思勞動價值論的爭論20世紀60～70年代又掀起重新研究馬克思主義經(jīng)濟學說的“第二次復興”的熱潮。這與凱恩斯主義失勢,西方深刻的政治經(jīng)濟危機,馬克思一系列經(jīng)濟學手稿出版以及社會主義各國經(jīng)濟改革的背景有著不可分割的聯(lián)系。這一階段關于勞動價值論以及作為其延伸的“轉型問題”大論戰(zhàn)在20世紀70～80年代最為激烈。薩繆爾森在20世紀70年代初的大論戰(zhàn)中首先發(fā)難,其導火線是他在《經(jīng)濟學文獻雜志》(1971年6月號)上發(fā)表的題為《理解馬克思的剝削概念:馬克思的價值與競爭價格間所謂轉形問題的概述》。這篇文章的基調(diào)就是認為價格可以直接由技術的生產(chǎn)函數(shù)引出,因而價值向生產(chǎn)價格的轉化是一個多余的步驟或者是一種不必要的迂回過程。他指出,勞動價值論在資本有機構成不等的條件下,難以成立。在他看來,馬克思以勞動價值論為基礎的生產(chǎn)價格理論,只是在整個社會的資本有機構成都相等的情況下才有效,因而不能解釋資本主義各生產(chǎn)部門有機構成不同這一現(xiàn)實。因而勞動價值論的基本命題也就失去意義,缺乏一般性,他還提出了擺脫勞動價值論的剝削模型,把資本主義剝削僅僅歸結為一種流通中存在的現(xiàn)象。英國曼徹斯特大學教授斯蒂德曼在1977年出版的《依照斯拉法來看馬克思》一書中集中地攻擊了馬克思的勞動價值論。他用斯拉法理論為武器,力圖用關于實物數(shù)量關系的“價值的非勞動理論”,即著眼于具體生產(chǎn)過程中的自然物質(zhì)要素意義上的實際的勞動投入而抹煞體現(xiàn)社會生產(chǎn)關系的價值關系的物質(zhì)技術價值論,用以取代馬克思的勞動價值理論體系。他在書中探討聯(lián)合生產(chǎn)及固定資本存在條件下的負價值問題、異質(zhì)勞動的還原問題以及轉形問題和負剩余價值問題,其結論是:“強調(diào)以下一點決不過分,即對資本主義的唯物主義研究依賴于馬克思的價值數(shù)量分析這個論斷,只應從反面去加以理解,也就是說對后者的繼續(xù)堅持只能構成對前者發(fā)展的桎梏?！彼踔凉宦暦Q,“與其讓勞動價值論纏著脖子妨礙思考,不如干脆將它丟在一邊而集中精力發(fā)展一種內(nèi)部連貫一致的資本主義發(fā)展理論”。倫敦經(jīng)濟學院的德賽是維護馬克思勞動價值論的西方馬克思主義經(jīng)濟學家。其主要著作是《馬克思的經(jīng)濟理論》(1974年)。在他看來馬克思的價值理論是涉及社會生產(chǎn)關系的理論,其任務是解釋和揭示交換關系所掩蓋的剝削關系,但不是一種關于相對價格或資源分配的理論。他還指責斯威齊和巴蘭在所謂“經(jīng)濟剩余”理論中實際上拋棄了勞動價值論。但他在轉形問題上不得不默認薩繆爾森和斯拉法的觀點,因而認為,馬克思價值論的主要錯誤在于把價值關系視為可以觀察到的并可直接加以度量之物。20世紀80年代前后關于馬克思勞動價值論的論戰(zhàn)具有國際性質(zhì),英國、美國、加拿大、比利時、日本等一批激進經(jīng)濟學家也卷入這一場論戰(zhàn)?！缎伦笈稍u論》編輯部、《劍橋經(jīng)濟學報》編輯部、社會主義經(jīng)濟學家聯(lián)合會在倫敦還聯(lián)合發(fā)起關于馬克思勞動價值論的討論會。這場論戰(zhàn)的中心是圍繞斯拉法的《用商品生產(chǎn)商品》和斯蒂德曼的《依照斯拉法來看馬克思》而展開的。美國紐約新社會研究院教授安沃·賽克認為,價值、剩余價值是本質(zhì)范疇,價格、利潤是現(xiàn)象范疇,價值決定價格,剩余價值支配或調(diào)節(jié)利潤。他以《代數(shù)學的貧困》為題,對以斯蒂德曼為代表的“新李嘉圖主義者”關于利潤率的決定先于價值決定的觀點提出了反批評。他不僅批判新李嘉圖主義者關于價值概念冗余和自相矛盾的觀點,并且還對蘇姍·希梅爾魏特和西蒙·莫恩合著論文《價值論和當代分析》所宣揚的折衷主義觀點進行抨擊。賽克的結論是這兩個人“最終還是向新李嘉圖主義的聲討全盤投降”?；艏鳛轳R克思價值論的反對者,把其論戰(zhàn)對手分成好幾派,即一派是信奉傳統(tǒng)的馬克思主義價值論的“原教旨主義者”,另一派是具有創(chuàng)造精神的“高明”的價值論的捍衛(wèi)者。在他看來,埃里克·賴特屬于后者,因為他“選擇的是重新改造馬克思主義價值論而不是從根本上將其拋棄”。賴特先后在《關于價值的爭論和價值研究》、《反思》這兩篇論戰(zhàn)性文章中與霍吉森、普瑞迪普·班德約帕德梅亞展開激烈的爭論?；艏凇斗促囂卣撝弧獎趧拥睦麧櫋芬晃闹兄赋赓囂仄髨D把當今資本主義現(xiàn)實納入勞動價值論的陳舊框架之中。班德約帕德梅亞則在《反賴特論之二——為后一種斯拉法的觀點辯護》一文中,則為后斯拉法主義辯解,認為馬克思勞動價值論對于研究社會主義經(jīng)濟來說只能是一種拖累而無用的工具,并針對賴特關于斯拉法模型只是中等抽象層次上馬克思主義模型的特例的論點,力主“傳統(tǒng)的馬克思主義模型作為一個受到限制的特例被包容在斯拉法模型之中”。賴特在論戰(zhàn)中一方面認為勞動價值論是馬克思主義理論框架的實質(zhì)和出發(fā)點,強調(diào)“勞動價值論之所以經(jīng)受起攻擊并繼續(xù)成為大多數(shù)馬克思主義思想的出發(fā)點,恰恰就在于它集中了作為政治、科學、意識形態(tài)的馬克思主義的特征于一身,除非確定無疑地證明它的科學性理論性內(nèi)容是不適當?shù)?否則勞動價值論就會繼續(xù)理直氣壯地發(fā)揮它的這種作用”。另一方面,他又堅持、完善和改造勞動價值論,重建傳統(tǒng)的馬克思主義模型,目的在于將有關勞動價值論的辯論中的各種不同的立場歸結到一個共同的概念和框架之中。20世紀70～80年代關于勞動價值論的爭議是以往爭議的繼續(xù),其特點是凱恩斯主義者如薩繆爾森、瓊·羅賓遜是公開反對馬克思的勞動價值理論的典型;而斯拉法主義者、新(后)斯拉法主義者即廣義的激進經(jīng)濟學派如配克、霍吉森、斯蒂德曼等則用斯拉法理論來重新建設有勞動價值理論的馬克思理論體系。勞動價值論的支持者中則出現(xiàn)用西方經(jīng)濟理論改寫或改造勞動價值論的動向,其中包括力圖結合新的情況、新的現(xiàn)實問題和新的研究成果來發(fā)展馬克思經(jīng)濟理論的人,如斯威齊。這些新情況、新問題亦即新的熱點和難題歸納起來,一是價值向生產(chǎn)價格轉移是否意味著對勞動價值論的否定;二是復雜勞動的還原問題,其中包括勞動者的天賦才能所造成的勞動力價值與工資報酬不相符合的矛盾;三是多種技術選用(同一產(chǎn)品可使用多種生產(chǎn)方法或技術)或聯(lián)合生產(chǎn)(同一生產(chǎn)過程可提供多種產(chǎn)品)及固定資本存在條件下的價值決定;四是如何解釋價值的唯一性和非負性問題以及關于價值的定義和源泉的再探討問題,等等。此外,在原蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟學界開展了關于在過渡時期和社會主義時期勞動價值論(其中涉及商品貨幣關系、價值規(guī)律、市場經(jīng)濟、市場與計劃關系和相關經(jīng)濟政策)的適用性、變化、地位和作用的討論。但這些爭論更多是在中央集權的計劃經(jīng)濟條件下展開的。綜而述之,關于勞動價值論的論戰(zhàn)史表明了馬克思主義勞動價值論的原創(chuàng)性和生命力,同時也為我們?nèi)绾卧诋敶蚧蜕鐣髁x市場經(jīng)濟新條件下堅持發(fā)展這一理論提供了富有啟迪的思想材料。五、20關于勞動價值論的討論從某種意義上和一定程度上講,馬克思主義勞動價值論在中國一度受到不公正的待遇。這一理論在計劃經(jīng)濟時代是如此,堅持社會主義勞動價值論有用論的同志甚至遭到圍攻和迫害;在經(jīng)濟全球化和社會主義市場經(jīng)濟新條件下,又有人無情地拋棄勞動價值論。但是,從總體上看,學術界關于勞動價值論研究和討論的主流是正確的:就是既要堅持勞動價值論,同時在新情況、新條件下深化對社會主義社會勞動和勞動價值論的研究和認識,推進和發(fā)展勞動價值論。20世紀90年代以來,關于勞動價值論的討論掀起新熱潮。主要集中在勞動價值論是否面臨新的挑戰(zhàn),如何堅持和發(fā)展勞動價值論,一元勞動價值論抑或多元勞動價值論(其中包括新勞動價值論一元論),物化勞動、科學技術或第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價值,如何理解社會必要勞動時間的兩種含義,等等。它具備與以往歷次學術討論不同的鮮明的時代特征,以及理論和現(xiàn)實緊密結合的品性,并且是中國學術界半個世紀以來勇于探索、厚積薄發(fā)的必然結果。六、社會主義經(jīng)濟核算作用問題的討論和勞動價值論的重新定位思考1.馬克思主義勞動價值論是在大論戰(zhàn)中逐步深化和發(fā)展的。但應該在堅持中求發(fā)展。光堅持而不發(fā)展,是教條主義,是把勞動價值論視為絕對真理,但這種發(fā)展不是另起爐灶,不是釜底抽薪(例如拋棄和重建勞動價值論“硬核”)而是通過理論與現(xiàn)實的結合這一途徑求發(fā)展,即結合新情況、新問題以及借鑒西方馬克思主義經(jīng)濟學、激進經(jīng)濟學乃至西方主流派經(jīng)濟學在這方面有益的研究成果,從而深化和發(fā)展勞動價值論。此即“與時俱進”、“有容乃大”的含義?？傊?我們倡導“堅持”與“結合”相統(tǒng)一的發(fā)展論。2.正本清源,通讀原著,從整體上把握馬克思勞動價值論體系。既不要隨意縮小其范圍和取消某些規(guī)定性,例如許多教科書,長期以來把勞動本體論及勞動時間學說打入冷宮,并閉口不提馬克思在《資本論》手稿(尤其是1857～1898年,1861～1863年經(jīng)濟學手稿)中的相關論述;也不要刻意擴大范圍。例如跳過必要的理論中介,把價值的生產(chǎn)或形成問題(這是勞動價值論的固有領域)無條件地延伸到價值的實現(xiàn)及分配領域,直接用勞動價值論加以詮釋。3.勞動價值論并非僅僅適用于以物物交換為特征的“伊甸樂園”時期。它不僅適用于建立在價值形式之上的資本主義社會,而且也適用于過渡時期以及社會主義初級階段(它們的共性在于以市場經(jīng)濟為基本經(jīng)濟體制)。而勞動價值論正是有利于揭示小商品經(jīng)濟、資本主義商品經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟內(nèi)在機理和運行規(guī)律的分析工具。1956年三大社會主義改造引發(fā)了關于社會主義制度下商品生產(chǎn)和價值規(guī)律討論的第一次高潮,孫冶方發(fā)表《把計劃和統(tǒng)計放在價值規(guī)律的基礎上》,有力地推動和深化了對勞動價值論的認識。始于20世紀50年代關于兩種含義的社會必要勞動時間之爭迄今已延續(xù)半個世紀。20世紀60年代、80年代關于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的兩次討論,主要爭論哪個部門或產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造價值。1960～1965年關于經(jīng)濟核算和經(jīng)濟效果問題的討論是價值規(guī)律作用問題討論的具體化,鮮明地提出首先按價值規(guī)律辦事以及利潤是經(jīng)濟核算指標體系的中心指標的觀點。20世紀70年代末關于社會主義經(jīng)濟中價值規(guī)律作用的討論,著重討論計劃和市場的關系問題,首次提出市場經(jīng)濟概念,從此,關于社會主義條件下勞動價值論適用性的討論由較為抽象的基本停留在學術層次的商品生產(chǎn)價值規(guī)律作用問題,轉向更接近經(jīng)濟現(xiàn)象層次的市場經(jīng)濟問題。20世紀80年代末90年代初開展計劃取向派和市場取向派的論戰(zhàn),這一時期,由于十四大宣告建立社會主義市場經(jīng)濟體制從而使長達十年關于市場和計劃問題的論爭,從政策意義上講,終于劃上句號。勞動價值論喪失生命力從而送進價值學說史陳列館的物質(zhì)條件和理論條件尚未成熟。其一,它與商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟是“一損俱損、一榮俱榮”的關系,后者被產(chǎn)品經(jīng)濟所取代的經(jīng)濟條件遠未成熟。其二,社會生產(chǎn)力的發(fā)展還沒有使直接勞動量和單位商品價值量的下降達到一個臨界點。其三,勞動性質(zhì)和地位的變化,還遠遠不足以使勞動不再變成謀生的手段,不足以使財富的尺度不再是勞動時間而是使個人全面發(fā)展的、個人自由支配的時間,不足以使剩余勞動時間從剝削者或國家手中轉化為個人自由支配的時間。其四,勞動價值論“范式”,尤其是其“硬核”還尚未發(fā)生理論危機。這個“硬核”就是勞動本位論或勞動人假設和勞動二重性學說。4.勞動價值論不應因其產(chǎn)生于物質(zhì)生產(chǎn)占主導地位的資本主義工業(yè)化前期階段這一“局限性”而喪失其理論地位和現(xiàn)實意義。馬克思早就前瞻性地預測:資本主義工業(yè)大生產(chǎn)使勞動資料取得自動的機器體系(物化的知識力量)形態(tài),同時又有“固定資本”的社會形式;科學和直接勞動相分離,并轉化為直接的生產(chǎn)力和“財富的最可靠的形式”;活勞動(直接勞動)在生產(chǎn)中的地位和作用發(fā)生變化,“隨著大工業(yè)的發(fā)展,現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量,較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運用的動因(指“固定資本”,即物化的科學生產(chǎn)力——引者注)的力量,而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所花費的直接勞動時間不成比例,相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步,或者說取決于科學在生產(chǎn)上的應用”。但馬克思并不因此而修改或放棄勞動價值論,反而對羅德戴爾的“機器可代替勞動創(chuàng)造價值”、“資本本身離開勞動可以創(chuàng)造價值”的觀點以及“三位一體”公式進行無情的批判。5.勞動價值論不應因所謂僅適用于闡釋本質(zhì)層次的分析這一“缺陷”(這是一個理論誤區(qū))而喪失其理論張力和應用價值。從來沒有一種只能說明本質(zhì)而無法從本質(zhì)出發(fā)說明現(xiàn)象的理論。否則,這是一種蹩腳的“理論”。馬克思的勞動價值論是一種抽象程度很高的、揭示價值的社會經(jīng)濟關系以及商品生產(chǎn)和商品交換的基礎、決定因素或基本規(guī)律的本質(zhì)層次上的基本理論的核心或“硬核”,這種最抽象最本質(zhì)的“規(guī)定”,必須經(jīng)歷從抽象上升到具體的思維行程或演繹過程——用敘述的方法,理論與實際即“現(xiàn)實的具體”相結合的方法,邏輯地再現(xiàn)“現(xiàn)實的具體”的理論體系的構筑過程——從而達到“思維中的具體”。這一思維行程可概括為三步曲:現(xiàn)實中或表象中的具體抽象的規(guī)定具體。馬克思在《資本論》中使勞動價值論由理論思維的層次走向具體層次(生產(chǎn)價格理論),初步實現(xiàn)了理論與現(xiàn)實的結合。由于眾所周知的原因,馬克思并沒有窮盡和完成思維的全盤具體化,這一思維行程在生產(chǎn)價格層次并初步觸及到國際價值層次就中止了。生產(chǎn)價格理論只是勞動價值論在再現(xiàn)現(xiàn)實的具體的思維行程中僅僅加入逼近現(xiàn)實的供求因素的產(chǎn)物。馬克思在《資本論》的“續(xù)編”中本來應進一步加入科學技術(但已提出直接勞動重要性下降的觀點)、管理(但已提出“指揮勞動”、“總體工人”和總體勞動的觀點)、服務(但已在生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動理論中提出服務也有使用價值和交換價值的觀點)、使用價值(馬克思在一定程度上加入這一因素)、世界市場(但已提出“世界平均的勞動單位”的觀點)等現(xiàn)實因素從而通過“思維的具體”邏輯地復制“現(xiàn)實中的具體”(這種具體是逼近現(xiàn)實層次的包含著許多規(guī)定和關系的豐富的生動的具