信息披露質(zhì)量、控股股東資金占用與審計(jì)師選擇

信息披露質(zhì)量、控股股東資金占用與審計(jì)師選擇

一、上市公司控股股東資金占用與高質(zhì)量會(huì)計(jì)師選擇近年來的研究表明，大多數(shù)世界國(guó)家的企業(yè)所有權(quán)相對(duì)集中，而不是普遍分散（la波特等人，1999等）。在這種情況下,代理問題主要發(fā)生在控股股東和中小股東之間。資金占用成為控股股東對(duì)中小股東侵占的主要方式之一(王鵬和周黎安,2006)。長(zhǎng)期以來,我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)也比較集中,控股股東利用控制權(quán)通過資金占用等方式掠奪上市公司以獲取私有收益。這不但損害了公司其他股東的利益,而且嚴(yán)重影響了上市公司的正常經(jīng)營(yíng),造成公司資金的短缺以及盈利能力下降,甚至導(dǎo)致上市公司陷入困境,如猴王股份、幸福實(shí)業(yè)等都是鮮明的例證。唐宗明和蔣位(2002)的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),我國(guó)上市公司控股股東對(duì)中小股東的侵占程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英美國(guó)家。控股股東所擁有的信息優(yōu)勢(shì)為侵占中小股東提供了得天獨(dú)厚的條件,有效的信息披露制度是減輕信息不對(duì)稱程度、提高上市公司透明度、降低對(duì)中小股東利益侵占的重要保障。審計(jì)作為一種外部治理機(jī)制是公司信息披露質(zhì)量的重要保證,在一定程度上也能緩解代理問題,減少控股股東的資金侵占,保護(hù)中小投資者權(quán)益,這種監(jiān)督和保護(hù)可以通過高質(zhì)量審計(jì)師的選擇實(shí)現(xiàn)。然而,現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要關(guān)注于高質(zhì)量審計(jì)需求與代理問題,鮮有基于信息披露質(zhì)量視角研究其對(duì)上市公司控股股東資金占用及審計(jì)師選擇的影響。因此,本文以深市2007-2009年A股上市公司為樣本,檢驗(yàn)信息披露質(zhì)量與控股股東資金占用、高質(zhì)量審計(jì)師選擇之間的關(guān)系。結(jié)果表明信息披露質(zhì)量越高的公司會(huì)減少控股股東資金占用以及傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師,高質(zhì)量審計(jì)師也能夠起到降低控股股東的資金占用的效果。這一研究為深入加強(qiáng)信息披露監(jiān)管、強(qiáng)化外部審計(jì)的治理效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù),并將豐富信息披露與控股股東資金占用的相關(guān)文獻(xiàn)。二、有效的信息披露與資金侵占效應(yīng)的改善在股權(quán)集中的上市公司,控股股東與中小股東在治理決策和目標(biāo)函數(shù)上存在著很大差異?？毓晒蓶|擁有的股份不能自由賣出,難以實(shí)施“用腳投票”的機(jī)制,而管理層的機(jī)會(huì)主義行為又使其面臨較大的不確定性。因此,控股股東有動(dòng)力直接參與公司的重大經(jīng)營(yíng)決策、決定董事會(huì)的構(gòu)成以及經(jīng)理的選擇等,通過這些方式可以控制上市公司。他們理所當(dāng)然地掌握著更多的私人信息,并通過選擇披露不透明的財(cái)務(wù)報(bào)告以保持信息優(yōu)勢(shì)。信息不對(duì)稱程度越高,控股股東侵占中小股東的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈,攫取控制權(quán)的私人收益越大。周中勝和陳俊(2006)發(fā)現(xiàn)資金占用越嚴(yán)重的公司發(fā)生盈余管理程度越高?？毓晒蓶|為了自身利益需要通過見不得人的行為轉(zhuǎn)移上市公司的資產(chǎn)和利潤(rùn),達(dá)到掏空上市公司的目的,即隧道行為(tunneling)(Johnson等,2000)。高質(zhì)量的信息披露能夠緩解上述代理問題,起到很強(qiáng)的治理和保護(hù)功能,既可以阻止內(nèi)部人對(duì)外部投資者的利益侵占,改善公司治理機(jī)制,降低投資風(fēng)險(xiǎn);也可以降低投資者之間的信息不對(duì)稱程度,減少逆向選擇,提高資本市場(chǎng)的流動(dòng)性。一言以概之,有效的信息披露有助于減少市場(chǎng)參與者所獲得的信息差異,降低交易成本,約束內(nèi)部人的機(jī)會(huì)主義傾向,減少控股股東的掠奪行為。正如美國(guó)大法官LouisBrandeis(1914)所言:(信息)披露才能矯正社會(huì)及產(chǎn)業(yè)上的弊病,因?yàn)殛柟馐亲罴训姆栏瘎?燈光是最有效的警察。尤其是在法律保護(hù)不很充分時(shí),提高信息披露水平可以有效地保護(hù)中小股東利益(Mitton,2002)。高質(zhì)量的信息披露則有助于中小股東準(zhǔn)確地了解控股股東獲取私人收益情況,訴諸于法律訴訟或者“用腳投票”的方式保護(hù)自身權(quán)益(Shleifer等,1997)。監(jiān)管部門也能借此及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題,通過嚴(yán)格的監(jiān)管和懲處機(jī)制迫使控股股東放棄資金侵占動(dòng)機(jī)。由此本文提出假說1:假說1:在其他條件一定的情況下,信息披露質(zhì)量越高的公司,其控股股東的資金占用越少。公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離產(chǎn)生了對(duì)獨(dú)立審計(jì)的需求。就理論而言,代理成本越高的公司越有動(dòng)機(jī)選擇高質(zhì)量審計(jì)師。因?yàn)楦哔|(zhì)量的審計(jì)師可以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性,對(duì)代理人通過盈余管理等方式隱瞞信息起到一定的約束作用。然而現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究并未得出一致的結(jié)論。例如,高強(qiáng)和伍利娜(2007)的研究發(fā)現(xiàn),大股東占款問題越嚴(yán)重的公司越傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師,以發(fā)揮外部審計(jì)監(jiān)督的治理作用;而周中勝和陳漢文(2006)則發(fā)現(xiàn)大股東資金占用越嚴(yán)重的公司越?jīng)]有動(dòng)機(jī)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師。我們認(rèn)為,從需求角度講,信息披露質(zhì)量高的公司有動(dòng)機(jī)選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。高質(zhì)量的審計(jì)師能揭示出公司的不利情況,限制公司內(nèi)部人獲取控制權(quán)私利的能力,提高公司的信息透明度,因此,選擇高質(zhì)量的審計(jì)師可增強(qiáng)投資者對(duì)公司信息信賴的程度,更好地對(duì)公司價(jià)值作出評(píng)估,從而有助于降低融資成本和增加公司價(jià)值。如果選擇低質(zhì)量的審計(jì)師,則會(huì)向投資者傳遞一種不好的信號(hào),投資者的權(quán)益不能得到很好的保護(hù),從而增加公司的融資成本。從供給角度講,高質(zhì)量的審計(jì)師為了維持其聲譽(yù),也有動(dòng)機(jī)去選擇風(fēng)險(xiǎn)較低的公司,這在一定程度上減少了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)槁曌u(yù)高和規(guī)模大的審計(jì)師往往更容易因深口袋效應(yīng)而遭到起訴,其后果會(huì)更加嚴(yán)重。所以,審計(jì)師更傾向于信息透明度高、風(fēng)險(xiǎn)小的公司。在審計(jì)過程中,高質(zhì)量審計(jì)師為了降低風(fēng)險(xiǎn)也傾向于選擇更為嚴(yán)格、穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策,這對(duì)緩解公司內(nèi)部代理問題將起到很強(qiáng)的治理作用,進(jìn)而降低控股股東的資金侵占程度,王鵬和周黎安(2006)等指出選擇四大概率越高的公司所發(fā)生的資金占用越少。據(jù)此本文提出:假說2:在其他條件一定的情況下,信息披露質(zhì)量高的公司更傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。假說3:選擇高質(zhì)量審計(jì)師概率越高的公司所發(fā)生的控股股東資金占用越少。三、研究設(shè)計(jì)(一)樣本的數(shù)據(jù)來源本文選取2007-2009年深市A股上市公司為研究對(duì)象,研究上一年的信息披露質(zhì)量對(duì)本年度控股股東資金占用和審計(jì)師選擇的影響以及審計(jì)師的治理效應(yīng)。樣本篩選如下:(1)剔除了在創(chuàng)業(yè)板上市的公司;(2)剔除金融行業(yè)的上市公司。樣本的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于WIND數(shù)據(jù)庫(kù),缺失的數(shù)據(jù)通過手工搜集公司披露的年報(bào)獲得,信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)來自于深圳交易所網(wǎng)站,實(shí)際控制人性質(zhì)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù),各地區(qū)的市場(chǎng)化程度數(shù)據(jù)來自于樊綱等(2009)編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告》中編制的各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)。最后共得到1971家上市公司的數(shù)據(jù),其中,2009年737家,2008年667家,2007年567家(1)。為了保證回歸結(jié)果的可靠性,本文對(duì)存在異常值的相關(guān)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾調(diào)整(winsorize),運(yùn)用Excel和Stata10進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。(二)控股股東的持股和盈余管理為了檢驗(yàn)假說,本文借鑒了李增泉等(2004)、羅黨論等(2007)以及周中勝等(2006)研究成果,構(gòu)建了如下模型:tun表示控股股東的資金侵占,定義為其他應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)的比值。姜國(guó)華和岳衡(2005)等都采用了這種計(jì)量方法。在實(shí)務(wù)中,控股股東占用上市公司資金一般通過關(guān)聯(lián)方銷售形成的應(yīng)收款項(xiàng)和以“暫借款”形式形成的其他應(yīng)收款項(xiàng),相對(duì)于前者而言,后者則更具有隱蔽性等特點(diǎn),因而成為控股股東侵占的主要內(nèi)容。當(dāng)然,其他應(yīng)收款也包括一些與控股股東資金侵占行為無關(guān)的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng),如職工預(yù)借的差旅費(fèi)等。姜國(guó)華和岳衡(2005)的研究已表明,控股股東資金占用都是其他應(yīng)收款的重要組成成分,而且占用時(shí)間長(zhǎng)、還款難度大,相反,其他應(yīng)收款所包含的非控股股東借款則能夠及時(shí)收回,且對(duì)公司的價(jià)值影響很小。quality表示信息披露質(zhì)量。我國(guó)深交所從日常信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和合法性四個(gè)方面,結(jié)合受到獎(jiǎng)懲情況、與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作配合情況等,對(duì)上市公司上一年度的信息披露工作進(jìn)行考評(píng),最終形成優(yōu)秀、良好、及格和不及格四個(gè)等級(jí),并將考評(píng)結(jié)果對(duì)外公布,具有較強(qiáng)的權(quán)威性,目前已逐步被我國(guó)學(xué)者作為信息披露質(zhì)量的衡量指標(biāo)。本文在實(shí)證分析時(shí)采用了這一考核結(jié)果并按照常用的兩分法,將考評(píng)結(jié)果為“優(yōu)秀”和“良好”的定義為1,而“及格”和“不及格”的為0。虛擬變量auditor表示高質(zhì)量的審計(jì)師。DeFond等(1999)、李樹華(2000)等采用兩分法將事務(wù)所分為“十大”和“非十大”,前者作為高質(zhì)量的審計(jì)師的替代變量,胡奕明和唐松蓮(2007)等將排名在前十位的百?gòu)?qiáng)事務(wù)所定義為前“十大”,其他均為“非十大”。本文也采用相同的定義方法,當(dāng)事務(wù)所為前“十大”時(shí),auditor取值為1,反之為0。Share1表示第一控股股東的持股比例,share2to5表示第二控股股東至第五控股股東的持股之和,衡量股權(quán)的制衡效應(yīng),owner表示最終控制人的性質(zhì),如果是國(guó)有企業(yè)取1,否則取0。Em表示盈余管理,微利和配股是盈余管理的主要?jiǎng)訖C(jī),為此,我們將凈資產(chǎn)收益在0-1%以及6%-7%定義為有盈余管理動(dòng)機(jī),em取值為1,反之為0。Mar表示市場(chǎng)化程度,數(shù)據(jù)來自樊綱等(2009)的報(bào)告中的市場(chǎng)化指數(shù),其數(shù)值越大表示市場(chǎng)化進(jìn)程越快,以中位數(shù)為界限采用兩分法,高于中位數(shù)表示市場(chǎng)化程度較高,取值為1,反之取值為0。Size用來控制企業(yè)的規(guī)模,用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示,lev表示資產(chǎn)負(fù)債率,roa表示資產(chǎn)報(bào)酬率,Year和indu分別表示年份和行業(yè)的虛擬變量。四、試驗(yàn)結(jié)果的評(píng)估(一)信息披露質(zhì)量。據(jù)初析,我國(guó)從表1可以看出,控股資金侵占在信息披露質(zhì)量低和高的均值分別為0.002532和0.00028,前者大于后者,并通過均值t檢驗(yàn),表明在信息披露質(zhì)量高的公司中控股股東資金占用相對(duì)較輕,初步驗(yàn)證了假說1;高質(zhì)量審計(jì)師在信息披露質(zhì)量低和高的均值分別為0.208824和0.293571,后者大于前者,并通過均值t檢驗(yàn),意味著信息披露質(zhì)量高的公司選擇高質(zhì)量審計(jì)師的動(dòng)機(jī)更強(qiáng),初步驗(yàn)證了假說2。此外,其他主要變量的分析因篇幅限制略。(二)控制變量的檢驗(yàn)表2采用了混合數(shù)據(jù)和分年度樣本對(duì)假說1進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在使用混合數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí),其他應(yīng)收賬款與信息披露質(zhì)量的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù),說明信息披露質(zhì)量高的公司要比低的公司平均少約為0.0026的其他應(yīng)收賬款,表明提高信息披露質(zhì)量有助于減少控股股東的資金占用,可以有效地保護(hù)其他投資者,驗(yàn)證了假說1。分年度檢驗(yàn)的回歸結(jié)果則表明,在2007年和2008年間其他應(yīng)收賬款和信息披露質(zhì)量顯著為負(fù),而在2009年回歸的系數(shù)為負(fù),但沒有通過顯著性檢驗(yàn)?？傮w而言,高質(zhì)量的信息披露可以減少控股股東的資金占用,進(jìn)一步驗(yàn)證了假說1。從控制變量來看,控股股東持股比例的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正,表明其持股比例越高則越容易發(fā)生資金占用行為。Group的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正,表明有集團(tuán)公司越容易發(fā)生資金占用,與李增泉等(2004)研究結(jié)論相一致。mar的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù),表明市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)越不容易發(fā)生資金占用現(xiàn)象,進(jìn)一步支持了羅黨論等(2007)的結(jié)論。表3中,PanelA列示了假說2的回歸結(jié)果,因變量高質(zhì)量審計(jì)師選擇與信息披露質(zhì)量(quality)的回歸系數(shù)為0.2248,在10%的水平上顯著,表明信息披露質(zhì)量高的公司選擇高質(zhì)量審計(jì)師的概率越大,主要因?yàn)楦哔|(zhì)量審計(jì)師能夠保證公司繼續(xù)保持高水平的信息披露,起到良好的信號(hào)傳遞作用,同時(shí)對(duì)審計(jì)師自身而言也可以減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),驗(yàn)證了假說2。從控制變量來看,share2to5的回歸系數(shù)顯著為正,說明股權(quán)制衡越高的公司越傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。PanelB是對(duì)假說3的檢驗(yàn)結(jié)果,為了解決高質(zhì)量審計(jì)師選擇與控股股東資金占用的內(nèi)生性問題,采用兩步回歸法,首先根據(jù)模型(2)生成選擇高質(zhì)量審計(jì)師的概率Prauditor,然后將其代入模型(3)作為自變量進(jìn)行回歸分析。可以發(fā)現(xiàn),因變量控股股東資金占用與高質(zhì)量審計(jì)師(Prauditor)的回歸系數(shù)為-0.8734,在10%的水平上顯著,說明選擇高質(zhì)量審計(jì)師的概率越大,控股股東資金占用越小,意味著高質(zhì)量審計(jì)師具有很強(qiáng)的治理效應(yīng),驗(yàn)證了假說3。控制變量與模型(1)的回歸結(jié)果基本一致。為了使研究結(jié)論更具說服力,本文將信息披露質(zhì)量重新定義分為四類,分別設(shè)值為0,1,2,3,重新對(duì)上述三個(gè)模型進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果表明,除了顯著性水平稍有變化外,其結(jié)論基本保持一致。五、信息披露質(zhì)量對(duì)控股股東資金占用的影響有效的信息披露提高了公司透明度,減輕了信息不對(duì)稱的程度,保護(hù)了中小投資者免受控股股東的掠奪。高質(zhì)量的審計(jì)師則有助于揭示出公司的不利情況,限制公司內(nèi)部人獲取控制權(quán)私利的能力,是公司保持信息透明度的重要保證。本文選取了深市2007-2009年A股上市公司為樣本,研究了信息披露質(zhì)量、控股股東資金占用以及審計(jì)師選擇之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn),信息披露質(zhì)量越高控股股東發(fā)生資金占用越少,表明提高信息披露可以有效地降低資金占用;信息披露質(zhì)量高的公司更傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師,作為繼續(xù)保持高水平信息披露的重要保證,高質(zhì)量的審計(jì)師也能降低控股股東的資金占用行為,起到較強(qiáng)的治理作用。本文的研究具有如下啟示:(1)信息披露是中小股東利益免受控股股東掠奪的有效途徑