信息披露質量、控股股東資金占用與審計師選擇

信息披露質量、控股股東資金占用與審計師選擇

一、上市公司控股股東資金占用與高質量會計師選擇近年來的研究表明，大多數(shù)世界國家的企業(yè)所有權相對集中，而不是普遍分散（la波特等人，1999等）。在這種情況下,代理問題主要發(fā)生在控股股東和中小股東之間。資金占用成為控股股東對中小股東侵占的主要方式之一(王鵬和周黎安,2006)。長期以來,我國上市公司的股權結構也比較集中,控股股東利用控制權通過資金占用等方式掠奪上市公司以獲取私有收益。這不但損害了公司其他股東的利益,而且嚴重影響了上市公司的正常經(jīng)營,造成公司資金的短缺以及盈利能力下降,甚至導致上市公司陷入困境,如猴王股份、幸福實業(yè)等都是鮮明的例證。唐宗明和蔣位(2002)的研究進一步發(fā)現(xiàn),我國上市公司控股股東對中小股東的侵占程度遠遠高于英美國家。控股股東所擁有的信息優(yōu)勢為侵占中小股東提供了得天獨厚的條件,有效的信息披露制度是減輕信息不對稱程度、提高上市公司透明度、降低對中小股東利益侵占的重要保障。審計作為一種外部治理機制是公司信息披露質量的重要保證,在一定程度上也能緩解代理問題,減少控股股東的資金侵占,保護中小投資者權益,這種監(jiān)督和保護可以通過高質量審計師的選擇實現(xiàn)。然而,現(xiàn)有的文獻主要關注于高質量審計需求與代理問題,鮮有基于信息披露質量視角研究其對上市公司控股股東資金占用及審計師選擇的影響。因此,本文以深市2007-2009年A股上市公司為樣本,檢驗信息披露質量與控股股東資金占用、高質量審計師選擇之間的關系。結果表明信息披露質量越高的公司會減少控股股東資金占用以及傾向于選擇高質量的審計師,高質量審計師也能夠起到降低控股股東的資金占用的效果。這一研究為深入加強信息披露監(jiān)管、強化外部審計的治理效應提供了經(jīng)驗依據(jù),并將豐富信息披露與控股股東資金占用的相關文獻。二、有效的信息披露與資金侵占效應的改善在股權集中的上市公司,控股股東與中小股東在治理決策和目標函數(shù)上存在著很大差異?？毓晒蓶|擁有的股份不能自由賣出,難以實施“用腳投票”的機制,而管理層的機會主義行為又使其面臨較大的不確定性。因此,控股股東有動力直接參與公司的重大經(jīng)營決策、決定董事會的構成以及經(jīng)理的選擇等,通過這些方式可以控制上市公司。他們理所當然地掌握著更多的私人信息,并通過選擇披露不透明的財務報告以保持信息優(yōu)勢。信息不對稱程度越高,控股股東侵占中小股東的動機越強烈,攫取控制權的私人收益越大。周中勝和陳俊(2006)發(fā)現(xiàn)資金占用越嚴重的公司發(fā)生盈余管理程度越高?？毓晒蓶|為了自身利益需要通過見不得人的行為轉移上市公司的資產和利潤,達到掏空上市公司的目的,即隧道行為(tunneling)(Johnson等,2000)。高質量的信息披露能夠緩解上述代理問題,起到很強的治理和保護功能,既可以阻止內部人對外部投資者的利益侵占,改善公司治理機制,降低投資風險;也可以降低投資者之間的信息不對稱程度,減少逆向選擇,提高資本市場的流動性。一言以概之,有效的信息披露有助于減少市場參與者所獲得的信息差異,降低交易成本,約束內部人的機會主義傾向,減少控股股東的掠奪行為。正如美國大法官LouisBrandeis(1914)所言:(信息)披露才能矯正社會及產業(yè)上的弊病,因為陽光是最佳的防腐劑,燈光是最有效的警察。尤其是在法律保護不很充分時,提高信息披露水平可以有效地保護中小股東利益(Mitton,2002)。高質量的信息披露則有助于中小股東準確地了解控股股東獲取私人收益情況,訴諸于法律訴訟或者“用腳投票”的方式保護自身權益(Shleifer等,1997)。監(jiān)管部門也能借此及時發(fā)現(xiàn)問題,通過嚴格的監(jiān)管和懲處機制迫使控股股東放棄資金侵占動機。由此本文提出假說1:假說1:在其他條件一定的情況下,信息披露質量越高的公司,其控股股東的資金占用越少。公司所有權和經(jīng)營權的分離產生了對獨立審計的需求。就理論而言,代理成本越高的公司越有動機選擇高質量審計師。因為高質量的審計師可以提高財務報告的可靠性,對代理人通過盈余管理等方式隱瞞信息起到一定的約束作用。然而現(xiàn)有的經(jīng)驗研究并未得出一致的結論。例如,高強和伍利娜(2007)的研究發(fā)現(xiàn),大股東占款問題越嚴重的公司越傾向于選擇高質量審計師,以發(fā)揮外部審計監(jiān)督的治理作用;而周中勝和陳漢文(2006)則發(fā)現(xiàn)大股東資金占用越嚴重的公司越?jīng)]有動機聘請高質量的審計師。我們認為,從需求角度講,信息披露質量高的公司有動機選擇高質量的審計師。高質量的審計師能揭示出公司的不利情況,限制公司內部人獲取控制權私利的能力,提高公司的信息透明度,因此,選擇高質量的審計師可增強投資者對公司信息信賴的程度,更好地對公司價值作出評估,從而有助于降低融資成本和增加公司價值。如果選擇低質量的審計師,則會向投資者傳遞一種不好的信號,投資者的權益不能得到很好的保護,從而增加公司的融資成本。從供給角度講,高質量的審計師為了維持其聲譽,也有動機去選擇風險較低的公司,這在一定程度上減少了審計風險,因為聲譽高和規(guī)模大的審計師往往更容易因深口袋效應而遭到起訴,其后果會更加嚴重。所以,審計師更傾向于信息透明度高、風險小的公司。在審計過程中,高質量審計師為了降低風險也傾向于選擇更為嚴格、穩(wěn)健的會計政策,這對緩解公司內部代理問題將起到很強的治理作用,進而降低控股股東的資金侵占程度,王鵬和周黎安(2006)等指出選擇四大概率越高的公司所發(fā)生的資金占用越少。據(jù)此本文提出:假說2:在其他條件一定的情況下,信息披露質量高的公司更傾向于選擇高質量的審計師。假說3:選擇高質量審計師概率越高的公司所發(fā)生的控股股東資金占用越少。三、研究設計(一)樣本的數(shù)據(jù)來源本文選取2007-2009年深市A股上市公司為研究對象,研究上一年的信息披露質量對本年度控股股東資金占用和審計師選擇的影響以及審計師的治理效應。樣本篩選如下:(1)剔除了在創(chuàng)業(yè)板上市的公司;(2)剔除金融行業(yè)的上市公司。樣本的財務數(shù)據(jù)來自于WIND數(shù)據(jù)庫,缺失的數(shù)據(jù)通過手工搜集公司披露的年報獲得,信息披露質量的評價來自于深圳交易所網(wǎng)站,實際控制人性質來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫,各地區(qū)的市場化程度數(shù)據(jù)來自于樊綱等(2009)編制的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2009年報告》中編制的各地區(qū)市場化指數(shù)。最后共得到1971家上市公司的數(shù)據(jù),其中,2009年737家,2008年667家,2007年567家(1)。為了保證回歸結果的可靠性,本文對存在異常值的相關變量進行了上下1%的縮尾調整(winsorize),運用Excel和Stata10進行統(tǒng)計分析。(二)控股股東的持股和盈余管理為了檢驗假說,本文借鑒了李增泉等(2004)、羅黨論等(2007)以及周中勝等(2006)研究成果,構建了如下模型:tun表示控股股東的資金侵占,定義為其他應收賬款與總資產的比值。姜國華和岳衡(2005)等都采用了這種計量方法。在實務中,控股股東占用上市公司資金一般通過關聯(lián)方銷售形成的應收款項和以“暫借款”形式形成的其他應收款項,相對于前者而言,后者則更具有隱蔽性等特點,因而成為控股股東侵占的主要內容。當然,其他應收款也包括一些與控股股東資金侵占行為無關的經(jīng)濟事項,如職工預借的差旅費等。姜國華和岳衡(2005)的研究已表明,控股股東資金占用都是其他應收款的重要組成成分,而且占用時間長、還款難度大,相反,其他應收款所包含的非控股股東借款則能夠及時收回,且對公司的價值影響很小。quality表示信息披露質量。我國深交所從日常信息披露的及時性、準確性、完整性和合法性四個方面,結合受到獎懲情況、與監(jiān)管機構的工作配合情況等,對上市公司上一年度的信息披露工作進行考評,最終形成優(yōu)秀、良好、及格和不及格四個等級,并將考評結果對外公布,具有較強的權威性,目前已逐步被我國學者作為信息披露質量的衡量指標。本文在實證分析時采用了這一考核結果并按照常用的兩分法,將考評結果為“優(yōu)秀”和“良好”的定義為1,而“及格”和“不及格”的為0。虛擬變量auditor表示高質量的審計師。DeFond等(1999)、李樹華(2000)等采用兩分法將事務所分為“十大”和“非十大”,前者作為高質量的審計師的替代變量,胡奕明和唐松蓮(2007)等將排名在前十位的百強事務所定義為前“十大”,其他均為“非十大”。本文也采用相同的定義方法,當事務所為前“十大”時,auditor取值為1,反之為0。Share1表示第一控股股東的持股比例,share2to5表示第二控股股東至第五控股股東的持股之和,衡量股權的制衡效應,owner表示最終控制人的性質,如果是國有企業(yè)取1,否則取0。Em表示盈余管理,微利和配股是盈余管理的主要動機,為此,我們將凈資產收益在0-1%以及6%-7%定義為有盈余管理動機,em取值為1,反之為0。Mar表示市場化程度,數(shù)據(jù)來自樊綱等(2009)的報告中的市場化指數(shù),其數(shù)值越大表示市場化進程越快,以中位數(shù)為界限采用兩分法,高于中位數(shù)表示市場化程度較高,取值為1,反之取值為0。Size用來控制企業(yè)的規(guī)模,用總資產的自然對數(shù)表示,lev表示資產負債率,roa表示資產報酬率,Year和indu分別表示年份和行業(yè)的虛擬變量。四、試驗結果的評估(一)信息披露質量。據(jù)初析,我國從表1可以看出,控股資金侵占在信息披露質量低和高的均值分別為0.002532和0.00028,前者大于后者,并通過均值t檢驗,表明在信息披露質量高的公司中控股股東資金占用相對較輕,初步驗證了假說1;高質量審計師在信息披露質量低和高的均值分別為0.208824和0.293571,后者大于前者,并通過均值t檢驗,意味著信息披露質量高的公司選擇高質量審計師的動機更強,初步驗證了假說2。此外,其他主要變量的分析因篇幅限制略。(二)控制變量的檢驗表2采用了混合數(shù)據(jù)和分年度樣本對假說1進行回歸檢驗。結果發(fā)現(xiàn),在使用混合數(shù)據(jù)進行檢驗時,其他應收賬款與信息披露質量的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負,說明信息披露質量高的公司要比低的公司平均少約為0.0026的其他應收賬款,表明提高信息披露質量有助于減少控股股東的資金占用,可以有效地保護其他投資者,驗證了假說1。分年度檢驗的回歸結果則表明,在2007年和2008年間其他應收賬款和信息披露質量顯著為負,而在2009年回歸的系數(shù)為負,但沒有通過顯著性檢驗?？傮w而言,高質量的信息披露可以減少控股股東的資金占用,進一步驗證了假說1。從控制變量來看,控股股東持股比例的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正,表明其持股比例越高則越容易發(fā)生資金占用行為。Group的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正,表明有集團公司越容易發(fā)生資金占用,與李增泉等(2004)研究結論相一致。mar的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負,表明市場化程度越高的地區(qū)越不容易發(fā)生資金占用現(xiàn)象,進一步支持了羅黨論等(2007)的結論。表3中,PanelA列示了假說2的回歸結果,因變量高質量審計師選擇與信息披露質量(quality)的回歸系數(shù)為0.2248,在10%的水平上顯著,表明信息披露質量高的公司選擇高質量審計師的概率越大,主要因為高質量審計師能夠保證公司繼續(xù)保持高水平的信息披露,起到良好的信號傳遞作用,同時對審計師自身而言也可以減少審計風險,驗證了假說2。從控制變量來看,share2to5的回歸系數(shù)顯著為正,說明股權制衡越高的公司越傾向于選擇高質量的審計師。PanelB是對假說3的檢驗結果,為了解決高質量審計師選擇與控股股東資金占用的內生性問題,采用兩步回歸法,首先根據(jù)模型(2)生成選擇高質量審計師的概率Prauditor,然后將其代入模型(3)作為自變量進行回歸分析?？梢园l(fā)現(xiàn),因變量控股股東資金占用與高質量審計師(Prauditor)的回歸系數(shù)為-0.8734,在10%的水平上顯著,說明選擇高質量審計師的概率越大,控股股東資金占用越小,意味著高質量審計師具有很強的治理效應,驗證了假說3?？刂谱兞颗c模型(1)的回歸結果基本一致。為了使研究結論更具說服力,本文將信息披露質量重新定義分為四類,分別設值為0,1,2,3,重新對上述三個模型進行檢驗,結果表明,除了顯著性水平稍有變化外,其結論基本保持一致。五、信息披露質量對控股股東資金占用的影響有效的信息披露提高了公司透明度,減輕了信息不對稱的程度,保護了中小投資者免受控股股東的掠奪。高質量的審計師則有助于揭示出公司的不利情況,限制公司內部人獲取控制權私利的能力,是公司保持信息透明度的重要保證。本文選取了深市2007-2009年A股上市公司為樣本,研究了信息披露質量、控股股東資金占用以及審計師選擇之間的關系。結果發(fā)現(xiàn),信息披露質量越高控股股東發(fā)生資金占用越少,表明提高信息披露可以有效地降低資金占用;信息披露質量高的公司更傾向于選擇高質量的審計師,作為繼續(xù)保持高水平信息披露的重要保證,高質量的審計師也能降低控股股東的資金占用行為,起到較強的治理作用。本文的研究具有如下啟示:(1)信息披露是中小股東利益免受控股股東掠奪的有效途徑