眾籌融資互聯(lián)網(wǎng)金融的新模式

眾籌融資互聯(lián)網(wǎng)金融的新模式

2012年4月，美國(guó)總統(tǒng)馬歇爾通過(guò)了jobs法案，允許通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目籌集資金，這引起了世界對(duì)個(gè)人資金和網(wǎng)絡(luò)融資的高度關(guān)注。事實(shí)上,在此之前,眾籌作為一種新興的替代融資工具在北美和歐洲已經(jīng)初具規(guī)模。在美國(guó),通過(guò)眾籌平臺(tái)募集的資金總額已達(dá)數(shù)十億美元之巨。在國(guó)際的示范效應(yīng)下,眾籌也很快在中國(guó)落地生根,網(wǎng)絡(luò)借貸迅速蔓延,股權(quán)眾籌也是“小荷已露尖尖角”。作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步與金融服務(wù)革新結(jié)合的產(chǎn)物,眾籌對(duì)金融行業(yè)的發(fā)展和市場(chǎng)監(jiān)管都提出了前所未有的挑戰(zhàn)和啟示。眾籌融資的基本特征眾籌(Crowdfunding)一詞起源于美國(guó),指普通大眾以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái),集中多筆小額資金用來(lái)支持某個(gè)項(xiàng)目或組織。按照募資的形式,可大致劃分為三類模式:(1)“捐贈(zèng)模式”,個(gè)人以捐款、慈善、贊助的形式為項(xiàng)目或企業(yè)提供財(cái)務(wù)資助,不求實(shí)質(zhì)性財(cái)務(wù)回報(bào)。典型的例子有賑災(zāi)救助、政治選舉、電影制作、免費(fèi)軟件開(kāi)發(fā)等。(2)“借貸模式”,個(gè)人借錢給一個(gè)項(xiàng)目或企業(yè),預(yù)期得到償還,并希望得到一定的財(cái)務(wù)回報(bào)。由于出借人是大量的個(gè)人,借款人也是個(gè)人,這種借貸模式通常稱為P2P借貸。(3)“股權(quán)模式”,個(gè)人投資于一個(gè)實(shí)體以期獲得實(shí)體的股份或分享實(shí)體未來(lái)的利潤(rùn)。眾籌的文化根源是通過(guò)社區(qū)為項(xiàng)目進(jìn)行募資,后者已有數(shù)百年的歷史。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得這種基于社區(qū)的融資模式遷移到線上,降低交易成本并拓展了潛在的受眾。早在2000年初,眾籌就成為一種新型的為項(xiàng)目進(jìn)行融資的方式。2008年全球金融危機(jī)之后,各國(guó)的經(jīng)濟(jì)普遍陷入低迷,企業(yè)融資更加困難。眾籌以快速、低廉的特性成為一種日益流行的融資方式。具體而言,眾籌的基本特征可以概述如下:(1)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)完成投融資全過(guò)程。眾籌融資過(guò)程的項(xiàng)目發(fā)布、信息溝通、交易執(zhí)行等環(huán)節(jié)都是在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行,基本不涉及線下的物理傳遞。(2)依托于社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷。資金募集人通過(guò)社交媒體接觸在線社區(qū)中的成員,對(duì)其項(xiàng)目進(jìn)行營(yíng)銷以獲得捐獻(xiàn)者或投資者。眾籌活動(dòng)的增長(zhǎng)和成功很大程度上得益于融資活動(dòng)與社交媒體的無(wú)縫整合。(3)低成本和高效率成為亮點(diǎn)?；谏缃痪W(wǎng)絡(luò)的眾籌相對(duì)于傳統(tǒng)融資方式的突出優(yōu)勢(shì)就是低成本:低啟動(dòng)成本,低營(yíng)銷成本,低交易成本。募資者和出資者通過(guò)進(jìn)度更新和反饋機(jī)制頻繁進(jìn)行交互,顯著減少了信息的不對(duì)稱,提高了投融資雙方的溝通和交易效率。公共資金和融資的發(fā)展現(xiàn)狀和問(wèn)題一、國(guó)內(nèi)外公共資金和融資的發(fā)展1.眾籌融資平臺(tái)從全球范圍來(lái)看,近年來(lái)眾籌融資發(fā)展非常迅速。根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查公司Massolution的研究報(bào)告1,2009年全球眾籌融資額僅5.3億美元,2012年快速上升至27億美元,2013年將會(huì)達(dá)到51億美元。2007年全球有不足100個(gè)眾籌融資平臺(tái),到2012年底已超過(guò)460個(gè),成功為100多萬(wàn)個(gè)項(xiàng)目募資,覆蓋社會(huì)公益、創(chuàng)業(yè)、藝術(shù)、影視、音樂(lè)、互動(dòng)數(shù)字媒體等多個(gè)類別。從地區(qū)分布來(lái)看,北美和歐洲是眾籌最活躍的地區(qū)。2012年全球眾籌融資總額的95%來(lái)自于北美和歐洲。其中,北美地區(qū)眾籌融資額為16億美元,接近60%;在全球活躍的眾籌融資平臺(tái)中,美國(guó)的占比超過(guò)40%。從募資形式來(lái)看,2012年眾籌融資募得的27億美元中,52%通過(guò)捐贈(zèng)模式,44%通過(guò)借貸模式,4%通過(guò)股權(quán)模式。歐洲是股權(quán)模式使用得最廣泛、增長(zhǎng)也最快的地區(qū)。全球近三年來(lái)成立的股權(quán)眾籌融資平臺(tái)中,歐洲占大部分,年增長(zhǎng)率114%。北美的眾籌發(fā)展非常迅速。2005年,Kiva公司發(fā)起一個(gè)小貸平臺(tái),使得普通人可以出借少量的錢給發(fā)展中地區(qū)的企業(yè)主。據(jù)Bradford的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),截至2011年6月,超過(guò)60萬(wàn)的Kiva用戶借出超過(guò)2.25億美元給近60萬(wàn)的企業(yè)主。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步改良的P2P借貸公司如Prosper和LendingClub也隨后成立。2009年,出現(xiàn)Kickstarter等網(wǎng)站,使得公眾可以為創(chuàng)新項(xiàng)目如獨(dú)立電影、視頻游戲或食品項(xiàng)目提供融資。2010至2012年間,已有近1000個(gè)初創(chuàng)企業(yè)通過(guò)美國(guó)知名眾籌網(wǎng)站AngelList募得超過(guò)11億美元的資金。由硅谷創(chuàng)業(yè)公司PebbleTechnology公司設(shè)計(jì)的一款同步手機(jī)短信、電話、郵件和社交網(wǎng)絡(luò)信息并提醒用戶的智能手表項(xiàng)目,在短短37天內(nèi)就通過(guò)眾籌網(wǎng)站Kickstarter募資超過(guò)1000萬(wàn)美元。2012年,僅P2P借貸這一種眾籌方式,已募得超過(guò)10億美元資金,并有望在2013年募資逾50億美元。歐洲的眾籌正處于起步階段。2012年歐洲眾籌融資額為9.45億美元,與2011年相比增長(zhǎng)超過(guò)一倍。2.平臺(tái)初具基礎(chǔ),尚未形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展新模式眾籌融資在中國(guó)才剛剛起步。從融資形式來(lái)看,目前國(guó)內(nèi)只有捐贈(zèng)模式和借貸模式,尚無(wú)嚴(yán)格意義上的股權(quán)模式。捐贈(zèng)模式的眾籌平臺(tái)目前有十幾家,總募資規(guī)模超過(guò)1000萬(wàn)元,其中規(guī)模最大的是“點(diǎn)名時(shí)間”,成立于2011年7月,旨在為創(chuàng)意項(xiàng)目提供融資平臺(tái)。幾乎所有的此類平臺(tái)都只支持以項(xiàng)目名義集資,不對(duì)創(chuàng)業(yè)公司開(kāi)放。項(xiàng)目類別僅限于設(shè)計(jì)、科技、音樂(lè)、影視、食品、漫畫、出版、游戲、攝影等范疇,不接受慈善項(xiàng)目。投資者的收益也僅限于實(shí)物產(chǎn)品。在支持者保護(hù)方面,國(guó)內(nèi)部分眾籌平臺(tái)(如眾籌網(wǎng))把支付分成兩個(gè)階段,對(duì)籌資成功的項(xiàng)目先付一部分資金給發(fā)起者啟動(dòng)項(xiàng)目,項(xiàng)目完成后,確定支持者都已經(jīng)收到回報(bào),網(wǎng)站再把剩下的錢交給發(fā)起者。借貸模式的眾籌即網(wǎng)貸方面,2007年8月誕生了首家小額無(wú)擔(dān)保P2P網(wǎng)貸平臺(tái)—“拍拍貸”。2009年后成立了一批P2P網(wǎng)貸平臺(tái),比較知名的有紅嶺創(chuàng)投、人人貸等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),截止2012年底,全國(guó)活躍的網(wǎng)貸平臺(tái)已超過(guò)300家,全行業(yè)成交量達(dá)200億元。2網(wǎng)貸平臺(tái)除了給投資者和融資者提供交易渠道,還對(duì)投資者承諾保障本金,部分平臺(tái)甚至承諾保障利息。股權(quán)模式的眾籌平臺(tái)國(guó)內(nèi)目前尚沒(méi)有,但已有一些平臺(tái)涉及股權(quán)融資,以紅嶺創(chuàng)投、天使匯、大家投為代表。紅嶺創(chuàng)投以P2P借貸起家,2010年開(kāi)始涉足股權(quán)投資業(yè)務(wù)。其通過(guò)網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的審核調(diào)查等環(huán)節(jié)積累大量的前端數(shù)據(jù),從中挖掘先進(jìn)的創(chuàng)業(yè)思路、經(jīng)營(yíng)理念和優(yōu)質(zhì)客戶,為股權(quán)投資搭建項(xiàng)目渠道,投資有潛力的小微企業(yè)謀求爆發(fā)式增長(zhǎng),目前主要是以自有資金進(jìn)行股權(quán)投資,未來(lái)很可能向投資者募集資金切入財(cái)富管理領(lǐng)域。天使匯是一個(gè)為創(chuàng)業(yè)者和天使投資人之間架起交流平臺(tái)的社交網(wǎng)絡(luò)門戶。天使匯通過(guò)為創(chuàng)業(yè)者和投資人建立各自的頁(yè)面,使得雙方可以在線上交流、相互了解。天使匯也在線下舉辦見(jiàn)面會(huì)和通過(guò)合作伙伴推薦項(xiàng)目的方式幫助創(chuàng)業(yè)者和投資人達(dá)成融資意向。天使匯還算不上一家真正意義上的眾籌平臺(tái),因?yàn)樗鼘?duì)投資者有一定的要求,必須達(dá)到可用資金不低于300萬(wàn)人民幣的準(zhǔn)入門檻。如此高的準(zhǔn)入門檻,注定普通大眾不可能參與其中。而實(shí)際上,參與投融資的群體也確實(shí)沒(méi)有本質(zhì)變化,多半是原來(lái)就知名的機(jī)構(gòu)投資者和天使投資人,只是將投資人發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目、創(chuàng)業(yè)者尋求資金的過(guò)程搬到網(wǎng)上。此外,今年6月新上線的大家投網(wǎng)站也在探索股權(quán)眾籌的其他模式。大家投是一個(gè)對(duì)接天使投資與創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目私募股權(quán)的投融資平臺(tái),其運(yùn)作模式是:由創(chuàng)業(yè)公司在平臺(tái)上發(fā)布項(xiàng)目,當(dāng)吸引到足夠數(shù)量的小額投資人,并湊滿融資額度后,投資人就按照各自出資比例成立有限合伙企業(yè),再以該有限合伙企業(yè)法人身份入股被投項(xiàng)目公司,持有項(xiàng)目公司出讓的股份。在此過(guò)程中,大家投為投融資雙方提供的是訂立投資合同的中介服務(wù),通過(guò)向投資人提供目標(biāo)公司的增資擴(kuò)股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等商業(yè)信息,促成投資人與目標(biāo)公司股東簽訂增資擴(kuò)股協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或其他協(xié)議。紅嶺創(chuàng)投、天使匯和大家投的業(yè)務(wù)模式盡管與國(guó)外的股權(quán)眾籌有著顯著不同,但在當(dāng)前我國(guó)法律環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境下更具操作性,不失為眾籌模式在我國(guó)資本市場(chǎng)應(yīng)用的有益嘗試。在發(fā)展方向上,股權(quán)眾籌平臺(tái)未來(lái)可能會(huì)直接涉足創(chuàng)業(yè)投資,投資于本平臺(tái)的優(yōu)秀項(xiàng)目,甚至轉(zhuǎn)型為孵化器。二、公共資金和財(cái)政資源的發(fā)展從當(dāng)前世界各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看,眾籌存在以下幾方面的突出問(wèn)題,給金融發(fā)展和監(jiān)管帶來(lái)新的挑戰(zhàn):1.對(duì)擬投資的項(xiàng)目或企業(yè)缺乏個(gè)人聯(lián)系欺詐是眾籌最被人質(zhì)疑批評(píng)的一點(diǎn)。批評(píng)者認(rèn)為,投資門坎的降低可能導(dǎo)致眾籌平臺(tái)成為投資詐騙的新溫床。因?yàn)榕c傳統(tǒng)的VC和天使投資不同,在眾籌平臺(tái)上,投資者之間一般沒(méi)有個(gè)人聯(lián)系,對(duì)擬投資的項(xiàng)目或企業(yè)也往往缺乏實(shí)際的了解,募資者與投資者的地理分隔也使得投資者難以監(jiān)督所投項(xiàng)目的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)狀況,這就大大增加了詐騙的風(fēng)險(xiǎn)。近期國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)多起眾籌欺詐事件。2011年9月,一家名為“貝爾創(chuàng)投”的網(wǎng)絡(luò)借貸公司因其法人代表涉嫌在其他多個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)惡意拖欠多筆債務(wù),成為國(guó)內(nèi)首家被公安機(jī)關(guān)調(diào)查的網(wǎng)貸平臺(tái)。2011年10月,網(wǎng)貸公司“天使計(jì)劃”網(wǎng)頁(yè)突然不能登錄,65位出借人高達(dá)550萬(wàn)元的本金隨創(chuàng)立者一同消失,至今未能追回?fù)p失。2.缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制作為互聯(lián)網(wǎng)金融的新模式,眾籌融資形式、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)都與傳統(tǒng)融資方式不同。當(dāng)前,大部分投資者對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí),甚至缺乏對(duì)融資項(xiàng)目質(zhì)量好壞的判斷力,容易在借貸利率或創(chuàng)意項(xiàng)目的誘惑下,做出錯(cuò)誤的選擇。如2013年4月,上線僅一個(gè)月的“眾貸網(wǎng)”宣布倒閉。公告稱,由于整個(gè)管理團(tuán)隊(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn),在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)沒(méi)有把控好風(fēng)險(xiǎn),給投資者造成了無(wú)法挽回的損失。國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的信用監(jiān)控機(jī)制目前還比較脆弱,導(dǎo)致對(duì)投資者的保護(hù)也更加困難。目前,點(diǎn)名時(shí)間是采取先行賠付給募集者,然后通過(guò)法律途徑追討到項(xiàng)目發(fā)起人應(yīng)賠付的款項(xiàng),但這樣的方式只是亡羊補(bǔ)牢而已,并非長(zhǎng)久之計(jì)。3.基于利益衡平角度眾籌模式作為一項(xiàng)商業(yè)模式,尤其是“眾籌”與敏感詞“集資”在字面上極其雷同,在中國(guó)土壤下很可能蘊(yùn)藏著極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī),單位或者個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn),不得以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其它債權(quán)憑證的方式向社會(huì)公眾籌集資金并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物以及其它方式向出資人還本付息或給予回報(bào)。眾籌模式在形式上似乎滿足了“非法集資”的四個(gè)要素,即:未經(jīng)審批、通過(guò)網(wǎng)站公開(kāi)推薦、承諾一定的回報(bào)、向不特定對(duì)象吸收資金。早在2011年8月,銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》,明確指出,網(wǎng)貸中介服務(wù)行業(yè)門檻低,外部監(jiān)管缺失,網(wǎng)貸公司有可能突破資金不進(jìn)賬戶的底線,演變?yōu)槲沾婵睢l(fā)放貸款的非法金融機(jī)構(gòu),甚至變成非法集資。近期,宜信重慶等五家網(wǎng)貸公司就因?yàn)樯嫦臃欠Y和非法從事金融業(yè)務(wù)被清退。這五家公司以P2P借貸的名義在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中將債權(quán)包裝成理財(cái)產(chǎn)品,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和實(shí)體門店向社會(huì)公眾銷售,公眾資金直接進(jìn)入公司賬戶或法定代表人個(gè)人賬戶,已向非法集資演變,突破了傳統(tǒng)意義上P2P的范疇。在當(dāng)前的法律框架下,股權(quán)眾籌也很可能涉嫌非法從事金融活動(dòng)。淘寶上先后出現(xiàn)過(guò)公開(kāi)銷售未上市公司股份和PE基金份額的事件,由于向超過(guò)200人的不特定對(duì)象公開(kāi)推薦、發(fā)行證券且未經(jīng)審批,按照證券法兩者都已構(gòu)成“非法證券活動(dòng)”,均被證監(jiān)會(huì)叫停。4.交易中的風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題國(guó)內(nèi)目前幾乎所有的P2P網(wǎng)貸都提供本金擔(dān)保服務(wù),即使是號(hào)稱不承諾保障本金的拍拍貸,其實(shí)也是提供了本金擔(dān)保計(jì)劃的。捐贈(zèng)模式的眾籌平臺(tái),如點(diǎn)名時(shí)間,對(duì)于欺詐行為則采取先行賠付的方式,然后通過(guò)法律途徑追討到項(xiàng)目發(fā)起者賠付相應(yīng)款項(xiàng)?！氨窘饟?dān)保”或“先行賠付”使得眾籌平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方成為了交易不可或缺的媒介,使得本來(lái)屬于雙向自行的交易成為運(yùn)營(yíng)方一手主導(dǎo)的交易,本來(lái)應(yīng)該屬于直接融資的概念,反而又演變成了間接融資,風(fēng)險(xiǎn)不斷堆積在中間方,成為金融系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)積聚源。在風(fēng)險(xiǎn)控制方面,網(wǎng)貸公司一方面對(duì)一些尚未到期的資金借入者,采取幫助貼息的方式催促他們提前還款;另一方面提供本金擔(dān)保服務(wù),通常采用借款人將資產(chǎn)抵押給中介機(jī)構(gòu),由中介機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)向社會(huì)公眾擔(dān)保的模式。問(wèn)題的關(guān)鍵在于,網(wǎng)貸公司本身資本實(shí)力不足又缺乏貸后管理能力,出借人資金面臨損失風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)重慶5家中介機(jī)構(gòu)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),其注冊(cè)資本從300萬(wàn)元至1000萬(wàn)元不等,但年交易量均在8000萬(wàn)元以上,最多的高達(dá)5億元。中介機(jī)構(gòu)注冊(cè)資本低,擔(dān)保能力有限,從工商年年檢資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)看,有2家中介機(jī)構(gòu)存在資本金抽離情況。目前,國(guó)內(nèi)尚缺乏專門對(duì)眾籌行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的專門法律。對(duì)非法集資的監(jiān)管也限于事后案件監(jiān)管,而對(duì)其批準(zhǔn)設(shè)立、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍許可、資金風(fēng)險(xiǎn)控制沒(méi)有明確,日常監(jiān)管方面處于空白。因此,眾籌的發(fā)展正處于摸著石頭過(guò)河的探索階段,知名眾籌機(jī)構(gòu)的破冰都是依賴政策的“網(wǎng)開(kāi)一面”。在這種環(huán)境下,存在著不合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn),眾籌行業(yè)顯得舉步維艱。大眾融資革命的安全風(fēng)險(xiǎn)眾籌融資通過(guò)社交媒體募集資金,極大地?cái)U(kuò)大了公眾參與度,是一場(chǎng)去精英化的大眾融資革命。但其給金融系統(tǒng)帶來(lái)的隱患也不言而喻——一旦出現(xiàn)違約,造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)較高。各國(guó)目前都正在加緊研究和嘗試對(duì)眾籌融資進(jìn)行監(jiān)管,具體的關(guān)注點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面:一、借貸模式的監(jiān)管國(guó)際上普遍做法是對(duì)于本質(zhì)上屬于發(fā)行金融產(chǎn)品提供金融服務(wù)的股權(quán)模式要求獲取本國(guó)的金融服務(wù)牌照,并接受相應(yīng)的《銀行法》監(jiān)管,對(duì)與提供金融產(chǎn)品與服務(wù)無(wú)關(guān)的捐贈(zèng)模式則不監(jiān)管。對(duì)借貸模式的監(jiān)管與否,國(guó)際上做法不一。德國(guó)與西班牙規(guī)定借貸模式受《工商行業(yè)監(jiān)管法》監(jiān)管;英國(guó)與意大利的的借貸模式監(jiān)管相對(duì)更嚴(yán)格,英國(guó)要求借貸模式與股權(quán)模式都要接受英國(guó)金融行為監(jiān)管局FCA3授權(quán)才能經(jīng)營(yíng),意大利要求借貸模式接受《綜合銀行法》及相關(guān)法規(guī)的監(jiān)管。二、按照是否適用的產(chǎn)品的期限和規(guī)模發(fā)布債資說(shuō)明書各國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)普遍規(guī)定對(duì)于向公眾募集資金的可轉(zhuǎn)讓證券要發(fā)布發(fā)行募資說(shuō)明書。對(duì)于眾籌融資,目前國(guó)際上的通行做法是根據(jù)發(fā)行的證券或者投資產(chǎn)品的期限與規(guī)模來(lái)決定是否要向社會(huì)發(fā)布募資說(shuō)明書。英國(guó)與意大利規(guī)定期限在一年以內(nèi)且發(fā)行規(guī)模在500萬(wàn)歐元以內(nèi)的融資產(chǎn)品不用發(fā)布募資說(shuō)明書;德國(guó)規(guī)定期限在一年以內(nèi)且發(fā)行規(guī)模在10萬(wàn)歐元以內(nèi)的證券產(chǎn)品不用發(fā)布募資說(shuō)明書。三、簡(jiǎn)化型公司的適用進(jìn)行眾籌融資的公司往往采取一種股東人數(shù)有限的(或稱為簡(jiǎn)化型)公司模式,但各國(guó)現(xiàn)行《公司法》均規(guī)定簡(jiǎn)化型公司向新的投資者發(fā)行股份是受限制的。歐盟委員會(huì)未來(lái)可能允許公眾公司的一些特征適用于簡(jiǎn)化型公司,以促進(jìn)眾籌融資的發(fā)展。美國(guó)頒布的JOBS法案雖然沒(méi)有具體說(shuō)明是否可以向公眾發(fā)行股票,但對(duì)募集規(guī)模、募集方式與信息披露都做了具體的規(guī)定。4四、金融護(hù)照門檻高向社會(huì)公眾吸收可回收資金的信貸機(jī)構(gòu)必須要先獲得金融牌照,例如銀行要吸收存款必須要先獲得央行的批準(zhǔn)的吸收存款的金融牌照。但是,這種金融牌照門檻高,眾籌融資平臺(tái)難以取得。歐洲的做法是,對(duì)吸收可回收資金或者資金被用于網(wǎng)店與電子貨幣的眾籌融資平臺(tái),可以免去牌照要求或者發(fā)放經(jīng)營(yíng)范圍稍小的牌照。五、平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)主體由于眾籌涉及到向公眾對(duì)象募資和向私募股權(quán)投資,各國(guó)對(duì)于是否應(yīng)將其納入另類投資基金的監(jiān)管范疇存在爭(zhēng)議。德國(guó)、法國(guó)與意大利等國(guó)都認(rèn)為眾籌平臺(tái)不是為自身經(jīng)營(yíng)籌資,也不對(duì)籌集的資金進(jìn)行投資管理,并不適用另類投資基金的規(guī)定;但西班牙則認(rèn)為股權(quán)眾籌可能會(huì)涉及到另類投資基金的相關(guān)約束。六、明確股權(quán)式眾籌的監(jiān)管框架,將其作為企業(yè)的法律框架進(jìn)行修訂作為新興的互聯(lián)網(wǎng)金融模式,眾籌融資與傳統(tǒng)的企業(yè)或者金融機(jī)構(gòu)存在較大差異。歐洲監(jiān)管者認(rèn)為設(shè)立章程并明確眾籌在籌資中扮演的角色與可利用的金融工具很有必要。美國(guó)的JOBS法案更是明確規(guī)定了這種平臺(tái)的行為規(guī)范,如禁止提供投資建議或推薦,禁止參與發(fā)行人與投資者之間的交易等。此外,JOBS法案還設(shè)立投資者準(zhǔn)入門檻以降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。從監(jiān)管立法進(jìn)展來(lái)看,當(dāng)前各國(guó)對(duì)眾籌監(jiān)管的程度不一。美國(guó)的JOBS法案開(kāi)啟了股權(quán)式眾籌合法化的大門,但該法案只是概述一些初始的監(jiān)管框架,具體的實(shí)施辦法還有待SEC出臺(tái)最終的監(jiān)管規(guī)則。5歐盟委員會(huì)對(duì)眾籌總體上持支持態(tài)度,在其于2013年3月發(fā)布的關(guān)于歐洲經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期融資的綠皮書中特別提出如何支持眾籌等非傳統(tǒng)融資。歐盟就眾籌的監(jiān)管提供了一個(gè)粗略的框架建議,由各個(gè)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)自行決定監(jiān)管范圍和規(guī)則。英國(guó)和德國(guó)已經(jīng)將股權(quán)式眾籌融資看作合法的融資模式,但兩國(guó)均沒(méi)有專門針對(duì)股權(quán)眾籌立法,而是將其納入現(xiàn)有的金融監(jiān)管法律框架。意大利在美國(guó)之后通過(guò)了類似的關(guān)于股權(quán)眾籌的DecretoCrescitaBis法案,并于今年7月率先簽署了監(jiān)管細(xì)則,成為世界上第一個(gè)將股權(quán)眾籌合法化的國(guó)家。加拿大沒(méi)有設(shè)定全國(guó)性的眾籌監(jiān)管規(guī)則,而是由各州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。股權(quán)模式的眾籌融資在安大略省已經(jīng)被合法化,并受安大略省證券委員會(huì)(OSC)的監(jiān)管,但在加拿大其他省份仍屬于違法的融資形式。加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管,做好市場(chǎng)分析眾籌的興起是發(fā)展資本市場(chǎng)的大好機(jī)遇。它既是緩解中小企業(yè)融資難、擴(kuò)大就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的新興途徑,也有利于拓展多層次資本市場(chǎng),夯實(shí)資本市場(chǎng)基礎(chǔ)。世界各國(guó)都在緊鑼密鼓地推進(jìn)相關(guān)的監(jiān)管研究。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)提高重視、加緊研究,及時(shí)了解行業(yè)發(fā)展的動(dòng)向,跟蹤分析出現(xiàn)的問(wèn)題和可能的發(fā)展方向。在我國(guó),當(dāng)前眾籌行業(yè)由于監(jiān)管缺位,已經(jīng)出現(xiàn)野蠻生長(zhǎng)的局面。若不及時(shí)加以規(guī)范引導(dǎo),任由市場(chǎng)主體惡性競(jìng)爭(zhēng)甚至違規(guī)越界,一方面可能導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)序失控引致區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn),對(duì)金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成負(fù)面沖擊;另一方面,也可能使得行業(yè)陷入困境,市場(chǎng)停滯甚至萎縮。因此,有必要加快完善監(jiān)管機(jī)制,積極將眾籌納入監(jiān)管。一、完善眾籌融資平臺(tái)監(jiān)管法律眾籌融資的運(yùn)作模式與一般的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)存在較大的區(qū)別,一方面,眾籌具有特殊性,欺詐風(fēng)險(xiǎn)較大、投資者保護(hù)難度較高,需要有一定的運(yùn)作規(guī)范;另一方面,眾籌才剛起步,如果按照現(xiàn)有對(duì)成熟的金融產(chǎn)品與金融服務(wù)的尺度進(jìn)行監(jiān)管,可能加大其運(yùn)作成本,將許多潛在的參與者排除在眾籌平臺(tái)之外。因而需要參考目前已有的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)監(jiān)管法律,制定專門針對(duì)眾籌融資平臺(tái)的法律規(guī)范,并遵守適度監(jiān)管原則,既要有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),又要避免過(guò)于嚴(yán)格的監(jiān)管阻礙其發(fā)展。監(jiān)管法律應(yīng)當(dāng)以原則性為主,不必規(guī)定得過(guò)細(xì)。隨著眾籌融資發(fā)展過(guò)程中不斷顯現(xiàn)出問(wèn)題之后再逐步對(duì)其作出細(xì)致的規(guī)定。二、中小型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管由專業(yè)化部門進(jìn)行監(jiān)管不同的眾籌融資模式,具有不同的特征和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),應(yīng)制定不同的監(jiān)管制度。如上所述,根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn),股權(quán)模式的眾籌融資平臺(tái)主要?dú)w金融市場(chǎng)監(jiān)管部門監(jiān)管。如果股權(quán)模式要獲取證券業(yè)經(jīng)營(yíng)牌照并遵守證券法的相關(guān)規(guī)定,可由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管。借貸模式的眾籌目前還沒(méi)有統(tǒng)一的監(jiān)管主體。德國(guó)實(shí)行混業(yè)金融監(jiān)管體系,因而統(tǒng)一由德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局進(jìn)行監(jiān)管。在實(shí)行分業(yè)監(jiān)管的國(guó)家,通常是由市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管。在美國(guó),是由SEC、FDIC及各州的證券監(jiān)管者等機(jī)構(gòu)聯(lián)合監(jiān)管。目前各國(guó)對(duì)眾籌融資的借貸模式是否監(jiān)管以及如何監(jiān)管的規(guī)定還不成熟,因而借貸模式的監(jiān)管主體也有待進(jìn)一步探索。借貸模式涉及資金借貸與債權(quán)債務(wù),可由銀監(jiān)會(huì)和人民銀行牽頭監(jiān)管。但一旦涉及到債券或資產(chǎn)證券化等證券活動(dòng)時(shí),證監(jiān)會(huì)也應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。捐贈(zèng)模式的眾籌,因與提供金融產(chǎn)品和服務(wù)無(wú)關(guān),不必納入金融監(jiān)管體系。與此同時(shí),眾籌還涉及到網(wǎng)絡(luò)安全、征信系統(tǒng)、虛擬貨幣、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等問(wèn)題,需要工信部、發(fā)改委