環(huán)境道德與環(huán)境法的雙向趨同一種環(huán)境道德的法律化

環(huán)境道德與環(huán)境法的雙向趨同一種環(huán)境道德的法律化

環(huán)境道德與環(huán)境法的雙向趨勢是指環(huán)境道德和環(huán)境法隨著社會發(fā)展的需要逐漸相互吸收、相互滲透，即接近、一致的現象。其表現為:環(huán)境倫理、生態(tài)道德逐漸進入了環(huán)境法的認識論和價值觀,環(huán)境法律規(guī)范有了環(huán)境道德規(guī)范的支持,環(huán)境法學的認識論有了環(huán)境倫理學的基礎。具體說來,就是環(huán)境道德不斷法律化,環(huán)境法律不斷道德化。一、環(huán)境道德的合法化和道德化(一)環(huán)境法定化的表現環(huán)境道德的法律化是指環(huán)境道德的地位、任務、內容等不斷為環(huán)境法律所肯定、確認和保護,并趨向于法律和制度的形式,使環(huán)境道德不斷規(guī)范化、制度化和法定化,具體地表現為以下三個方面:1.環(huán)境評價的功能這包括將一定的環(huán)境規(guī)范直接上升為法律規(guī)范、規(guī)定環(huán)境法律主體必須遵守一定的環(huán)境道德規(guī)范、規(guī)定準用性環(huán)境道德規(guī)范等形式。通過環(huán)境法律特有的判斷環(huán)境行為有效或合法與否的評價作用,來影響人們的價值觀念和和是非標準,從而達到指引人們環(huán)境行為的效果。在現實生活中,許多環(huán)境法律規(guī)范就是環(huán)境道德法律化的結果,如日本《自然環(huán)境保護基本方針》(1973年)提出:“為了使自然資源得到有效的保護,……應當積極地在學校和社會上進行環(huán)境教育,以使公民對人與自然的關系有更深刻的認識,對自然有更深的熱愛和養(yǎng)成良好的道德風尚?！边@是環(huán)境法律對環(huán)境道德的明確肯定(第4頁)。2.禁止、處罰不文明道德的環(huán)境行為方面的作用除了在憲法、環(huán)境基本法和其它環(huán)境保護法律法規(guī)中直接確認和吸收某些道德規(guī)范為法律規(guī)范外,各國還普遍重視刑法在保護文明道德的環(huán)境行為、禁止直至懲罰不文明道德的環(huán)境行為方面的作用。刑法是凈化社會風氣、維護環(huán)境道德的最嚴厲、也是“最后的”手段,它通過國家強制力對環(huán)境犯罪行為進行制裁,對環(huán)境犯罪分子進行教育改造同時也使環(huán)境道德不穩(wěn)定分子受到警示與震懾,懸崖勒馬,借以促進環(huán)境道德規(guī)范行為的養(yǎng)成、環(huán)境道德意識的覺醒,最終達到環(huán)境道德理想的實現。3.在實施法律監(jiān)督、監(jiān)督和監(jiān)督過程中發(fā)揮的作用環(huán)境正義是環(huán)境道德的核心,實現環(huán)境正義是環(huán)境法的根本出發(fā)點,也是其歸宿,是環(huán)境法追求的最終結果而科學合理的司法保障體制旨在解決環(huán)境糾紛、實施權利救濟、監(jiān)督并在一定程度上維護國家環(huán)境行政機關依法行使行政職權、維護環(huán)境法律的尊嚴與統(tǒng)一,所以它在實現或維護環(huán)境正義、樹立新的環(huán)境道德的等方面具有不可替代的作用。在環(huán)境道德的法律化中有一個突出的特點即是:各國相繼對公民環(huán)境權予以確認與保障,并在此基礎上不斷完善環(huán)境訴訟制度,使得環(huán)境道德的司法保障體制日益完善。(二)環(huán)境法律義務不斷強化,環(huán)境法律義務更加嚴格規(guī)范環(huán)境法的道德化是指環(huán)境法將環(huán)境道德的要求不斷體現在環(huán)境法制的整個過程中,使一定層次一定范圍的環(huán)境道德責任體現為環(huán)境法律主體的義務和責任,并使環(huán)境法成為一種最有力的環(huán)境道德教育手段,培育和強化人們的環(huán)境道德意識,形成符合環(huán)境道德和環(huán)境法制的思維方式和行為方式。環(huán)境法的道德化在環(huán)境法運行過程的各個階段均得到了較為充分的體現:1.環(huán)境立法階段,環(huán)境道德中的一些比較重要的內容,如代間公平、代際公平、環(huán)境正義和公共利益等,成為環(huán)境立法的指導思想。當今世界各國新的環(huán)境立法一般都將反映社會普遍遵守的環(huán)境道德的價值取向納入到法律中,并將一些環(huán)境道德的原則具體化,從而使環(huán)境法具有相應的環(huán)境道德意蘊。如瑞典《1991年自然保護法》第1條開宗明義:“必須正確對待自然”。此外,我國憲法中規(guī)定國家禁止任何組織和個人用任何手段侵占或破壞自然資源,也體現了環(huán)境道德的要求。2.環(huán)境執(zhí)法階段,執(zhí)法主體的環(huán)境道德要求不斷嚴格。由于環(huán)境執(zhí)法主體的環(huán)境道德能力及其具體適用環(huán)境法律規(guī)范的行為將直接影響環(huán)境正義、環(huán)境公平和環(huán)境秩序等環(huán)境道德的實現及效果,因此各國普遍重視執(zhí)法人員環(huán)境道德素質和環(huán)境道德能力方面的要求。如澳大利亞就要求環(huán)境執(zhí)法者不僅要具備忠于職守、唯法是從、剛直不阿、廉潔公正等基本執(zhí)法素質,還應通過學習、交流、培訓等途徑提高自身的環(huán)境意識,并要在日常主流工作中負擔起倡導、維護環(huán)境道德的職責。3、環(huán)境守法階段,環(huán)境法律義務已內化為主體的環(huán)境道德義務。環(huán)境道德可以深入人們的內心世界,作用于人們的內心信念。在內心信念的影響下,主體會對環(huán)境法律規(guī)范的精神實質基本上認同。通過認同,主體就會由衷地遵守環(huán)境法律。但此時,主體所遵守的環(huán)境法律,已經不再是立法者制定的環(huán)境法律本身了,而是深受環(huán)境道德影響已內化為個人意志的環(huán)境法律。只有在這種情況下,主體才會真正把守法當作自己的義務。在環(huán)保發(fā)達國家,如美國、日本、新加坡,隨著公眾環(huán)境道德意識和環(huán)境法制觀念不斷提高,已基本形成了全社會自覺遵守環(huán)境法的良好社會風氣。4.環(huán)境司法階段,司法主體的環(huán)境道德判斷力和環(huán)境道德意志力受到保障。環(huán)境道德判斷力是司法人員依據客觀的環(huán)境道德標準對他人或自己的言行有所肯定或否定的能力環(huán)境道德意志力是司法人員在執(zhí)法過程中克服困難和阻力、控制行為方向的能力(第35-36頁),這二者確保環(huán)境法律得以正確貫徹和環(huán)境公平得以實現的主觀條件。美國和澳大利亞等環(huán)保發(fā)達國家,除了已建立上文所提及的環(huán)境道德司法保障體制這樣的外部約束外,還在環(huán)境法官的選拔與任命、環(huán)境律師的資格認證與審查等方面,加入了環(huán)境道德判斷力和環(huán)境道德意志力的軟性要求,以形成環(huán)境司法人員行為的環(huán)境道德保證體系,賦予司法人員鐵面無私的面孔后面豐富的環(huán)境道德蘊含。5.環(huán)境法律監(jiān)督階段,環(huán)境道德的作用日漸加強。環(huán)境法治的目的能否最終實現,在根本上取決于環(huán)境法律監(jiān)督。各國為了實現環(huán)境法治,相繼建立了或正在建立由具體明確的監(jiān)督法律、國家權力機關為核心的監(jiān)督機構體制、高素質的監(jiān)督工作人員組成的較為完備的環(huán)境法律監(jiān)督體系。與此同時,各國越發(fā)重視環(huán)境道德在環(huán)境法律監(jiān)督中的作用,一方面,環(huán)境監(jiān)督權已由以往單純的環(huán)境法律權力轉化為一種具有強烈環(huán)境道德意味的環(huán)境法律職責或義務。另一方面,專門的環(huán)境法律監(jiān)督主體在運用環(huán)境道德方面擁有更大的獨立性和自主性,如遇到環(huán)境法律沒有明確規(guī)定的情況,可自行決定是否將環(huán)境公平、環(huán)境正義等環(huán)境道德觀念作為參考評價的依據。二、環(huán)境倫理的道德化與環(huán)境倫理的道德化之間的關系(一)法的價值導向環(huán)境道德法律化和環(huán)境法律道德化二者是辯證統(tǒng)一的,是一個問題的兩個方面。環(huán)境道德的法律化是環(huán)境法治的基礎,環(huán)境法的道德化是環(huán)境法治的內涵。環(huán)境道德的法律化和環(huán)境法的道德化,是環(huán)境法治得以成立的不可或缺的兩個階段(第5頁)。環(huán)境道德法律化主要反映立法過程,其實現形式是環(huán)境法律,即在環(huán)境立法中充分考慮環(huán)境道德因素和環(huán)境道德標準,以適當形式將環(huán)境道德的根本原則、主導內容法律化其價值定位是環(huán)境法制,側重于外在的法律和制度,衡量標準是環(huán)境立法數量的多與寡、立法質量的高與低以及環(huán)境法律制度的完備與否。環(huán)境道德的法律化是良好的環(huán)境法律由此產生和發(fā)展的過程良好的環(huán)境法律,就是符合環(huán)境道德的法律,就是促進環(huán)境公平和環(huán)境正義的法律,它在某種程度上決定著環(huán)境法的本質和特點,從而構成環(huán)境法治的基石。而環(huán)境法的道德化主要側重于環(huán)境法律的實施特別是守法過程,其實現形式是環(huán)境道德義務,就是環(huán)境法律主體把環(huán)境守法內化為一種道德義務,即以環(huán)境道德義務對待環(huán)境法律義務,自然遵守環(huán)境法律其價值定位是環(huán)境法治,側重于內在的精神與實質,它在追求環(huán)境法治的普遍價值和實質正義的基礎上,主張各種鼓勵性的自我維持的義務體系,力圖實現環(huán)境法律愿望和環(huán)境道德愿望的一體化。環(huán)境法的道德化把環(huán)境法律轉變?yōu)楦叩沫h(huán)境道德習慣和環(huán)境道德義務,這是環(huán)境法歸其本源的過程,也是環(huán)境法律得到環(huán)境主體普遍、自覺遵守的必然體現,必將有利于主體守法精神的養(yǎng)成和環(huán)境法治社會的形成。(二)環(huán)境道德與環(huán)境法在調整范圍內所謂環(huán)境道德與環(huán)境法雙向趨同的相對性,是指在環(huán)境道德與環(huán)境法相互融合、同一的趨勢不是絕對的,也就是說在理解環(huán)境道德的法律化與環(huán)境法的道德化時,要避免“法律萬能論”和“泛道德主義”兩種錯誤傾向(第4-6頁)。就環(huán)境道德法律化的趨勢而言,要注意防止“法律萬能論”的傾向。盡管環(huán)境法律憑其穩(wěn)定性、連續(xù)性、統(tǒng)一性、明確性及權威性等特征,在實現國家環(huán)境職能、管理國家環(huán)境事務方面具有其他社會調控方式所無法比擬的優(yōu)勢,從而在治國方式中占據主導地位但在環(huán)境道德法律化的過程中仍應注意只能將那些具有可能性和必要性的環(huán)境道德規(guī)范上升為環(huán)境法律,而不能推行環(huán)境道德必須法律化,從而不恰當地擴大環(huán)境法律調整的范圍。對那些不屬于或完全不屬于環(huán)境法調整領域的,就應由其它社會規(guī)范去調整,充分發(fā)揮環(huán)境道德等其它社會規(guī)范的作用。只有這樣才能吸取有些國家一邊是高度的法律化、一邊卻是仍道德淪喪的教訓,避免因整個社會調控體系對環(huán)境法律的過分倚賴而導致環(huán)境道德等其他社會調控力量的削弱。就環(huán)境法道德化的趨勢而言,應避免“泛道德主義”的滋生與繁衍。在強調環(huán)境道德教化作用的同時,還必須正確把握環(huán)境法治實踐中的環(huán)境道德定位。在環(huán)境立法中,切不可將環(huán)境法律對環(huán)境道德的確認與升華泛化,滑向環(huán)境立法倫理主義在環(huán)境司法中,由于環(huán)境立法已經對環(huán)境道德予以充分考慮、篩選和吸納,就應避免環(huán)境道德標準對司法判決的介入,不能用環(huán)境道德標準代替環(huán)境法律標準或兼采雙重標準。不恰當的環(huán)境法道德化,有可能導致原本依靠外在強制力來發(fā)揮他律作用的環(huán)境法規(guī)范通過環(huán)境道德這種內在自律性規(guī)范來推行,這既損害了環(huán)境法,使其喪失了應有的權威與尊嚴,又損害了環(huán)境道德,使其變成了偽善。首先,環(huán)境道德與環(huán)境法的形成方式與傳播速度不同。環(huán)境道德的形成與傳播具有緩慢、漸進的特性,其培養(yǎng)、積累乃至成為立身處世之道的過程極為緩慢,以至它與日新月異、瞬息萬變的現代社會及其錯綜復雜、變化多端的社會關系之間的矛盾日益擴大,這就決定了環(huán)境道德作用的有限性以及在一定范圍內被環(huán)境法取代的必然性。而環(huán)境法具有制定快捷、傳播迅速、立即知曉且決不受制于行為人的贊同與否、接受與否的特性,符合現代社會的快節(jié)奏和現代市場規(guī)則先行的要求。這一差異使得環(huán)境道德與環(huán)境法在不同層次、不同范圍中的作用有所不同。其次,在作用效果上,二者各有千秋。環(huán)境道德的威懾力通過社會輿論的力量和人們內心的信念去表現,違反環(huán)境道德的人將受到社會輿論的否定性評價和內心良知的譴責。環(huán)境法律的威懾力在于制裁環(huán)境違法行為通過保護人們的環(huán)境權益,加強環(huán)境法的權威性。很顯然,環(huán)境法律的威懾力在性質上要嚴厲于環(huán)境道德,但實際效果并不盡然。如有些地方污染企業(yè)領導不怕受批評,不怕罰款,就怕媒介曝光,可以看出,在某些場合,環(huán)境道德的威懾力之大,不見得比環(huán)境法輕或小。三、環(huán)境道德與環(huán)境法的雙向趨同,更多的是法律化趨向盡管從全球角度而言,環(huán)境道德與環(huán)境法雙向趨同是一個正在興起、發(fā)展且不斷加強的潮流,但總體上世界各國的環(huán)境法發(fā)展很不平衡,因而不同發(fā)展水平的國家環(huán)境道德和環(huán)境法雙向趨同的表現程度和具體要求也不盡相同。簡言之,就是二者的雙向趨同,在工業(yè)和法制發(fā)達國家(基本上也都是環(huán)保發(fā)達國家)主要體現為環(huán)境法的道德化,而在大多數發(fā)展中國家則更多地表現為環(huán)境道德的法律化。按馬克思主義法學的一般原理,經濟基礎決定上層建筑,上層建筑又反作用經濟基礎,而上層建筑的反作用要受到經濟基礎的性質和發(fā)達程度的限制。而環(huán)境道德與環(huán)境法都屬于上層建筑的組成部分。因此,無論是環(huán)境道德和環(huán)境法本身,還是二者互動作用的表現——環(huán)境道德和環(huán)境法的雙向趨同——都要受各國經濟基礎和經濟發(fā)展水平的限制。而發(fā)展中國家經濟實力普遍比較落后,為盡快發(fā)展經濟,多采用粗放型的經濟增長方式在國際貿易中,發(fā)展中國家有時也不得不靠出賣其國內自然資源以維持其國民收入,它們實際上在重復工業(yè)發(fā)達國家“先污染、后治理”的老路。這就制約了發(fā)展中國家環(huán)境道德建設和環(huán)境法制建設的發(fā)展。事實上,盡管最近十幾年來,大多數發(fā)展中國家的環(huán)境法較其以往任何時期的發(fā)展都要快,比同時期一些工業(yè)發(fā)達國家環(huán)境法的發(fā)展也要快,甚至有少數發(fā)展中國家的環(huán)境法比某些工業(yè)發(fā)達國家的環(huán)境法更富有活力、成效和特色但總體來看,多數發(fā)展中國家的環(huán)境法比工業(yè)發(fā)達國家的環(huán)境法落后一個階段,即發(fā)展中國家在“聯合國環(huán)境與發(fā)展會議時期”的環(huán)境法狀況大致相當于工業(yè)發(fā)達國家在“聯合國人類環(huán)境會議時期”的環(huán)境法。其主要表現是:大多數發(fā)展中國家將自然資源保護和防治污染確定為環(huán)境法的兩大領域,先后制定了一系列法律和行政法規(guī)、規(guī)章,初步形成了一個比較完整、科學、合理的環(huán)境法體系但各國的環(huán)境法制建設還不夠健全和深入,環(huán)境法的全面性、具體性和司法操作性都不強無論是決策層還是廣大人民的環(huán)境意識水平都較為低下,環(huán)境法律意識淡薄。這些因素,決定了在大多數發(fā)展中國家,環(huán)境道德與環(huán)境法的雙向趨同更多地體現為較低層次的環(huán)境道德的法律化趨向。發(fā)展中國家廣泛借助于環(huán)境法的剛性力量,使環(huán)境道德規(guī)范法律化,強化環(huán)境義務和責任,并以全社會的環(huán)境道德層次來充實環(huán)境法制的內涵,增強環(huán)境法制的廣度和深度。但這種法律化并非將所有的環(huán)境道德都上升為法律和制度的形式,而只是將那些有必要性和可能性的內容納入環(huán)境法律范疇,使其規(guī)范化、制度化它也不是將社會公認的環(huán)境道德上升為環(huán)境法律,而是將一些高于社會成員的共同認知水平的環(huán)境道德上升為環(huán)境法律,并借助于法律的公開性、普遍性、強制性向全體社會成員傳播,以提高國民環(huán)境素質。環(huán)境道德由立法者經過法定程序上升為法律后,二者融為一體,具有環(huán)境道德和環(huán)境法律的雙重調節(jié)功能,使環(huán)境法律獲得更大的彈性,更加符合環(huán)境法的精神,更加體現環(huán)境公平與正義,從而更有利于促進人與自然的和諧統(tǒng)一,達到保護發(fā)展中國家環(huán)境的目的。當發(fā)展中國家整個社會的環(huán)境道德風氣的維系和發(fā)展不再依賴于環(huán)境法制,相當部分的環(huán)境道德不再由環(huán)境法來規(guī)定和強化時,環(huán)境法的內容范圍也就自然將到削減。這就表明發(fā)展中國家的環(huán)境法制的建設進入較高的層次,環(huán)境道德與環(huán)境法的雙向趨同就