世界經(jīng)濟(jì)治理的世界意義如何被理解的

世界經(jīng)濟(jì)治理的世界意義如何被理解的

人們對(duì)“全球治理”有許多誤解，甚至認(rèn)為存在著意想不到的幻覺。事實(shí)上，世界上存在著“世界政府”或“世界政府”（全球的“中央”權(quán)威），它實(shí)際上是在負(fù)責(zé)世界事務(wù)時(shí)組織的。如若存在這樣的理解,則這只是關(guān)于世界秩序的設(shè)想,并只存在于思想史中。在實(shí)踐上,這樣的構(gòu)想從來沒有真正實(shí)現(xiàn)過,也難以實(shí)現(xiàn)。但是,從二戰(zhàn)結(jié)束至今六十多年中的世界經(jīng)濟(jì),不同于歷史上的世界經(jīng)濟(jì),是受到管理的。誰在管理世界經(jīng)濟(jì)?不是“世界政府”,而是各國(guó)政府,尤其是占據(jù)了國(guó)際體系權(quán)力高地的大國(guó)政府。所以,我們理論和實(shí)踐上的全球經(jīng)濟(jì)治理,指的還是國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的調(diào)控。這里的國(guó)家,指的是單獨(dú)某個(gè)國(guó)家,也指的是若干個(gè)國(guó)家的聯(lián)合。國(guó)家單個(gè)或者集體到底如何管理世界經(jīng)濟(jì)?過去六十多年的歷史經(jīng)驗(yàn)表明,國(guó)家和國(guó)家的聯(lián)合是通過一系列的國(guó)際制度和國(guó)際規(guī)則來調(diào)控、治理世界經(jīng)濟(jì)的。這些國(guó)際制度和國(guó)際規(guī)則,一般被分成三類:第一類是正式的、全球多邊的國(guó)際規(guī)則和制度性的安排,它們?cè)噲D使世界經(jīng)濟(jì)建立在規(guī)則的基礎(chǔ)上,使參加這些規(guī)則的國(guó)家都按照規(guī)則辦事、受到規(guī)則的約束。例如1947年于古巴哈瓦那簽訂的關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)和冷戰(zhàn)結(jié)束后取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定的世貿(mào)組織(WTO)即為此類。第二類是非正式的、只有數(shù)個(gè)國(guó)家參與的國(guó)家集團(tuán)機(jī)制,參與國(guó)通過一定的機(jī)制和安排,磋商和協(xié)調(diào)它們之間的經(jīng)濟(jì)政策。20世紀(jì)70年代誕生的“七國(guó)集團(tuán)”(G7)就是這樣的機(jī)制。第三類是地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)治理,即在某個(gè)地區(qū)(指世界性地區(qū)或者世界性地區(qū)的次地區(qū)),鄰國(guó)之間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)整合和貿(mào)易和投資政策的和諧化與自由化。由此可以得出本文的中心問題是:我們到底能從過去的國(guó)家為主的全球經(jīng)濟(jì)治理中汲取什么樣的教訓(xùn)?一、全球經(jīng)濟(jì)治理的歷史與現(xiàn)狀有一種文章是在“汲取教訓(xùn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”。雖然這類文章很重要,但是把握歷史、對(duì)歷史進(jìn)行正確的或者相對(duì)正確的解讀并非易事。冷戰(zhàn)結(jié)束以來的經(jīng)濟(jì)全球化過程,使世界經(jīng)濟(jì)成為歷史上最為復(fù)雜、最為龐大、最為相互依存的世界經(jīng)濟(jì)。只是在一定程度上,世界經(jīng)濟(jì)是受到國(guó)家政府治理的。其中一些關(guān)鍵因素需要充分注意:(1)美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的中心性。從二戰(zhàn)結(jié)束到1971年,美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理(其實(shí)只是在“自由世界”代表的半個(gè)地球)中具有中心性。但是,這個(gè)中心性一樣有著興衰的過程?！叭A盛頓共識(shí)”是美國(guó)在全球治理中的中心性的反映,但“華盛頓共識(shí)”也走過了一個(gè)沉浮的過程;(2)“發(fā)展中國(guó)家”——二戰(zhàn)后“新獨(dú)立”國(guó)家開始陸續(xù)的要求建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序,在20世紀(jì)70年代曾一度達(dá)到一個(gè)高潮,冷戰(zhàn)結(jié)束后,這一要求暫時(shí)處在“低谷”。進(jìn)入21世紀(jì),發(fā)展中國(guó)家再次要求重建國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序;(3)“冷戰(zhàn)”(意味著世界經(jīng)濟(jì)分裂而非世界經(jīng)濟(jì)一體化)、“冷戰(zhàn)的終結(jié)”(意味著世界經(jīng)濟(jì)有可能重新一體化)和“后冷戰(zhàn)”(意味著世界經(jīng)濟(jì)重新一體化)三個(gè)相互聯(lián)系的過程,影響了世界經(jīng)濟(jì)治理;(4)20世紀(jì)90年代后,一些獨(dú)特的大國(guó),如中國(guó)、俄羅斯、印度等開始加入并影響全球化進(jìn)程,這成為西方(尤其是西方市場(chǎng))眼里的“新興經(jīng)濟(jì)”。這些新興經(jīng)濟(jì)在外交上也開始進(jìn)行協(xié)調(diào),甚至合作,西方把這種現(xiàn)象解讀為是對(duì)原來的美國(guó)和西方在全球經(jīng)濟(jì)治理中地位的挑戰(zhàn);(5)由于自由化、市場(chǎng)化、金融化和放松管制,真正主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的并非單個(gè)國(guó)家,而是以西方和一些非西方國(guó)家為基地的跨國(guó)公司。為了總結(jié)全球經(jīng)濟(jì)治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),首先,我們需要對(duì)當(dāng)前的世界政治和世界經(jīng)濟(jì)做個(gè)簡(jiǎn)要的判斷:第一,這是一個(gè)高度復(fù)雜相互依賴的世界,世界存在的問題不僅是傳統(tǒng)的“國(guó)際問題”,而且也是超越國(guó)際問題的“全球問題”(全球范圍內(nèi)的共同問題)。第二,盡管美國(guó)的權(quán)力超一流,但還并存著一系列的其它權(quán)力上的世界大國(guó)(不管是“舊的”還是“新興”的),這是一個(gè)既非一廂情愿的“單極”——某個(gè)大國(guó)全面主導(dǎo)的世界,也非國(guó)際關(guān)系史上大體存在過的或國(guó)際關(guān)系理論抽象出來的經(jīng)典意義上的“多極”——世界存在著勢(shì)均力敵的幾個(gè)“大國(guó)”,它們組成了幾個(gè)世界力量中心。其次,我們要充分意識(shí)到重大的歷史相似性和差異性。當(dāng)我們處在21世紀(jì)第二個(gè)10年開始之際,剛經(jīng)歷了全球金融大危機(jī)的世界局勢(shì),這是類似于20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后的情況。這并非聳人聽聞,而是一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。在某種意義上,“歷史總是驚人相似”的規(guī)律再次被印證。在世界經(jīng)濟(jì)的中心地帶爆發(fā)嚴(yán)重的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后,世界經(jīng)濟(jì)各個(gè)主體之間的利益和政策開始出現(xiàn)越來越多的大分歧。一些國(guó)家,尤其是在國(guó)際體系中的強(qiáng)勢(shì)國(guó)家,試圖通過“外部”渠道或者進(jìn)一步轉(zhuǎn)嫁危機(jī)、或者尋求“外部”的幫助克服國(guó)內(nèi)危機(jī)作為解決方案。結(jié)果,如同20世紀(jì)30年代,互相指責(zé)、推諉責(zé)任、單邊措施、以鄰為壑、損人利己(零和博弈)、保護(hù)主義等事態(tài)在世界經(jīng)濟(jì)中一再出現(xiàn)。但另一方面,歷史又是不同的,今天的世界與昨天的世界畢竟不同。全球經(jīng)濟(jì)相互依賴的深廣度是歷史上任何一個(gè)時(shí)期,包括第二次世界大戰(zhàn)前國(guó)際相互依賴的那種態(tài)勢(shì)都無法相比的。不僅如此,從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來,汲取了30年代大危機(jī)及其慘烈的國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治的教訓(xùn),世界建立和形成了全球經(jīng)濟(jì)治理體系。作為復(fù)合體系,盡管不完善,卻是“規(guī)則基礎(chǔ)上的治理”,這對(duì)過去世界經(jīng)濟(jì)的繁榮功不可沒,也是確保世界經(jīng)濟(jì)避免歷史悲劇重演的制度保障。大危機(jī)之后是大沖突,大沖突之后則是大治理。按照這個(gè)規(guī)律,在21世紀(jì)初,大危機(jī)后,難道注定要經(jīng)歷新的大沖突?而大沖突之后才能再次實(shí)現(xiàn)大治理?我們現(xiàn)在要竭力避免大沖突的出現(xiàn)。規(guī)則為基礎(chǔ)的治理——從規(guī)則為基礎(chǔ)的貨幣政策到規(guī)則為基礎(chǔ)的貿(mào)易政策,能否通過改革和創(chuàng)新,進(jìn)而避免世界大沖突,實(shí)現(xiàn)新的大治理?第三,回顧近代歷史,自世界經(jīng)濟(jì)形成以來,只有過去的這六十多年,尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后的二十年存在著真正意義上的全球經(jīng)濟(jì)治理。為什么?不得不指出的是,美國(guó),這個(gè)世界上的特殊國(guó)家,在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著特殊地位,發(fā)揮了特殊作用:即美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)作用。從國(guó)際貨幣制度(布雷頓森林體系)到國(guó)際貿(mào)易制度,從G7到G8的非正式的世界經(jīng)濟(jì)主要經(jīng)濟(jì)體之間的政策協(xié)調(diào),美國(guó)都發(fā)揮了組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的中心作用。國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)塑造了全球經(jīng)濟(jì)治理并無爭(zhēng)議。但問題是,美國(guó)不是總是發(fā)揮這種正面作用的。作為世界強(qiáng)國(guó),美國(guó)之所以領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)建國(guó)際制度,是為了“鎖定其它國(guó)家(較弱國(guó)家)進(jìn)入一個(gè)未來可預(yù)測(cè)的政策方向”,即可以“約束”和“限制”其它國(guó)家。當(dāng)然,美國(guó)同時(shí)也受到這些規(guī)則的某種程度的約束。一旦美國(guó)的勢(shì)力相對(duì)衰落,美國(guó)對(duì)組織和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的動(dòng)力也就下降,以規(guī)則為基礎(chǔ)的世界經(jīng)濟(jì)治理就出現(xiàn)問題。20世紀(jì)70年代,在西歐和日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和重新崛起的情況下,美國(guó)就不再支持布雷頓森林體系關(guān)于其它貨幣“釘住”美元的標(biāo)準(zhǔn),而是讓其轉(zhuǎn)化為國(guó)際浮動(dòng)匯率制度。今天,在金融危機(jī)的打擊下,盡管在政治和外交上,奧巴馬政府說美國(guó)將再次回到國(guó)際合作和多邊主義,但在經(jīng)濟(jì)上,美國(guó)沒有也難以重新發(fā)揮全球經(jīng)濟(jì)治理的領(lǐng)導(dǎo)作用,相反美國(guó)采取諸如“量化寬松等明顯與其它經(jīng)濟(jì)體(如出口大國(guó)和新興經(jīng)濟(jì))”的政策相互沖突的“非常規(guī)”的貨幣政策,形成了美國(guó)與其它國(guó)家之間的宏觀經(jīng)濟(jì)政策沖突。第四,原來的世界經(jīng)濟(jì)沖突主要發(fā)生在現(xiàn)在包括日本在內(nèi)的“西方”內(nèi)部。在中國(guó)、印度、巴西、墨西哥、印度尼西亞、南非等“新興經(jīng)濟(jì)”崛起前,確實(shí)如此。但伴隨著“新興經(jīng)濟(jì)”的崛起,世界經(jīng)濟(jì)沖突不僅仍然存在于西方經(jīng)濟(jì)內(nèi)部,而且新發(fā)生在西方經(jīng)濟(jì)和非西方經(jīng)濟(jì)之間。經(jīng)過了“冷戰(zhàn)后”的猶豫和整合,由于內(nèi)在的對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治崛起的“焦慮”,俄羅斯終于與西方實(shí)現(xiàn)某種程度的大交易,逐漸加入“大西方”,以尋求俄羅斯在動(dòng)蕩世界的戰(zhàn)略穩(wěn)定。第五,美國(guó)仍然是人們?cè)谟懻撊蚪?jīng)濟(jì)治理時(shí)的主要關(guān)切對(duì)象之一,但對(duì)西方以及其它“新興經(jīng)濟(jì)”來說,中國(guó)歷史性地成為全球經(jīng)濟(jì)治理中新的焦點(diǎn)議題。這反映了世界發(fā)生的深刻改變。不管中國(guó)是否決定繼續(xù)“韜光養(yǎng)晦”,這都是客觀存在的巨大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。美國(guó)奧巴馬政府的第一任經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任薩默斯指出,“我們時(shí)代的核心議題是中國(guó)”。第六,國(guó)家之間出現(xiàn)重大分化。在參與全球經(jīng)濟(jì)治理的國(guó)家中,除了相對(duì)而言的“強(qiáng)國(guó)”和“弱國(guó)”、西方國(guó)家和非西方國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家(北方國(guó)家)和發(fā)展中國(guó)家(南方國(guó)家)、“中心國(guó)家”和“外圍國(guó)家”等的傳統(tǒng)區(qū)別外,還出現(xiàn)了“(貿(mào)易)盈余國(guó)家”和“赤字國(guó)家”、“儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)家”(如美國(guó))和“非儲(chǔ)備貨幣國(guó)家”(如中國(guó)),以及不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度(不同經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的程度)的國(guó)家、奉行緊縮開支的國(guó)家和奉行財(cái)政赤字的國(guó)家等區(qū)別。第七,市場(chǎng)力量,具體說是國(guó)際商界,在全球經(jīng)濟(jì)治理中的作用更加突出。從20世紀(jì)70年代到現(xiàn)在的30多年里,全球經(jīng)濟(jì)權(quán)威從國(guó)家轉(zhuǎn)移到市場(chǎng),政府以“國(guó)家(利益)的理由”拱手把權(quán)力交給跨國(guó)公司。即使是美國(guó)也不能控制跨國(guó)公司的巨大力量,反而,世界上最強(qiáng)有力的政府發(fā)現(xiàn)自己已受到跨國(guó)公司的限制。在2008年金融危機(jī)以前,歷屆美國(guó)政府熱烈追求的、發(fā)達(dá)資本主義世界的其他政府在“新自由主義”日程下支持的是全球主義。全球主義尋求在全球范圍擴(kuò)散特定的政治、經(jīng)濟(jì)、安全和社會(huì)互動(dòng)的形式,特別是以努力推廣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)新自由經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的里根—撒切爾主義相應(yīng)政策為標(biāo)志。無論是地區(qū)性的領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì),還是全球性的領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì),公司和商業(yè)的力量都如影隨形。這一點(diǎn)在聯(lián)合國(guó)峰會(huì)、歐盟峰會(huì)、歐亞峰會(huì)、亞太峰會(huì)、G20峰會(huì)中看得特別清楚。代表全球商業(yè)利益的民間達(dá)沃斯“世界經(jīng)濟(jì)論壇”(WEF)甚至可以組織起比聯(lián)合國(guó)大會(huì)或者聯(lián)合國(guó)安理會(huì)規(guī)模更大、更具吸引力的世界領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議,討論當(dāng)今世界的緊迫問題?！笆澜缃?jīng)濟(jì)論壇”在冷戰(zhàn)結(jié)束后的二十多年更加成功地運(yùn)作,不斷“全球化”,其目前的主要全球商業(yè)合作伙伴是一些新興經(jīng)濟(jì)的政府,尤其是中國(guó)、巴西、印度、東盟國(guó)家等。在金融危機(jī)之后,公司在全球經(jīng)濟(jì)治理中的作用可能發(fā)生一些改變,主要是一些國(guó)家不再奉行全球主義的“親市場(chǎng)”政策,轉(zhuǎn)而更加傾向經(jīng)濟(jì)民族主義,重新強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用。盡管如此,公司在世界經(jīng)濟(jì)治理中的關(guān)鍵角色仍不會(huì)發(fā)生太大的改變。政府和政府間國(guó)際組織不得不重視公司的角色。二、全球經(jīng)濟(jì)治理的歷史地位第一,國(guó)際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化深刻影響和決定全球經(jīng)濟(jì)治理的形式和內(nèi)容。在過去60多年里,美國(guó)在國(guó)際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)中兩次處于絕對(duì)霸權(quán)地位:一次是第二次世界大戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí),這個(gè)權(quán)勢(shì)地位持續(xù)到20世紀(jì)70年代初。另一次是冷戰(zhàn)結(jié)束后,這個(gè)再次登峰造極的地位持續(xù)到21世紀(jì)第一個(gè)10年前期。冷戰(zhàn)結(jié)束后不久,美國(guó)支持GATT演變?yōu)閃TO,同時(shí),為使中國(guó)等國(guó)家進(jìn)入WTO,美國(guó)不遺余力,再次體現(xiàn)了美國(guó)組織和領(lǐng)導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)治理的意愿和能力。20世紀(jì)70年代時(shí),美國(guó)政策制定者認(rèn)為,世界出現(xiàn)了多極化局面?；粮裉岢觥岸鄻O均衡論”。在這個(gè)認(rèn)識(shí)下,美國(guó)對(duì)二戰(zhàn)后構(gòu)造的全球經(jīng)濟(jì)治理體系做了一些重要修改,例如放棄布雷頓森林體系的固定匯率制,通過美元紙幣、自由資本主義、軍事優(yōu)勢(shì)來維護(hù)西方主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)。21世紀(jì)初,當(dāng)美國(guó)“唯一超級(jí)大國(guó)”地位遭遇內(nèi)外困境后,是否也將采取新的全球經(jīng)濟(jì)治理政策?霸權(quán)國(guó)家美國(guó)不是先知先覺,而是后知后覺,各種跡象表明,美國(guó)正在為自己在既非單極霸權(quán)又非多極的新世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中做戰(zhàn)略準(zhǔn)備。這方面,已經(jīng)有一些例證。路透社一專欄撰稿人寫道:“美國(guó)央行行長(zhǎng)伯南克(BenBernanke)那篇有關(guān)重新平衡全球經(jīng)濟(jì)的演說,就是美國(guó)拱手讓出金融及經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位、并承認(rèn)情勢(shì)轉(zhuǎn)向群雄并立的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。某種程度而言,伯南克的演說純粹是一篇描述明顯事實(shí)且論證充足審慎的聲明。伯南克坦承美國(guó)再也無法支配其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)及金融條件。他請(qǐng)求盈余國(guó)家應(yīng)該讓本幣匯率升值,以減輕赤字國(guó)家的調(diào)節(jié)壓力,這等于承認(rèn)美國(guó)的決策高層再也無法為了國(guó)內(nèi)因素考量而片面決定政策,從而迫使其他國(guó)家被動(dòng)接受。遭到金融危機(jī)、結(jié)構(gòu)性貿(mào)易赤字、及高失業(yè)等問題而削弱實(shí)力后,美國(guó)終于后知后覺地發(fā)現(xiàn)多邊主義的好處——至少是國(guó)際合作的好處。“他對(duì)美國(guó)‘存在數(shù)以百萬計(jì)失業(yè)人口,或多年未充分就業(yè)的情況’提出警告,并提醒‘若發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇不夠,兩種速度的復(fù)蘇很可能變成全體低速增長(zhǎng)的局面’。伯南克希望國(guó)際決策者(至少非正式地)同意一套新的‘游戲規(guī)則’,就像眾所周知的金本位制度背后的原則。這些規(guī)則可能讓盈余國(guó)家和赤字國(guó)家分擔(dān)調(diào)整的重任,并允許進(jìn)行19世紀(jì)30年代美聯(lián)儲(chǔ)未允許的國(guó)際調(diào)整。當(dāng)時(shí)美國(guó)是盈余國(guó)家,拒絕非沖銷式的黃金進(jìn)口推高貨幣供給?！钡诙?全球經(jīng)濟(jì)治理的關(guān)鍵是參與其中的大國(guó)和它們之間的關(guān)系,其根本好處在于可以預(yù)防和緩解大國(guó)(尤其是超級(jí)大國(guó)和其它大國(guó))之間的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)政策沖突。對(duì)于參加全球經(jīng)濟(jì)治理的國(guó)家來說,所謂“治理”,其含義就是“沖突管理”?！岸噙呏髁x的一項(xiàng)最大好處:它的確可用來處理超級(jí)大國(guó)之間的沖突。美國(guó)現(xiàn)任財(cái)長(zhǎng)蓋特納(TimothyGeithner)給出了一項(xiàng)富有想象力的替代方案,來化解無休止的匯率摩擦。中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該抓住美國(guó)提供給他的這一走出困局的機(jī)會(huì)?！逼鋵?shí),這一點(diǎn)具有普適性。值得注意的一個(gè)重點(diǎn)是,二戰(zhàn)結(jié)束后,在西方體系內(nèi)部,經(jīng)濟(jì)政策之間的沖突導(dǎo)致美國(guó)與西歐、日本的矛盾加劇。正是多邊主義在解決這些矛盾上發(fā)揮了關(guān)鍵作用。目前,“既成大國(guó)”與“新興大國(guó)”之間存在激烈沖突,甚至存在著新的“經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)”的可能與前景,全球經(jīng)濟(jì)治理是否是緩解和解決新的經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)的方式?人們拭目以待。第三,全球經(jīng)濟(jì)治理的重要性毋庸置疑,但是,全球經(jīng)濟(jì)治理仍有其限度(局限性),只有適度的全球經(jīng)濟(jì)治理才是有效的。不顧現(xiàn)實(shí)的全球經(jīng)濟(jì)治理,注定是浪費(fèi)資源。這樣的全球經(jīng)濟(jì)治理,則是完全有可能陷入僵局的。我們不用質(zhì)疑全球經(jīng)濟(jì)治理的重要性,誰也不能否認(rèn)在一個(gè)相互依存的但仍然是國(guó)家之間的體系下對(duì)能夠提供最低限度的共同秩序的國(guó)際制度安排的需要。我們要質(zhì)疑的是為什么以國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度為代表的全球經(jīng)濟(jì)治理常常發(fā)生大的問題,甚至出現(xiàn)僵局和危機(jī)?為什么它們不能更好地適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)的變化?全球治理的局限性可能是由于眾所周知的“集體行動(dòng)問題”,但是,這樣回答問題太過籠統(tǒng),因?yàn)檫@個(gè)“集體”,里面包括了權(quán)力、規(guī)模、大小、政治制度和文化(哲學(xué)和生活方式)不同的國(guó)家行為體,以及影響極其重大的公司等商業(yè)行為體。集體行動(dòng),即使真的是“集體”的,也注定是難以協(xié)調(diào)的。權(quán)力越大的國(guó)家,不管其政治制度如何,越是享受著更大的國(guó)內(nèi)政策空間,受到的外部壓力相對(duì)小,或者對(duì)外部壓力的在乎程度很低(美國(guó)就經(jīng)常不在乎別國(guó)的批評(píng)和壓力)。越是自行其事,或者奉行單邊主義(例如更多保護(hù)主義),用國(guó)家主權(quán)(自主性)、國(guó)內(nèi)政治和國(guó)內(nèi)法抵制國(guó)際規(guī)則,其它國(guó)家在忍無可忍的情況下,多數(shù)也會(huì)效法,結(jié)果,就導(dǎo)致了缺少全球治理的惡性循環(huán)。對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義者來說,應(yīng)該承認(rèn)和意識(shí)到全球經(jīng)濟(jì)治理的局限性,尋求、追求適度的、可獲得的全球經(jīng)濟(jì)治理,而不是理想主義地期待和相信全球經(jīng)濟(jì)治理。哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授DaniRodrik認(rèn)為:“當(dāng)今世界的許多經(jīng)濟(jì)問題,源自于各國(guó)不愿意承認(rèn)國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)最終會(huì)比全球責(zé)任更重要,不論我們?nèi)绾渭傺b它們可以被歸入國(guó)際承諾內(nèi)。舉例來說,世貿(mào)組織中的烏拉圭回合被廣泛認(rèn)為取得了空前成功,因?yàn)樗鼘⒀a(bǔ)貼和多種發(fā)展中國(guó)家采用的產(chǎn)業(yè)政策納入嚴(yán)格的國(guó)際限制中。然而,世貿(mào)組織的限制,只是導(dǎo)致各國(guó)政府采取不同的方法來達(dá)到同樣的目的罷了。中國(guó)的例子便顯示了這些限制的愚昧。中國(guó)在2001年成為世貿(mào)成員,因此不能再依靠赤裸裸的關(guān)稅和補(bǔ)貼。于是,它采取了低估本國(guó)貨幣的方式來刺激產(chǎn)業(yè)。中國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目盈余因此連年大漲,造成全球宏觀經(jīng)濟(jì)失衡,并因此導(dǎo)致美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊張。如果不對(duì)中國(guó)(和其他發(fā)展中國(guó)家)所使用的產(chǎn)業(yè)政策加上那么多限制,世界經(jīng)濟(jì)也不至于落得今日這步田地。將來,如果世界各國(guó)要求中國(guó)接受更多的多邊貿(mào)易平衡監(jiān)督,就必須給它某種形式的交換——比如免受世貿(mào)組織補(bǔ)貼規(guī)則的限制。同樣的,當(dāng)新興市場(chǎng)向金融全球化開放時(shí),它們認(rèn)為資本流入有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也以為適當(dāng)?shù)暮暧^經(jīng)濟(jì)政策和審慎的監(jiān)管(再加上國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的支持),可以幫助它們應(yīng)付任何負(fù)面影響。但事實(shí)證明,金融市場(chǎng)只能共富貴,不能共患難——當(dāng)新興市場(chǎng)最需要它的時(shí)候,它卻消失得無影無蹤了。金融市場(chǎng)的變幻無常,讓發(fā)展中國(guó)家不得不采取昂貴的措施來保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)。更糟糕的是,它們被迫采取的策略——比如貨幣干預(yù)和囤積外匯儲(chǔ)備——將金融不穩(wěn)定轉(zhuǎn)到其他國(guó)家。如果當(dāng)初在開放本國(guó)金融市場(chǎng)時(shí)更小心謹(jǐn)慎,則這些是可以避免的?！彼M(jìn)一步指出,“支持強(qiáng)化全球治理的人們警告說,如果沒有更加嚴(yán)格的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則,自由放任的經(jīng)濟(jì)只會(huì)讓所有國(guó)家都受害。但將世界經(jīng)濟(jì)想象成類似全球氣候——即控制和穩(wěn)定問題最終有賴于全球同心協(xié)力而不是狹隘的利益——本身就是錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹開放貿(mào)易的好處,是因?yàn)殚_放貿(mào)易能讓我們受益——不是因?yàn)樗茏寗e人受益。將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)對(duì)全球市場(chǎng)開放——與控制國(guó)內(nèi)碳排放不同——是能夠帶來好處的。由于只追求本國(guó)利益的國(guó)家組成的世界經(jīng)濟(jì)可能不會(huì)高度全球化,但總的來說經(jīng)濟(jì)還是開放的。誠(chéng)然,在全球經(jīng)濟(jì)存在明顯的跨國(guó)溢出效應(yīng)的領(lǐng)域,我們是需要一些規(guī)則。但國(guó)家特權(quán)和國(guó)際規(guī)則之間的平衡必須認(rèn)識(shí)到政治現(xiàn)實(shí)。如果我們過于偏向全球治理,結(jié)果只能是一堆徒為人們嘲笑的無用規(guī)則?！币虼?如何找到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)自主性(國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理)和全球經(jīng)濟(jì)治理之間的平衡點(diǎn),是許多國(guó)家面對(duì)的最重大的政策選擇難題。第四,非正式的國(guó)家之間政策協(xié)調(diào)與正式的國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制之間的關(guān)系。這個(gè)關(guān)系處理好的話,兩種機(jī)制相互促進(jìn);處理不好,則是前者損害后者。從20世紀(jì)七十年來以來,國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)議重新回到全球經(jīng)濟(jì)治理的中心位置。不過,諸如G7/G8和G20仍然是非正式的、“小圈子(集團(tuán)性)的治理”。它們與正式的、普遍參加的國(guó)際制度,如IMF和WTO到底是一種什么樣的關(guān)系?我們看到,G8或者G20進(jìn)程總是要對(duì)諸如WTO貿(mào)易回合(多哈回合談判)和IMF改革“發(fā)號(hào)施令”;我們還看到,沒有參加這些小圈子的國(guó)家,不管是北方國(guó)家還是南方國(guó)家,都對(duì)G8或者G20有不少批評(píng),即認(rèn)為G8、G20仍然缺少國(guó)際合法性。挪威外交部長(zhǎng)就激烈批評(píng)G20損害了普遍性、包容性的國(guó)際制度,如聯(lián)合國(guó)的合法性。許多世界小國(guó)、窮國(guó),也同樣抱怨。小圈子的治理遭受批判,國(guó)際金融制度(IFIs)更是問題不少。IMF在回應(yīng)“亞洲金融危機(jī)”等金融危機(jī)時(shí)做的不好,包括亞洲在內(nèi)的許多成員國(guó)對(duì)IMF缺少信任,不愿意借助IMF之力對(duì)付金融危機(jī)。歐元區(qū)國(guó)家債務(wù)危機(jī)的歐洲解決方案與國(guó)際貨幣基金組織的解決方案存在著沖突;20世紀(jì)90年代末,日本一度試圖繞開國(guó)際貨幣基金組織建立“亞洲貨幣基金”解決東亞一些國(guó)家的金融危機(jī)?？紤]到這些,G20進(jìn)程呼吁IMF的進(jìn)一步改革,但是,G20和IMF之間的關(guān)系不是容易改變的。第五,對(duì)全球問題的全球治理是一個(gè)各國(guó)之間分擔(dān)治理成本和責(zé)任的問題。本文把全球治理的對(duì)象分為兩部分,一部分是國(guó)際問題,只要國(guó)家仍然是世界的基本單元,就存在國(guó)際問題,對(duì)國(guó)際問題的全球治理,即在全球范圍內(nèi),由相關(guān)的國(guó)家參加的國(guó)際制度解決這些問題;另一部分是全球問題,即全球范圍的共同問題,這些問題最為典型的就是環(huán)境和氣候問題。把全球治理的對(duì)象區(qū)分這兩類問題,有著重要的意義。就全球經(jīng)濟(jì)治理而言,目前的全球問題主要包括:(1)全球穩(wěn)定,尤其是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。威脅全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的因素很多。如各國(guó)及其地方政府長(zhǎng)期負(fù)債運(yùn)行,形成天文數(shù)字的主權(quán)債務(wù)和債務(wù)危機(jī)等。(2)環(huán)境和氣候問題。環(huán)境問題的惡化到了新的臨界點(diǎn)的標(biāo)志是地球宏觀和微觀生態(tài)系統(tǒng)的大危機(jī),即氣候變化。氣候變化是真實(shí)的,并非聳人聽聞的“假命題”。這個(gè)問題不是傳統(tǒng)的國(guó)際問題。但非常遺憾,目前解決這一問題的手段仍然是國(guó)際的,即聯(lián)合國(guó)主持下的多邊氣候談判(UNFCCC),試圖制定一項(xiàng)對(duì)各國(guó)有約束力的全球氣候條約。這個(gè)條約一旦形成,將影響目前世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式。為此,一些主要依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家及其利益集團(tuán),對(duì)此堅(jiān)決抵制。(3)發(fā)展的危機(jī)和發(fā)展不平衡。這個(gè)問題也是全球問題。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束,西方的現(xiàn)代化、現(xiàn)代性就成為非西方的目標(biāo)——模仿對(duì)象,認(rèn)為西方是“發(fā)達(dá)的”,非西方是“欠發(fā)達(dá)的”和“發(fā)展中的”,西方的今天就是非西方的明天,非西方也要走上西方的道路(包括生活方式)。第六,全球經(jīng)濟(jì)治理的改革和創(chuàng)新。全球經(jīng)濟(jì)治理目前處于兩個(gè)同時(shí)進(jìn)行、密切相關(guān)的進(jìn)程中。這兩個(gè)進(jìn)程分別是改革和創(chuàng)新。改革和創(chuàng)新代表著兩種不同的全球治理思路。這里的核心問題是,世界經(jīng)濟(jì)中的危機(jī)和挑戰(zhàn)能否通過改革現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度和確立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則得到治理?目前,已有的國(guó)際制度和國(guó)際規(guī)則繼續(xù)處在一個(gè)“改革”時(shí)期。改革的一個(gè)含義是擴(kuò)大,即把原來只是西方國(guó)家參加的全球經(jīng)濟(jì)治理變成更多國(guó)家參加的全球治理,也就是讓全球治理更加名副其實(shí)——增加現(xiàn)有全球治理的代表性、有效性和合法性(正當(dāng)性)。但是,僅有改革是不夠的,因?yàn)楦母锊贿^是對(duì)原有結(jié)構(gòu)的修補(bǔ),不能從根本上變動(dòng)結(jié)構(gòu),國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)不會(huì)從根本上對(duì)霸權(quán)傷筋動(dòng)骨。所以,許多人對(duì)改革不抱希望。在對(duì)改革否定的情況下,出現(xiàn)了建立新的國(guó)際制度和國(guó)際規(guī)則的動(dòng)向。全球治理的制度創(chuàng)新,目前已經(jīng)有了一些做法,例如,不斷擴(kuò)大和深入的多邊峰會(huì)(集團(tuán)化)外交進(jìn)程,以及為落實(shí)全球經(jīng)濟(jì)治理而建立的全球行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。在某種意義上,G20介于舊制度的改革和新制度的創(chuàng)設(shè)之間,既是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的改革,