基于最優(yōu)尺度的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度與土地處置方式的社會(huì)化關(guān)系研究

基于最優(yōu)尺度的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度與土地處置方式的社會(huì)化關(guān)系研究

一、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的關(guān)系隨著我國(guó)工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，越來(lái)越多的農(nóng)業(yè)工人從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)地區(qū)。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，他們所承包的土地如何處置？以通常的邏輯推測(cè)，農(nóng)民由專業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)變成兼業(yè)農(nóng)民，進(jìn)而轉(zhuǎn)變成非農(nóng)就業(yè)者以后，他們所承包的土地既可以由自家繼續(xù)耕種，也可以請(qǐng)他人幫忙耕種，還可以將土地轉(zhuǎn)包給他人，甚至可以干脆任其荒蕪。那么，現(xiàn)實(shí)中的情況究竟如何呢？農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度與其土地處置方式之間究竟有什么關(guān)系？對(duì)這些問(wèn)題的解答，不僅在理論研究上具有“求真”的價(jià)值，而且對(duì)正確執(zhí)行黨和國(guó)家的農(nóng)村土地政策、穩(wěn)妥地進(jìn)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)等也具有“務(wù)實(shí)”的意義。通過(guò)檢索“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”發(fā)現(xiàn)，到目前為止，還沒(méi)有對(duì)“農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度與其土地處置方式的關(guān)系”進(jìn)行專題研究的學(xué)術(shù)論文。不過(guò)，相近主題的研究（全文或部分篇幅研究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的關(guān)系）倒有一些。從這些研究的內(nèi)容看，多數(shù)研究側(cè)重定性分析農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之間相互促進(jìn)、相互制約的關(guān)系，并提出相關(guān)政策建議，例如盧春華（2005）、陳琳琳（2006）等；僅有3篇論文進(jìn)行了定量方面的研究。這3項(xiàng)研究分別為：林玉妹（2005）對(duì)福建省和江西省46個(gè)自然村（村民小組）務(wù)工經(jīng)商6～12個(gè)月的勞動(dòng)力比重與耕地流轉(zhuǎn)比重的相關(guān)性做了研究。該研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力比重與耕地流轉(zhuǎn)比重具有顯著的相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.782。張杰、詹培民（2005）對(duì)重慶市1997～2003年農(nóng)地流轉(zhuǎn)數(shù)量與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移人數(shù)的相關(guān)性做了研究。該研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之間高度正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.963。李明權(quán)、閆新華（2005）對(duì)吉林省延邊地區(qū)188個(gè)農(nóng)戶農(nóng)地流動(dòng)的影響因素做了回歸分析，其結(jié)論是：影響農(nóng)地流動(dòng)的最直接、最主要的因素是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的程度。這些研究將農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移關(guān)系的研究在定量分析方面推進(jìn)了一大步。不過(guò)，這些研究還有一些值得改進(jìn)的地方：第一，土地流轉(zhuǎn)只是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力處置其所承包土地的一種方式而非全部。第二，農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率只是反映農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度的一個(gè)指標(biāo)，僅僅以該指標(biāo)反映農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度有可能影響研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。第三，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)多是某一范圍內(nèi)的匯總數(shù)據(jù)，而未具體到每一勞動(dòng)力個(gè)體。也就是說(shuō)，這種數(shù)據(jù)未能反映每個(gè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的土地流轉(zhuǎn)情況，即兩組數(shù)據(jù)不是微觀上（勞動(dòng)力個(gè)體）一一對(duì)應(yīng)的。此外，這些定量研究的樣本規(guī)模都不大，這在一定程度上影響了其研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。山東省既是人口大省，也是農(nóng)業(yè)大省。同時(shí)，山東省省內(nèi)東部、中部、西部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平由高而低梯次分布的格局與全國(guó)極為相似。本研究基于山東省2421位農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力問(wèn)卷的調(diào)查資料，運(yùn)用頻數(shù)分析法和最優(yōu)尺度回歸分析法，試圖揭示農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度與其土地處置方式之間的關(guān)系，以期對(duì)學(xué)界同仁有所啟發(fā)。二、相關(guān)概念和基本數(shù)據(jù)（一）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度及土地處置方式在本研究中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力指戶口在農(nóng)村，男15～60歲，女15～55歲，外出或在本地為他人打工年累計(jì)就業(yè)時(shí)間在6個(gè)月以上（包括6個(gè)月）的勞動(dòng)力，或?qū)ｉT(mén)從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人員。在這一概念中，“農(nóng)業(yè)”一詞取狹義的涵義，即種植業(yè)，因而，除種植業(yè)之外的行業(yè)均屬“非農(nóng)業(yè)”。農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度是農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力脫離農(nóng)業(yè)進(jìn)入非農(nóng)領(lǐng)域所達(dá)到的狀態(tài)。它可以從時(shí)間和空間兩個(gè)角度考察。從時(shí)間上看，就單個(gè)勞動(dòng)力而言，其非農(nóng)就業(yè)時(shí)間越長(zhǎng)，轉(zhuǎn)移程度就越高；就一定范圍（一個(gè)國(guó)家、地區(qū)、村莊或家庭）內(nèi)的勞動(dòng)力整體而言，脫離農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力占全部勞動(dòng)力的比重越大，其轉(zhuǎn)移程度就越高。從空間上看，在其他條件不變的情況下，越是遠(yuǎn)離自己的家鄉(xiāng)，其轉(zhuǎn)移程度也就越高。因而，本研究分別以是否異地轉(zhuǎn)移、非農(nóng)就業(yè)時(shí)間以及家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率作為反映農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度的具體指標(biāo)。在本研究中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的土地處置方式指農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力處置自己所承包的耕地(1)的方法和形式。依據(jù)土地處置方式的社會(huì)化程度，由低到高，土地處置方式分別有家庭耕種、請(qǐng)他人幫忙耕種、將土地轉(zhuǎn)包給他人等具體形式。讓土地荒蕪，也是一種處置方式（在本次調(diào)查中共41人讓土地荒蕪），但在以下的分析中對(duì)其未予考慮。（二）山東省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的就業(yè)現(xiàn)狀本研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于實(shí)地問(wèn)卷調(diào)查。2008年1～2月，筆者組織山東農(nóng)業(yè)大學(xué)和聊城大學(xué)的300多名大學(xué)生對(duì)山東省17個(gè)地（市）的98個(gè)縣（市、區(qū)）、316個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、650個(gè)村進(jìn)行了有關(guān)調(diào)查。調(diào)查涉及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力2946人，其中，2421人對(duì)自己的土地處置方式做出了明確的回答，本研究就是以這一群體作為研究對(duì)象。研究樣本的基本情況如表1所示。三、農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移程度與土地處理方法的頻率分析（一）就地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力采用社會(huì)化方式處置的方式農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移可以分為就地轉(zhuǎn)移和異地轉(zhuǎn)移。在本研究中，就地轉(zhuǎn)移指在縣域內(nèi)（包括縣城）的轉(zhuǎn)移就業(yè)；異地轉(zhuǎn)移指在縣域外的轉(zhuǎn)移就業(yè)。從統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果看（見(jiàn)表2），就地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的土地處置方式以家庭耕種為主，占77.2%，比異地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力中采用該方式的比例高出24個(gè)百分點(diǎn)或49.8%；相應(yīng)地，就地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力將土地轉(zhuǎn)包給他人和請(qǐng)他人幫忙耕地所占的比例要大大低于異地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力中采用這兩種方式的比例，分別低20.8個(gè)百分點(diǎn)或55.9%和3.2個(gè)百分點(diǎn)或21.8%。可見(jiàn)，異地轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力更傾向于采取社會(huì)化程度較高的土地處置方式。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)上述狀況的主要原因在于：一方面，就地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的就業(yè)地點(diǎn)與其土地所在地點(diǎn)之間的空間距離較近，自己兼業(yè)耕種土地比較方便；另一方面，就地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的非農(nóng)收入一般較低，其保留土地進(jìn)行兼業(yè)經(jīng)營(yíng)的積極性更高一些。（二）土地處置方式社會(huì)化程度的影響由表3可以看出，農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)時(shí)間與其土地處置方式之間的關(guān)系是：隨著非農(nóng)就業(yè)時(shí)間的增加，家庭耕種所占的比重逐步下降，而請(qǐng)他人幫忙耕種和將土地轉(zhuǎn)包給他人兩種方式所占的比重逐步上升。也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)時(shí)間與其土地處置方式的社會(huì)化程度之間具有正相關(guān)關(guān)系。三種土地處置方式下轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)時(shí)間的差異，也可以印證這一點(diǎn)。在家庭耕種方式下，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)時(shí)間平均為8.7個(gè)月；在請(qǐng)他人幫忙耕種的方式下，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)時(shí)間平均為10.7個(gè)月；在將土地轉(zhuǎn)包給他人的方式下，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)時(shí)間平均為10.6個(gè)月。出現(xiàn)這種狀況的原因有兩點(diǎn)：其一，農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)時(shí)間越多，他們可以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時(shí)間就越少，因而也就越需要請(qǐng)他人幫忙耕種或?qū)⑼恋剞D(zhuǎn)包給他人；其二，農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)時(shí)間越多，從而非農(nóng)收入越多，他們對(duì)土地的依賴性就越小，因而也就越趨向于采取社會(huì)化程度較高的土地處置方式。（三）家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率，是指轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力占家庭勞動(dòng)力總數(shù)的比例。從表4中的數(shù)據(jù)可以看出，家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率與土地處置方式之間的關(guān)系是復(fù)雜的。就家庭耕種而言，各組之間差別不大，且趨勢(shì)不很明顯。雖然請(qǐng)他人幫忙耕種的農(nóng)戶所占比例與家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率之間呈正相關(guān)，但將土地轉(zhuǎn)包給他人的農(nóng)戶所占比例與家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率之間卻呈負(fù)相關(guān)。綜合這些情況，筆者認(rèn)為，家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率對(duì)土地處置方式的影響不大。對(duì)于這種實(shí)證結(jié)果，可能的解釋是，在反映勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度方面，“家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率”指標(biāo)不如“是否異地轉(zhuǎn)移”和“非農(nóng)就業(yè)時(shí)間”兩項(xiàng)指標(biāo)。這是因?yàn)榘凑毡敬握{(diào)查的結(jié)果，每個(gè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的年平均非農(nóng)就業(yè)時(shí)間為9.5個(gè)月，除此之外，每個(gè)勞動(dòng)力每年仍有2.5個(gè)月的時(shí)間可用于土地耕作，因而他們?cè)谕恋靥幹梅绞降倪x擇上擁有較大的自由度。尤其是在勞均耕地面積較小的情況下（本次調(diào)查結(jié)果為勞均耕地1.83畝）更是如此。所以，從頻數(shù)分析中，土地處置方式的社會(huì)化程度并不具有隨家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率的上升而提高的明顯趨勢(shì)。下文的回歸分析結(jié)果也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。四、農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移程度與土地處理方法的回歸分析（一）最優(yōu)尺度回歸模型根據(jù)本研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的特征，本文選用最優(yōu)尺度分析法對(duì)農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度與其土地處置方式進(jìn)行回歸分析。選用這一方法的原因是：一般的線性或非線性回歸過(guò)程都要求因變量為數(shù)值型，或至少被轉(zhuǎn)換為數(shù)值型，自變量中的分類(lèi)變量往往需要使用啞變量來(lái)處理（比如Logistic模型），而本研究使用的調(diào)查問(wèn)卷包含了許多選擇性問(wèn)題，因而在所獲得的數(shù)據(jù)中許多屬于分類(lèi)變量。若使用線性回歸分析，其結(jié)果的準(zhǔn)確性差；若使用Logistic模型，盡管在理論上可行，但并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樵摲椒▽?duì)分析變量的處理比較細(xì)致，當(dāng)因變量、自變量都是有序分類(lèi)變量時(shí)，得出的結(jié)果往往難以解釋。最優(yōu)尺度回歸分析是由荷蘭Leiden大學(xué)DTSS課題組研制并在SPSS10.0之后新增的一個(gè)應(yīng)用程序。該方法不同于一般的回歸分析，它允許因變量和（或）自變量為各種類(lèi)型的分類(lèi)變量。這種方法通過(guò)采用一定的非線性變換對(duì)原始分類(lèi)變量進(jìn)行轉(zhuǎn)換，然后反復(fù)迭代直到找出一個(gè)最佳回歸方程式，因而在處理分類(lèi)變量數(shù)據(jù)時(shí)有著獨(dú)特的優(yōu)越性（張文彤，2002；盧紋岱，2002）。用最優(yōu)尺度回歸模型處理本次調(diào)查的數(shù)據(jù)可望得到最為滿意的結(jié)果。以是否異地轉(zhuǎn)移、非農(nóng)就業(yè)時(shí)間、家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率為自變量，以農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力土地處置方式為因變量，模型的一般形式如下：(1）式中：y為土地處置方式，1x為是否異地轉(zhuǎn)移，2x為非農(nóng)就業(yè)時(shí)間，3x為家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率，a、b、c為各自變量的系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。各變量的基本情況見(jiàn)表5。（二）回歸結(jié)果分析1.模型總體特征指標(biāo)回歸結(jié)果顯示，模型的確定系數(shù)為0.251，調(diào)整的確定系數(shù)為0.250，表明該模型在整體上具有一定的擬合優(yōu)度；模型的相伴概率值p小于0.001，表明該模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；模型各自變量的容忍度在變換前后都大于0.1，表明該模型不存在共線性問(wèn)題。從回歸模型的相關(guān)參數(shù)（見(jiàn)表6）可以看出以下兩點(diǎn)：(1)模型的相關(guān)性指標(biāo)均為正值，表明是否異地轉(zhuǎn)移、非農(nóng)就業(yè)時(shí)間、家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率與土地處置方式的社會(huì)化程度之間存在正相關(guān)關(guān)系；(2)模型的重要性指標(biāo)值顯示，在三個(gè)自變量中，非農(nóng)就業(yè)時(shí)間最重要，是否異地轉(zhuǎn)移次之，家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率最次。2.土地處置方式的社會(huì)化程度通過(guò)最優(yōu)尺度回歸分析所擬合的回歸方程式（2）具有以下經(jīng)濟(jì)含義：(1)在其他因素不變的情況下，異地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的土地處置方式的社會(huì)化程度比就地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力高0.128。(2)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)時(shí)間越長(zhǎng)，其土地處置方式的社會(huì)化程度越高。在其他因素不變的情況下，勞動(dòng)力每增加1個(gè)月的非農(nóng)就業(yè)時(shí)間，其土地處置方式的社會(huì)化程度會(huì)提高0.450。(3)家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率越高，其土地處置方式的社會(huì)化程度越高。在其他因素不變的情況下，家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率每增加13.33個(gè)百分點(diǎn)(1)，土地處置方式的社會(huì)化程度會(huì)提高0.078。五、土地處置方式社會(huì)化程度的影響因素綜合上述頻數(shù)分析和回歸分析的結(jié)果，可以得出如下結(jié)論：農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度與其土地處置方式之間存在較為明顯的相關(guān)關(guān)系。這種相關(guān)關(guān)系具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：(1)是否異地轉(zhuǎn)移與土地處置方式的社會(huì)化程度之間存在正相關(guān)關(guān)系，即異地轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力，傾向于選擇將土地轉(zhuǎn)包給他人等社會(huì)化程度較高的土地處置方式；(2)非農(nóng)就業(yè)時(shí)間與土地處置方式的社會(huì)化程度之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，即轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)時(shí)間越長(zhǎng)，其土地處置方式的社會(huì)化程度就越高