學(xué)前兒童父母的教養(yǎng)壓力與嚴寒管制的關(guān)系

學(xué)前兒童父母的教養(yǎng)壓力與嚴寒管制的關(guān)系

父母對孩子的嚴格責(zé)任主要包括身體攻擊和心理攻擊，身體攻擊包括兩種形式：受到威脅和虐待。已有研究發(fā)現(xiàn),心理攻擊、體罰和虐待這三種管教方式的嚴重性及發(fā)生率是不同的。具體而言,心理攻擊的攻擊性和侵犯性最低,但其發(fā)生率最高,體罰的發(fā)生率次之,身體虐待的嚴重性最高,但發(fā)生率最低。三種父母嚴厲管教方式均會對兒童的發(fā)展產(chǎn)生一系列短期或長期的消極影響。如Vissing和Straus研究發(fā)現(xiàn),遭受過父母心理攻擊的兒童往往表現(xiàn)出較多的攻擊和違紀行為以及人際交往問題。Paolucci和Violato通過元分析也指出,受過父母體罰的兒童較易出現(xiàn)認知、行為以及社會情緒障礙。此外,從長期影響來看,兒時受過父母心理攻擊、體罰或虐待的個體在青年期或成年期更可能出現(xiàn)焦慮、抑郁、低自尊等內(nèi)化問題或犯罪、家庭暴力等外化問題。因此,探討父母嚴厲管教的相關(guān)因素,對于減少父母的嚴厲管教、促進個體心理健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。但是從以往的研究看,大多數(shù)研究者較關(guān)注父母嚴厲管教對兒童青少年發(fā)展的影響,而相對較少考察引發(fā)父母嚴厲管教的相關(guān)因素。已有考察父母嚴厲管教相關(guān)因素的研究也更多關(guān)注父母的年齡、受教育水平、兒時受管教經(jīng)歷等客觀因素對父母嚴厲管教的影響,而相對忽略了父母主觀體驗到的教養(yǎng)壓力對其嚴厲管教方式的影響。已有研究指出,教養(yǎng)壓力是影響母親對學(xué)前兒童的撫養(yǎng)和教育效果的重要變量,幼兒母親感受到的教養(yǎng)壓力越大,其教養(yǎng)行為中的積極成分(如敏感性、參與性、支持行為和對兒童發(fā)展的指導(dǎo)性)就越少,而消極成分(如對兒童的消極情感和不支持行為)則越多。然而,這些研究更多地關(guān)注母親教養(yǎng)壓力與其整體教養(yǎng)方式之間的關(guān)系,并沒有專門考察教養(yǎng)壓力與各種具體的嚴厲管教行為之間的關(guān)系。此外,已有研究多以幼兒母親為被試,相對忽視了對父親教養(yǎng)壓力與其管教行為尤其是嚴厲管教之間關(guān)系的考察?？紤]到整體教養(yǎng)方式與具體嚴厲管教行為之間的差異及當前父親在兒童管教中扮演著越來越重要的角色,本研究擬選取學(xué)前兒童的父親和母親為被試,較為全面細致地考察父親和母親的教養(yǎng)壓力與其心理攻擊、體罰和身體虐待三種嚴厲管教方式之間的關(guān)系,從而為構(gòu)建相應(yīng)的干預(yù)策略以減少父母嚴厲管教的發(fā)生提供理論依據(jù)。1對象和方法1.1問卷結(jié)果及回收率采用整群抽樣法,以班為單位,從濟南市兩所普通幼兒園抽取683名學(xué)前兒童的父母作為本研究的被試,刪除父母一方信息缺失或者兩方信息都缺失的無效問卷,得到有效問卷633份(其中男生348人,占55.0%;女生285人,占45.0%),問卷回收率為92.7%。其中3歲組兒童68人(男36人,女32人);4歲組兒童201人(男108人,女93人);5歲組兒童364人(男204人,女160人)。父親平均年齡為35.2±4.00歲,母親平均年齡為33.0±3.22歲,3歲組、4歲組、5歲組兒童的平均年齡依次為3.26±0.12歲、3.93±0.29歲、5.36±0.51歲。1.2研究工具1.2.1組成了培養(yǎng)困難、親子互動困難、dh-pcdi和兒童臨床困難量表采用Abidin編制的父母教養(yǎng)壓力問卷簡表(PSI/SF)作為研究工具對父母的教養(yǎng)壓力進行測查。PSI/SF包含36個項目,由三個分量表組成,分別是教養(yǎng)困難(ParentalDistress,PD),親子互動困難(Parent-childDisfunctionalInteraction,PCDI)和困難兒童(DifficultChild,DC),每一分量表包含12個項目。在本研究中,父親報告的所有教養(yǎng)壓力項目的內(nèi)部一致性信度α是0.92,母親報告的所有教養(yǎng)壓力項目的內(nèi)部一致性信度α是0.92。1.2.2管教方式的頻繁性采用Straus等人編制的親子沖突解決策略量表中文修訂版的心理攻擊、體罰和身體虐待三個分量表作為研究工具,考察父母最近一年內(nèi)對孩子實施嚴厲管教的情況。CTSPC包括非暴力性管教(例如,向孩子解釋說明他/她做的一些事情為什么是錯誤的)、心理攻擊(例如,恐嚇孩子說要打他,不過并沒真的打)、體罰(例如,打孩子的臉、頭或揪孩子的耳朵)、身體虐待(狠狠地用拳頭打孩子或用腳踢孩子)和嚴重身體虐待(勒孩子的脖子差點使他/她窒息)五個維度,因為身體虐待和嚴重身體虐待的發(fā)生率都較低,所以本研究將這兩個維度合并,即本研究僅關(guān)注心理攻擊、體罰和虐待三種嚴厲管教方式。該量表采用0到6的7點計分方法,“0”表示未實施過,“1”表示父母最近一年內(nèi)對孩子實施過1次某種管教行為,“2”表示實施過2次,“3”表示實施過3~5次,“4”表示實施過6~10次,“5”表示實施過11~20次,“6”表示實施過20次以上。將被試在每一題目上得分所對應(yīng)的次數(shù)的中位數(shù)作為被試實施此種管教方式的頻繁性(具體轉(zhuǎn)化方式為:0表示0次,1表示1次,2表示2次,3表示4次,4表示8次,5表示15次,6表示25次),各分量表所有題目的頻次之和即為被試實施此種管教方式的頻繁性。已有研究表明,該量表的中文修訂版具有較高的信效度,適用于中國文化背景下的研究。在本研究中,父親、母親報告的心理攻擊的內(nèi)部一致性α分別為0.55、0.61,體罰項目的內(nèi)部一致性α為0.58、0.71,虐待項目的內(nèi)部一致性α均為0.22。1.3聯(lián)合父母材料,轉(zhuǎn)兒童將包含父親問卷、母親問卷和父母同意書的信封發(fā)給兒童,由兒童轉(zhuǎn)交給父母。同意參加本研究的兒童父母完成問卷后,將問卷交給幼兒園老師,最后再由主試統(tǒng)一收回。2結(jié)果2.1父母教養(yǎng)壓力以兒童的性別(男、女)、年齡(3歲、4歲、5歲)為自變量,分別以學(xué)前兒童父母的教養(yǎng)壓力的三個維度為因變量來進行2×3的多元方差分析,考察不同性別、不同年齡學(xué)前兒童父母教養(yǎng)壓力的差異。表1結(jié)果顯示,母親教養(yǎng)壓力總分的兒童性別效應(yīng)和兒童年齡效應(yīng)均顯著(Fs>3.02,Ps<0.05),男孩母親顯著高于女孩母親,4歲組兒童母親得分高于5歲組兒童母親得分。在父母教養(yǎng)壓力各維度上,父親和母親報告的教養(yǎng)困難得分的主效應(yīng)均不顯著(Fs<1.71,Ps>0.18);父親和母親報告的親子互動困難得分存在顯著的兒童性別差異(Fs>4.26,Ps<0.04),父母在與兒子互動的過程中比與女兒的互動體驗到了更多的壓力,同時,母親報告的親子互動困難得分存在顯著的兒童年齡的差異(F(2,627)=5.39,P<0.01),其中4歲兒童得分顯著高于3歲和5歲兒童,而后兩者之間不存在顯著差異;在困難兒童維度上,母親報告的困難兒童得分存在顯著的性別差異(F(1,627)=6.36,P<0.05),男生得分顯著高于女生,而父親報告的困難兒童得分則沒有顯著的性別差異(F(1,627)=1.13,P=0.29),同時,父母報告的困難兒童得分均沒有顯著的兒童年齡差異(Fs<1.159,Ps>0.315)。在以上父母報告的教養(yǎng)壓力總分及各個維度得分上,性別和年齡的交互作用均不顯著(Fs<2.96,Ps>0.05)。對父母教養(yǎng)壓力的三個維度分別進行配對樣本的t檢驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn),學(xué)前兒童母親教養(yǎng)壓力總分高于父親教養(yǎng)壓力總分,差異邊緣顯著(t=1.745,P=0.08)。母親的教養(yǎng)困難和親子互動困難兩個維度得分顯著高于父親的得分(ts>-6.07,Ps<0.02),而在困難兒童維度上,父母得分沒有顯著差異(t=0.02,P=0.99)。以兒童的性別(男、女)、年齡(3歲、4歲、5歲)為自變量,分別以學(xué)前兒童父母的嚴厲管教三個維度為因變量來進行2×3的多元方差分析,表1結(jié)果表明,除了母親報告的心理攻擊存在顯著的兒童年齡差異(F(2,627)=3.42,P<0.05)外,父親和母親報告的嚴厲管教均不存在顯著的兒童性別、年齡效應(yīng)及兩者的交互作用。進一步的分析發(fā)現(xiàn),母親對3歲兒童實施的心理攻擊的頻繁性顯著低于4歲和5歲兒童,而后兩者之間差異不顯著。對三種嚴厲管教方式進行了父母之間配對樣本的t檢驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn),學(xué)前兒童母親的心理攻擊得分顯著高于父親的心理攻擊得分(t=-3.63,P<0.01),而在體罰和虐待兩個維度上,父親和母親得分沒有顯著差異(ts<0.84,Ps>0.99)。2.2父母教育壓力與嚴格的管理責(zé)任關(guān)系2.2.1母親的教養(yǎng)壓力分別對父親、母親教養(yǎng)壓力各維度得分與嚴厲管教各維度得分進行積差相關(guān)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)(具體見表2):母親的教養(yǎng)壓力三個維度與其對兒童所實施的體罰、心理攻擊、虐待三種嚴厲管教均存在顯著正相關(guān);父親的教養(yǎng)壓力三個維度與其對兒童所實施的體罰和心理攻擊均存在顯著正相關(guān),父親報告的親子互動困難維度與其對兒童實施的虐待之間相關(guān)顯著,其他兩個維度與其對兒童實施的虐待之間相關(guān)不顯著。2.2.2父母教養(yǎng)壓力各維度對三種產(chǎn)品的預(yù)測作用分別以三種父母嚴厲管教方式(即心理攻擊、體罰和虐待三種行為)為結(jié)果變量,以父母教養(yǎng)壓力各維度(即教養(yǎng)困難、親子互動困難、困難兒童)作為預(yù)測變量進行多元回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn),父母教養(yǎng)壓力的不同維度對其三種嚴厲管教方式具有不同的預(yù)測作用。具體見表3。3父母教養(yǎng)壓力與三種產(chǎn)品的關(guān)系國內(nèi)有研究發(fā)現(xiàn),在教養(yǎng)子女的過程中,父母體驗到的教養(yǎng)壓力不存在顯著的兒童性別差異,而國外研究發(fā)現(xiàn)撫養(yǎng)男孩體驗到的教養(yǎng)壓力明顯高于撫養(yǎng)女孩所體驗到的教養(yǎng)壓力。本研究則發(fā)現(xiàn)男孩的母親在教養(yǎng)過程中體驗到的壓力明顯高于女孩的母親。原因可能在于:首先,與女孩相比,男孩本身更具有攻擊性和冒險性,更可能做出后果嚴重的錯誤行為,因而母親在撫養(yǎng)男孩時會體驗到更大的壓力感;其次,男孩在成年后需要承擔更多的社會責(zé)任和家庭責(zé)任,社會和家庭對男孩與女孩的社會預(yù)期和要求不同,因此較之女孩,母親可能在教養(yǎng)男孩過程中需要更多的教養(yǎng)技能,體驗到更大的壓力感;再次,對男性成長歷程缺乏了解也可能是母親撫養(yǎng)男孩壓力大的原因之一。同時本研究發(fā)現(xiàn)父親的教養(yǎng)壓力并不存在顯著的兒童性別差異,分析原因可能是由于與母親相比,父親較少的參與兒童的日常生活管理,因而父母對不同性別教養(yǎng)壓力的差異更可能在母親身上體現(xiàn)出來。相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)除父親教養(yǎng)壓力的教養(yǎng)困難維度和困難兒童維度與其實施的虐待相關(guān)不顯著外,父母體驗到的教養(yǎng)壓力各維度與其對學(xué)前兒童所實施的心理攻擊、體罰、虐待三種嚴厲管教之間均存在顯著正相關(guān)。這表明父母體驗到的教養(yǎng)壓力與其對學(xué)前兒童所實施的嚴厲管教之間存在密切聯(lián)系。更進一步來看,父母教養(yǎng)壓力總分與心理攻擊、體罰和虐待這三種嚴厲管教的相關(guān)程度逐漸降低,其原因可能在于:首先,三種嚴厲管教的嚴厲程度(由低到高)和發(fā)生率(由高到低)依次為心理攻擊、體罰和虐待,當父母感受到教養(yǎng)壓力時,更容易采取嚴厲程度相對較低且更為社會和文化所接受和認可的嚴厲管教方式,即心理攻擊。其次,父母體罰和虐待的嚴厲程度較高,它們的發(fā)生更可能受到父母自身其他高危險性因素的影響,比如父母過高的消極情緒喚醒,父母偏愛體罰的態(tài)度以及父母的心理機能受損(如抑郁或焦慮退縮、藥物濫用等)等。多元回歸分析發(fā)現(xiàn),父母教養(yǎng)壓力的不同維度對其三種嚴厲管教方式具有不同的預(yù)測作用。從總體上看,母親教養(yǎng)壓力中的困難兒童維度是其三種嚴厲管教方式穩(wěn)定而一致的預(yù)測因素,原因可能在于:一般而言,母親通常會付出比父親更多的時間和精力撫育學(xué)前兒童,這可能使母親在管教孩子的過程中更容易受到兒童本身氣質(zhì)類型