淺談金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新

淺談金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新

一、金融創(chuàng)新與市場監(jiān)管金融創(chuàng)新將有助于提高金融產(chǎn)品的水平，分散金融風險，擴大金融機構(gòu)的融資規(guī)模，緩解通貨膨脹，使市場機制更加靈活、更影響和更大。但同時,金融創(chuàng)新也使金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性下降,特別是衍生金融工具的創(chuàng)新和使用,降低了中央銀行的貨幣政策效能和金融監(jiān)管當局的監(jiān)管有效性。因此,金融創(chuàng)新也推動了中央銀行和監(jiān)管當局在放松金融管制的同時,不斷適應金融創(chuàng)新的形式變化,加強以促進金融謹慎經(jīng)營為目的的風險管理,以保證金融業(yè)的效率和穩(wěn)定。金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管實際上是在不斷相互作用的過程中相互推動,它們反映了代表公眾利益的國家實行法制和以追求利潤最大化為基本原則的經(jīng)濟個體之間的矛盾關(guān)系。凱恩(E,J,Kanae,1984)認為,金融創(chuàng)新主要是金融機構(gòu)為了獲得利潤而回避政府的管制所引起的。管制,性質(zhì)上等于隱含的稅收,阻礙了金融機構(gòu)從事已有的盈利性活動和利用管制以外的機會。金融機構(gòu)會通過創(chuàng)新來逃避政府管制。而當金融創(chuàng)新可能危及金融穩(wěn)定與貨幣政策時,金融當局又會加強管制,新的管制又會導致新的創(chuàng)新,兩者不斷相互推動。本文運用博弈論論證金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管怎樣從一個均衡達到一個新的均衡狀態(tài)。二、創(chuàng)新與監(jiān)管的模型分析關(guān)于金融創(chuàng)新的成因主要來自兩個方面:一是由于利潤的誘導,即金融企業(yè)為追求潛在利潤而進行的金融創(chuàng)新,這是一種拉力,是金融主體的內(nèi)在需求:二是由于經(jīng)濟環(huán)境的壓力,即金融企業(yè)為逃避金融監(jiān)管、規(guī)避風險而進行的金融創(chuàng)新,這是一種推力,是金融客體的外在供給。美國經(jīng)濟學教授威廉·L·斯爾伯于1983年在《金融創(chuàng)新的發(fā)展》一文中提出“約束誘發(fā)的創(chuàng)新假設(shè)”,認為金融創(chuàng)新是金融機構(gòu)要擺脫或減輕加于其上的約束而作出的反應。贊同這一觀點的學者強調(diào)政府施加的金融監(jiān)管這一外部約束是誘發(fā)金融創(chuàng)新的重要原因,認為即使是市場經(jīng)濟國家,金融業(yè)所受到的政府制定的金融法規(guī)的監(jiān)管也是最嚴的。有些法規(guī)由于增加了金融機構(gòu)潛在的經(jīng)營成本,限制了金融業(yè)的贏利能力,導致這些金融企業(yè)“發(fā)掘漏洞”去回避它們,當金融法規(guī)的約束大到回避它們便可以增加經(jīng)營利潤時,“發(fā)掘漏洞”和創(chuàng)新就非常可能發(fā)生。這種形式的創(chuàng)新又被稱為回避法規(guī)的金融創(chuàng)新。從博弈論觀點來看,創(chuàng)新與管制實際上是金融機構(gòu)與監(jiān)管當局之間進行的動態(tài)博弈過程,“管制—創(chuàng)新—再管制—再創(chuàng)新—”,創(chuàng)新與監(jiān)管正是在這博弈過程中相互作用,我們可以通過一個基于成本一收益權(quán)衡的簡單博弈模型來分析兩者的作用過程。模型的基本思路是以監(jiān)管成本(Cost)和收益(Return)對比作依據(jù),金融機構(gòu)決定是否采用金融創(chuàng)新以規(guī)避監(jiān)管,金融監(jiān)管者決定是否對金融創(chuàng)新進行再監(jiān)管,通過雙方根據(jù)預期采取不同行為方式描述博弈雙方相互作用的過程。監(jiān)管當局的監(jiān)管政策在某種程度上限制了金融機構(gòu)的獲利能力,金融機構(gòu)在自身利益的驅(qū)動下,會進行一些創(chuàng)新以規(guī)避當局監(jiān)管(Deregulation,以下用D表示),尋求新的盈利機會,擴大生存空間。當金融機構(gòu)的創(chuàng)新出現(xiàn)后,監(jiān)管當局可能適應形勢的變化放松原有的監(jiān)管或針對創(chuàng)新實施新的監(jiān)管政策(Re-regulation,以下用R表示)。假定在起始階段,金融監(jiān)管處于某個均衡狀態(tài)。我們用下標I代表金融機構(gòu),下標B代表監(jiān)管當局,NR表示當局不進行再監(jiān)管。如果這時市場形勢發(fā)生了變化,金融機構(gòu)規(guī)避當局監(jiān)管能獲得新的獲利機會時,便要考慮規(guī)避監(jiān)管的收益和成本,我們用ERI(D)表示規(guī)避監(jiān)管為金融機構(gòu)未來的收益的期望值,ECI(D)為金融機構(gòu)規(guī)避監(jiān)管的成本(例如可能受到監(jiān)管當局的處罰的期望值),規(guī)避監(jiān)管的預期凈收益為ERI=ERI(D)-ECI(D)。顯而易見,如果ERI(D)≤ECI(D),則規(guī)避監(jiān)管和創(chuàng)新不發(fā)生。假定規(guī)避監(jiān)管發(fā)生了,則監(jiān)管當局是否進行再監(jiān)管,仍要看監(jiān)管當局收益與成本目標函數(shù)值的變化趨向,假定EB(R)是再監(jiān)管為當局帶來的預期凈收益,EB(NR)是不進行再監(jiān)管為當局帶來的預期凈收益,如果重新監(jiān)管后的凈收益的期望值上升,則再監(jiān)管發(fā)生,否則,再監(jiān)管不發(fā)生。那么ERI(D)>ECI(D),則D發(fā)生;ERI(D)≤ECI(D),則D不發(fā)生;EB(R)>EB(NR),則R發(fā)生;EB(R)≤EB(NR),則R不發(fā)生由于金融機構(gòu)和監(jiān)管當局可以對對方的行為作出預期,并在此基礎(chǔ)上選擇博弈行為,這樣上述各式又可改寫為:ERI(D,R)>ECI(D,R),則D發(fā)生;ERI(D,R)≤ECI(D,R),則D不發(fā)生;EB(R,D)>EB(NR,D),則R發(fā)生;EB(R,D)≤EB(NR,D),則R不發(fā)生。此時如果ERI(D,R)≤ECI(D,R),且EB(R,D)≤EB(NR,D),則D、R不發(fā)生,這時金融監(jiān)管實現(xiàn)了靜態(tài)納什均衡(即下表中的第三行第三列)。否則若有ERI(D,R)>ECI(D,R),且EB(R,D)>EB(NR,D),則D、R同時發(fā)生(即下表中的第二行第二列)。那么,監(jiān)管過程將繼續(xù)處于不斷的動態(tài)調(diào)整過程中,直到達到新的靜態(tài)納什均衡。從上述分析我們得出結(jié)論:金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間是一種相互影響與適應的關(guān)系,金融創(chuàng)新作為金融發(fā)展客觀規(guī)律對金融監(jiān)管的影響是決定性的,金融監(jiān)管在某個時段可能會影響金融創(chuàng)新,但它最終要適應金融創(chuàng)新的需要。金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的博弈使得兩者不斷實現(xiàn)動態(tài)協(xié)調(diào)。三、美國金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管動態(tài)游戲的例子和澄清1.國兩制的改革促使銀行子公司跨州收購從20世紀30年代開始,美國嚴格實施《格拉斯一斯蒂格爾法》(以下簡稱《G—S法》),政府金融管理的主導思路是鞏固分業(yè)體制,加強分業(yè)監(jiān)管。然而隨著國際經(jīng)濟金融環(huán)境的變化,50年代末,金融創(chuàng)新開始崛起,創(chuàng)新的方向集中在規(guī)避監(jiān)管方面。銀行控股公司就是最具有代表性的創(chuàng)新。它最初是為繞過對銀行跨州經(jīng)營的限制而產(chǎn)生的,后來成為金融機構(gòu)繞開分業(yè)體制的有力武器,是金融業(yè)突破分業(yè)經(jīng)營的壁壘,向混業(yè)經(jīng)營漸進轉(zhuǎn)變過程中的主要方式。銀行控股公司是指一家銀行公司控股一家或多家銀行及公司股份的集團公司。1933~1947年,銀行控股公司的發(fā)展非常緩慢,40年代末期到50年代,競爭日益加劇,通貨膨脹和利率波動頻繁,大大影響了金融機構(gòu)的經(jīng)營利潤,使金融機構(gòu)特別是商業(yè)銀行受金融管制的機會成本大大上升,它們迫切地需要通過創(chuàng)新突破分業(yè)制對金融業(yè)務范圍和地域范圍的限制,避開監(jiān)管,增強競爭力。銀行控股公司有了較快發(fā)展,到1956年,美國共有53家銀行控股公司,擁有468家銀行和1486家分支機構(gòu),各類銀行存款276億美元,資產(chǎn)占美國商業(yè)銀行總資產(chǎn)的1/8。銀行控股公司的發(fā)展及其所引致的相關(guān)風險,促使監(jiān)管當局強化了對其監(jiān)管。1956年,美國頒布了《銀行控股公司法》,制定了多條對銀行控股公司的限制性規(guī)定:(1)限制多家銀行控股公司跨州收購銀行;(2)不允許多家銀行控股公司從事非金融業(yè)務活動;(3)一家銀行控股公司擁有兩家以上銀行1/4以上的股權(quán),必須向美聯(lián)儲登記;(4)收購其他銀行股權(quán)時必須先得到美聯(lián)儲的批準。法案頒布后,美國的許多銀行控股公司都放棄了其非銀行業(yè)務的子公司。但是由于1956年的《銀行控股公司法》僅適用于至少控制兩家商業(yè)銀行的銀行控股公司,而沒有對單一銀行控股公司的限制性條款,即擁有單一銀行的控股公司并不受該法的管制。銀行家敏銳地發(fā)現(xiàn)了這個明顯的對單一銀行控股公司監(jiān)管的漏洞,并大加利用。美國許多大銀行都大力發(fā)展單一銀行控股公司,從事跨州銀行及非銀行的業(yè)務活動,導致單一銀行控股公司的大量出現(xiàn)。到1965年,美國有400家單一銀行控股公司。1966年的《銀行控股公司法修正案》將銀行界定為吸收活期存款的機構(gòu),這一漏洞更是非常之大,單一控股公司的經(jīng)營范圍幾乎不受任何限制,得到了迅猛發(fā)展。為彌補法律上的漏洞,美國國會于1970年通過了《銀行控股公司修正法案》,把單一銀行控股公司也納入美聯(lián)儲的監(jiān)管之下,并把適用于多家銀行控股公司的監(jiān)管規(guī)定擴大到了單一銀行控股公司。1970年立法以前,單一銀行控股公司可以經(jīng)營百余種業(yè)務,而1970年的新修正法案頒布后,允許經(jīng)營的非銀行業(yè)務就只有20多種了,但是該法案不限制銀行控股公司經(jīng)營保險和不動產(chǎn)等業(yè)務。同時也并未對跨地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)施加限制,這給銀行控股公司擴大地域范圍和經(jīng)營領(lǐng)域提供了條件。銀行控股公司在各州的子公司實際上起到了分行的作用,這些子公司可以從事一定范圍的非銀行業(yè)務,這等于擴大了銀行的業(yè)務范圍,實際上大大突破了《G—S法》的限制。80年代以后,面對銀行控股公司創(chuàng)新的持續(xù)沖擊,原有的管理措施在相當程度上失去效力,改革現(xiàn)有金融體制的呼聲日益高漲。美國金融監(jiān)管當局陸續(xù)放松了對銀行控股公司業(yè)務經(jīng)營和金融交易的限制。1980年,國會通過了《放松管制和貨幣管理法》,這是二戰(zhàn)后一次較為全面的金融監(jiān)管的檢討,它在一定程度上放松了30年代制定的金融法律對金融的嚴格管制,提倡自由市場和業(yè)務交叉,但改革并不徹底,《G—S法》禁止商業(yè)銀行從事包銷公司股票、債券業(yè)務的規(guī)定仍然沒有改變。1984年11月,FDIC頒布規(guī)則允許州會員銀行通過設(shè)立證券子公司從事廣泛的證券業(yè)務。1987年4月,美聯(lián)儲批準銀行通過銀行控股公司的證券子公司經(jīng)營商業(yè)票據(jù)、抵押擔保證券、特定財源地方債、消費者信用擔保證券的承銷、分售及買賣業(yè)務。此后,花旗、信孚、J.P摩根等22家銀行開始經(jīng)營有關(guān)業(yè)務。1989年1月美聯(lián)儲批準大銀行控股公司的證券子公司可以經(jīng)營公司債券承銷、買賣業(yè)務。9月,美聯(lián)儲又將銀行證券子公司以上證券業(yè)務的收入限制由5%放寬到10%。1991年美國財政部提出了《金融體制現(xiàn)代化:使銀行更安全、更具競爭力的建議》的銀行改革方案,提出允許銀行與證券公司合并,允許銀行成為工商控股公司的子公司,允許銀行跨州經(jīng)營,以取消美國銀行業(yè)在地理、業(yè)務、所有權(quán)方面的全部障礙,使其成為類似歐洲模式的全能銀行。同年的《1994年跨州銀行法》允許商業(yè)銀行可以充當保險和退休基金的經(jīng)紀人,意味著對商業(yè)銀行涉足保險業(yè)務的限制被突破。到90年代,67%的商業(yè)銀行通過銀行控股公司方式設(shè)立了61997個分支行。美國共有銀行控股公司近7000家,其資產(chǎn)規(guī)模約占全美商業(yè)銀行總資產(chǎn)的90%。銀行業(yè)務與證券業(yè)務、保險業(yè)務的相互交叉滲透現(xiàn)象已十分普遍。90年代后期,銀行控股公司發(fā)生進一步的演化,新一代的全能銀行集團成為美國銀行業(yè)發(fā)展的方向,1998年4月6日,花旗公司與旅行者集團合并成為花旗集團。該集團的成立不僅僅是子公司業(yè)務多元化的問題,而是同一實體開展“一站式”(One-Stop-Shop)全能化金融業(yè)務的問題。這與美國長期實行分業(yè)經(jīng)營體制發(fā)生了沖突。1998年,聯(lián)儲理事以5:0的多數(shù)票特別通過了花旗集團合并案。1998年10月8日,美聯(lián)儲系統(tǒng)的有關(guān)銀行、保險等監(jiān)管機構(gòu)特批了花旗集團的正式成立。1999年《金融服務現(xiàn)代化法》出臺,銀行控股公司改名為金融控股公司,2000年3月13日,美聯(lián)儲批準了38個州的116家銀行控股公司轉(zhuǎn)換為金融控股公司?！督鹑诜宅F(xiàn)代化法》的誕生標志了美國金融分業(yè)體制的結(jié)束和金融混業(yè)體制確立?？傮w來看,美國金融體制的這一改變正是因為以銀行控股公司為典型代表的金融機構(gòu)、金融工具、金融業(yè)務、金融市場等各個領(lǐng)域的金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間不斷的動態(tài)博弈,是在長達60年的時間里漸進實現(xiàn)的。2.國內(nèi)外金融改革的主要特點,為金融創(chuàng)新提供了市場管理的基礎(chǔ)和以政府監(jiān)管(1)金融機構(gòu)的金融創(chuàng)新行為不僅是盈利動機的驅(qū)使,從深層次看也是金融監(jiān)管的滯后,以至于阻礙了金融機構(gòu)和金融體系向更高級階段發(fā)展的結(jié)果。在美國金融體制轉(zhuǎn)變的進程中,盡管監(jiān)管當局努力維持分業(yè)體制,但如火如荼的創(chuàng)新活動使得加強監(jiān)管的努力四面楚歌。在創(chuàng)新與監(jiān)管的博弈中以創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn)和被承認呈現(xiàn)出來。創(chuàng)新不斷動態(tài)地逃避和突破監(jiān)管,給相對靜態(tài)的監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn),迫使金融監(jiān)管當局及時作出修正與改良,否則就會以延遲金融機構(gòu)和金融體系的發(fā)展為代價,換取嚴格管制下的表面上的金融穩(wěn)定。(2)風險控制是金融監(jiān)管的首要任務,而金融創(chuàng)新的直接后果就是金融風險的變化。早期金融業(yè)以銀行為主導,金融風險也主要表現(xiàn)為銀行風險,金融監(jiān)管的重點是監(jiān)察商業(yè)銀行的經(jīng)營行為。隨著金融成長和金融創(chuàng)新,證券、保險、信托等金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來,金融風險結(jié)構(gòu)相應變化。適應這種變化,監(jiān)管結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,監(jiān)管對象從單一變?yōu)槎嘣?從而在立法、執(zhí)法、機構(gòu)設(shè)置等方面均得到重視,金融監(jiān)管體系趨于完善。(3)金融創(chuàng)新在金融機構(gòu)層面表現(xiàn)為自由化、國際化、電子化的特點,在金融產(chǎn)品層面體現(xiàn)為衍生細化、靈活化、特色化。適應金融創(chuàng)新的變化,監(jiān)管的理念發(fā)生相應改變,直接管制逐步放松。監(jiān)管手段和技術(shù)更加先進。同時,適應金融國際競爭日益激烈,風險增大的趨勢,一國對本國國內(nèi)金融機構(gòu)的監(jiān)管不得不借助于國際監(jiān)管協(xié)作,國際監(jiān)管合作已成為監(jiān)管當局金融監(jiān)管的中心。(4)金融創(chuàng)新有兩種方式:市場為主和以政府調(diào)控為主。歐美等國家的金融創(chuàng)新主要是通過市場的方式,而韓國與日本則較多地運用了政府宏觀調(diào)控的職能。比較來看,前者的條件要求較高,包括高度發(fā)達的市場、良好的市場機制、自主創(chuàng)新意識和規(guī)范的微觀經(jīng)濟主體;后者的條件則比較簡單,但容易發(fā)生一系列后遺癥,因此不宜過多采用。美國的金融創(chuàng)新以市場方式為主,這是由美國的金融環(huán)境決定的,我們不能盲目模仿。中國是一個正在建設(shè)中的市場經(jīng)濟國家,又是一個發(fā)展中國家,因此,中國應該走一條折中道路——利用市場機制貫徹政府的宏觀調(diào)控意圖。即由金融機構(gòu)主導金融業(yè)務的創(chuàng)新,政府及時對其進行法律規(guī)范和宏觀監(jiān)管引導。四、我國金融創(chuàng)新活動1993年我國逐步建立和鞏固起“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理”的金融制度。但在全球金融自由化、一體化的推動下,我國金融創(chuàng)新活動也日趨活躍。創(chuàng)新活動大致有以下幾類:1.商業(yè)公司的發(fā)展在確立分業(yè)體制后二十多年的時間里,各類金融機構(gòu)的發(fā)展打破了國有銀行“一統(tǒng)天下”的格局。新型股份制商業(yè)銀行穩(wěn)健成長;中國證券業(yè)有了長足發(fā)展,證券公司已達130家,融資方式也在發(fā)生歷史性的轉(zhuǎn)變;保險業(yè)進入快速發(fā)展時期,一大批保險公司相繼成立;信托業(yè)經(jīng)過幾次規(guī)范,也逐漸走上正軌;形態(tài)各異的金融控股公司在一定程度上已取得了混業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(見表2);境外金融機構(gòu)在我國設(shè)立分支機構(gòu)的數(shù)量有較大增加,境外投資者已獲準進入證券、保險等金融領(lǐng)域,成為我國金融體系中的一個重要組成部分。2.商業(yè)銀行的證券業(yè)務。在法金融競爭的加劇促使金融各業(yè)的業(yè)務交叉經(jīng)營和合作經(jīng)營日益廣泛,具體表現(xiàn)為銀證合作、銀保合作、證保合作。并且金融業(yè)務交叉創(chuàng)新的實踐已帶來監(jiān)管層面政策的松動。如2001年7月4日,人民銀行頒布的《商業(yè)銀行中間業(yè)務暫行規(guī)定》,首次明確了商業(yè)銀行可以進行代理證券業(yè)務。2004年2月1日實施的新《商業(yè)銀行法》規(guī)定:“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務。不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資,國家另有規(guī)定的除外”,這實際上為商業(yè)銀行開展金融混業(yè)經(jīng)營、拓展資產(chǎn)管理業(yè)務埋下了伏筆。2005年2月20日,由中國人民銀行、中國銀監(jiān)會和中國證監(jiān)會聯(lián)合制定的《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點管理辦法》頒布施行。《辦法》鼓勵商業(yè)銀行采取股權(quán)多元化方式設(shè)立基金管理公司,標志著商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點工作正式進入實質(zhì)性操作階段。3.電子網(wǎng)絡(luò)金融服務創(chuàng)新信息技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在我國金融領(lǐng)域得到迅猛的發(fā)展,促進了金融服務在組織機構(gòu)、業(yè)務擴張、產(chǎn)品設(shè)計、經(jīng)營手段各方面的創(chuàng)新。銀行開展以自主方式為主的PC銀行(在線銀行業(yè)務)、自動柜員機(ATM)、銷售終端系統(tǒng)(POS)、網(wǎng)絡(luò)銀行等多種方式的電子網(wǎng)絡(luò)金融服務。證券業(yè)、保險業(yè)也均開通了電子商務系統(tǒng)及提供網(wǎng)上服務。五、創(chuàng)新金融手段,控制金融風險我國金融創(chuàng)新使金融風險不斷加劇,金融監(jiān)管的理念和手段也必須不斷創(chuàng)新才能防范和控制新的金融風險,使金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管達到動態(tài)均衡,實現(xiàn)有效監(jiān)管。通過上述分析,對我國金融監(jiān)管的建議有:1.加強信用體系建設(shè),防止虛假信用現(xiàn)在和將來,銀行仍將是我國主要的創(chuàng)新主體。強化對金融創(chuàng)新主體的行為監(jiān)督,對創(chuàng)新進行有效的業(yè)務經(jīng)營約束。首先要強調(diào)對銀行風險控制的預警體系,防止因管理上的漏洞使銀行信用活動“越軌”,從而給社會金融、經(jīng)濟運作帶來不必要的負面作用。其次,要嚴禁金融機構(gòu)借創(chuàng)新名義進行虛假信用活動,搞投機式的泡沫經(jīng)濟交易,要以能促進經(jīng)濟發(fā)展和金融深化為前提,規(guī)范創(chuàng)新活動,避免風險震蕩。最后,創(chuàng)新必須考慮到社會的有效需求狀況,使之真正能夠起到調(diào)節(jié)、潤滑和動員社會資金有效配置的作用,防止過度競爭所引起的金融創(chuàng)新無序狀況。2.金融機構(gòu)監(jiān)管金融監(jiān)管當局在放松直接管制的同時,應強化以促進謹慎經(jīng)營為目的的風險控制。給予金融機構(gòu)更廣泛的自主權(quán)后,使市場機制真正取得支配金融機構(gòu)運行的基礎(chǔ)機制的地位,但金融監(jiān)管并沒有退出舞臺,而是從新的角度切入金融業(yè)的運行,為金融業(yè)的市場機制高效運行提供保障,尋求保證銀行業(yè)效率和穩(wěn)定的最佳平衡點,從而達到對金融運行的新控制。新的審慎性監(jiān)管強調(diào)各類金融機構(gòu)應當建立綜合性的風險監(jiān)管自控機制,有效地防范和化解金融風險;在放寬不適時宜的過時限制,加快金融制度創(chuàng)新的同時,加強并擴充金融安全方面的監(jiān)管措施;強化對金融機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營方面的事先預防性措施,如《巴塞爾協(xié)議》中的資本充足率標準;增強為防止金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉,導致金融動蕩的事后性保護措施。3.擴大金融創(chuàng)新業(yè)務范圍由于現(xiàn)代金融的不斷發(fā)展,必然會出現(xiàn)一些原有監(jiān)管法規(guī)所涉及不到的“灰色地帶”。原有的法律框架需要適時調(diào)整,以便將那些在“灰色地帶”活動的金融機構(gòu)納入金融監(jiān)督網(wǎng)之內(nèi)。我國金融市場上最大的監(jiān)管真空地帶是類似德隆集團的準金融控股公司,德隆利用自身業(yè)務的模糊界限,在下屬各子公司之間頻頻轉(zhuǎn)移資金,以逃避不同監(jiān)管部門的監(jiān)管,產(chǎn)生分業(yè)監(jiān)管與混業(yè)違規(guī)經(jīng)營的矛盾,形成業(yè)務交叉的監(jiān)管真空。因