明代云南邊疆民族地區(qū)土司的設(shè)置

明代云南邊疆民族地區(qū)土司的設(shè)置

1912年，《地理雜志》第三卷先后出版了《云南第一任公職》，打開了云南本次公職的研究序幕。其后,方國瑜、江應(yīng)梁、馬曜、尤中、杜玉亭、龔蔭等一大批學(xué)者不斷致力于云南土司制度的研究,形成頗為豐碩的研究成果。其中,龔蔭先生《明清云南土司通纂》、1《中國土司制度》2對包括明代云南邊區(qū)在內(nèi)的中國各土司的治所、族屬、承襲等進(jìn)行了較系統(tǒng)梳理,然而因資料限制,兩書對本文所論云南各邊區(qū)土司的興替情況仍多不甚清晰之處。本文擬在既有研究基礎(chǔ)上,對這類土司的設(shè)置與管理作考察,并探討其與西南邊疆變遷的關(guān)系,敬請方家指正。一、明清期間云南的土司在前朝招撫經(jīng)營的基礎(chǔ)上,明朝在初期即借其聲威,積極招撫曉諭云南邊區(qū)各族。洪武六年(1373),明太祖聽說緬甸“嘗通貢于元,因遣儼與、程斗南、張祎、錢允恭,赍詔往使”,進(jìn)行招徠活動(dòng)。3洪武十五年(1382),明朝平定云南后,便沿襲元制,設(shè)云遠(yuǎn)、木邦等府統(tǒng)治這些地區(qū)。洪武二十一年(1388),明朝設(shè)置了八百宣慰司,拉開了在邊區(qū)設(shè)置土司的序幕。茲就明代云南邊區(qū)各土司的設(shè)置與興廢作進(jìn)一步考察。(1)明初緬中宣慰司的設(shè)立與公司設(shè)置關(guān)于緬中宣慰司的設(shè)立時(shí)間,《明太祖實(shí)錄》卷230明確記載為洪武二十七年(1394)六月甲申。該宣慰司與后來設(shè)置的緬甸軍民宣慰司的關(guān)系,《明史·地理志》稱:“緬甸軍民宣慰使司,本緬中宣慰司。洪武二十七年六月置,尋廢。永樂元年十月復(fù)置,更名?！比欢?《明史·云南土司傳》則載:“初,卜剌浪分其地,使長子那羅塔管大甸,次子馬者速管小甸。卜剌浪死,那羅塔盡收其弟土地人民。已而,其弟復(fù)入小甸,遣人來朝,且訴其情。敕諭那羅塔兄弟和好如初,毋干天討。六年,那羅塔復(fù)遣人入貢謝罪?！薄肚宄m(xù)文獻(xiàn)通考·四裔考》緬甸條又載:“永樂元年,緬酋那羅塔愿臣屬中國,詔設(shè)緬甸宣慰使司,以那羅塔為使。于是緬有二宣慰使。至宣德二年,緬甸共推莽得剌為宣慰使,許之。自是只署緬甸,而緬中之稱不復(fù)見?！本C上記載,應(yīng)是在卜剌浪統(tǒng)治的緬中宣慰司內(nèi),其長子那羅塔的勢力不斷壯大,卜剌浪只得委其管治轄區(qū)內(nèi)的大甸。至永樂元年(1403),那羅塔遣使入朝,被封立為緬甸軍民宣慰司。其后,那羅塔勢力進(jìn)一步膨脹,侵蝕并據(jù)有卜剌浪次子馬者速管轄下的以小甸為中心的緬中宣慰司之地。后來,緬中宣慰司經(jīng)明朝干預(yù)而在永樂六年(1408)一度恢復(fù),但其后在文獻(xiàn)中漸失記載,也未見其入朝納貢,大概又為緬甸宣慰司所并。至宣德二年(1427),明朝正式承認(rèn)了緬甸宣慰司對緬中宣慰司的占有。緬甸宣慰司與明朝保持了長期的隸屬關(guān)系。明英宗正統(tǒng)年間(1436—1449),緬甸宣慰司曾協(xié)助明軍平定麓川思氏的反叛。1443年至1504年,曾12次派使者覲見明朝,其中1443年至1446年間更是每年朝貢一次。4到嘉靖六年(1527),孟養(yǎng)宣慰司宣慰使思倫聯(lián)合孟密、木邦力量,攻陷緬甸宣慰司,殺宣慰使莽紀(jì)歲。七年(1528),“緬甸以殺掠占據(jù)情形赴闕,上命鎮(zhèn)巡遣官往勘,乃以永昌府知府嚴(yán)時(shí)泰、衛(wèi)指揮王訓(xùn)往。諸夷不聽,又值安鳳之變,不暇及緬事矣”。5嘉靖初年,因?yàn)槊鞒荒芡咨铺幚碇T土司間的紛爭,莽紀(jì)歲之子莽瑞體出逃洞吾,進(jìn)而吞并了大古剌,于嘉靖三十年(1551)占據(jù)緬甸宣慰司故地。嘉靖三十九年(1560)又并孟密等土司。萬歷初年,莽瑞體還入侵蠻莫、隴川、干崖諸土司。萬歷十一年(1583),明朝以劉綎為騰越游擊,鄧子龍為永昌參將,調(diào)各土司兵進(jìn)剿緬甸,雖大獲全勝,但其后云南巡撫陳用賓在萬歷二十二年(1594)設(shè)八關(guān)于騰沖,對其外原緬甸等邊區(qū)土司卻不再撫治,緬甸又恢復(fù)力量,并繼續(xù)保持與明朝的對立狀態(tài)。6(2)“傳襲不符”永樂四年(1406)初,明成祖派中官楊瑄與景賢等“赍詔往撫諭”大古剌等部,其首領(lǐng)潑的那浪見使者“不下拜”。經(jīng)楊瑄、景賢的勸說,他才接受詔諭,并遣頭目選馬撒等于當(dāng)年五月隨景賢朝貢。7六月壬午,明成祖“以潑的那浪為大古剌宣慰使……給誥,即敕符、金字紅牌”,設(shè)置了大古剌軍民宣慰司。8該宣慰司的承襲情況,《中國土司制度》稱“傳襲不詳”。9事實(shí)上,據(jù)《明實(shí)錄》記載,永樂五年(1407)秋七月、10六年(1408)六月該宣慰司曾派使者入京朝貢。11永樂二十二年(1424),明朝還詔大古剌宣慰使?jié)姷哪抢藲w還所據(jù)底兀剌土地,以其地設(shè)底兀剌宣慰司,12說明大古剌宣慰司不但存在,且聽命于明朝。但《明一統(tǒng)志》卷87載:正徳(1506—1521)中“始置大古剌軍民宣慰使司”,不知是誤載該宣慰司的設(shè)置時(shí)間,還是正德時(shí)期再度設(shè)置。正德《云南志》卷30列有“大古剌宣慰司”,說明彼時(shí)該土司仍存在。關(guān)于大古剌宣慰司的結(jié)局,《滇考》卷下“緬甸入寇”條載:“洞吾之南有古喇,一名擺古……兄弟爭立。(莽)瑞體和解之,俱德瑞體,割馬革地奉焉,受其約束,號為噠喇。噠喇,華言公道主人也。瑞體舉眾絕其糧道,兄弟排來等俱死,遂并有其地?！?3可見該宣慰司系亡于寄居洞吾的莽瑞體。莽瑞體滅大古剌宣慰司的時(shí)間,文獻(xiàn)多未記,唯謝肇淛《滇略·事略》稱:嘉靖三十年(1551)“緬酋莽瑞體據(jù)古喇宣慰司,殺其酋長”,與莽瑞體興起、擴(kuò)張的背景及時(shí)間相合。(3)底馬撒宣慰司龔蔭先生據(jù)《明史·地理志》認(rèn)為該宣慰司置于明永樂四年(1406)六月。14有文獻(xiàn)認(rèn)為明成祖下詔確立底馬撒、平緬、木邦等10個(gè)宣慰司的時(shí)間為“永樂元年十月”。15所說當(dāng)有誤,因木邦軍民宣慰司等土司的設(shè)置時(shí)間并非在永樂元年(1403)?！睹鲗?shí)錄》、《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷235、《清朝續(xù)通典》卷146均載該宣慰司設(shè)于永樂四年。其中,《明太宗實(shí)錄》卷55所載尤詳,稱永樂四年六月“壬午,大古剌等處土酋潑的那浪所遣使臣選馬撒等,言其鄰境有七,曰大古剌、小古剌、底馬撒……皆在西南極邊……以大古剌、底馬撒二處地廣,各置宣慰使司……以潑的那浪為大古剌宣慰使,臘罔帕為底馬撒宣慰使……俱給誥,即敕符、金字紅牌”?？梢?底馬撒宣慰司之設(shè),當(dāng)在永樂四年六月壬午。關(guān)于底馬撒宣慰使司的承襲,《中國土司制度》亦稱“傳襲不詳”。16據(jù)《明實(shí)錄》所載,底馬撒宣慰使臘罔帕曾于永樂六年六月戊子“遣頭目貢馬及方物,謝授職恩”;17洪熙元年(1425),底馬撒宣慰使妹壻跌莽怕遣頭目馬只阿撒朝貢,明朝“賜跌倒莽怕及其妻子文錦纻絲紗羅”。18其后,正德《云南志》卷13列有“底馬撒宣慰司”,說明其仍然存在。最終,“底馬撒、大古喇二司,皆為緬所并”,19則亦系嘉靖三十年(1551)為緬甸莽瑞體所亡。(4)底脆剌宣慰司為永樂二十二年(1424)詔析大古剌宣慰使?jié)姷哪抢怂鶕?jù)之地而設(shè)立,“以蘭納為宣慰使,賜印信、金牌、信符”。20龔蔭先生認(rèn)為該土司“傳襲不詳”。21據(jù)《明實(shí)錄》所載,明仁宗洪熙元年(1425)二月,“詔諭云南緬甸、麓川、木邦宣慰司,及……底兀剌等處,并賜其土官文幣有差”;22宣德五年(1430)五月,“底兀剌頭目吞禿魯、麓川平緬土官宣慰使思任發(fā),遣頭目刀門道等來朝貢象馬及金銀器皿方物”。23此后,底兀剌宣慰司在史籍中失載。方國瑜先生認(rèn)為,該宣慰司在“舊蒲甘伊洛瓦底江以東,即洞吳之地”。24而莽瑞體母系出自洞吾,嘉靖六年(1527)緬甸宣慰司為孟養(yǎng)和孟密所滅后,莽瑞體避難“奔洞吾且二十余年”,最終篡權(quán)據(jù)有其地。25底兀剌宣慰司最終因嘉靖十年(1531)莽瑞體的篡權(quán)而滅亡。(5)木邦軍民宣慰司元朝曾于其地設(shè)木邦路,洪武十五年(1382)明平定云南后,改設(shè)木邦府。為制約麓川思氏力量,永樂二年(1404)六月癸酉明朝“改木邦、孟養(yǎng)二府為軍民宣慰使司,以知府罕的法、刀木旦為宣慰使,賜之誥印,俾子孫世襲其官”。26關(guān)于該宣慰司的結(jié)局,天啟《滇志·木邦軍民宣慰使司》載:萬歷三十三年(1605),“(緬甸)以三十萬眾圍其城,請救于我,不至,城陷,金牌印信盡失,緬偽孟密思禮領(lǐng)之”。27這樣,木邦軍民宣慰司與明朝保持了兩百余年的隸屬關(guān)系。其間,雖有隆慶二年(1568)到萬歷十一年(1583)間木邦附緬的短暫經(jīng)歷,但木邦宣慰司還是與明朝保持了長期友好的關(guān)系。一方面木邦向明朝“常修職貢”,在《明實(shí)錄》中,從明成祖永樂二年(1404)到明武宗正德十二年(1517)的113年間,木邦與明朝間的貢賜活動(dòng)達(dá)36次,居云南邊區(qū)各土司首位;另一方面,木邦效命于朝,“從征緬甸、麓川,俱有功,益地頗廣”。28直至萬歷三十四年(1606)臨滅亡前,木邦仍“請救于內(nèi)地”,29寄希望于明朝。(6)“孟密遂失”—孟密宣撫司,位于今緬甸撣邦西北,治孟密。永樂初年以來屬木邦宣慰司,后來據(jù)有孟密的曩罕弄力量不斷發(fā)展,與木邦宣慰使形成矛盾,遂“遣人從間道抵云南至京,獻(xiàn)寶石、黃金,乞開設(shè)治所”。30成化二十年(1484)六月庚午,明朝“開設(shè)云南孟密安撫司,徑隸布政司,以夷婦曩罕弄子思柄為安撫”。31到萬歷十三年(1585),該安撫司被升為宣撫司。32然而,也就是在這一年,緬甸攻破孟密,執(zhí)掌宣撫司印的罕烘率其子思禮、從子思仁奔孟廣,“孟密遂失”。萬歷十八年(1590),緬甸又攻孟廣,罕烘、思禮逃入隴川,思仁奔工回,“孟廣又失”,33孟密宣撫司消亡。(7)孟養(yǎng)宣慰司的成立元朝曾于該地設(shè)云遠(yuǎn)路,明太祖平滇后設(shè)孟養(yǎng)府。34龔蔭先生《中國土司制度》在“治所”處稱“孟養(yǎng)軍民宣慰使司,永樂二年(1404)以孟養(yǎng)府改置”,而在“事纂”部分則引《明史·云南土司傳》認(rèn)為“永樂元年升孟養(yǎng)為宣慰司,以故元土官刀木旦為宣慰使”。35從《明實(shí)錄》記載看,永樂二年(1404)夏四月孟養(yǎng)與木邦一樣,均仍維持“土府”身份,到該年六月癸酉才“改木邦、孟養(yǎng)二府為軍民宣慰使司,以知府罕的法、刀木旦為宣慰使,賜之誥印,俾子孫世襲其官”。36所記時(shí)間進(jìn)程較為清楚,且與孟養(yǎng)同時(shí)改為宣慰使司的還有木邦,而木邦設(shè)宣慰司的時(shí)間,《明史·云南地理志》記載為“永樂二年六月”,兩處記載一致,亦佐證了《明實(shí)錄》記載的可靠性。關(guān)于孟養(yǎng)宣慰司的結(jié)局,閔洪學(xué)稱:“(緬甸)以萬歷八年(1580)擄孟養(yǎng)酋思個(gè),再以十八年逐思遠(yuǎn),遂滅孟養(yǎng)?！?7思遠(yuǎn)及其后繼者被逐之后,長期寄居明朝直接控制的盞西(在今云南盈江縣境內(nèi)),孟養(yǎng)宣慰司故地盡為緬有。在緬甸、木邦宣慰司爭擾的背景下,孟養(yǎng)宣慰司的存在和發(fā)展都須仰賴明朝的支持,因此保持了較穩(wěn)定的關(guān)系。萬歷十三年(1585),鄧子龍收復(fù)隴川,還將被緬甸所滅的孟養(yǎng)恢復(fù)為長官司?！拔磶?(孟養(yǎng))長官思真復(fù)為緬所擄,部長思遠(yuǎn)奉思真妻來歸。(明朝)給以冠帶,令歸守。思遠(yuǎn)乘亂自立為宣慰,貢象進(jìn)方物”。38可見,其滅亡前夕,雙方關(guān)系仍然較為密切。(8)民主方面:雄臣固本,重組東北方諸經(jīng)濟(jì)原為孟養(yǎng)宣慰司之一部分,“萬歷十三年,析孟密地置”蠻莫安撫司。39這是在鄧子龍反擊緬甸后設(shè)置的一個(gè)土司,是明朝設(shè)置最晚的土司之一。蠻莫安撫司的設(shè)立,其意在于遏制緬甸勢力擴(kuò)張,并阻其內(nèi)犯西南,戰(zhàn)略意義極高。正所謂“夫蠻莫,何地也?三宣之藩籬也。三宣,騰(沖)永(昌)之垣墉也。騰永,全滇之門戶也。蠻莫失,必?zé)o三宣;三宣失,必?zé)o騰永”。40另外,“緬中鮮鹽茶、繒帛、毛纓諸物,勢必取于中國”,而蠻莫又為其道經(jīng)之所。41萬歷三十年(1602),緬甸“雍罕攻思正(蠻莫安撫使)……(思)正奔騰越,當(dāng)事者殺正以止兵”,42蠻莫安撫司亡。(9)明初,有八十四歲的宣慰使司在統(tǒng)計(jì)上予以厘清,且多元朝于該地設(shè)八百等處宣慰司。明太祖平滇后,亦在其地設(shè)八百宣慰司。設(shè)置時(shí)間,文獻(xiàn)所載不一?！睹魇贰ぴ颇贤了緜鳌份d:洪武二十一年(1388)“八百媳婦國遣人入貢,遂設(shè)宣慰司”。正德《云南志》卷13“八百大甸宣慰使司”、天啟《滇志·羈縻志》“八百大甸軍民宣慰使司”、王宗載《四夷館考·八百館》、《明一統(tǒng)志》卷87《八百大甸軍民宣慰使司》等,并作“本朝洪武二十四年,其酋來貢,乃立八百大甸軍民宣慰使司”?？贾T《明實(shí)錄》,洪武二十一年秋七月丙辰,“八百媳婦國遣人入貢方物”。43可見,明朝與八百媳婦國建立聯(lián)系,并非始于洪武二十四年(1391),早在洪武二十一年即有該國使者“入貢方物”。按明制,四夷歸附朝貢,王朝即授土司職,則洪武二十一年建立八百宣慰司的可能性極大。再者,《明實(shí)錄》未載洪武二十四年授八百宣慰使司事,而是于六月壬午記“云南八百宣慰使司土官刀板冕遣使貢象及方物”,44則該年遣使朝貢前已被授八百宣慰使之職。洪武二十一年建八百宣慰司應(yīng)當(dāng)較為合理。大概后來勢力發(fā)生了分化,永樂二年(1404)五月“設(shè)八百者乃、八百大甸二軍民宣慰使司,以土酋刀招你為八百者乃宣慰使,其弟刀招散為八百大甸宣慰使,遣員外郎左洋往賜誥印、冠帶、襲衣”。45八百者乃宣慰使司及宣慰使刀招你僅在永樂三年(1405)有遣使入貢記錄。關(guān)于八百大甸宣慰司的消亡,史志均稱“嘉靖間,為緬所并”。46嘉靖(1522—1566)長達(dá)44年,以“嘉靖間”來表達(dá)八百大甸宣慰使司的消亡時(shí)間顯然太過粗疏。閔洪學(xué)認(rèn)為“(緬甸)日漸強(qiáng)盛,四面吞并,遂成尾大不掉矣,以嘉靖末年滅八百”,47將緬并八百宣慰司的時(shí)間限定在嘉靖末年。明人沈德符又更加具體地記述道,莽瑞體“并有古剌,因以兵脅服鄰國,至嘉靖三十年(1551)遂入孟養(yǎng)、八百、老撾,于是緬勢益張”,48則緬甸并八百大甸宣慰司的時(shí)間為嘉靖三十年。緬甸莽瑞體占領(lǐng)八百大甸宣慰司地后,以其弟莽應(yīng)龍駐守八百大甸之中心景邁。八百大甸宣慰使刀氏只得避居景線,稱“小八百”。萬歷十五年(1587),刀氏曾“以文請兵恢復(fù)”八百大甸宣慰使司故地,但此時(shí)明朝已內(nèi)憂外患,自顧不暇,最終“議未許”。49(10)明、清時(shí)期云南邊境土司的設(shè)立元朝曾于其地設(shè)老告總管府。明建文四年(1402)九月戊戌,“老撾土官刀線歹……遣人來朝貢……賜鈔幣”,50較早與明朝建立聯(lián)系。然而,關(guān)于明朝建立老撾宣慰司的時(shí)間,文獻(xiàn)記載頗多異說?！睹魇贰ぴ颇贤了緜鳌份d:“成祖即位,老撾土官刀線歹貢方物,始置老撾軍民宣慰使司。永樂二年(1404),以刀線歹為宣慰使,給之印。”此說以永樂元年設(shè)老撾宣慰司,永樂二年委任宣慰使并給印。《明太宗實(shí)錄》則載永樂二年夏四月,“設(shè)老撾軍民宣慰使司,以土官刀線歹為宣慰使,命禮部鑄印給之”,51當(dāng)年十月己巳朔,“制信符及金字紅牌,頒給云南木邦、八百大甸、麓川平緬、緬甸、車?yán)?、老撾六宣慰使司?52認(rèn)為系永樂二年四月置老撾宣慰司并委任宣慰使,十月頒賜信符及金字紅牌。景泰《云南圖經(jīng)志書·老撾軍民宣慰使司》載:“永樂三年歸附,備方物朝貢,始開設(shè)老撾軍民宣慰使司”,53認(rèn)為永樂三年(1405)才建立老撾宣慰司。顯然《明實(shí)錄》記載較為具體細(xì)致,可信度也較高。且《明實(shí)錄》中所載與《明史·云南土司傳》記載的“永樂二年,設(shè)軍民宣慰使司二,以土官刀招你為八百者乃宣慰使,其弟刀招散為八百大甸宣慰使,遣員外郎左洋往賜印誥、冠帶、襲衣”相合,印證了《明實(shí)錄》記載的可靠性。在老撾宣慰使司存在期間,除嘉靖三十年(1551)至萬歷二十六年(1598)一度為緬所迫,“折而入緬”外,該宣慰司基本均隸屬于明,聽命納貢。此后,老撾宣慰司才“不復(fù)至”。54此外,在今緬甸境內(nèi),明朝還曾設(shè)孟艮土府(位于今撣邦景棟)、茶山長官司(約在今緬甸克欽邦恩梅開江流域)、里麻長官司(約在今緬甸克欽邦邁立開江流域)、小古剌長官司、底板長官司、孟倫長官司、八家塔長官司(在下緬甸濱海之地),事跡難詳?？傊?自洪武二十一年(1388)設(shè)立八百宣慰司始,明朝不斷在云南邊區(qū)設(shè)置土司。永樂初年,邊區(qū)土司的設(shè)置進(jìn)入高潮期。萬歷十三年(1585),蠻莫安撫司的設(shè)立則宣告了明代云南邊區(qū)土司設(shè)立的終結(jié)。明朝先后設(shè)置計(jì)宣慰司11個(gè)(后合并為8個(gè))、宣撫司1個(gè)、安撫司1個(gè)、長官司6個(gè)、土府1個(gè)。二、土、成本等特殊權(quán)力對云南邊境土司的統(tǒng)治權(quán)在國際學(xué)術(shù)界對東南亞史的研究中,大多數(shù)研究者僅僅按東南亞各國自身的王朝政治體系來構(gòu)建東南亞各國的歷史發(fā)展進(jìn)程,土司的因素簡直難覓蹤影,55相反,在中國史,尤其是西南民族史、邊疆史的研究領(lǐng)域,學(xué)者們又往往不作說明,把明代邊區(qū)土司地理所當(dāng)然地都看成了明朝的西南疆域。56因此,如何看待上述土司的屬性依然是一個(gè)值得關(guān)注的問題。首先,從明朝的角度看,這些土司都被納入了王朝和云南地方政府統(tǒng)屬的體系?！睹饕唤y(tǒng)志》卷86《云南布政司》載:“本朝改置云南等處承宣布政使司,領(lǐng)云南、大理……一十二府,曲靖、姚安……八軍民府……孟養(yǎng)軍民指揮使司、車?yán)?、木邦、老撾、緬甸、八百大甸、大?古)刺、麓川平緬、底馬撒八宣慰使司……芒市、鈕元、孟璉、茶山、麻里五長官司?！碧靻ⅰ兜嶂尽僖摹氛f得更明白:“自永昌出塞,南際大海,諸夷自相君長。本朝……以武臨之,皆稽首而奉正朔,授以宣慰、宣撫之新號……版章設(shè)于職方,綱紀(jì)之司屬在行省?！痹凇睹鲗?shí)錄》、《明史》之《地理志》和《土司傳》中,明確記載上述土司歸屬明朝。其次,明中央堅(jiān)持向授職土司頒賜誥印、冠帶、襲衣,表明土司已由各族酋首一變而為國家命官,可以向所屬人民發(fā)號施令。這是土司制度的通則,而更為重要的是,自永樂二年(1404)始,明朝“給各宣慰金牌、信符、批文、底簿”,57“制信符及金字紅牌,頒給云南木邦、八百、大甸、麓川平緬、緬甸、車?yán)?、老撾六宣慰使?干崖、大候、里馬、茶山四長官司,潞江安撫司,及孟艮、孟定、灣甸、鎮(zhèn)康等府州土官”,并對使用作了嚴(yán)格規(guī)定。58對邊區(qū)土司頒賜金字紅牌、陰陽文信符等特殊權(quán)力信物,一方面以示恩寵,一方面強(qiáng)化了中央、云南地方與邊區(qū)土司的聯(lián)系。此后,新皇帝登基和土司承襲,都必須更換這些信物,較為有效地建立起了中央對邊區(qū)土司的政治統(tǒng)屬關(guān)系。第三,明中央和云南地方有勸諭、調(diào)解云南邊區(qū)土司糾紛與侵?jǐn)_的權(quán)力,邊區(qū)各土司也往往將彼此間的糾紛訴諸明朝。較早的糾紛調(diào)解發(fā)生于永樂二年(1404)夏四月壬午,麓川平緬宣慰使思行發(fā)所遣頭目刀門賴,訴孟養(yǎng)、木邦數(shù)侵其地。59而較有成效的調(diào)解則發(fā)生在永樂二十二年(1424)三月,大古剌宣慰使?jié)姷哪抢藫?jù)有底兀剌所管之地,“其孫納蘭詣闕,自陳請復(fù)其境土,設(shè)治所以撫輯其民”,明成祖“詔大古剌還其地,設(shè)宣慰司,以蘭納為宣慰使,賜印信、金牌、信符”。60這種調(diào)解經(jīng)常發(fā)生,一直持續(xù)到邊區(qū)土司體系崩潰前夕。對于明朝而言,排解云南邊區(qū)土司間的紛爭是其行政管轄權(quán)的體現(xiàn),而對于各土司而言,接受和請求明朝調(diào)解糾紛,則意味著其在政治上奉明朝為正朔。第四,明朝有權(quán)征調(diào)邊區(qū)土司武裝。明朝規(guī)定各土司可以擁有軍隊(duì),但只能慎守疆土,且須服從明朝調(diào)遣。如在明永樂初年征八百宣慰司時(shí),木邦宣慰使“罕的法發(fā)兵助戰(zhàn),攻江下等十余寨,斬首五百余級”。61“正統(tǒng)三年征麓川,敕諭木邦以兵會(huì)。五年,總兵官沐昂遣人間道達(dá)木邦得報(bào)知宣慰祖母美罕板、其孫宣慰罕蓋法,與麓川戰(zhàn)于孟定、孟璉地,殺部長二十人,斬首三萬余級,獲馬象器械甚眾”。62軍隊(duì)既是王朝權(quán)力的象征,又是保障邊疆安全的重要力量,對云南邊區(qū)土司武裝的調(diào)遣體現(xiàn)了明朝對土司擁有統(tǒng)治權(quán)。第五,云南邊區(qū)土司與明朝之間存在貢賜活動(dòng)。朝貢與回賜,是土司制度中的重要內(nèi)容,明朝專門條定規(guī)制,云南等地土官“遇三年朝覲,差人進(jìn)貢一次,俱本布政司給文起送,限本年十二月終到京慶賀,限圣節(jié)以前謝恩無常期,貢物不等”。63關(guān)于回賜,明朝的規(guī)定更為具體,“云南徼外土官進(jìn)到象馬、金銀、器皿、寶石等件,例不給價(jià),其賜例各不同”,還專門規(guī)定了車?yán)?、木邦、老撾、緬甸、孟養(yǎng)、孟密、孟艮等邊區(qū)土司前來朝貢的宣慰使、妻、差來頭目、通事、象奴從人等各級朝貢者的給賜標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。64從時(shí)間段看,這種貢賜活動(dòng)于洪武十五年(1382)平定云南后即已出現(xiàn),到永樂年間(1403—1424)達(dá)到高潮。土司的朝貢與明朝的回賜,既是內(nèi)地與西南邊疆之間重要的經(jīng)濟(jì)交往,更是中央對邊區(qū)土司地方政治統(tǒng)屬關(guān)系的具體體現(xiàn)。明朝在誥印、冠帶、襲衣等土司常規(guī)信物的基礎(chǔ)上,于永樂二年(1404)以后特別制作、頒賜給西南邊區(qū)土司金字紅牌、信符、批文、底簿等權(quán)力信物,調(diào)解邊區(qū)土司之間紛爭及對土司武裝的征用調(diào)遣等,較為完備地體現(xiàn)了在土司制度完善時(shí)期明朝與邊區(qū)土司的政治統(tǒng)屬關(guān)系,我們不能因?yàn)檫@些地區(qū)在明朝末年以來漸屬他國而忽視這段歷史事實(shí)。三、明代云南邊境土司管理政策的變化嘉靖末期以降,明朝云南邊區(qū)土司體系瓦解,西南疆域范圍由此而出現(xiàn)了萎縮。其原因,可以從云南邊區(qū)土司制度實(shí)施的歷史條件、邊區(qū)土司制度實(shí)施的不完整性和不徹底性、明后期王朝未能很好認(rèn)識(shí)邊區(qū)土司局勢并巧施控馭三個(gè)層面來考察。第一,明朝未能有意識(shí)地改善云南邊區(qū)的社會(huì)歷史條件,從而不能鞏固對邊區(qū)土司的統(tǒng)治。明代,土流交錯(cuò)、土流并治的現(xiàn)象普遍存在,王朝可以憑借強(qiáng)大的統(tǒng)治力量加強(qiáng)對土司的控制,但就云南邊區(qū)土司地區(qū)而言,情況卻遠(yuǎn)非如此。大體說來,云南流官和衛(wèi)所的分布,西南達(dá)永昌、騰越、金齒衛(wèi),南達(dá)景東,東南及新安守御千戶所,65其外便沒有流官和衛(wèi)所軍士的駐扎。明代后期,以募兵制補(bǔ)衛(wèi)所之不足,其分布,“自永騰、順云、臨元諸營外,余郡并未設(shè)兵”。66云南邊區(qū)土司既無流官和衛(wèi)所與之交錯(cuò)分布、相互制衡,在各土司內(nèi)部亦無流官佐貳掣肘其權(quán),王朝的統(tǒng)治面臨極大挑戰(zhàn),設(shè)法改變這種局面也成為邊區(qū)土司安穩(wěn)無患之重要舉措。遺憾的是,明朝治滇260余年,卻未從鞏固邊疆的角度有意識(shí)地改變邊區(qū)的社會(huì)基礎(chǔ)。成化七年(1471),緬甸宣慰司請求將金齒軍余李讓派往其地充任“冠帶把事”,結(jié)果兵部回復(fù)“李讓,中國人而與為把事,亦非體,宜勿許”。67第二,在邊區(qū)土司區(qū)統(tǒng)治基礎(chǔ)較弱的情況下,明朝對各土司的撫治政策卻江河日下,呈倒退之勢。洪武、永樂時(shí)期,明朝憑借政治與軍事的威懾力量,積極派使者曉諭招徠西南邊遠(yuǎn)各族。如永樂初年,成祖先后派楊瑄、景賢、周讓“赍詔往撫諭”處下緬甸濱海地區(qū)的勃固政權(quán),最終使其首領(lǐng)潑的那浪由見使者“不下拜”,變?yōu)椤扒差^目選馬撒等于當(dāng)年五月隨景賢朝貢”,68設(shè)置了大古剌軍民宣慰使司。而周讓則先后兩次出使百夷、大古剌等地,“以單車從數(shù)十人,往返數(shù)萬里,重?cái)?shù)譯……以宣布恩命……是行也,予知自古刺之外有聞風(fēng)而來者,則必由于讓也”。69這些積極主動(dòng)的出使宣諭活動(dòng),推動(dòng)了云南邊區(qū)土司體系的建立,增進(jìn)了明朝與西南邊區(qū)地區(qū)的相互了解。然而,后來情況卻發(fā)生了較大變化。嘉靖、萬歷時(shí)期,“南倭北寇”,加之遼東之患,云南省內(nèi)則武定、烏撒等腹心地區(qū)土司反抗,統(tǒng)治形勢更加嚴(yán)峻,明朝統(tǒng)治階層則將撫治云南邊區(qū)土司視為禍端,形成了“內(nèi)則綢繆牖戶之修,治以不治;外則聯(lián)絡(luò)遠(yuǎn)交之計(jì),以夷攻夷”。70嘉靖三十年(1551),鎮(zhèn)巡官沐朝弼等偵知莽瑞體欲襲孟密、隴川、干崖等地,向兵部疏報(bào)邊情,欲預(yù)為防備,“兵部覆:荒服之外,治以不治,噠喇已畏威遠(yuǎn)遁,傳諭諸蠻不許交通結(jié)納”。71明代吳宗堯《莽達(dá)喇事情節(jié)略》稱:“夫治戎以不治,古有明訓(xùn)。今緬酋既已遠(yuǎn)遁,驅(qū)逐之師無容輕舉”,“馭夷之方,固示以不治;守邊之道,尤當(dāng)謹(jǐn)于未萌”。72云南巡撫閔洪學(xué)也曾針對緬甸的擴(kuò)張態(tài)勢,上疏請求防備,天啟七年(1627)四月十三日,兵部回復(fù)稱“圣旨:中國方多事之日,緬釁豈可輕開”。73很顯然,明政府一味“治以不治”,加速了邊區(qū)土司體系的衰潰。第三,在“治以不治”、“以夷治夷”的思想指導(dǎo)下,明朝及云南地方政府對邊區(qū)土司的管理制度具有較為明顯的不完整性和不徹底性。所謂不完整性,系指土司制度的制度內(nèi)涵未能在邊區(qū)土司區(qū)完整地貫徹實(shí)施。綜合而言,土司制度的主要內(nèi)涵,包括較為制度化的授職程序和信物配給,襲職條件、材料、手續(xù)及順序,升遷獎(jiǎng)懲管理,納貢與回賜,繳納差發(fā),土司兵管理,土司子弟的儒學(xué)教育等,甚至附有諸如土司不得越境婚娶、不得攻伐鄰封土司等襲職禁例。74其制度的完整性與嚴(yán)密性,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以前的各種羈縻統(tǒng)治制度,形成了土司制度的顯著特點(diǎn)。然而,在內(nèi)地等其他土司地區(qū)實(shí)施的制度,卻沒能在云南邊區(qū)土司地區(qū)貫徹實(shí)施。大體說來,升遷獎(jiǎng)懲管理、土司兵管理、土司子弟的儒學(xué)教育等制度,以及土司不得越境婚娶、不得攻伐鄰封土司等襲職禁例,在邊區(qū)土司區(qū)基本上是付諸闕如。所謂不徹底性,系指在邊區(qū)土司中已實(shí)施的制度內(nèi)容,并沒有得到不折不扣的貫徹。如對邊區(qū)土司之間的爭端,除正統(tǒng)年間和萬歷初年明軍出兵征討危及到云南腹里安全的麓川思氏、緬甸莽氏外,基本上都只是采取派人宣諭勸說的做法,并沒有切實(shí)有效的干預(yù)。以緬甸宣慰司為例,洪武二十八年(1395),宣慰使卜剌浪遣使言“百夷思倫發(fā)屢出兵侵奪其境土”,明朝只是“遣使諭之”。二十九年(1396),“緬國復(fù)來訴,因遣行人李思聰、錢古訓(xùn)諭緬及百夷各罷兵守土”。直到嘉靖初年,孟養(yǎng)聯(lián)合木邦和孟密,擊破緬甸宣慰司,“殺宣慰莽紀(jì)歲并其妻子,分據(jù)其地。緬甸訴于朝,不報(bào)。六年,始命永昌知府嚴(yán)時(shí)泰、衛(wèi)指揮王訓(xùn)往勘”,由于措置無力,使者遭恐嚇,“時(shí)泰倉皇遁走……不暇究其事”。75對其他各邊區(qū)土司間的糾紛沖突,明朝也采取了同樣的處置辦法。相反,對于部分邊官提出的以實(shí)力解決糾紛之建議,明朝則嚴(yán)令制止。如天順元年(1457),“木邦宣慰罕落法為所部頭目垠薄法等合兵攻殺,遣人求援”,鎮(zhèn)守云南左監(jiān)丞羅圭等擬“量調(diào)官軍,相機(jī)剿捕”,結(jié)果天順帝嚴(yán)令:“夷人自相仇殺……如何輕動(dòng)官軍,貪功生事?兵部即馳文(羅)圭等,