孟子心性論研究綜述

孟子心性論研究綜述

孟子的心是他思想建筑的基礎(chǔ)，在中國(guó)歷史上產(chǎn)生了重大影響（p7）。隨著十一屆三中全會(huì)的結(jié)束，隨著意識(shí)形態(tài)的奴役和學(xué)者的研究，大陸學(xué)術(shù)界對(duì)這一領(lǐng)域的研究從未停止過(guò)，香港和海外也取得了巨大的成功。應(yīng)特別指出:由于地理環(huán)境尤其是政治環(huán)境的的區(qū)隔,中國(guó)大陸和港臺(tái)、海外學(xué)者的研究既呈現(xiàn)出迥異的面貌和演變軌跡,又都有不盡如人意之處。對(duì)此臺(tái)灣學(xué)者李明輝先生深表不滿(mǎn),甚至有“難覓解人”之嘆。他說(shuō),臺(tái)灣學(xué)術(shù)界從現(xiàn)代科學(xué)、社會(huì)科學(xué)角度提出的質(zhì)疑并不一定正確;大陸學(xué)界更因籠罩在教條主義的陰霾之下,亦令人遺憾。(Pi-ii)一般認(rèn)為,孟子是中國(guó)第一個(gè)正式提出心性論的思想家。從孟子開(kāi)始,各種心性學(xué)說(shuō)不斷出現(xiàn)。新時(shí)期的孟子心性論研究中,包括很多將孟子心性論與中國(guó)其他思想家以及外國(guó)思想家的心性學(xué)說(shuō)進(jìn)行比較研究的成果,尚無(wú)人梳理研究,本文擬從事之并就教于方家。一、與孟子人性論的異同與沖突孟子、荀子的人性善惡之爭(zhēng),是孟子心性論比較研究中的大宗,從荀子時(shí)即已開(kāi)始并延續(xù)至今。首先,劉宗賢先生認(rèn)為,孟子“強(qiáng)調(diào)道德的主觀(guān)內(nèi)在性”,而荀子“強(qiáng)調(diào)道德的客觀(guān)外在性”,二者邏輯起點(diǎn)不同。(P119)“荀子性惡論中心觀(guān)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)性、偽之分,這是針對(duì)孟子性善論的?！?P119)其次,關(guān)于孟荀爭(zhēng)論的影響及意義,有學(xué)者認(rèn)為二者都“鑄就了中國(guó)歷史上人性絕對(duì)服從社會(huì)的模式。這是孟荀人性之爭(zhēng)表現(xiàn)出的最重要的意義。”(P141)但是,“人性”并非有主體性的人,怎么去“絕對(duì)服從社會(huì)”退言之,即使不考慮表達(dá)上的毛病,說(shuō)孟子的性善論學(xué)說(shuō)導(dǎo)致(個(gè)人)“絕對(duì)服從社會(huì)”也缺少根據(jù)。因?yàn)?孟子對(duì)獨(dú)立人格的倡導(dǎo)是顯而易見(jiàn)的,甚至在其思想體系中占主導(dǎo)地位。第三,有學(xué)者認(rèn)為:荀子對(duì)孟子心性論并非只有批判而沒(méi)有吸收:“孟子繼承孔子思想,創(chuàng)建了系統(tǒng)的完整的反獸性理論,對(duì)荀子發(fā)生了重大影響,荀子繼承后又進(jìn)一步豐富了孟子的理論。”(P153)從“反獸性”這一角度看確有道理。然荀子從性惡論出發(fā),其實(shí)是說(shuō)人本性只是獸性(如“自私即獸性”為真),需要改造成人性;而孟子則認(rèn)為人本來(lái)就有高于獸性的人性,故我們應(yīng)該努力保持之。二者的不同之處難以混淆之。第四,關(guān)于孟荀人性論之爭(zhēng)的焦點(diǎn),李亞彬先生認(rèn)為“一是何為人性……二是人性是善是惡……三是如何解釋善惡現(xiàn)象……”(P4)論述頗為深刻。但李先生進(jìn)而認(rèn)為包括孟荀在內(nèi)的“人性論實(shí)質(zhì)上是一個(gè)理論假說(shuō)”(P4),這還有待商榷。另外,關(guān)于孟荀人性論的關(guān)系、歷史影響和當(dāng)代意義,蔡陳聰先生認(rèn)為孟荀人性論既對(duì)立又互補(bǔ),均影響深遠(yuǎn),“對(duì)于我們正確評(píng)價(jià)其理論得失和深刻反思當(dāng)代中國(guó)人性與倫理道德問(wèn)題具有重要意義?！睆埰?zhèn)ハ壬凇秮喪ゾN(yùn)》中也持此觀(guān)點(diǎn)。李相勛先生也認(rèn)為二者“是殊途而同歸的,而不是對(duì)立的。它們?cè)谧罱K目的和方法上是相同的,……即他們以人性善惡為邏輯起點(diǎn),以仁政、禮儀為溝通途徑,首先達(dá)到人性善惡的第一個(gè)終極趨向——成善成圣,通過(guò)內(nèi)圣開(kāi)出外王,實(shí)現(xiàn)治國(guó)平天下的目標(biāo),繼而‘為萬(wàn)世開(kāi)太平’,……二人的人性觀(guān)達(dá)到第一個(gè)同歸點(diǎn);其次,……二人在成善成圣的路徑上達(dá)到了同歸?！标P(guān)于孟荀人性論的異同、缺陷、意義及優(yōu)劣問(wèn)題,一直存在很大爭(zhēng)論。鄭少珍先生認(rèn)為二者雖然“表現(xiàn)形式不同,但都是先驗(yàn)的,……都是抽象的人性論。但它們?cè)谌祟?lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展上,在社會(huì)歷史進(jìn)程中又都有其進(jìn)步意義和作用,不能對(duì)之采取簡(jiǎn)單否定態(tài)度,,亦不能片面地?fù)P彼而抑此。……荀子‘性惡論’比孟子‘性善論’更高一籌?！髯影讶藢?duì)物質(zhì)生活的欲求作為研究‘人性’的出發(fā)點(diǎn),比空談‘寡欲’論調(diào)更實(shí)際,社會(huì)影響更大?！闭J(rèn)為荀子人性論比孟子的“更實(shí)際”,或許有其個(gè)別的(而非全部)事實(shí)根據(jù),但認(rèn)為荀比孟“社會(huì)影響更大”,則恐怕難以成立,歷史(至少宋代及其以后)和現(xiàn)實(shí)(社會(huì)輿論和民間實(shí)際)均不是如此。另外,付選剛先生在《公私心理論綱》一文中也認(rèn)為荀子的性惡論優(yōu)于孟子的性善論。相反,李淑春先生則揚(yáng)孟抑荀,認(rèn)為荀子的性惡論不光以孟子的性善論為前提,而且存在兩個(gè)悖論,無(wú)法自圓其說(shuō);并且,孟子的性善論確實(shí)是真理,這是由于人類(lèi)的“類(lèi)”的特點(diǎn)所決定的。李先生從“人的社會(huì)性、類(lèi)族性的本質(zhì)”這一點(diǎn)出發(fā)論證人性本善,確實(shí)是極有說(shuō)服力的。同樣,從對(duì)倫理道德和社會(huì)的作用這一角度出發(fā),張奇?zhèn)ハ壬舱J(rèn)為孟子的性善論要優(yōu)于荀子的性惡論(也優(yōu)于后世的其他人性論如“性三品”說(shuō)等),他引用臺(tái)灣學(xué)者何汝靜女士研究成果來(lái)證明之,認(rèn)為孟子的“性善論才最終在中國(guó)古代社會(huì)解決了倫理道德的內(nèi)在根據(jù)問(wèn)題”,而荀子卻未能。(P116-119)張先生別具只眼,比那些主觀(guān)地認(rèn)為“孟子的性善論或荀子的性惡論是否符合封建統(tǒng)治者或?qū)W者的口味”之類(lèi)的論斷更有說(shuō)服力。港臺(tái)、海外學(xué)者是如何看待孟荀之爭(zhēng)及二人理論的是非優(yōu)劣的問(wèn)題的呢劉述先先生認(rèn)為“荀子對(duì)思孟的批評(píng)仍然過(guò)當(dāng)”,荀子“徹底切斷了與天的關(guān)聯(lián),使自己的思想走上了另一個(gè)偏向”,他本人就是“蔽于人而不知天”。(P191-192)確實(shí),后人往往只知孟子“好辯”,(這大概與孟子坦蕩自承有關(guān)),卻未看到荀子的“好辯”乃至“好斗”(甚至流于刻薄)的表現(xiàn),他對(duì)“思孟學(xué)派”及其他學(xué)派的批評(píng)帶有非常情緒化的東西,開(kāi)韓非刻薄寡恩之先河?？傊?學(xué)者們較一致地認(rèn)為:孟子荀子心性論是有內(nèi)在聯(lián)系的,荀子對(duì)孟子批評(píng)中實(shí)際上又有繼承。但是,對(duì)二者論斷的優(yōu)劣是非問(wèn)題,則分歧較大。二、比較孟子心理學(xué)與其他心理學(xué)的關(guān)系除孟荀心性論比較研究外,新時(shí)期還有學(xué)者將孟子心性論與中外其他心性學(xué)說(shuō)比較:(一)人性論與孔子思想孔子僅有一語(yǔ)言及心性:“性相近也,習(xí)相遠(yuǎn)也?！?P181)(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》),其表面意思按楊伯峻先生的翻譯為:“人性情本相近,因?yàn)榱?xí)染不同,便相距懸遠(yuǎn)?！?P181)由于孔子用語(yǔ)簡(jiǎn)潔、難以確解,故歷來(lái)存在爭(zhēng)議。一般認(rèn)為,孟子和荀子正是從孔子這里分別發(fā)展出了截然相反的兩種心性理論。關(guān)于孟子心性論與孔子思想的關(guān)系,邱雙城先生認(rèn)為,孔子的人性論是“性近論”,提出了“性與習(xí)的關(guān)系問(wèn)題”,“把‘性’作為人的本性的思想奠定了其以后人性論的方向”而“孟子是第一個(gè)比較系統(tǒng)地闡述‘人性’問(wèn)題的哲學(xué)家?！谝淮蚊鞔_提出了‘人性本善’的理論?！@里的‘性’就是指人性?！鼻裣壬挠^(guān)點(diǎn)代表了學(xué)術(shù)界的一般看法。王棠棣先生認(rèn)為孟子將孔子思想具體化,而且闡明了“善性”為人之所以為人的“共同的人性”。(P256-257)王長(zhǎng)華先生指出孟子在繼承了孔子思想形成自己的人生哲學(xué):“……孟子的人生理想及其描繪,通俗而又神秘,有跡可尋而又浩然高遠(yuǎn)。強(qiáng)烈的個(gè)體人格自足意志,明顯的內(nèi)向歸縮傾向,濃厚的人本主義色彩是其主要特征。其全部?jī)?yōu)長(zhǎng)和缺陷也都表現(xiàn)在這里?！蓖跸壬臍w納很有道理,只是“明顯的內(nèi)向歸縮傾向”,則有將孟子心性論的內(nèi)涵簡(jiǎn)單化之嫌。司馬云杰先生強(qiáng)調(diào)孔孟心性論的共同點(diǎn)是都“以?xún)?nèi)在的仁義道德本性為根據(jù)?！?P92)盡管小有爭(zhēng)論,但孟子繼承孔子的心性學(xué)說(shuō)并有發(fā)展,二者心性論有相通之處,則毋庸置疑。(二)重要范疇的界定李娟女士從以下幾方面對(duì)孟子和莊子心性論進(jìn)行了比較:“重要范疇”“孟子的道德人性與莊子的自然人性”“修養(yǎng)方法”“現(xiàn)代意義”“最高境界”。她認(rèn)為:“……兩位哲人,許多思想既互通相合又各有千秋,具有很高的比較價(jià)值?！?三)宋明時(shí)期陸王心學(xué)的初心觀(guān)有學(xué)者認(rèn)為,《管子》在孟子之前就已經(jīng)區(qū)分了心與感官的不同并言及心性精神的存養(yǎng)修立,因而“孟子的貢獻(xiàn),在于他指出了耳目之官不能思、能思之官在于心、這一心性本體論的先驗(yàn)前提,并在此基礎(chǔ)上,提出了仁義之本性‘思則得之,不思則不得’……這一心性本體哲學(xué)第一原理,從而為后來(lái)哲學(xué)的發(fā)展,開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)全新的時(shí)代?？梢哉f(shuō),宋明時(shí)期的陸王心學(xué),直接源于孟子的心性本體論哲學(xué)?！?P91-92)從學(xué)術(shù)源流上探討,評(píng)價(jià)很高,言之成理。(四)明確了人的心身關(guān)系張奇?zhèn)ハ壬接懥怂蚊骼韺W(xué)對(duì)孟子心性學(xué)說(shuō)的吸收,認(rèn)為孟子心性論為宋明理學(xué)家提供了最好的理論胚胎。(P287)龔群先生則對(duì)從孟子心性哲學(xué)經(jīng)張載到朱熹的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了具體分析,認(rèn)為孟子首創(chuàng)“盡心知性而知天的模式”,而張載第一次提出了“心統(tǒng)性情”的命題,“朱熹則進(jìn)一步發(fā)揮了張載的命題,提出性為體情為用,并在性情之上,加上了一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)主宰,即心,將孟子的心性之心轉(zhuǎn)換成主體性心的概念?！饼徬壬€具體分析了朱熹心性學(xué)說(shuō)的內(nèi)涵:“朱熹還把與天理相符的天命之性在心靈中的存在看成是‘道心’,而把受氣質(zhì)之性干擾而生的欲望看成是‘人心’。……朱熹更強(qiáng)調(diào)的是常人的道德境界問(wèn)題。在這個(gè)維度,強(qiáng)調(diào)人心的合理性也同樣是有意義的?！痹谶@里,龔先生提出了一個(gè)很有啟發(fā)性的看法,即:一向被視為極端仇視“人欲”的朱子,實(shí)際上并非如此,而是正好相反,更注意“常人的道德境界問(wèn)題”。這個(gè)論斷,已經(jīng)越來(lái)越被學(xué)者們認(rèn)可。而劉宗賢先生則對(duì)比了孟子心性論和王陽(yáng)明心性論,認(rèn)為二者各自的心性論都是各自思想的哲學(xué)基礎(chǔ),孟子哲學(xué)的“性”是一種異于禽獸的類(lèi)意識(shí);(P287)而王陽(yáng)明用“‘良知’說(shuō)把他的認(rèn)識(shí)論和本體論統(tǒng)一起來(lái)”,其心身關(guān)系論是其全部哲學(xué)和“良知”說(shuō)的理論基礎(chǔ),是對(duì)孟子心性思想的重要發(fā)展,但是過(guò)分夸大了人的意識(shí)活動(dòng)能力(P297)。這在當(dāng)今學(xué)術(shù)界是比較一致的看法。(五)中國(guó)工藝:人與自然司馬云杰先生比較了孔孟與老莊心性之學(xué)的異同,認(rèn)為二者都打通天人,但是也有不同,孔孟“以理性的直覺(jué)遵從一種形而上學(xué)的性命之理”,而老莊卻是一切本乎自然的,“他們的理論雖無(wú)儒家強(qiáng)烈的匡濟(jì)天下的歷史使命感,然其在拯救人心人性的墮落或異化方面,卻同樣表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的價(jià)值關(guān)心?！?P93-94)誠(chéng)哉斯言!中國(guó)原生態(tài)傳統(tǒng)文化的突出特質(zhì)之一即是強(qiáng)調(diào)天人合一、人與自然和諧相處,這點(diǎn)學(xué)界公認(rèn);分別作為中國(guó)傳統(tǒng)文化最重要組成部分之一的儒家和道家思想,它們深契此理,自是理所當(dāng)然。(六)從家人性論關(guān)系方面進(jìn)行研究佛教歷來(lái)以善言心性著稱(chēng),其有關(guān)著作汗牛充棟;同時(shí),佛教在傳入中國(guó)后很快中國(guó)化,并成為中國(guó)文化的重要組成部分并一直有重要影響;更何況,佛教的心性思想自從傳入中國(guó)后就與中國(guó)本土的心性哲學(xué)發(fā)生了聯(lián)系。把孟子心性論和佛教心性論進(jìn)行比較,確實(shí)既很有可比性,又可以進(jìn)一步弄清佛教心性論與儒家心性論之間的關(guān)系。已經(jīng)有不少學(xué)者進(jìn)行了這方面的工作。董平先生比較了竺道生的佛性說(shuō)和孟子的人性論,認(rèn)為二者“存在著某種理論上的平行”,并且后者也構(gòu)成了前者的理論基礎(chǔ),“道生的頓悟成佛與孟子的天人合一,就某種精神狀態(tài)惑境界而言,實(shí)質(zhì)上是相去無(wú)幾的?！薄秹?jīng)》是唯一一部中國(guó)僧人的言行集卻被中國(guó)佛教徒稱(chēng)為“經(jīng)”的著作。禪宗,特別是六祖以后的禪宗,是中國(guó)最有影響的佛教支派;與孟子一樣,慧能也是土生土長(zhǎng)的中國(guó)人,因此,《壇經(jīng)》心性思想與孟子的心性論之間同樣很有可比性。李笑野先生從“根本差異”和“思維方式的相似性”兩方面進(jìn)行了比較。首先都“努力調(diào)動(dòng)人的反觀(guān)自我、熱情追求的積極性,可其結(jié)果卻恰恰相反。兩心性說(shuō)使人向絕對(duì)相反的方向走去,……是兩者的根本差異?！钡诙?兩者在“成圣與成佛的根據(jù)”和“成圣的途徑與成佛的途徑”兩方面驚人地相似。李笑野先生的比較非常詳盡和深刻,再一次證明了“任何一種學(xué)說(shuō)要想真正發(fā)揮其影響,就必須與本地實(shí)際相結(jié)合”的道理。(七)近代西方哲學(xué)家對(duì)性善論主張的批評(píng)西方的宗教如基督教思想中也含有很多的心性論思想;而中西文化發(fā)生接觸之后,西方宗教思想與孟子心性論思想的之間產(chǎn)生了哪些情況呢胡衛(wèi)青先生探討了近代來(lái)華傳教士對(duì)孟子性善論的批評(píng)及其原因:“近代來(lái)華傳教士……認(rèn)為,性善論主張人只能依靠自身進(jìn)行道德完善,這種典型的人文主義思想不僅排斥宗教信仰,而且容易導(dǎo)致對(duì)道德真理采取實(shí)用理性的態(tài)度。傳教士們的批評(píng)意見(jiàn)既表現(xiàn)了一種宗教偏見(jiàn),也展示了中西思想在此問(wèn)題上的實(shí)質(zhì)性的歧異與沖突?！笨梢?jiàn),傳教士們認(rèn)為,由于孟子的性善論不像基督教教義那樣承認(rèn)人有“原罪”,這樣,人就有獲得完美人格的可能,從而會(huì)使人認(rèn)為沒(méi)有必要信仰基督教,而“原罪”是人應(yīng)該皈依基督教的前提和心理依據(jù),“這些討論與爭(zhēng)辯鮮明地凸現(xiàn)了中西思想的歧異與沖突?！?八)關(guān)于性善論的性質(zhì)關(guān)于弗洛姆及其性善論,王元明先生曾經(jīng)做過(guò)評(píng)述。按王先生的歸納,弗洛姆新的人性論的主要內(nèi)容是:“人的本性既不是固定不變的本能欲望的總和,也不是無(wú)限可塑的社會(huì)文化的影子,而有其固有的特質(zhì)。人的本性即第一潛能是善的,破壞性是人的第一潛能發(fā)展受阻的結(jié)果?！睂?duì)于二者的區(qū)別,王先生認(rèn)為弗洛姆和孟子理論的區(qū)別在于:“前者把自我意識(shí)、自發(fā)的愛(ài)和自發(fā)創(chuàng)造性說(shuō)成人的本性,是對(duì)人的基本精神需要探索的結(jié)果,后者把仁、義、禮、智及忠、孝說(shuō)成是人的本性,迎合了封建統(tǒng)治的需要;前者高揚(yáng)人的獨(dú)立自主、愛(ài)己愛(ài)人、創(chuàng)造性,后者抹煞人的獨(dú)立自主和創(chuàng)造性,反對(duì)愛(ài)己愛(ài)人,只講親親、敬長(zhǎng);前者要求社會(huì)必須滿(mǎn)足人的基本精神需要,后者要求人必須服從專(zhuān)制的等級(jí)制度?！ヂ迥返男陨普摏](méi)有看到人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)屬性是社會(huì)性,提出的判斷社會(huì)是否健全的標(biāo)準(zhǔn)忽視了生產(chǎn)力的發(fā)展,但他在對(duì)人性的研究上達(dá)到一個(gè)新的較高水平?！蓖跸壬J(rèn)為弗洛姆的性善論“達(dá)到一個(gè)新的較高水平”,這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是否正確,姑且不論;但他的論述顯然有罔顧事實(shí)的成分?？v觀(guān)《孟子》全書(shū),孟子在哪里是“迎合了封建統(tǒng)治的需要”相反,他倒是一再反對(duì)統(tǒng)治者的殘暴不仁、罔顧民生。孟子又在哪里“要求人必須服從專(zhuān)制的等級(jí)制度”相反,他主張“說(shuō)大人則藐之”,主張“萬(wàn)鐘于我何加焉”,甚至言“聞?wù)D一夫紂也,未聞弒君也”。孟子又何嘗要“抹煞人的獨(dú)立自主和創(chuàng)造性,反對(duì)愛(ài)己愛(ài)人”相反,他極力倡導(dǎo)“富貴不能淫,威武不能屈,貧賤不能移”的“大丈夫”人格,甚至對(duì)齊宣王的“好色”“好貨”等“人欲”以及青年男女合于“禮”的婚戀均不持反對(duì)態(tài)度?？傊?通觀(guān)《孟子》全書(shū),尤其是孟子的心性論思想,到處洋溢著強(qiáng)烈的自主、自尊、自強(qiáng)、陽(yáng)剛而又健康的人文氣息。(九)孟子善論與荀子等西方哲學(xué)家的人性理論的比較見(jiàn)文獻(xiàn)另外,還有一些關(guān)于孟子和其他西方哲學(xué)家人性論的比較材料,這些材料只是在某些片斷上論及這個(gè)話(huà)題,筆者謹(jǐn)錄于下,供大家參考:1.文化程度與規(guī)范能力是