創(chuàng)新型城市發(fā)展評價模型研究

創(chuàng)新型城市發(fā)展評價模型研究

創(chuàng)新城市的概念由英國的co-媒體創(chuàng)始人史蒂文希爾在他的代表性作品《創(chuàng)新城市》中提出，并迅速成為國內(nèi)外學術(shù)界的熱點。我國在2006年頒布實施的《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020)》中,首次提出了實施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略,建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略任務(wù),而創(chuàng)新型城市正是在建設(shè)創(chuàng)新型國家的背景中發(fā)展起來的重要創(chuàng)新單元,既是建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要組成部分和關(guān)鍵空間結(jié)點,也是創(chuàng)新型企業(yè)孕育發(fā)展的主體環(huán)境,在整個國家的立體創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中居于承上啟下的中間位置。不同城市交通區(qū)位、資源稟賦、經(jīng)濟基礎(chǔ)、科技水平等各有差異,因此在建設(shè)創(chuàng)新型城市進程中,發(fā)揮主要驅(qū)動作用的關(guān)鍵因素也存在顯著差異。充分認識這種差異對于發(fā)揮城市特色、構(gòu)建創(chuàng)新體系具有十分重要的借鑒指導意義。1創(chuàng)新型城市創(chuàng)新的評價指標體系自2008年深圳被確立為首個國家創(chuàng)新型城市試點城市后,全國各地區(qū)都掀起了創(chuàng)建創(chuàng)新型城市的熱潮。如何對創(chuàng)新型城市的建設(shè)階段及創(chuàng)新水平進行科學度量、構(gòu)建科學合理的指標評價體系成為國內(nèi)外學者研究的焦點。同時在國家科技部率先建立《創(chuàng)新型城市建設(shè)監(jiān)測評價指標(試行)》后,南京、深圳、寧波、濟南等城市也都建立了適合自身特色的指標評價體系,創(chuàng)新型城市的監(jiān)測評價呈現(xiàn)出百家爭鳴的景象。英國著名智庫組織RobertHugginsAssociates編制并公布的《世界知識競爭力指數(shù)(TheWorldKnowledgeCompetitivenessIndex,簡稱WKCI)》排行榜是衡量全球各地區(qū)知識容量、創(chuàng)新能力、可持續(xù)性以及將知識轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟價值和該地區(qū)居民財富程度的整體綜合基準。它將城市知識競爭力模型細分為人力資本、金融資本、知識資本、經(jīng)濟產(chǎn)出等4個一級指標及19個二級指標。STI(science,technologyandinnovation)指標體系是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)的一個動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng),它包括R&D與創(chuàng)新、知識的創(chuàng)造和擴散、科技人力資源、知識與技能、專利、知識的保護和商業(yè)化、信息與通訊技術(shù)、知識社會的推進器、知識流動與全球性企業(yè)、知識對生產(chǎn)性活動的影響,具有可靠的信度和效度。本文基于上述理論及創(chuàng)新型國家創(chuàng)建的總體目標,構(gòu)建了創(chuàng)新型城市的四維評價模型,具體如圖1所示。在評價模型的基礎(chǔ)上,借鑒國家科技部《創(chuàng)新型城市建設(shè)監(jiān)測評價指標(試行)》的研究成果,根據(jù)科學性、求實不求全、指標數(shù)據(jù)的可獲得性及可比性等原則,經(jīng)過反復篩選和優(yōu)化,構(gòu)建了新的創(chuàng)新型城市指標評價體系(見表1)。評價指標體系由4個一級指標、9個二級指標、20個三級指標、32個四級指標組成,具有如下特點:(1)與傳統(tǒng)創(chuàng)新基礎(chǔ)條件相比,在原有的宏觀經(jīng)濟條件、技術(shù)政策環(huán)境、基礎(chǔ)通信設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上增加了人均GDP及教育資源等評價指標,強化了指標的可比性和人才隊伍的梯度建設(shè),這也是創(chuàng)新型城市人才儲備的客觀需要。(2)指標體系兼顧了創(chuàng)新型城市創(chuàng)新要素集成及技術(shù)傳遞的雙重功能性指標,實現(xiàn)了定量指標絕對值與相對值的選擇分配。(3)統(tǒng)籌考慮了經(jīng)濟增長與城市可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系,在關(guān)注科技指標的同時,兼顧環(huán)境友好、資源節(jié)約以及人民生活質(zhì)量等指標,是一種基于城市系統(tǒng)的績效評價,更加符合城市發(fā)展的要求。2中國主要創(chuàng)新城市的評價與比較分析2.1全國創(chuàng)新型城市發(fā)展進程中的部分經(jīng)驗本文選取北京、上海、天津、重慶、深圳、南京、廣州、武漢、成都、西安、沈陽、長春、哈爾濱、杭州、大連、寧波、濟南、廈門、青島等全國4個直轄市和15個副省級城市為評價對象。這些城市作為全國及各省區(qū)的代表性城市,在創(chuàng)新型城市的創(chuàng)建進程中擔負著先行先試的重要使命。研究它們構(gòu)建創(chuàng)新型城市的進程、特色和經(jīng)驗,對指導全國創(chuàng)新型城市建設(shè)具有重要意義。指標數(shù)據(jù)全部來源于各城市2010年統(tǒng)計年鑒、所在省市統(tǒng)計局、國家科技部等官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)。2.2城市創(chuàng)新效率的綜合評價結(jié)論對19個城市的初始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理(在基準特征參考數(shù)列選取上注意就業(yè)率、技術(shù)依存度、單位GDP能耗等3個逆向指標與其他29個正向指標的屬性區(qū)分)。通過專家評判法得到支撐能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新貢獻、開放水平四個一級指標的權(quán)重分別為:λ1=0.2892、λ2=0.3326、λ3=0.2031、λ4=0.1751,在本文中取分辨系數(shù)δ=0.5,運用MATLAB軟件編程計算出19個城市的關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度,并進行排序,得到各一級指標關(guān)聯(lián)度及綜合水平評價排序(限于篇幅,各細分指標的序列表未在此列出)。具體結(jié)果如表2所示。由表2可知,在19個城市建設(shè)創(chuàng)新型城市的總體進程中,北京、上海、深圳分別位居前3位,綜合競爭力指數(shù)分別為67.83、67.76、57.63,但總體水平還不高。分指標排名中,北京、上海、深圳占據(jù)了支撐能力和創(chuàng)新能力兩項一級指標的前3位;創(chuàng)新貢獻指標的排名波動較大,北京,上海皆跌出了前3位,分別居于第5位和第12位,這主要是由于北京在技術(shù)依存度、空氣質(zhì)量、單位GDP能耗三項指標上的得分較低;而上海在失業(yè)率控制、技術(shù)依存度及污水處理三項指標的得分較低;在開放水平指標的排名中,上海以93.41的高分位居首位,深圳、杭州占據(jù)第2、第3,但是在得分上與上海的差距較大。3指標選取上分類國外創(chuàng)新型城市的發(fā)展實踐表明,特色和差異化是創(chuàng)新型城市獲得持續(xù)發(fā)展的重要途徑。不同的城市應(yīng)該結(jié)合自身獨有的優(yōu)勢和特色,如資源特色、區(qū)位特色、產(chǎn)業(yè)特色、文化特色選擇不同的創(chuàng)新驅(qū)動要素,走特色化、差異化的發(fā)展模式,實現(xiàn)創(chuàng)新資源的分層流動和優(yōu)化配置,從而推進創(chuàng)新型城市的建設(shè),這也是我國創(chuàng)新型國家的客觀要求。根據(jù)上述分析,基于表2中19個城市在不同創(chuàng)新指標上表現(xiàn)的得分差異性,提出以下假設(shè):(1)創(chuàng)新型城市創(chuàng)新驅(qū)動要素的顯著性與其核心指標得分呈正相關(guān);(2)某城市在反映該類創(chuàng)新驅(qū)動模式的核心指標得分前十位,即歸為此類?；谏鲜黾僭O(shè),得出我國部分城市正呈現(xiàn)出不同的創(chuàng)新驅(qū)動模式:(1)科技創(chuàng)新驅(qū)動型:以創(chuàng)新支撐和創(chuàng)新能力兩項核心指標得分為劃分依據(jù)。這一類創(chuàng)新型城市主要依托雄厚的科教資源,高校及科研院所眾多,具有深厚的創(chuàng)新基礎(chǔ),源頭創(chuàng)新能力突出。北京是這種模式的典型代表,其在創(chuàng)新支撐和創(chuàng)新能力兩項指標高居首位,代表著我國高新技術(shù)的最高水平,是具有強大示范帶動效應(yīng)的國家中心城市,并由此帶動了一大批高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展。上海、深圳、廣州、杭州、天津、南京、武漢、西安、青島等屬于這一類別。(2)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動型:以第三產(chǎn)業(yè)占GDP比值、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)值占GDP比值兩項核心指標得分為劃分依據(jù)。這一類創(chuàng)新型城市在現(xiàn)代裝備制造、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等國家重點產(chǎn)業(yè)積極探索創(chuàng)新,通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展的創(chuàng)新模式逐漸走在了全國的前列。北京和深圳分別在第三產(chǎn)業(yè)占GDP比值、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)值占GDP比值兩項指標中高居首位,顯示其突出的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。此外,上海、南京、西安、廈門、青島、沈陽、大連、長春也進入前十位。(3)開放創(chuàng)新驅(qū)動型。主要以開放水平這一核心指標為劃分依據(jù)。這一類型受益于得天獨厚的區(qū)域優(yōu)勢,在全球化的進程中,充分借助國際創(chuàng)新資源,實現(xiàn)了自身的快速發(fā)展。上海在這一指標得分上獨領(lǐng)風騷,高于排名第二的深圳36.25個百分點,此外,杭州、廈門、寧波、天津、青島、北京、成都、南京也都具有較高的開放水平。值得一提的是,北京的進出口額和開放程度在19個城市中排名前列,但是由于較大的貿(mào)易逆差,影響了其該指標的總體排名,但這并不影響北京作為我國典型開放型城市的優(yōu)勢地位。(4)“兩型”示范創(chuàng)新驅(qū)動型。主要以空氣質(zhì)量、污水處理、廢物利用、單位GDP能耗四個核心指標來劃分。這一類城市在社會進程中具有相對完善的城市基礎(chǔ)設(shè)施,并在資源節(jié)約型與環(huán)境友好型的城市創(chuàng)建中取得了顯著成績。青島以總指數(shù)2.92分位居首位,其后依次是寧波、廣州、廈門、長春、大連、深圳、南京、杭州和天津。(5)體制機制創(chuàng)新驅(qū)動型。以政策環(huán)境這一核心指標為劃分依據(jù)。這一類型主要是在政府科技創(chuàng)新制度、科技促進政策及運行機制等方面具有較好基礎(chǔ)的城市。如深圳作為國家首個創(chuàng)新型城市建設(shè)試點城市,北京、武漢得益于其國家高新區(qū)被批準為“國家自主創(chuàng)新示范區(qū)”的難得機遇,都被國家賦予了先行先試的政策優(yōu)勢。此外,上海、天津、重慶、杭州、廣州、廈門、南京等地也制定了一系列促進科技創(chuàng)新的政策制度、營造了良好的創(chuàng)新氛圍。(6)綜合創(chuàng)新驅(qū)動型。以四個一級指標的綜合得分為劃分依據(jù)。這一類城市在各項創(chuàng)新要素上均衡推進,除了得益于良好的區(qū)域優(yōu)勢、政府政策支持,還擁有雄厚的經(jīng)濟和科教基礎(chǔ)。深圳是綜合創(chuàng)新的典范,它在四項指標的分項得分及總得分排序都位于前三位。此外,北京、上海、廣州、杭州、廈門、青島、南京、天津、寧波也都進入前十,但綜合創(chuàng)新程度并不明顯。需要提出的是,在上述分析中,一些城市同時被劃入了不同的創(chuàng)新驅(qū)動模式中,這是很正常的。事實上,各種創(chuàng)新驅(qū)動要素是彼此聯(lián)系、相互促進的,并沒有絕對的界限。良好的區(qū)域優(yōu)勢和科技基礎(chǔ),完善的體制機制都會推動科技創(chuàng)新能力的增強,從而帶動城市化水平的提高。沒有進入前十的城市,表明在創(chuàng)新型城市建設(shè)過程中的特色還不是很鮮明,仍然處于創(chuàng)建的初級階段,政府可以根據(jù)自身優(yōu)勢選擇適合城市發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動模式,推動城市更快更好的發(fā)展。4基于“灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)”的城市重點城市發(fā)展路徑本文基于創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵和國家創(chuàng)新體系的整體目標,根據(jù)知識競爭力指數(shù)及STI指標體系的相關(guān)理論和研究思路構(gòu)建了基于創(chuàng)新支撐、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新貢獻、開放水平四維結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新型城市評價模型和評價指標體系,通過對全國4個直轄市及15個副省級城市進行實證研究與比較分析